Интегрированная защита сахарной свёклы от сорной растительности

В программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006 — 2010 годы в качестве перспективного направления защиты растений определена разработка новых ресурсои энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности в региональных системах интегрированной защиты растений, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической, химической и экологической безопасности (Захаренко, 2005). Современная система защиты сахарной свеклы от сорной растительности, равно как и любой другой сельскохозяйственной культуры, должна отвечать трем основополагающим требованиям: а) быть эффективной — обеспечивать достаточный уровень уничтожения сорняковб) экономически обоснованной — доступной и экологически сбалансированнойв) обладать минимальным гербицидным давлением на свекловичное растение и окружающую среду.

Арсенал современных высокоэффективных гербицидов различного спектра действия, при разумном применении, позволяет практически полностью уничтожить всю гамму сорных растений в посевах сахарной свеклы или, по крайней мере, свести до минимума, до уровня ЭПВ их негативное влияние. Однако, для достижения этой цели на химическую прополку сорняков затрачивается от 5 до 8 тысяч рублей на гектар посева, что составляет 25−30% общих затрат на возделывание культуры. При этом, в связи с ростом засоренности полей, вследствие уменьшения объёмов мероприятий по уничтожению сорняков в предшествующие посеву свеклы годы сохраняется тенденция к дальнейшему росту затрат на борьбу с сорной растительностью.

Наряду с увеличением затрат, сосредоточение всей тяжести защитных мероприятий на свекловичном поле ведет к усилению гербицидной нагрузки на почву, свекловичное растение и окружающую среду. Поэтому, несмотря на неоспоримые достоинства химического метода, а именно высокую эффективность и простоту применения, вряд ли можно признать обоснованным и логичным построение системы защиты сахарной свеклы от сорняков на использовании для этой цели только довольно дорогостоящих химических препаратов. При этом часто их применение ограничено узкими временными рамками, что сопряжено с риском снижения их эффективности или усиления фитотоксичности, особенно при неблагоприятных погодных условиях.

Четкое определение значимости системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности, роли и месте химического метода в системе интегрированной борьбы с сорной растительностью дано Д. Шпааром и М. Сушковым (1996) согласно которого борьба с сорняками является одним из решающих факторов для достижения высоких урожаев этой культуры.

В рамках адаптивного земледелия эта система включает все земледельческие и растениеводческие мероприятия, а также технологические факторы, при помощи которых можно снизить засоренность полей. К таким приемам относятся: дифференцированная, высококачественная обработка почвыприменение удобрений в соответствии с требованиями культурымеханическая борьба с сорняками. Их оптимальное сочетание является разумным не только с точки зрения защиты внешней среды, но и с точки зрения экономичности самого применения гербицидов. Вместе с тем, хотя по экологическим и экономическим причинам необходимо исчерпать возможности всех элементов интегрированной борьбы с сорняками, надо особо подчеркнуть, что в современном сельском хозяйстве невозможно выращивать высокие урожаи сахарной свеклы без применения гербицидов. Следовательно, при разработке системы защиты необходим комплексный подход, базирующийся на рациональном сочетании и использовании достоинств всех способов уничтожения сорняков (агротехнического, химического, биологического) с целью устранения конкуренции с сорной растительностью и создания оптимальных условий для максимального использования генетического потенциала свекловичного растения.

Для приведения системы защиты сахарной свеклы в соответствие триединству требований просматривается несколько направлений её совершенствования:

— Синтез и внедрение в производство высокоэффективных селективных препаратов с малыми нормами расхода и обладающих слабой токсичностью для культуры;

— Использование синергического эффекта посредством приготовления заводских или баковых смесей препаратов близкого спектра действия при снижении нормы их расхода;

— Повышение гербицидного действия существующих препаратов за счет совместного применения с поверхностно-активными веществами и другими стимулирующими средствами;

— Замена части дорогостоящих химических препаратов равноценными по эффективности агротехническими приемами уничтожения сорных растений;

— Уничтожение злостных многолетних и проблемных сорняков в предшествующей культуре или после её уборки при соблюдении принципа их истребления там, где это можно сделать с максимальным эффектом при минимальных затратах средств;

Актуальность работы. Разрушение стройной, научно обоснованной, проверенной многолетней практикой системы защиты сахарной свеклы от сорняков, базирующейся на рациональном сочетании и использовании всех доступных средств уничтожения сорной растительности привело к росту засоренности полей. Серьёзную угрозу и озабоченность вызывает появление на свекловичных полях новых трудноистребимых сорняков, устойчивых к гербицидам избирательного действия. Проведение всех мероприятий по уничтожению сорной растительности в период вегетации культуры и только химическими средствами ведет к росту затрат, ухудшению фитосанитарной и экологической обстановки. В связи с изменением структуры засоренности не исключается возможность снижения биологической эффективности используемых химических препаратов что, в конечном итоге, приведет к дискредитации достоинств химического метода.

Поэтому, необходим поиск новых средств и приёмов снижения затратности, повышения экологической безопасности при сохранении на должном уровне эффективности защитных мероприятий. На решении этой проблемы сосредоточено внимание наших исследований.

Новизна исследований заключается в разработке, теоретическом, экономическом и экспериментальном обосновании интегрированного, альтернативного чисто химическому, метода защиты сахарной свеклы, базирующегося на рациональном сочетании агротехнических и химических средств уничтожения сорной растительности в период вегетации культуры, а так же установлении возможности и целесообразности снижения норм расхода препаратов Бетанальной группы в среднем на 30% за счет усиления их гербицидного действия с помощью применения стимулирующих средств — адъюванта ГАС-18 и мочевины.

Практическая значимость работы. Производству предложен достаточно эффективный, низкозатратный, экологически сбалансированный интегрированный способ защиты свеклы от сорняков, использование которого позволит снизить материальные затраты при малолетнем типе засоренности до 40−45%, при смешанном до 25−30%.

Применение стимуляторов гербицидного действия ГАС-18 и мочевины обеспечивает уменьшение пестицидной нагрузки и сокращение затрат на химпрополку сорняков в среднем на 20%.

Разработки отвечают современным требованиям по охране окружающей среды при использовании химических средств защиты растений.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно (2005 — 2007) обсуждались на заседаниях Ученого совета ВНИИСС.

Основные положения работы докладывались на совещаниях в г. Курске, г. Орле в 2006;2007 годах, на международной конференции по проблемам применения средств защиты растений ЗАО «Щелково Агрохим» в республике Беларусь в 2007 году, на международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» в 2008 году.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в журнале Сахарная свекла, статья в материалах международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (Орел, 2008).

На основании обобщения и анализа накопленного экспериментального материала на защиту выносятся следующие положения:

1. Влияние способов защиты сахарной свеклы от сорняков на стартовый рост и полевую всхожесть, степень поражения всходов корнеедом.

2. Действие гербицидов на основные виды двудольных сорняков и весь комплекс сорного сообщества.

3. Определение влияния защитных мероприятий на степень поражения болезнями листового аппарата и корнеплодов свеклы.

4. Зависимость величины и качества урожая от способов защиты свеклы.

5. Экономическое обоснование целесообразности использования результатов исследования в практике.

1. Проблема защиты сахарной свёклы от сорной растительности (аналитический обзор литературы).

На современном этапе развития свекловодства важнейшим условием получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы является надежная система защиты культуры от сорняков. Поэтому, проблема разработки высокоэффективных, низкозатратных способов защиты свёклы не теряет своей остроты и актуальности.

В последние годы, в связи с нарушением севооборотов, системы обработки почвы, уменьшением объемов применения химических средств борьбы с сорняками, проявилась четко выраженная негативная тенденция увеличения засоренности полей (Захаренко, 1998, Лунева, 2005). Запасы семян сорных растений в пахотном слое почвы в свеклосеющих регионах возросли в полтора раза (Доценко, 2000). Изменяется видовой состав сорняков (Спиридонов, 2004). Происходит значительное увеличение численности многолетних и трудноистребимых сорных растений (Иващенко, 1988; Гамуев, Вилков, 2007).

Ущерб урожаю от вредных организмов огромен. В мировом масштабе ежегодные потери урожая сельскохозяйственных культур от вредных объектов составляет 20 — 30% (Крамер, 1969; G Schuhman, 1975), т. е. каждый пятый гектар пашни бесплоден (Чураев, 1975). В России ежегодные потенциальные потери урожая в среднем за 2001 — 2005 годы оцениваются в 322 млрд руб., в том числе от сорняков — 119 млрд. (Захаренко, 2005).

Сахарная свекла отличается высокой чувствительностью к сорнякам. В зависимости от степени засоренности потери урожая корнеплодов составляют 6,0−12,8 т/га (Пузиков, 1971; Мельничук, 1972; Матушкин, 1980; Яценко, 1983). По данным В. А. Захаренко, A.B. Захаренко (1995) недобор урожая свеклы в нашей стране в среднем за 1988 — 1990 годы составил 24,5%. При высоком уровне засоренности посевов свеклы, потери урожая могут достигать 38% (Захаренко, 2005).

Самый высокий вред сорняки приносят в начальный период роста свеклы, в первые 6 — 8 недель после всходов (R Scott, W Moisen, 1981; Иващенко, 1990; Шпаар, Сушков, 1996). Если сорные растения не удалять в течение двух недель после всходов культуры, то урожай снижается на 5 -8%, при четырехнедельном совместном произрастании — на 25 — 30% (Воеводин, 1974; Паденов, Довбан, 1979; Паденов, Гулькевич, 2000; Корниенко и др., 2002). И в других исследованиях показано, что вредоносность сорняков находится в прямой зависимости от длительности их произрастания в посеве свеклы. Так, если сорняки находились в посеве культуры 30 дней, урожайность снижалась на 4%, 50 дней — на 22%, 80 дней — на 55%, 110 дней — на 75%, 140 дней — на 90% (Матушкин, Скляренко, 1984; Кураков и др. 1990).

Сорные растения разных групп также различаются по степени вредоносности. При уничтожении только двудольных сорняков урожайность свеклы повышается в среднем на 54%, злаковых — на 18,4% и всех видов, включая многолетние, — на 68,3% по отношению к варианту без химической и ручной прополки сорных растений (Нанаенко и др., 2003). На высокую вредоносность однолетних широколистных сорняков указывали и другие исследователи (Гамуев и др., 2000; Morishita и др., 2000; Гуреев, Агибалов, 2002).

Вредоносность и потеря урожая свеклы зависят, и определяются не только количеством, но и массой сорных растений (Зубенко, 1979; Матушкин, 1983). Установлена прямая зависимость между массой сорняков и недобором урожая корнеплодов, согласно которой каждые 100 г/м сырых сорных растений, вегетирующих в посеве культуры и учтенных в период их максимального развития (перед цветением), снижают урожай корнеплодов в среднем на 1,5 т/га (Гамуев, 2001).

Более приспособленные, быстро растущие, пластичные сорные растения успешно конкурируют со свеклой за элементы питания, свет и влагу. Наибольшее количество элементов питания выносят виды щирицы, марь белая, осоты (Тонкель и др., 1987). Эти сорняки в численности 4−20 л шт./м используют такое же количество азота, фосфора и калия, как и сахарная свекла на формирование урожая в 350 ц./га. Значительно меньшее количество питательных веществ выносят злаковые сорняки: просо куриное, мышей, овсюг (Кураков и др., 1990). Это служит подтверждением высокой вредоносности широколистных сорняков. На формирование 1 кг массы сухого вещества марь белая расходует 658 кг воды, паслен черный — 487 кг, амброзия — 912, а сахарная свекла — 377 (Захаренко, 1990).

Присутствие сорных растений в посевах свеклы, так называемое вторичное засорение, также ведет к недобору урожая, но в данном случае потери не столь значительны и не превышают 10−12% (Матушкин, 1986; Иващенко, 1991).

Таким образом, без антропогенного вмешательства в процесс формирования фитоценоза на свекловичном поле, без уничтожения сорного компонента, формирование значимого урожая корнеплодов сахарной свеклы невозможно.

Уничтожение сорных растений производится, главным образом, агротехническими и химическими средствами. На необходимость борьбы с сорняками указывали классики отечественной агрономической науки (Вильяме, 1951; Болотов, 1952; Докучаев, 1954). П. А. Костычев (1951) писал: «.при обработке земель, желая сохранить как можно больше влажности, мы никак не должны допускать разрастания на пашне диких сорных растений. Вред от их произрастания громаден. Почва под ними высыхает очень сильно, и что всего хуже, не сверху, а на той глубине, где потом будут распространяться корни культурных растений.», и далее «. произрастание сорных трав на пашне вредно и в другом отношении — они пользуются пищей, которая предназначена для того растения, которые мы хотим посеять» (с 493).

Агротехнический метод борьбы с сорно-полевой растительностью, являясь самым древним, не исчерпал своих возможностей до настоящего времени (Гулидов, 1966; Спиридонов, 1997). Он универсален и оказывает действие не только на сорняки, но является важнейшим фактором сохранения и повышения плодородия почвы, оптимизации её физического состояния, улучшения режима влажности и питания, т. е. основой получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (Иванов, 1961; Мухортов, 1974; Витер, Сидоров, 1979).

Агротехнический метод включает в себя целый комплекс научно обоснованных, последовательно осуществляемых мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности, как до посева, так и в период вегетации культуры. При этом большое значение придается правильному размещению свеклы в севообороте, системам основной, ранневесенней и предпосевной подготовки почвы, рациональным способам применения удобрений и ухода за посевами (Мельничук, 1978; Зубенко, 1983; Дудкин, 1984; Калинин, 1989; Кураков, 1996; Шпаар, Сушков, 1996; Паденов, 2003; Гамуев, Гамуев, 2005).

Следует обратить внимание на эффективный прием в борьбе с сорняками — довсходовое боронование. С помощью довсходовых рыхлений, в зависимости от кратности их проведения, можно снизить засоренность посева свеклы малолетними сорняками на 50−85% (Никитаев, 1983; Свиридов, Никитаев, 1986; Полуэктов и др., 1987; Хмельницкий, Величко, 1995; Калинин, Черников, 1996). Следовательно, по действию на однолетние сорняки довсходовые механические обработки не уступают применению почвенных гербицидов — эптам, ТХА с ленацилом, дуал голд или фронтьера с пирамином в рекомендуемых дозах (Яценко, Пузиков, 1973; Матушкин, 1980; Доценко и др. 1997; Паденов, 1997). Кроме того, довсходовые рыхления являются основным средством уничтожения почвенной корки, образующейся после дождей ливневого характера, и способствует снижению поражения всходов корнеедом (Бухтояров, 1976; Либерштейн, 1995; Хаберланд, 1996). В борьбе с вторичной засоренностью эффективно окучивание свеклы, которое позволяет снизить засоренность от 50 до 90%. в зависимости от фитосанитарного состояния посевов.

Существует мнение, что довсходовые боронования могут привести к изреживанию всходов, что недопустимо при посеве свеклы малыми нормами на конечную густоту стояния. Однако, при строгом соблюдении сроков этого агроприема, начало которого приурочено к периоду массового появления нитевидных проростков сорных растений, а окончание — когда длина проростка свеклы не превышает 1 см., снижения густоты всходов не происходит (Калинин, 1995; Хмельницкий и др. 1998).

Согласно расчетов по формуле О. Колби (1967) при своевременном и качественном применении всего комплекса агротехнических мероприятий по уничтожению сорной растительности можно снизить засоренность свеклы на 90−96% (Матушкин, 1980). Однако, оставшаяся часть сорных растений, 5−10 шт./м2 при низкой степени засоренности посева, приводят к значительным потерям, а при высокой засоренности, когда остается 20−50 сорняков, теряется 50−60% урожая корнеплодов (Захаренко, 1990).

Следовательно, при использовании всего арсенала агротехнических средств борьбы с сорняками, особенно в условиях возрастающей засоренности полей вследствие повсеместного нарушения основополагающих агротехнических требований возделывания сельскохозяйственных культур, получить высокий урожай свеклы без применения химических препаратов не представляется возможным (Спиридонов, 1977; Паденов, Самеров, 1977).

Успехи биологического метода борьбы с сорными растениями очень скромные и по ряду причин (низкая эффективность, ограниченность спектра действия, высокая затратность) вряд ли можно в перспективе ожидать коренных изменений и больших достижений в этой области (Захаренко, 1999). Поэтому в обозримом будущем, по мнению отечественных и зарубежных ученых, химический метод будет занимать ведущее место в интегрированной системе борьбы с сорной растительностью вследствие высокой эффективности и окупаемости затрат (Спиридонов, 1997; Захаренко и др., 2005).

За относительно короткий, в историческом масштабе, промежуток времени (около 100 лет) от открытия избирательного (селективного) действия некоторых химических соединений на сорняки (Коремо, 1933; Крафте, Роббинс, 1964) до синтеза высокоэффективных послевсходовых гербицидов широкого спектра действия, способных при правильном применении уничтожить всю гамму сорных растений — столь велики достижения химического метода защиты растений. В начале в качестве гербицидов на посевах различных культур применялись препараты минерального происхождения: железный купорос, поваренная соль, серная кислота, медный купорос, сульфат цинка, хлористый кальций и др. (Лебедев, 1932; Маштаков, 1935; Королев, 1957). Однако, из-за низкой эффективности, высокой токсичности они не нашли широкого практического использования (Лебедев, 1935; Соколов, 1956).

Открытие в 1932 году гербицидных свойств динитроортокрезола (ДНОК) послужило отправной точкой и дало импульс в развитии химического метода борьбы с сорной растительностью в связи с тем, что препараты органического синтеза при малой дозе расхода обладают значительно большей физиологический активностью и селективностью по отношению к культурным растениям (Гунар, 1947; Ладонин, Войтов, 1959).

В 1940;1943 г. г. в США и Англии были синтезированы довольно эффективные гербициды — 2,4Д и 2М-4Х, действующие вещества которых до настоящего времени применяются на посевах ряда сельскохозяйственных культур (Камышев, 1953; Соколов, 1973; Березовский, Захаренко, 1976; Гулидов и др., 1995). Препарат 2,4Д нашел широкое применение в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу как мощное средство борьбы с многолетними корнеотпрысковыми сорными растениями, гибель которых достигала 9095% (Смирнов, 1967; Яценко, Пузиков, 1972; Минаков, 1976).

Несколько позднее появилась целая группа почвенных гербицидов противозлакового спектра действия: ДХМ (L. King, 1950), далапон (Берроне, 1951), трихлорацетат натрия (Мельников, Баскаков, 1962). Последний получил широкой распространение, и продолжительное время занимал ведущее положение как противозлаковый гербицид на посевах сахарной свеклы. По данным Мартина Ханфа (1975) в 39 странах мира, выращивающих свеклу, этим гербицидом обрабатывается от 1 до 60% площади. Препарат эффективен в борьбе с однолетними злаковыми сорными растениями: виды мышея, куриное просо, но слабо действует на двудольные сорняки, поэтому снижение общей засоренности не превышает 50% (.Мельничук, 1966; Абсаттаров, 1969; Словцов, Березняков, 1973; Яценко, Пузиков, 1975; Груздев, 1978; Сафонова, 1978; Яценко, 1983). По эффективности ДХМ практически не уступает ТХА (Лобанов, 1966; Гаген, 1969), но его токсичность в значительной мере зависит от степени увлажнения (Мельничук, 1963). В засушливые годы и в зонах неустойчивого и недостаточного увлажнения наблюдалось угнетение всходов и снижение урожайности корнеплодов (Моргацкий, Тригуб, 1960; Гулидов, 1966).

При этом гибель злаковых сорняков при применении этих препаратов под предпосевную культивацию в дозах 6−10 кг/га (по препарату) не превышала 80% (Сергеев, 1978).

Следует отметить, что для уничтожения многолетних сорных злаков в.

80-е годы рекомендовалось и применялось в осенний период, при подготовке почвы под сахарную свеклу до 30 кг/гатрихлорацетата натрия, более 25 кг/га действующего вещества (Сергеев, 1988; Минаков, 1992).

Важную роль в химической защите сахарной свеклы от сорняков сыграл почвенный гербицид противодвудольного спектра действия Ленацил гексилур, вензар). Баковая смесь его с ТХА на протяжении более двух десятилетий были базовой в основных районах свеклосеяния (Борона, 1975; Должникова и др., 1977; Мартынович, 1977; Шиманский, 1979; Яценко, Данковцева, 1980; Коломиец, 1983; Бухтояров, 1991). Применение такой смеси снижало первоначальную засоренность посева свеклы на 80−90% (Хмельницкий, Шаповалов, 1980; Яценко, 1989).

Широко применялись на сахарной свекле гербициды группы тиокарбаматов — эптам, тиллам, ронит, отличающиеся более широким спектром действия (Королев, Гулидов, 1969; Остробородов, 1970; Приходько, 1973). Они подавляют двудольные и злаковые сорняки, гибель которых, по результатам исследований разных авторов составляла 60−80% (Мельничук, 1970; Мартынович, 1973; Борона, 1975; Словцов, 1976; Сафонова, 1983; Сатаров, 1983; Сергеев и др., 1993).

Применение смесей почвенных гербицидов различного спектра действия позволяет снизить засоренность свеклы на 80−90%, но исключить потери урожая корнеплодов, без ручного удаления оставшейся части сорных растений, невозможно (В.А.Сатаров, 1989; Д. Н. Бухтояров и др., 1991).

Коренной перелом в практике защиты сахарной свеклы от сорняков произошел в начале 70-х годов, после создания фирмой Шеренг (ФРГ) в 1964 году селективного послевсходового гербицида противодвудольного спектра действия — Бетанала, который стал объектом глубокого изучения во всех зонах свеклосеяния (Мельничук, 1972; Либерштейн, 1973; Гоник, 1973; Яценко, Пузиков, 1975). В опытах А. Vetter (1971), П. С. Жуковой, A.M. Ботвиньевой (1974) наиболее чувствительными к Бетаналу были пастушья сумка, ярутка, марь белая, редька дикая, горчица полевая. Ромашка, гречишка развесистая, щирица запрокинутая проявляли устойчивость к действию препарата. По обобщенным данным, гибель малолетних сорняков от применения Бетанала в дозе 6−8 л/га составляла 5065% (Паденов, Гуз, 1976; Сафонова, 1980). Не оправдались надежды на то, что с появлением 15,9% к.э. десмедифама вопрос защиты сахарной свеклы от сорняков будет решен. Начался поиск путей повышения эффективности препарата, который одновременно шел по трем направлениям:

1. За счет рационального сочетания Бетанала с почвенными гербицидами различного спектра действия (Mehck, 1975; Борона, 1976; Груздев, 1978; Радзивилл, 1980; Сатаров, 1980; Безуглов, 1981; Алейнов, 1983).

2. Дробного применения полудозами в два срока по массовым всходам двудольных сорных растений (Fogg, 1974; Велецкий, Давыдов, 1975; Остробородов, 1978; Вгау, 1980; Матушкин, 1983).

3. Расширения спектра действия за счет создания бинарных гербицидов, на основе двух действующих веществ — фенмедифама и десмедифама: Бетанал-тандем, Бетанал-компакт, Бетанал AM-11 (Бурефен ФД-11), действие которых на ряд двудольных сорняков несколько усилилось (Давыдов, Матушкин, 1983; Дорошенко и др., 1993, Юхин, Абсаттаров, 1996).

После создания трехкомпонентного гербицида — Бетанал Прогресс AM (фенмедифам, десмедифам, этофумезат по 60% д.в.), охватывающего своим действием весь спектр однолетних двудольных растений, произрастающих в посеве сахарной свеклы, проблема уничтожения самой распространенной и вредоносной группы сорняков значительно упростилась. По данным ряда исследователей Бетанал Прогресс AM, при правильном применении, практически полностью (93−98%) подавлял широколистные сорные растения (Гамуев и др., 1994; Шпаар, 1994; Паденов, 1995; Доценко, 1997; Иващенко, 1999).

Лучшим способом его применения является дробное внесение, в 2−3 приема по массовым всходам сорняков, при этом суммарная норма расхода не должна превышать установленную — 4,0 л/га (Кухарчик, 1996; Наливайко, Доценко, 1996; Иевлев и др., 1997; Иващенко, 1998; Гамуев и др., 2000). Оптимальный срок обработки — появление массовых всходов двудольных сорных растений (фаза семядолей). При этом достигается самая высокая степень подавления сорняков (Хаберланд, 1996; Доценко и др., 1997; Бондарчук, 1999; Юхин и др., 1999).

В настоящее время появились новые группы Бетаналов, с более высоким содержанием действующих веществ — Бетанал Прогресс ОФ (фенмедифам — 91 г/л., десмедифам — 71 г/л., этофумезат — 112 г/л), Бетанал 22 (160+160) — фенмедифам + десмедифам и Бетанал АМ (320 г/л фенмедифама), что позволит снизить расход препаратов в 1,3−1,5 раза. К отрицательным качествам гербицидов этой группы следует отнести продолжительный (не менее 6 часов) срок проникновения в растение, низкую дождестойкость и жесткие температурные ограниченияоптимально 18−25°С. При низкой температуре резко снижается эффективность, при высокой возможны ожоги листового аппарата свеклы (Кейсли, 1983; Минаков, 1992; Гулидов, 2000).

В середине 90-х годов проходил регистрационные испытания и включен в «Список пестицидов, разрешенных к применению.» на сахарной свекле гербицид противодвудольного спектра действия на основе сульфонилмочевин — Карибу (Сафари, Дебют), который при очень низкой гектарной норме расхода (0,03 кг/га) проявил высокую эффективность в борьбе с однолетними широколистными сорными растениями (Гамуев, Гамуев, 1996; Гоник, Валько, 1998; Доценко, Полищук, 1999; Корниенко, Гамуев, 2000).

Проблема уничтожения злаковых сорняков в посевах свеклы решалась более успешно. Уже в 70-е годы появилось первое поколение противозлаковых гербицидов (граминицидов) — иллоксан, кусагард и др., но их эффективность была недостаточно высокой, гибель однолетних сорных злаков составляла 60−80% (ЕсШохуеэ, 1976; Сатаров, 1989; Мартынович, Радзивилл, 1985; Бухтояров, 1991).

Несколько позже, в начале 80-х годов, фирмой «Ниппон Сода» (Япония) был синтезирован высокоэффективный послевсходовый граминицид — Набу (20% к.э. ситоксидима), который при норме расхода 1,5 л/га подавлял 90−100% однолетних злаковых сорняков и обладал высокой степенью селективности по отношению к сахарной свекле (Пузиков, 1989; Маханькова и др., 1996; Дорошенко и др., 1990; Никульников, 1991; Доценко и др., 1998).

Следует обратить внимание на продолжительность срока применения: он полностью уничтожал просовидные сорняки от всходов до образования 5−6 листьев (Пузиков, 1991; Гамуев, 1993; Гулидов, 1996; Доценко, 1998).

В это время появился целый ряд достаточно эффективных послевсходовых противозлаковых гербицидов — тарга, фюзилад, зеллек, пантера, фуроре, поаст, кентавр, которые при малых дозах внесения 1,01,5 л/га хорошо контролировали злаковые сорняки в посевах свеклы (Клисенко, 1992; Гизбуллин, 1993; Паденов, 1995; Ветренко, 1995; Гулидов, 1996; Доценко, 1998; Кириченко, 1999; Юхинидр., 1999).

После появления Центуриона, отличающегося очень низкой нормой расхода (0,3 л/га), широким спектром действия, слабой токсичностью, быстрой усвояемостью сорными растениями, широким диапазоном эффективного применения (от всходов злаковых сорняков до образования 7−8 листьев), исключительно высокой селективностью и эффективностью — проблема уничтожения сорных злаков в посеве свеклы была решена (Гоник, Валько, 1996, 1998; Доценко, 1999).

Центурион одинаково эффективен в борьбе с однолетними и многолетними корневищными злаковыми сорняками. При увеличении дозы внесения до 0,7 л/га он полностью истребляет пырей, при этом уничтожается не только надземная часть, но и разрушается корневая система, что предотвращает появление новых побегов (Маханькова и др., 1996; Петунова и др., 1996; Гоник, Валько, 1998).

Особое место в системе защиты свеклы от сорняков отводится гербицидам клопиралидного ряда. Это гербициды, с помощью которых можно уничтожить корнеотпрысковые сорняки, преимущественно осоты, в период вегетации культуры. По данным ряда исследователей, применение Лонтрела-300 в фазу розетки до образования цветоносного побега позволяет полностью, с разрушением корневой системы, уничтожить виды осота (Яценко и др., 1983; Валецкий, 1989; Иващенко, Соколо-Павловский, 1995; Наливайко, 1996; Мякишев, 1997; Доценко, 1998; Иевлев и др., 1999). В последние годы появился новый препарат клопиралидной группы — Лонтрел Гранд, 75% ВДГ, с высоким содержанием активного вещества и низкой (0,12 кг/га) нормой расхода (Гамуев, Вилков, 2007).

Широкий ассортимент достаточно эффективных селективных гербицидов различного спектра действия позволяет практически полностью уничтожить всю гамму сорных растений, произрастающих в посевах сахарной свеклы, что открывает возможность обеспечения эффективной и надежной защиты культуры от сорняков в послевсходовый период (Шпаар, Сушков, 1996; Паденов, 2001; Захаренко, 2005).

Большинство свеклосеющих стран Западной Европы перешло на повсходовую систему защиты свеклы от сорной растительности (Шпаар и др., 2005).

Не исчерпал своих возможностей комбинированный, с применением почвенных гербицидов, способ борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы, который обеспечивает необходимый уровень чистоты посева сахарной свеклы на полях с высоким уровнем засоренности (Иващенко, 2005).

Безусловно, самый перспективный способ защиты сахарной свеклы от сорной растительности — повсходовый, позволяющий проводить целенаправленное уничтожение определенных видов или групп сорных растений гербицидами соответствующего спектра действия (Паденов, 2001; Гамуев, Гамуев, 2004; Шпаар и др., 2005). Непременным условием его широкого и эффективного применения в отечественном свекловодстве является повышение культуры земледелия, снижение засоренности полей (Захаренко, 2005).

Совершенная система защиты свеклы от сорняков должна в полной мере отвечать триединству требований: высокой эффективности, энерго-ресурсосбережения и экологической сбалансированности (Новожилов и др., 2005).

Набор современных эффективных гербицидов различного спектра действия при дифференцированном подходе к проблеме защиты свеклы от сорняков позволяет при любой степени и структуре засоренности практически полностью уничтожить или снизить до необходимого порогового уровня вредоносность сорных растений, что позволяет наиболее полно реализовать потенциал свекловичного растения, обеспечить благоприятные условия для формирования высокого урожая корнеплодов. Следовательно, главная составляющая триединой задачи, а именно обеспечение надежной защиты свеклы от сорной растительности в период вегетации культуры, успешно решена (Шпаар, 2005).

В настоящее время на первый план выдвигаются вопросы снижения затратности и повышения экологической безопасности защиты свеклы и других сельскохозяйственных культур (Павлюшин, 2005; Захаренко, 2005).

Просматривается несколько направлений защиты свёклы от сорняков:

— на основе рационального сочетания агротехнических и химических средств борьбы с сорной растительностью с полным использованием всего арсенала агротехнических мероприятий и минимальным привлечением химических;

— создание трансгенных свекловичных растений, позволяющих вести уничтожение сорняков в посеве свеклы препаратами общеистребительного действия глифосатной группы — замена традиционных препаратов новыми, более эффективными и менее токсичными, с малыми нормами расхода;

— повышение эффективности существующих и используемых в практике гербицидов за счет усиления их гербицидного действия различными стимулирующими средствами с последующим снижением норм расходане исключается возможность использования аллелопатического действия отдельных растений на однолетние сорняки (Спиридонов, 1997);

В последние годы отмечено усиление гербицидной активности при добавлении в рабочий раствор азотных удобрений (Прищепа, 1992; Шуровенков, Хрюкина, 2002). При совместном применении базаграна с мочевиной на посевах ячменя повышалась его эффективность. Установлено статистически достоверное усиление гербицидной активности на среднеи малочувствительные виды сорных растений. Чувствительность мари белой к базаграну возрастала в 1,25−2,5 раза, ромашки непахучей — в 3,3 раза. Масса сорняков снизилась на 72% (Прищепа, 2003).

Заслуживает внимания использование ПАВ, создающих условия для увеличения степени проникновения и усвоения листовым аппаратом сорняков активных веществ гербицидов (Михайлова, Климович, 1977; Дворянкин, 2003, 2005).

Значительно повышалась эффективность бетаналов при их совместном применении в баковой смеси с адьювантом ГАС-18 (Гамуев, 2001).

Трудно предположить, по какому из направлений пойдет совершенствование защиты сахарной свеклы от сорной растительности, но в основу научного поиска должна быть положена, и преследоваться одна цель — разработка эффективной, экономически целесообразной и экологически безопасной повсходовой системы защиты свеклы.

II. Цель работы, задачи, условия и методы проведения исследований.

Выводы.

На основании анализа и обобщения полученных экспериментальных данных можно сделать ряд выводов, вытекающих из существа исследований:

1. Способы защиты свеклы от сорняков, в том числе с применением довсходового боронования, не оказывали негативного влияния на полевую всхожесть семян, не приводили к снижению численности и ухудшению распределения всходов свеклы в рядке. На фоне довсходового боронования в годы с холодной затяжной весной наблюдалась тенденция к увеличению полевой всхожести.

2. Бетарен ФД 11 в полной норме расхода (5,0 л/га) приводил к значимому (6,6−16,6%) увеличению численности пораженных корнеедом всходов сахарной свеклы. На фоне использования в системе защиты Бетарена Экспресс АМ фитотоксическое действие на молодые свекловичные растения не проявлялось, количество пораженных болезнью всходов свеклы не увеличивалось.

3. Довсходовые рыхления оказывали угнетающее действие на возбудителей корнееда. Во все годы исследований на боронованных делянках показатели распространения и развития болезни были самыми низкими, в 1,3−1,6 раза ниже, чем на вариантах с двукратным применением Бетарена ФД 11.

4. Различные виды однолетних двудольных сорных растений проявляют разную степень чувствительности (устойчивости) к действию Бетаренов. Наиболее сильным токсическим (гербицидным) действием на весь спектр широколистных сорняков обладает Бетарен Экспресс АМ, в том числе на самую распространенную и вредоносную группу сорных растенийподмаренник цепкий, виды щирицы, виды горцев, марь белую.

5. Бетарен ФД 11 хорошо контролирует марь белую, ярутку полевую, горец шероховатый, паслен черный, белену, но недостаточно эффективен в борьбе с подмаренником цепким, видами щирицы, пикульниками, просвирником, ясноткой, гибель которых часто не достигает 90% уровня.

6. Все широколистные сорняки, особенно средне-чувствительные к действию Бетаренов, (виды горцев и щирицы, просвирник, пикульник и др.) очень быстро, по мере роста, приобретают устойчивость к препаратам бетанального ряда, что подтверждает необходимость их уничтожения в молодом возрасте — в фазе всходов — двух листьев.

7. Самый высокий эффект по действию на двудольные сорняки обеспечивает способ защиты, состоящий из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ в сочетании с ГАС-18 и пантерой, который позволяет снизить общую засоренность посева свеклы на 96,6% и уничтожить 95,4% широколистных сорных растений.

8. Хорошие результаты получены от совместного применения Бетарена Экспресс АМ с мочевиной в суммарных дозах расхода 2,3 л/га и 100 кг соответственно, где гибель двудольных сорняков составила 95,2%, а биологическая эффективность системы защиты — 96,4%.

9. Несколько ниже по эффективности получены результаты на фоне дробного применения Бетарена ФД 11 как в чистом виде, так и в сочетании с ГАС-18 и мочевиной, где гибель двудольников была заметно ниже.

10. Интегрированный способ защиты, с использованием в качестве базового препарата противодвудольного спектра действия Бетарена Экспресс АМ, в сочетании с граминицидом Пантера, при необходимости — Лорнета в нормах расхода 1,7 л/га +1,0 л/га и 0,4 л/га соответственно, обеспечивал достаточный (99,4%) уровень снижения общей засоренности свеклы. Гибель широколистных сорняков при этом составляла в среднем 93%.

11. Применение Бетарена ФД 11 в системе интегрированной защиты свёклы от сорной растительности не рационально, поскольку не обеспечивает достаточного уровня уничтожения двудольных сорняков, гибель которых едва превышает 90% уровень (91,5%).

12. Все способы защиты не оказывали существенного, значимого влияния на развитие и распространение болезней листового аппарата и корнеплодов. Степень поражения (Р%) и распространения болезней зависела и определялась характером погодных условий во второй половине вегетации культуры.

13. Урожай корнеплодов находился в обратной линейной зависимости от массы и количества не уничтоженных химическими и агротехническими средствами и вегетирующих в посеве свеклы сорных растений.

14. Самый высокий урожай свеклы (45,1 — 45,3 т/га) формировался на вариантах с применением Бетарена Экспресс АМ в сочетании с мочевиной (вар. 7) и ГАС-18 (вар. 9), с максимальной степенью уничтожения сорной растительности, где масса оставшейся части сорных растений была л минимальной и составляла в среднем 151−167 г/м .

15. Применение мочевины в сочетании с двухи трехкомпонентными бетаренами приводило к значимому (2,5 — 2,7 т/га) увеличению урожайности корнеплодов.

16. Хороший урожай культуры (в среднем 43,0 т/га) получен на фоне применения интегрированного способа защиты свеклы с использованием Бетарена Экспресс АМ.

17. Способы защиты не оказывали существенного влияния на сахаристость корнеплодов, отклонения этого показателя по вариантам опыта не превышали 0,2% и находились в пределах НСР05.

Значимое влияние на сахаристость свеклы оказывали погодные условия в предуборочный период. При изобилии осадков в 2007 году отмечено значимое (в среднем на 2%) снижение содержания сахара в корнеплодах.

18. Не установлено значимых различий по действию способов защиты свеклы на технологические качества корнеплодов. Чистота диффузионного сока и потери сахара в мелассе были практически одинаковы на всех вариантах.

19. Лучшие способы защиты свеклы химическими средствами отличаются высокой окупаемостью затрат на уничтожение сорной растительности сохраненным урожаем. На вариантах с применением ГАС-18 на 1 рубль затрат получено 7,62 руб. условной прибыли, а при использовании мочевины — 6,68 рублей.

Самой высокой окупаемостью затрат выделяется интегрированный способ защиты — 8,78 рублей, при замене части мероприятий по уничтожению сорной растительности менее затратными агротехническими приемами.

20. Высокую рентабельность (122,3% и 118,2%) обеспечили способы защиты с применением ГАС-18 и интегрированный способ. В целом, все способы с использованием стимулирующих средств показали экономическую целесообразность их применения по сравнению с использованием гербицидов в чистом виде и при применении ручной прополки свеклы.

Рекомендации производству.

На основании результатов исследований, производственной проверки, экономической оценки эффективности системы защитных мероприятий для использования в практике предлагаются наиболее эффективные и экономичные способы защиты сахарной свеклы.

Для крупных хозяйств и холдингов, имеющих достаточно средств для приобретения химических препаратов, с хорошей технической оснащенностью и накопленным опытом работы с гербицидами и преследующих цель наиболее полного использования потенциала свекловичного растения и получения высоких урожаев наиболее приемлемыми будут способы защиты сахарной свеклы от сорняков с использованием адьюванта ГАС-18 и мочевины, состоящие из двукратного применения Бетарена Экспресс АМ с ГАС-18 в нормах расхода 1,0 л/га и 1,3 л/га соответственно в сочетании с граминицидом Пантера — 1,0 л/га (при второй химической обработке) и Лорнета — 0,4 л/га (при наличии осотов) или 50 кг/га мочевины при каждой обработке Бетареном Экспресс АМ в приведенных нормах расхода препарата с использованием граминицида Пантера в дозе 1,0 л/га при малолетнем типе засоренности и лорнета 0,3 — 0,4 л/га при смешанном.

Для мелких хозяйств и фермеров, при слабой материальной и технической обеспеченности хозяйства оправдано и эффективно использование интегрированного способа защиты свеклы, состоящего из одногодвукратного довсходового боронования, разовой химической обработки комплексом гербицидов различного спектра действия соответствующего структуре засоренности (видовому составу сорняков) в нормах расхода Бетарена Экспресс АМ 1,7 л/га, Пантеры — 1,0 л/га и Лорнета — 0,4 л/га (при наличии осотов) как низкозатратного и экологически сбалансированного, позволяющего обеспечить достаточный уровень защиты свеклы от сорной растительности, но при этом результаты по эффективности производства будут несколько ниже.

Возможны различные комбинации разных способов защиты: использование довсходовых боронований или сокращения кратности химических обработок, при сохранении высокой эффективности системы защиты свеклы от сорняков.