Влияние государственной инвестиционной политики на эффективность социально-экономической системы

Актуальность темы

исследования.

Начало XXI века в России отмечено напряженными и еще далекими от завершения поисками места государства в управлении социально-экономическим развитием. Это полностью относится и к инвестиционной сфере. Реальное положение вещей свидетельствует о том, что если в развитых странах на протяжении последних лет экономический рост порождался прежде всего самовоспроизводящимся инновационным процессом, то в рамках России у него менее конструктивные предпосылки. Оставаясь в мировом хозяйстве в незавидном качестве поставщика энергоресурсов и потребителя готовой продукции, Россия не может обеспечить себе условия долговременного и главное устойчивого развития. Основным из них является не просто приобщение к новым технологиям как таковое, а технологическое лидерство, обеспечивающее более высокие нормы добавленной стоимости, а значит, возможности следующих инноваций.

По мнению большинства российских экономистов, если страна не найдет сегодня сил стать одним из лидеров инновационной глобальной экономической системы, то она вынуждена будет навсегда остаться в арьергарде и довольствоваться меньшими уровнями доходов, более скромным уровнем жизни населения. В таких условиях любая экономическая система нуждается в крупномасштабных и долговременных, часто высокорискованных вливаниях капитала в инновации. Необходимы именно общественные инвестиции в образование, инфраструктуру, научные разработки. При этом до чрезвычайности обостряется противоречие между инвестиционными потребностями и возможностями воспроизводственной системы. Используя традиционные способы принятия инвестиционных решений (путем максимизации индивидуальных полезностей), рынок не в состоянии инвестировать в долговременные, не поддающиеся традиционному анализу проекты. В таких условиях роль государства очевидна. Оно должно представлять в настоящем интересы будущего, эффективно выполняя функцию 3 стратегического ориентирования инвестиционных потоков. Анализу этой проблемы сегодня уделяют пристальное внимание экономисты ведущих стран мира.

Попытки Правительства РФ достичь удвоения ВВП, избегая вмешательства в, инвестиционный процесс и сокращая государственные расходы, явно не отвечают требованиям современности. Достигнутый экономический рост в России обеспечивается факторами временного характера: благоприятными условиями международной торговли, прежде всего энергоносителями, а также вовлечением в производство остатков выведенных ранее из производственного процесса мощностей. В настоящее время объем инвестиций в большинстве отраслей российской экономики не соответствует реальным потребностям обновления основных фондов. В результате того, что за годы реформ практически прекратилось техническое перевооружение предприятий, замена и модернизация оборудования, ввод новых мощностей был минимальным, производственные фонды во многих отраслях оказались изношенными на 60−70%. По оценке Минэкономразвития РФ, для достижения устойчивого развития Российской экономике в течение 20 лет потребуется 2 трлн. долл. инвестиций, т. е. 100 млрд долл. ежегодно. Необходимость значительного наращивания темпов инвестирования, совершенствования структуры инвестиций и обеспечение их высокой результативности требует разработки и реализации более эффективных методов государственного участия в инвестиционном процессе.

Научная и практическая значимость перечисленных проблем, их дискуссионный характер предопределили интерес автора к процессу формирования нового механизма координации инвестиционной деятельности. Предлагаемая работа является попыткой конструктивно-критического осмысления имеющегося мирового опыта в этой сфере и поиска возможностей его применения в современных российских условиях.

Степень разработанности проблемы.

Основы теории экономических систем и эффективного воспроизводства общественного капитала были заложены как в работах зарубежных ученыхДж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, К. Маркса, Д. Норта, В. Парето, П. Самуэльсона, Дж.Ю. Стиглица, Я. Тинбергена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др., так и в работах российских экономистов — Л. И Абалкина, С. Ю. Глазьева, Н. Д. Кондратьева, В. В. Леонтьева, Д. С. Львова, Ю. М. Осипова, В. Л. Тамбовцева, Л. М. Чистова, Ю. В. Яременко.

Междисциплинарный характер исследования потребовал расширения спектра используемых научно-методических подходов. Так, мы посчитали необходимым обратиться к трудам крупных современных специалистов по теории и практике инвестирования: Г. Александера, Р. Брейли, И. А Бланка, А. Н. Быстрякова, Л.Дж. Гитмана, А. А. Водянова, М. Д. Джонка, Л. Л. Игониной, Н. В. Игошина, Л. Ф. Левиной, A.M. Марголина, У. Шарпа и др.

Материалы по вопросам стратегического управления и моделирования инвестиционной политики в условиях рыночной экономики были обнаружены в работах таких исследователей, как И. Ансофф, А. А. Водянов, А. Ю. Маленков, Г. Минсберг, Г. А. Парсаданов, И. В. Прангишвили, А. Н Фаломьев, Л. И. Якобсон и др.

Таким образом, обсуждение вариантов участия государства в инвестиционном процессе и вытекающих отсюда вариантов стратегий экономического развития занимает немало места и в отечественных научных дискуссиях. Вместе с тем в имеющейся литературе недостаточно внимания уделяется выработке целостного подхода к этой проблеме. Чаще всего авторы ограничиваются рекомендациями применения косвенных методов, направленных на улучшение инвестиционного климата, либо призывают вернуться к методам жесткого административного планирования государственных инвестиций без учета необходимости использования инновационных методов государственного участия в современном динамично изменяющемся инвестиционном процессе.

Масштабность и значение проблемы позволяют утверждать, что в настоящее время еще недостаточно работ, комплексно исследующих методы управления инвестиционным процессом, причины и результаты его трансформаций и вопросы повышения его эффективности. Сохраняется недостаточная проработанность методологии разработки инвестиционной стратегии на макроуровне.

Актуальность темы

степень ее научной разработанности и практическая значимость определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является развитие методологии разработки и реализации государственной инвестиционной политики, направленной на повышение эффективности функционирования национальной социально-экономической системы.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• уточнить содержание понятия «государственная инвестиционная политика», выявить и систематизировать факторы ее влияния на эффективность национальной социально-экономической системы;

• рассмотреть модели осуществления государственной инвестиционной политики и проанализировать предпосылки и последствия их эволюции;

• раскрыть содержание и выявить основные характеристики инвестиционного процесса, протекающего в рамках современной российской экономики;

• определить сущность и выявить специфику современной государственной инвестиционной политики РФ;

• предложить пути оптимизации методов разработки и реализации государственной инвестиционной политики;

• сформировать систему показателей оценки влияния государственной инвестиционной политики на эффективность национальной социально-экономической системы.

Объектом исследования является инвестиционный процесс, а также формы и методы взаимодействия государственного и рыночного регулирования инвестиционной деятельности в современной экономике.

Предметом исследования стали экономические отношения, возникающие между субъектами инвестиционной деятельности в процессе формирования и реализации государственной инвестиционной политики.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства в области основ общественного воспроизводства и инвестиционного процесса.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. При разработке основных положений диссертации использовался метод диалектического познания, метод единства исторического и логического, методы структурного, статистического анализа, а также метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации, а также материалы международных организаций (прежде всего ООН и его специализированных учреждений — ЮНКТАД, ЮНИДО, а также Бреттон-Вудских учрежденийМВФ, Всемирного банкаработы и статистические материалы ВТО, институтов Европейского союзаОЭСР и др.). С целью широты охвата и обеспечения достоверности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, сети Интернет.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сущность государственной инвестиционной политики заключается в системном единстве стратегической идеи организации инвестиционного процесса, координирующей потребности и инвестиционные ресурсы в соответствии с приоритетами развития национальной социально7 экономической системы (НСЭС), и комплекса тактических мероприятий по регулированию экономических отношений в инвестиционных процессах всех уровней, воздействующем на количество, качество инвестиций и на производительную мощность воспроизводственного комплекса страны.

2. Модели государственного участия в инвестиционном процессе трансформировались вслед за изменением господствующих способов производства и сменой социально-экономических отношений. В период становления индустриального общества государственное регулирование сводилось преимущественно к «нормативному» бюджетированию. С 50-х годов XX века стала применяться модель политики долгосрочного планирования национальной инвестиционной деятельности, позволяющая мобилизировать инвестиционные ресурсы на внедрение существующих технологий в условиях острой конкуренции массового производства. В 70-х годах, по мере нарастания издержек государственного регулирования, произошел переход к модели «дерегулирования», основывающейся на неолиберальных методах управления. С середины 90-х годов, в условиях обострения функциональных противоречий инвестиционного рынка, связанных со становлением постиндустриальной экономики и необходимостью инвестировать в человеческий капитал и информацию, происходит формирование инновационной модели стратегического государственного управления инвестиционным процессом, главной целью которого является создание и поддержание конкурентных преимуществ НСЭС (обеспечивающих недоступные конкурентам ренты) и формирование эффективных инвестиционных механизмов их достижения.

3. Основными характеристиками современного инвестиционного процесса в России являются: 1) качественный и количественный дисбаланс спроса и предложения на инвестиционные ресурсы- 2) ограниченность перечня инвестиционных объектов, вызванная высоким уровнем монополизации, недостаточной капитализацией отечественной экономики и неразвитостью финансового рынка- 3) недостаточная. эффективность существующего 8 механизма организации инвестиционной деятельности, включающего рыночные и государственные институты.

4. Современная государственная инвестиционная политика РФ включает недостаточно скоординированный перечень обеспечивающих мероприятий промышленной, бюджетной, внешнеэкономической, социальной и других политик, направленных прежде всего на формирование и стимулирование инвестиционного предложения. Акцент федерального правительства на косвенных инструментах регулирования инвестиционной деятельности и отсутствие стратегической целостности в направлениях, методах и в критериях оценки эффективности государственной инвестиционной политики существенно снижает ее возможности влиять на устойчивое развитие российской экономики.

5. Стратегическое государственное управление инвестиционным процессом включает следующие основные этапы: стратегический анализ инвестиционного ресурсного потенциала НСЭСперспективный анализ внешней среды и конъюнктуры инвестиционного рынкаформирование и утверждение перечня приоритетных направлений инвестированияформирование государственной инвестиционной стратегииразработка системы тактических организационно-экономических мероприятийревизионный контроль достижения основных целей инвестиционной стратегии на основе системы оценочных показателейформирование перечня уточнений для внесения в текущую стратегию и/или в практику реализации стратегически ориентированной государственной инвестиционной политики.

6. Система оценочных показателей результативности государственного участия в инвестиционной деятельности делится на две базовые группы: показателей, характеризующих результативность конкретных инвестиционных проектов, и показателей общей эффективности государственной инвестиционной политики. В качестве дополнительных (к уже используемым в российской практике) в первую группу предлагается включить показатель полных экономических результатов и показатель полной 9 экономической эффективности инвестиционных проектов с государственным участием, во вторую группу — качественный показатель эффективности государственной инвестиционной политики (уточненный инвестиционный мультипликатор), показатель степени используемой мощности воспроизводственного комплекса НСЭС (акселератор) и количественный показатель прироста человеческого потенциала НСЭС.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнена экономическая сущность понятия «государственная инвестиционная политика» и определено ее влияние на субъектную, объектную и временную качественную и количественную структуру привлекаемых НСЭС инвестиционных ресурсов, на производительную мощность воспроизводственного комплекса страны посредством формирования его устойчивости, пропорциональности и самодостаточности.

2. Определены предпосылки, принципы, цели, инструменты и результаты четырех этапов эволюции моделей государственной инвестиционной политики: «нормативного» бюджетирования, индикативного и директивного долгосрочного планирования, «дерегулирования» и стратегического управления.

3. Выявлены сущностные характеристики современного отечественного инвестиционного процесса, заключающиеся, во-первых, в дисбалансе интересов субъектов формирующих спрос и предложение на отечественном инвестиционном рынкево-вторых, в ограниченности перечня объектов инвестиционных вложенийв-третьих, недостаточной эффективности механизма организации инвестиционной деятельности.

4. Выявлена специфика современной государственной инвестиционной политики РФ, которая заключается в концептуальном противоречии между целями социально-экономического развития страны, приоритетными направлениями государственной инвестиционной политики и применяемыми инструментами их реализации.

5. Предложена модель формирования государственной инвестиционной стратегии, которая дает возможность повысить эффективность инвестиционной политики посредством формирования системы норм, определяющих: 1) отношения между государством и субъектами-нерезидентами инвестиционного процесса, описывающие основные принципы действующего механизма аллокации инвестиционных ресурсов, его вертикальные и горизонтальные координирующие связи- 2) оперативные приемы и принципы принятия рутинных управленческих решений в рамках государственных структур, на основании которых осуществляется текущая координация инвестиционной деятельности- 3) декларирующие взаимоотношения государства и остальных участников инвестиционного процесса (нерезидентов) с внешней средой- 4) критерии оценки эффективности деятельности государства в инвестиционной сфере.

6. Систематизирован и дополнен комплекс показателей оценки результатов конкретных инвестиционных проектов и показателей эффективности государственной инвестиционной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит выявлении сущности и специфики современного отечественного инвестиционного процесса и государственной инвестиционной политики, а также в предложенной модели формирования государственной инвестиционной стратегии.

Практическую значимость имеет систематизированный и дополненный комплекс показателей оценки влияния государственной инвестиционной политики на эффективность НСЭС.

Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Инвестиционный анализ», «Инвестиционный менеджмент» и в практической деятельности органов государственного управления при формировании и реализации инвестиционной политики.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Экономика образования и управление» (г. Волгоград, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития региона» (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.), на региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века» (г. Волгоград, 2002 г.). На Ш-ей общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 2007 г.).

Ряд положений и выводов диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при чтении курсов «Государственное регулирование экономики», «Инвестиционный анализ», «Инвестиционный менеджмент» в ФГОУ ВПО Волгоградская академия государственной службы и ГОУ ВПО Волгоградский государственный педагогический университет.

Публикации. Основное содержание работы нашло отражение в 9 научных работах, опубликованных в сборниках научных трудов и периодических изданиях, общим объемом 3,4 п. л., в том числе лично автору принадлежит 3,1 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выполненное диссертационное исследование системно развивает актуальное научное направление — государственное регулирование экономической деятельности в инвестиционной сфере и дополняет методологический аппарат, используемый для факторологического обоснования и выработки инвестиционных стратегий на макроэкономическом уровне национальной экономики.

Основываясь на макроэкономическом подходе, было уточнено понятие инвестиций и выявлено наличие прямой связи между трансформацией данной категории и сменой господствующих способов производства. Установлено, что основным сущностным критерием инвестиций выступает степень их непосредственной включенности в производственный процесс с участием труда, так как это единственный способ создания стоимости и приращения национального богатства. Такое толкование не только дает возможность объяснить современный феномен устойчивого роста в целом ряде стран па фоне снижающегося уровня национальных сбережений и сокращения объемов инвестирования в основной капитал (за наращиванием потребления скрывается процесс увеличения расходов на формирование и накопление человеческого капитала), по и позволяет обоснованно исключить из исследования анализ процесса координирования фиктивной части финансового капитала как не оказывающего существенное влияние на результативность национальной социально-экономической системы.

Теоретическое исследование сущности инвестиционного процесса позволило установить, что инвестиционный процесс представляет собой последовательное преобразование стоимости в инвестиционные затраты, затем их превращение в рамках производственного процесса в прирост стоимости капитала и, наконец, в доход собственников средств производства. Применение же системного подхода позволило определить состав участников инвестиционного процесса и описать основные экономические отношения возникающие между ними.

В работе подчеркивается, что именно социально-экономические отношения возникающие между субъектами инвестиционного процесса определяют сущностные характеристики инвестиционной системы в определенный период, вносят определенность в условия инвестиционной деятельности и тем самым приводят в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм воспроизводственного процесса, состав и соотношение применяемых инструментов организации и регулирования инвестиционной деятельности в рамках определенной экономической формации.

При организации инвестиционной деятельности хозяйствующие субъекты используют целенаправленно созданную совокупность экономических, организационных и правовых форм, методов и инструментов, позволяющих осуществлять связь между субъектом и объектом и являющихся, в свою очередь, содержательной частью инвестиционной политики государства. Автор определил ее как концепцию эффективного управления инвестиционной деятельностью, содержанием которой являются идея, организации инвестиционной деятельности и комплекс целенаправленных мероприятий по регулированию экономических отношений в инвестиционных процессах всех уровней, а целыо — обеспечение эффективного воспроизводства национальной социально-экономической системы (НСЭС).

Определение границ взаимовлияния государственной инвестиционной-политики и эффективности социально-экономической системы основано на положениях теории JI.M. Чистова, в соответствии с которой coifucuibuo-экономической системой (СЭС) может считаться производственное образование любого уровня иерархии, управляемое (и потому называется экономическими) и обеспечивающее общественные потребности (отсюда — социальные), обладающее свойствами системы, состоящей из взаимодополняющих друг друга компонентов, а ее эффективность может быть определена как результат функционирования единицы применяемых ресурсов в рамках СЭС и выражена в отношении стоимости годового фонда потребления к среднегодовой стоимости потребленных ресурсов.

Необходимость выявления наиболее действенных инструментов государственного регулирования инвестиционного процесса обусловило необходимость проведения в рамках данного исследования анализа исторического опыта государственного участия в инвестиционном процессе и систематизации его качественных характеристик. Было установлено, что методы реализации государственной инвестиционной политики трансформировались от бюджетирования, на заре индустриального общества, до стратегического государственного управления — в конце XX века, вслед за трансформацией производственных и общественных отношений.

В ходе исследования было установлено, что на протяжении 90-х годов XX века механизм государственного участия в инвестиционном процессе подвергся значительной трансформации, причинами которой стали глубокие системные изменения в СЭС. По мнению М. Кастельса, Д. Белла, JI. Иноземцева, на смену индустриальной стадии развития приходит постиндустриальная, которая характеризуется не только изменениями в способах производства (основой которых все чаще становится человеческий капитал, а результатом информация), но и изменениями в отношениях собственности, организации труда и занятости. На смену принципам специализации, стандартизации, централизации, максимизации, представлявшим систему кодов прежней формации приходят глобализация, децентрализация, диверсификация, мобильность, иниовациоппость.

Выявлены значительные изменения в качестве и структуре основных субъектов и объектов и инвестиционной деятельности, приведшие к возникновению целого ряда системных противоречий. Во-первых, стала затруднена оценка прибыльности инвестиционных проектов, так как новые объекты инвестирования все чаще обладают чертами общественного и/или индивидуального блага. Во-вторых, плохо предсказуемы результаты инвестиционной деятельности, одновременно большую часть общих издержек на производство составляют постоянные и невозвратные.

Такие трансформации привели систему государственного участия в инвестиционной сфере на новый управленческий уровень. В ходе реализации государственной инвестиционной политики приоритеты были смещены от тактики к стратегии, от манипулирования инструментами и бюджетами к формированию организационной структуры, способной на основе программно-целевого и ресурсного методов управления эффективно координировать инвестиционные интересы отдельных субъектов с общенациональными приоритетами и формулировать единые подходы к критериям оценки инвестиционной деятельности.

В ходе исследования мирового опыта современной государственной инвестиционной политики развитых стран были выявлены следующие основные инвестиционные приоритеты: содействие росту производительности социально-экономической системы, через осуществление инновационно ориентированной инвестиционной политикисодействие социальному и экономическому развитию посредством наращивания инвестиций в человеческий капиталреализация позитивного эффекта от глобализации экономикиобеспечение стабильности экономического развития путем формирования благоприятного инвестиционного климата.

При таких предпосылках поиск эффективных методов государственного управления инвестиционным процессом в современных условиях развития отечественной экономики должен начинаться с установления системных признаков и специфики национального инвестиционного процесса.

Исследование инвестиционного процесса в современной России показало что его специфика во многом обусловлена общеэкономической спецификой НСЭС. Прежде всего, обращает па себя внимание ярко выраженная «сырьевая» природа роста отечественной экономики. В ходе статистического анализа было установлено, что произошло замыкание основных инвестиционных потоков в наиболее рентабельных отраслях-экспортерах сырья. Инвестиционный дефицит отечественной экономики обостряется отсутствием эффективного механизма межотраслевого перелива капитала и сокращением возможностей самоинвестирования. При этом на протяжении последних пяти лет происходит последовательное сокращение доли бюджетного финансирования, а темпы и качество банковского инвестиционного кредитования не могут считаться удовлетворительными. На протяжении последних лет банки, избегая потенциальных рисков, кредитуют преимущественно предприятия своей финансово-промышленной группы и отказываются рассматривать инвестиции тех, кто ие связан с ними отношениями собственности. Это ведет к общему понижению эффективности инвестиционных проектов, принимаемых к финансированию, и, следовательно, к снижению эффективности производства.

В таких условиях комплексного капиталозамещения, охватывающего целые технологические процессы и отрасли в НСЭС, не происходит. Ориентация на рынок иностранных инвестиционных ресурсов пока влечет за собой больше проблем, нежели инвестиционных и технологических прорывов. Главная из них заключается в том, что иностранные инвестиции по-прежнему являются преимущественно портфельными и носят спекулятивный характер. Характерно также, что большую часть иностранных инвестиционных потоков составили российские активы, размещенные за границей и реинвестированные в Россию, и только небольшую часть — «новые» капиталы, привносимые зарубежными инвесторами в российскую экономику, по и их большая часть размещалась в ранее созданных предприятиях с участием иностранного капитала.

В ходе исследования особенностей отечественного современного инвестиционного процесса было установлено, что потенциал населения (домохозяйств) как источник инвестиционных ресурсов также имеет свою ярко выраженную специфику, которая заключается в том, что, с одной стороны, имеется значительное количество свободных денежных средств на руках у населения, с другой — эти сбережения практически не трансформируются в инвестиции. Основными причинами этого являются высокая степень дифференциации доходов населения и крайняя степень процентной и рисковой непривлекательностью инструментов отечественного финансового рынка.

Несмотря на общий прирост инвестиционной активности, сохраняется ее значительный структурный дисбаланс. Инвестиционные ресурсы крайне неравномерно распределяются между регионами, в основном концентрируясь в крупных мегаполисах и богатых природными ресурсами регионах, между отраслями, концентрируясь в экспортно ориентированных отраслях. Остальные регионы и большая часть перерабатывающих отраслей России не имеют возможности использовать инвестицио1шый потенциал, хотя наиболее остро нуждаются в крупных и долгосрочных вливаниях в обновление основных фондов и развитие инфраструктуры.

В таких условиях, по нашему мнению, именно государственной инвестиционной политике должно отводится ключевое место в процессе проведения крупномасштабных политических, экономических и социальных преобразований, направленных на повышение эффективности воспроизводственного процесса, обеспечивающего основу достижения общенациональных приоритетных целей НСЭС, основной из которых в среднесрочной программе социально-экономического развития РФ на 20 052 008 годы было названо «повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста.

Анализ существующего положения позволяет сделать вывод, что современная государственная инвестиционная политика носит несистемный характер, она просматривается как нескоординированный перечень обеспечивающих мероприятий промышленной, бюджетной, социальной и т. д. политик. Акцент федерального правительства на инструментах реализации инвестиционной политики и отсутствие стратегической целостности в направлениях, методах и в критериях оценки эффективности государственной инвестиционной политики существенно снижает ее возможности влиять на устойчивое развитие российской экономики. Было установлено, что специфика современной отечественной инвестиционной политики заключается в несоответствии декларируемых целей экономического и социального развития НСЭС, целям инвестиционной политики и инструментам их реализации.

Так, государство, с одной стороны, пытается ограничить свое прямое участие в формировании инвестиционного потенциала НСЭС, с другой стороны, в попытке дифференцировать производственную структуру экономики резко активизирует процессы формирования вертикально интегрированных структур с государственным участием, которые, при бюджетном финансировании вбирая в себя разнородные производственные структуры и финансовые институты, начинают проводить активную инвестиционную политику, направленную на защиту индустриального сектора, что в итоге приводит к усилению монополизации экономики и снижению эффективности всей НСЭС.

Ситуация усугубляется и крайне неэффективной организацией самого процесса государственного управления в инвестиционном процессе. Несмотря на то, что Правительство РФ на протяжении 2005;2006 годов проводило значительную работу по совершенствованию механизмов реализации федеральных целевых программ и их оптимизации, качество многих из них пока не соответствует современным требованиям. Вызывают сомнение и применяемые па сегодняшний день критерии оценки эффективности государственной инвестиционной политики. В российской практике государственного регулирования сегодня совмещаются разные по своей природе оценочные системы. Результативность осуществления целевых инвестиционных программ правительства оценивают как посредством старых валовых показателей: прироста ВВП, прироста общей массы инвестиций, общей массы ПИИ, прироста среднего уровня доходов, так и по показателю удовлетворенности населения качеством оказываемых услуг и степени коммерческой и бюджетной эффективности.

Было установлено, что в условиях перманентного нарастания сложности и неопределенности внешней экономической среды, когда рыночный механизм не справляется должным образом с координированием инвестиционной деятельности, важность эффективности государственной инвестиционной политики в России резко возрастает. Она не может более быть реактивной, а с необходимостью должна приобрести черты целостного стратегического управления.

Государственное стратегическое управление инвестиционной деятельностью представляет собой процесс принятия и осуществления стратегических решений в иивестициошюй сфере НСЭС, центральным звеном которого является стратегический выбор способа реализации инвестиционной миссии государства и достижения его инвестиционных целей, основанный на сопоставлении инвестиционного ресурсного потенциала национальной СЭС с возможностями и угрозами внешней среды.

Было определено, что основными этапами стратегического управления инвестиционной деятельностью являются стратегический анализ инвестиционного ресурсного потенциала, разработка и утверждение перечня приоритетных направлений инвестирования и основных инвестиционных источников, необходимых для обеспечения процесса расширенного воспроизводства СЭСреализация инвестиционной стратегии через среднесрочные и годовые программы экономического и социального развития, региональные (межрегиональные) и межгосударственные программы и многоуровневую систему целевых программревизионный контроль достижения основных целей инвестиционной стратегии и формирование к концу периода уточнений для внесения в текущую стратегию или в практику реализации стратегии.

Комплексное использование системного и институционального подходов к изучению современной модели государственного участия в инвестиционном процессе позволило выделить и описать государственную инвестиционную стратегию как инновационный институт, включающий в себя четыре вида норм: нормы, определяющие отношения между участниками инвестиционного процесса в рамках национальной экономикинормы, определяющие оперативные приемы принятия инвестиционных решений в рамках государственного административного аппаратанормы, декларирующие взаимодействие государства и остальных субъектов инвестиционного процесса (нерезидентов) с внешней средойнормы, устанавливающие критерии оценки эффективности государственного участия в инвестиционном процессе.

Особенностью данного подхода является не только отделение инвестиционной стратегии от процесса ее формирования и реализации, но и описание ее системных особенностей па основе дезагрегирования основных макроэкономических взаимосвязей. г.

В исследовании показано, что нормы, определяющие отношения между участниками инвестиционного процесса в рамках национальной экономики, представляют собой ценностную оценку предпринимаемых инвестиционных действий, связывая их с миссией и стратегическими инвестиционными целями государства как единства. А их подкрепление механизмами добавочного удовлетворения или дополнительных издержек позволяет эффективно направлять инвестиционные потоки па решение наиболее острых и перспективных задач. В рамках данной системы правил закладываются, основы структурной и социальной политики и определяется перечень методов прямого и косвенного регулирования, которые будут использоваться для достижения стратегических целей, основными из которых являются обеспечение потока инвестиционных ресурсов необходимого количества и качества для формирования мощного шшовациошюго промышленного комплексаформирования и наращивания человеческого потенциала НСЭСформирования соответствующей постиндустриальному уровшо промышленной и финансовой инфраструктуры.

В ходе исследования было установлено, что па современном этапе при оценке результативности деятельности государства в инвестиционной сфере нередко вспомогательные показатели- (оценки эффективности отдельных инвестиционных проектов по показателям финансовой, бюджетной' и экономической эффективности) используются как основные. Однако такой подход значительно снижает эффективность государственного управления инвестиционным процессом, так как эти показатели в силу своей природы не могут объективно отразить процесс достижения основных социально-экономических целей НСЭС по использованию ее инвестиционного потенциала.

Анализ применяемых показателей оценки инвестиционных проектов позволил выявить и систематизировать недостатки основных показателей оценки эффективности отдельных инвестиционных проектов, применяемых при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов: иллюзорность точности оценок дисконтирования, основой которого является приоритет оперативности результатов, что противоречит здравому смыслупоказатели базируются па ошибочном толковании эффективности инвестиционного проекта как достижении целей субъекта инвестиционной деятельности, при этом игнорируется тот факт, что в действительности эффективность представляет собой качество совокупности применяемых ресурсовотсутствие различия во вновь создаваемых инвестиционных объектах и реконструируемыхнеобоснованно исключен учет воздействия на результативность «человеческого» капитала.

В целях совершенствования методики стратегического государственного управления инвестиционным процессом была предложена система оценочных показателей влияния государственной инвестиционной политики на эффективное функционирование НСЭС, включающая качественный показатель эффективности государственной инвестиционной политики (уточненный инвестиционный мультипликатор), показатель степени используемой мощности (производительности) воспроизводственного комплекса НСЭС (акселератор) и количественный показатель прироста человеческого потенциала НСЭС.

Таким образом, по нашему мнению, предлагаемые методические рекомендации при их практическом использовании позволят органам государственного управления в условиях относительной ограниченности инвестиционных ресурсов использовать их наилучшим образом, ориентируясь не только на прирост ВНП, но и на современные стратегические ориентиры экономического развития НСЭС. >

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для решения задач эффективного управления инвестиционным процессом в целях обеспечения роста качества жизни населения страны.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные методические подходы к исследованию воспроизводственного комплекса НСЭС могут быть использованы при разработке инвестиционной политики и программ инвестиционного развития в СЭС всех уровней.