Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Динамика лесного фонда Европейско-Уральской части России (1966-1998 гг.) и научное обеспечение государственного учета лесного фонда

Диссертация: Динамика лесного фонда Европейско-Уральской части России (1966-1998 гг.) и научное обеспечение государственного учета лесного фонда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на существенное перераспределение по группам лесов, площадь лесов, возможных для эксплуатации сохранилась на прежнем уровне. Но в связи с выше упомянутым существенным сокращением запасов спелых и перестойных хвойных древостоев, а также с проведенным в последнее учетное пятилетие (1993;1998 гг.) исключением из главного пользования лесов целого ряда категорий защитности — эксплуатационный… Читать ещё >

Динамика лесного фонда Европейско-Уральской части России (1966-1998 гг.) и научное обеспечение государственного учета лесного фонда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2. ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕН НЫХ УЧЕТОВ ЛЕСНОГО ФОНДА ЕВРОПЕЙСКО-УРАЛЬСКОЙ ЧАСТИ РОССИИ ЗА 1966−1998 гг. 2.1 .Основные итоги последнего пятилетнего государственного учета лесного фонда по состоянию на 01 января 1998 г, 2.1.1. Динамика распределения лесного фонда Российской Федерации по общественной форме пользования

2.2. Динамика распределения лесного фонда Европейско-Уральской части России по категориям земель

2.3. Динамика распределения лесов по группам и категориям использования

2.4. Динамика породного состава и возрастной структуры лесов

2.4.1. Динамика породного состава лесов

2.4.2. Динамика возрастной структуры лесов

2.5. Динамика лесосырьевых ресурсов и производительности лесов

2.5,1. Динамика расчетной лесосеки и ее использования

2.6. Лесовосстановление и динамика его показателей

2.7. Динамика рубок ухода и их эффективность

2.8. Динамика фонда подсочки

2.9. Динамика гидролесомелиоративного фонда

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА ЛЕСНОГО ФОНДА

3.1. Оценка эффективности системы государственного учета лесного фонда

3.2. Основные положения Концепции государственного учета лесного фонда

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧЕТОВ ЛЕСНОГО ФОНДА ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ КРИТЕРИЕВ И ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ

5.НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧЕТА ЛЕСНОГО ФОНДА

В каждой стране мира, как и в России, переход к новым условиям отношения общества к лесам зависит от сложившейся социальной, экономической, экологической и культурной реальности. Не все народы, населяющие Россию, обеспечены лесными ресурсами в достаточной степени, что обусловлено географическими причинами. Поэтому совершенствование системы управления лесами России в целом должно происходить на основе аналитической информации о пространственно-временном состоянии лесных ресурсов, причинно-следственных связях и закономерностях происходящих в лесном секторе процессов, в первую очередь, результатов хозяйственной деятельности.

Влияя на состояние атмосферы, климат, погоду, на воды и земли, леса во многом определяют окружающую среду и условия нашей жизни. Ожидаемые изменения климата (сумм температур и осадков за теплый период) и связанных с ним возможных изменений биоразнообразия требуют оценки базового состояния лесного богатства страны. Для этого необходим государственный учет лесного фонда (ГУЛФ) и детальная аналитическая информация о лесах на уровне Российской Федерации и ее субъектов.

Площадь суши России с внутренними водами, архипелагами и береговым шельфом составляет 17 098.2 тыс. км2, в т. ч. Европейско-Уральской части России (ЕУЧР) — 4319.6 тыс. км2. Площадь земель лесного фонда, находящегося в ведении органов лесного хозяйства России, по данным ГУЛФ на 01.01.1998 г. составляет 1 110 567,8 тыс. га, из них в ЕУЧР — 178 830.3 тыс.га. Общая численность населения, по данным Госкомстата России, составляет 147 608,8 тыс. человек, из которых 115 814,8 тыс. человек проживает в ЕУЧР.

Таким образом, Европейско-Уральская часть России занимает немногим более 25% • территории страны. Но здесь проживает 78.5% всего ее населенияваловый внутренний продукт региона составляет 71.5%, отсюда вывозится 62% древесины и производатся 63.4% деловой древесины.

Лесные ресурсы Европейско-Уральской части России имеют огромное экономическое, экологическое и социальное значение не только для самого региона, но и для всей страны. Поэтому в настоящей работе будут рассмотрены леса субъектов Федерации, составляющих ЕУЧР.

Актуальность проблемы заключается в том, что ГУЛФ ведется для организации рационального использования, охраны, защиты лесного фонда (ЛФ) и воспроизводства лесов, систематического контроля за количественными и качественными изменениями ЛФ и обеспечения достоверными сведениями о ЛФ органов государственной власти Российской Федерации (РФ), органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, заинтересованных граждан и юридических лиц (ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, 1997) [89]. 5.

Цель настоящей работы — актуализация информации о состоянии ЛФ для выявления позитивных и негативных изменений, своевременной корректировки национальной лесной политики на уровне Российской Федерации и субъектов РФ. Кроме того, разработка научных основ государственного учета лесного фонда.

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые на основе анализов системы учетов лесного фонда, сложившихся в нашей стране и за рубежом, разработаны Основные положения концепции государственного учета лесного фонда, которые, наряду с учетом древесно-кустарниковой растительности, предусматривают комплексный учет лесных ресурсов и видов пользования, а также основных видов лесных зверей и птиц. Основными положениями концепции ГУЛФ предусматривается также единовременное проведение учета всеми министерствами и ведомствами, за которыми закреплены леса, на основе унифицированного подхода по единым учетным формам. Полученные данные будут представляться тематическими картами (картами почв, типологическими и картами производительности лесов) и сопровождаться анализом изменений, происшедших в ЛФ. Предусматривается также изучение связи между финансированием лесохозяйственных работ и их результативностью. В конечном итоге на основе анализа динамики ЛФ за длительный ретроспективный период возможна разработка долгосрочных прогнозов состояния лесов и предложений по совершенствованию лесного хозяйства.

Реализация сказанного будет способствовать решению проблемы устойчивого управления лесами.

Основные результаты исследований использованы при разработке методических и нормативных документов федерального уровня управления лесным хозяйством России (Основные положения концепции государственного учета лесного фонда (проект), 2000; «Инструкция о порядке ведения государственного учета лесного фонда», 1997; «Инструкция по применению критериев и индикаторов устойчивого управления лесами Российской Федерации» (проект), 2000; «Руководство по учету и оценке второстепенных лесных ресурсов и продуктов побочного лесопользования» (проект), 2000). Теоретические положения и практические рекомендации, полученные в результате исследования, положены в основу реорганизации ежегодных и пятилетних ГУЛФ.

Основные положения диссертации были представлены и обсуждены на совещаниях и коллегиях Рослесхоза по итогам ГУЛФ по состоянию на 1 января 1993, 1998, 1999 и 2000 г. г., а также на совещаниях и конференциях: в г. Санкт-Петербурге (1991, 1997), г. Сургуте (1997), г. Южно-Сахалинске (1998), г. Москве (1998), г. Иматре (Финляндия, 1991), г. Вене (Австрия, февраль и октябрь 1994), г. Львове (Украина, 1997) и Гамбурге (Германия, 2000).

Личный вклад автора состоит в разработке программы, методики исследования, составлении и обосновании динамики ГУЛФ и ее анализе, 6 разработке положения Концепции ГУЛФ, оценке эффективности системы ГУЛФ, разработке научно-технического обоснования ГУЛФ. Автором даны предложения по улучшению ведения лесного хозяйства и предотвращения негативных тенденций в структуре лесного фонда.

Все исследования, обработка и анализ материалов внедрения нормативно-технической документации и практических рекомендаций выполнены при непосредственном участии автора.

На протяжении 1991;2000 гг. автор руководит и является ответственным исполнителем тематики по вопросам ГУЛФ.

Основные положения работы опубликованы в 31 статьях, в том числе в 5 монографиях (в соавторстве). В целом автором опубликовано 45 научных работ.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, предложений производству, списка использованных источников, 14 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подвода итоги анализа лесного фонда за истекшие более чем три десятилетия необходимо отметить следующее.

Доля земель Рослесхоза по различным показателям составляет 91−95% от всех лесов России. За рассматриваемый период 1966;1998 гг. произошло увеличение общей площади земель лесного фонда Рослесхоза в Европейско-Уральской части России и, соответственно, увеличение покрытых лесной растительностью земель.

При этом прирост покрытых лесной растительностью земель значительно опережает прирост общей площадиотношение этих показателей составляет 8,5:1.

Доля не покрытых лесной растительностью земель за этот период сократилась с 6,6% до 1,6%, что следует считать значительным достижением.

Резко сократились площади всех категорий не покрытых лесной растительностью земель, особенно редины и вырубки. Благодаря активным лесохозяйственным мероприятиям переведены в лесные покрытые лесной растительностью земли даже часть таких нелесных земель, как болота, пески.

При этом общая площадь земель, нуждающихся в лесовосстановлении, сократилась в 14 раз.

Динамика распределения лесного фонда Европейско-Уральской части России по группам лесов характеризуется созданием основы для дальнейшего повышения уровня ведения хозяйства и социальной значимости лесов, что выразилось в существенном сокращении площади лесов 1П группы и соответственном увеличении лесов I группы, а также частично — лесов II группы.

Площади двух основных групп лесообразующих пород увеличились на близкие по величине показатели. Увеличение хвойных лесов происходило, в основном, за счет сосняков.

При этом долевое участие хвойных и мягколиственных не претерпело существенных изменений. Удельный вес площади хвойных лесов по-прежнему вдвое выше, по сравнению с мягколиственными, даже, несмотря на более строгий подход к установлению главной породы.

В группе твердолиственных лесов, которая вообще имеет незначительный удельный вес и представлена, в основном, дубом черешчатым, произошло существенное сокращение (на 20%) площади и, соответственно, удельного веса. При сложившейся динамике дальнейшее существование дубрав вызывает тревогу.

Проблема дубрав в лесостепной и степной зонах России существует давно. Здесь необходим пересмотр возраста рубок в дубовых низкоствольных насаждениях в сторону их снижения, в связи с ранним началом их усыхания (4550 лет).

Ухудшение возрастной структуры (сокращение площади молодняков при одновременном увеличении спелых и перестойных насаждений) и санитарного состояния в твердолиственном хозяйстве 12-ти малолесных регионах (Астраханская, Белгородская, Воронежская, Волгоградская, Курская, Липецкая, Орловская, Ростовская, Саратовская, Тульская, Ставропольский край и Республика Калмыкия) связано с запрещением здесь рубок главного пользования. Считаем необходимым пересмотреть лесную политику в названных субъектах Федерации.

Динамика возрастной структуры преобладающей группы лесов — хвойных в течение всего анализируемого периода характеризовалась постоянным снижением удельного веса группы спелых и перестойных древостоев и, соответственно, увеличением площади молодняков, что является следствием интенсивных рубок хвойных древостоев. И лишь с конца восьмидесятых годов накопление молодняков приостановилось, и их удельный вес стал снижаться, что связано с резким сокращением объемов главного пользования.

Динамика в группе мягколиственных пород характеризовалась противоположной тенденцией — значительным уменьшением площади и удельного веса молодняков, и накоплением спелых и перестойных древостоев.

За 32 года общий запас всех групп пород в насаждениях увеличился почти на 20%, главным образом, в связи с ростом покрытых лесной растительностью земель. Но, при этом, запас спелых и перестойных древостоев сократился, в основном за счет группы хвойных. Обращает на себя внимание низкий удельный вес запаса приспевающих хвойных древостоев, что в перспективе не компенсирует адекватно выбытие спелых насаждений.

Несмотря на существенное перераспределение по группам лесов, площадь лесов, возможных для эксплуатации сохранилась на прежнем уровне. Но в связи с выше упомянутым существенным сокращением запасов спелых и перестойных хвойных древостоев, а также с проведенным в последнее учетное пятилетие (1993;1998 гг.) исключением из главного пользования лесов целого ряда категорий защитности — эксплуатационный фонд в целом по всем группам пород значительно уменьшился. Почти вся доля уменьшения падает на группу хвойных и незначительная — на группу твердолиственных тогда как эксплуатационный фонд мягколиственных даже несколько увеличился.

Динамика использования эксплуатационного фонда свидетельствует о неуклонном, особенно с конца восьмидесятых годов, снижении расчетной лесосеки, как по хвойным, так и в целом по всем основным лесообразующим породам.

Несмотря на постоянное снижение расчетной лесосеки, она все время недоиспользовалась, в основном за счет недоруба мягколиственных насаждений, а с начала восьмидесятых годов — и хвойных древостоев.

В настоящее время общая расчетная лесосека используется по разным экономическим районам на 16−62%". Использование лесосеки по хвойным.

100 несколько более высокое (40−98%), а в Центрально-Черноземном экономическом районе на 3% превышает расчетную лесосеку.

Необходимо подчеркнуть, что в основных лесоэксплуатационных районах — Северном и Уральском — как в целом, так и по хвойным, использование расчетной лесосеки не превышает 45%. Очевидно, что для более полного использования расчетной лесосеки необходимо создание соответствующих экономических у словий.

Произошли существенные изменения в структуре планирования фонда лесовосстановления. Если до конца восьмидесятых годов резко преобладала (7090%) категория земель, где восстановление можно обеспечить только искусственным путем, то позднее стали преобладать категории земель, где возможно естественное возобновление с содействием и без содействия.

В структуре покрытых лесной растительностью земель доля искусственно созданных насаждений в целом выросла очень сильно — с 2% в 1966 г. до 9% в 1998 г. По отдельным субъектам Федерации она составляет более 30%. Но, в последнее 10-летие темпы лесовосстановительных работ, в том числе и создания культур, значительно снизились.

Оставляет желать лучшего сохранность культур. Так, за период 1966;1998 гг. было создано культур в ЕУЧР на 14,3 млн га, а гибель произошла на 5,1 млн га, то есть 35,1%. Потери культур происходят не только в первые годы жизни, в период их приживания, но и после перевода их в покрытые лесной растительностью земли из-за отсутствия своевременных рубок ухода.

Фактическая площадь рубок ухода значительно меньше расчетной. Так, по рубкам ухода в молодняках максимальное приближение фактических объемов к расчетным (84,2%) было в 1983 г., после чего объем этих работ резко пошел на убыль.

С этого же периода площадь рубок ухода в более старшем возрасте, то есть тех видов рубок, которые в основном дают ликвидную древесину, также сокращается, но значительно более медленными темпами.

Катастрофические показатели по подсочке леса. За 32 гола площадь насаждений, находившихся в подсочке, сократилась в 15,7 раза. Страна теряет большой доход от важного вида лесопользования — заготовки живицы.

В значительной степени сокращены работы по гидролесомелиорации.

Тем не менее, несмотря на серьезные региональные проблемы и исключительную сложность ведения лесного хозяйства на огромной территории ЕУЧР, динамика показателей ГУЛФ за 1966;1998 гг. отражает общую тенденцию улучшения состояния лесного фонда. Материалы ГУЛФ показывают, что достигнута основная цель проведения государственных учетов лесного фонда: актуализирована информация о состоянии лесного фондавыявлены позитивные и негативные изменения в нем, что создает основу для своевременной корректировки национальной лесной политики на уровне Российской Федерации и ее субъектов.

Работа по детальному анализу результатов ГУЛФ требует продолжения по каждому субъекту Российской Федерации. Такая работа проводится сейчас, и есть надежда, что ее результаты помогут в деятельности органов лесного хозяйства на местах.

На основании проведенных автором теоретических исследований, анализа отечественного и зарубежного опыта в области лесоучетных работ [9- 13−15] обоснована необходимость и предложены пути совершенствования государственного учета лесного фонда в России. Основные направления теоретических разработок совершенствования государственного учета лесного фонда представлены ниже.

Основным условием эффективного управления лесами является наличие достоверной и всесторонней информации о состоянии лесного фонда в статике и динамике.

Оптимальный размер первичной территориальной единицы управления лесами рассматривается в качестве минимального объекта проведения ГУЛФ, а его результаты предназначены для разработки государственной лесной политики, оценки тенденций динамики лесов на уровне страны и регионов, а также разработки государственных и региональных программ устойчивого управления лесами.

Предложенная для анализа и синтеза вероятностная модель динамики лесного фонда базируется на показателе «эффективность-стоимость» и отражает общий методологический подход к оценке эффективности планирования, использования и управления лесным фондом.

Для повышения доходности — лесного хозяйства предполагается максимально использовать и учитывать все виды лесных ресурсов и все виды лесопользования, а не только древесно-кустарниковую растительность, как это делается сейчас. Поэтому нами разработано Руководство по учету и оценке второстепенных лесных ресурсов и продуктов побочного пользования (проект), которое в ближайшее время будет утверждено Федеральным органом управления лесным хозяйством.

Предусмотрен в государственном учете лесных ресурсов учет основных видов лесных зверей и птиц.

Данные государственного учета лесного фонда наряду с цифровыми материалами будут представлены тематическими картами — картами почв, производительности лесов, типологическими и другими.

Каждый учет предполагается сопровождать не только справочниками по всем лесным ресурсам, но и анализом полученных данных по двум основным направлениям: изменениям в лесном фонде как ежегодным, так и пятилетним и динамике за период не менее 30 лет, так и по экономическим показателям, которые связаны с финансированием лесохозяйственных работ и их результативностью.

На основании материалов ГУЛФ предусматривается корректировка объемов лесохозяйственных мероприятий и лесопользования и их.

102 территориального размещения. Материалы ГУЛФ рекомендовано использовать для ведения мониторинга лесов, а также для государственного реестра предприятия.

Материалы ГУЛФ, как наиболее достоверный источник, должны найти широкое применение для оценки запасов и годичного депонирования углерода лесными экосистемами России.

Анализ динамики показателей лесного фонда за длительный ретроспективный период позволит осуществлять долгосрочные прогнозы развития лесных ресурсов.

Указанные выше работы будут проводиться на трех уровнях — лесхозов, лесного фонда областей (краев) или автономных республик и лесов Российской Федерации в целом.

Таким образом, более полная информация о лесных ресурсах, предусмотренная основными положениями новой концепции учета лесного фонда, позволит обоснованно подойти к кадастровой оценке и мониторингу лесных земель. Анализ динамики лесного фонда за длительный период (а в дальнейшем в сопоставлении с производственными затратами) даст возможность выработки или корректировки стратегии развития лесного хозяйства.

Для более успешной реализации намеченного считаем необходимым в ближайшей перспективе привести в соответствие границы территорий лесного фонда субъектов Российской Федерации (по 13 территориальным органам управления лесами — Калужскому, Московскому, Орловскому, Смоленскому, Тульскому, Нижегородскому, Кировскому, Мордовскому, Липецкому, Волгоградскому, Саратовскому, республики Башкортостан и Опытно-производственному объединению «Бузулукский бор») с существующими административными границами.

Тенденции в изменении управления лесами с течением времени (их динамика) предложено отслеживать критериями и индикаторами устойчивого управления лесами. Базовым материалом для отчетности по 4 критериям и 20 индикаторам служат данные ГУЛФ.

Новая технология ведения ГУЛФ, основанная на использовании ПЭВМ, позволяет первичную обработку информации осуществлять в местах ее получения, то есть непосредственно в лесничествах и лесхозах, а свод материалов ГУЛФ по субъектам РФ проводить региональными управлениями лесного хозяйства, минуя лесоустроительные предприятия.

Работы по своду материалов ГУЛФ по экономическим районам, вновь созданным федеральным округам, по Европейско-Уральской и Азиатской частям РФ и в целом по России должен и впредь осуществлять ВНИИЦлесресурс (в котором создана соответствующая база) на основании данных, полученных от органов управления лесами субъектов РФ.

Разработанное программное обеспечение для формирования и печати справочников «Лесной фонд России» позволяет получать любые необходимые таблицы из форм 1, 2, и 3 для пользования информацией по государственному.

103 учету лесного фонда. Помимо электронных справочников, информация для потребителей распространяется на магнитных носителях, а сведения общедоступного характера в ближайшее время будут размещены в Интернете.

Следует признать, что нынешнее относительно благополучное состояние лесов является следствием огромного труда, проделанного работниками лесного хозяйства по охране, защите и воспроизводству лесов России 10−40 лет назад.

Затянувшийся экономический кризис практически лишает лесное хозяйство возможности развивать достигнутые ранее положительные тенденции в лесном фонде до тех пор, пока финансирование отрасли не будет приведено в соответствие с необходимыми по лесоводственным требованиям затратами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.C., Келломяки С., Петров А. П. и др. «Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции». Международный центр лесного хозяйства и лесной промышленности. Спб Йоэнсуу, 1988, сс.40.50, 72.88, 139.140
  2. Анализ основных тенденций в динамике лесного фонда за 1966−1988 гг.". В/О «Леспроект», М., 1989, 158 с.
  3. Н.П. «Лесоустройство». М. Экология, 1991, 400 с
  4. Н.П. Проблемы лесопользования. -М., Леснаяпромышленность, 1986. 264 с.
  5. А.И., Бердин В. Х. Лес и глобальные изменения климата. -Лесной вестник. 1999, N 1, с. 34.40.
  6. А.П., Борисов В. А., Гиряев Д. М., Гусев H.H., Дякун Ф. А. и еще 14 фамилий. «Двухсотлетие учреждения лесного департамента 1798−1998″, том 2 (1898−1998). -М.: 1998. 242 с.
  7. H.A. Основы комплексного эколого-экономического землеустройства и лесоустройства административного района. Научные труды. Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. МЛТИ, вып. 139, 1982. С. 174. 180
  8. A.B., Мурахтанов Е. С., Ушаков А. И. и др. Лесная таксация и лесоустройство.- М., Лесная промышленность, 1978, 368 с. П. В. Васильев. Лесные ресурсы СССР в оценке по показателям мировой статистики. „Лесное хозяйство“, № 6, 1963 г., с. 60,., 67
  9. Временная методика таксации комплексной продуктивности и стоимостной оценки лесов. Воронеж, 1994. Юс.
  10. Н.К. „К статистике лесов Европейской России“. Исследование. СПБ, 1888, 96 с.
  11. М.Д. Создание и эксплуатация банка данных „Лесной фонд СССР“ //Лесн.хоз-во, 1984. N 2. С. 36.38.
  12. М.Д., Кукуев Ю. А., Страхов В. В., Иванов В. Н., Дякун Ф. А., Сдобнова В. В. „Динамика показателей государственного учета лесного фонда Российской Федерации по данным учетов за 1966−1998 гг.“. Лесное хозяйство, 2000. № 1, с. 44.46
  13. .И. „Характеристика лесного фонда и его состояние“. В сборнике „Лес наше богатство“. ЦС ВООП., Гослесбумиздат, М., 1962, 174 с.
  14. H.H. „Статистические методы лесоучетных работ в СССР“. М. ЦБНТИ Гослесхоза СССР 1979, 46 с.
  15. H.H. „История лесоустройства Российского“ (к 200-летию учреждения Лесного департамента) Федеральная служба л/х России, М., 1998, 327 с.
  16. H.H., Синицын С. Г. „Лесоустройство система организационно-технических и экономических мероприятий по развитию лесохозяйственного производства“. М. ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1982, 33 с.
  17. H.H., Синицын С. Г., Сухих В. И., Букин H.H. Лесоустройство в СССР. -М., Лесная промышленность, 1981, 325 с.
  18. H.H., Филипчук А. Н., Швиденко А. З. Терминологический словарь по специальности лесоустройство и лесоинвентаризация. М., ВНИИЦлесресурс, 1993. 80 с.
  19. Демографический ежегодник России». Статистический сборник. Госкомстат России, М., 1996. 554 с.
  20. Динамика лесов, находящихся в ведении лесных органов, по основным лесообразующим породам за 1966−1988 гг. (без лесов, переданных в долгосрочное пользование), ВНИИЦлесресурс, М., 1989, 160 с.
  21. В.Г., Кулаков Г. М. ЭВМ в лесном хозяйстве за рубежом // Лесн. хоз-во, 1973, N2, с. 89.,.93.
  22. Ф.А. «Отвод участков под рубки ухода за лесом». В кн.: Сборник лекций по учебному курсу «Организация и психология рубок ухода за лесом на базе комплексной механизации». -М.: Лесная промышленность, 1985. С. 93. Л12
  23. Ф.А. «Лесные ресурсы России: что имеем, как храним». Лесной экспорт, № 1/1995. С. 27.29
  24. Ф.А. Электронный справочник «Лесной фонд России». Лесохоз. информ., 1995. Вып. 12. С. 7. 11
  25. Ф.А. «Динамика распределения площади лесного фонда России по категориям земель за 1966−1993 гг.» Лесохоз. информ., 1997. Вып. 11. С. 8.15
  26. Ф.А. «Динамика породного состава лесов России». Лесохоз. информ., 1998. Вып. 1−2. С. 13.22
  27. Ф.А., Сдобнова В. В. «Ведение и обновление документации государственного учета лесного фонда на 01.01.1999 г.» Инвентарный номер 02.20.4 393 (ВНТИЦ). 21 с.
  28. Ежегодник Лесного департамента". 1910. Т.1. СПб.: Типо-лит. Якорь, 1912, VII, 501 с.
  29. В.И., Дякун Ф. А., Арсеньева Г. С. и др. «Руководство по ведению хозяйства в насаждениях государственных защитных лесных полос в Российской Федерации». М., 1996. 48 с.
  30. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР". М., 1964, ч.1, 126 е., ч.2, 68 с.
  31. Инструкция по устройству колхозных и совхозных лесов системы Министерства сельского хозяйства СССР". М., «Колос», ч.1, 1975 ич.2, 1976, 56 с.
  32. Инструкция о порядке отнесения лесов к категориям защитности". ЦБНТИлесхоз, М., 1979, 32 с.
  33. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде СССР". М. ч.2, «Камеральные работы», 1991, 326 с.
  34. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России". М.: ВНИИЦлесресурс. Часть 1. Полевые работы. 1995, с. 176. Часть 2. Камеральные работы. 1995, 112 с.
  35. A.C., Коровин Г. Н., Уткин А. И. и др. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России./Лесоведение, 1993, N5. С. 3.10.
  36. Н.П. и др. Лесовосстановление на вырубках. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Экология, 1991. 384 с.
  37. К.И., Кукуев Ю. А., Трейфельд Р. Ф. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской обл.) -Лесное хозяйство, 1999, N2, C.43.45.
  38. .А. «Лесоустройство за годы Советской власти». Сб. статей «Лесоустройство за годы Советской власти» М.: МСХ СССР, 1959, с. 3.,.41.
  39. В.Я. «Очерки истории советского лесного хозяйства». Госкомлес СССР, М., «Экология», 1992 г., с. 34.36, 38.41 Концепция информатизации лесного хозяйства. М.: ВНИИЦлесресурс, 1990. 70 с.
  40. О.И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990. 238 с. Кукуев Ю. А. Требования к лесоустройству в современных условиях. Ж-л «Лесноехоз-во», 1995. № 4. С. 34.36.
  41. Э.Д., Репях С. М. Переработка древесной зелени. М.: Лесн. Пром-сть, 1984. 120 с.
  42. А.Л. Моделирование стока и эмиссии С02 в основных типахлесов России: Автореф. дис. к.ф.-м.н. М., 1998. 19 с.
  43. Лес национальное богатство советского народа, М., «Леснаяпромышленность», 1967 г., 310 с.
  44. Леса России", ВНИИЦлесресурс, М., 1994, 16 е.
  45. Леса России", ВНИИЦлесресурс, М., 1997, 20 с.
  46. Леса СССР". Т.1. М., «Наука», (АНСССР, Сиб. отделение, Институтлеса и древесины), 1966, 457 с.
  47. Лесная энциклопедия". Т.1, М. 1985. с.563- т.2. М., 1986, 631 е. Лесное дело при А. В. Кривошеине. Петр., Типография «Якорь», Б. Болотная, 10, 1916 г., с. 24.,.30.
  48. Лесное хозяйство СССР". Изд-во «Лесная промышленность», М., 1977, 367 с.
  49. Лесной кодекс Российской Федерации", М.: ВНИИЦлесресурс, 1997, 66 с.
  50. Лесной фонд РСФСР на 01.01.1956 г.". М., Л., Гослесбумиздат. 1958, 91 с.
  51. Лесной фонд РСФСР", Статистический сборник (по материалам учета лесного фонда на 01 января 1961 г.). Гослесбумиздат. М., 1962, 628 с. «Лесной фонд СССР» (по учету на 01 января 1966 г.). «Лесная промышленность», М., 1968, 744 с.
  52. Лесной фонд РСФСР". Краткие статистические данные по материалам учета лесного фонда на 01 января 1966 г., ЦЛП, В/О «Леспроект», М., 1967, 223 с.
  53. Лесной фонд СССР" (по учету на 01 января 1973 г.). «Лесная промышленность». Книга 1, М., 1976, 600 е., книга 2, 560 е., книга 3, 600 с.
  54. Лесной фонд СССР" (по учету на 01 января 1978 г.). Типография МТ РСФСР, тт. 1 и 2, 1982, с. 602, 684.
  55. Лесной фонд СССР" (по учету на 01 января 1983 г.). ЦБНТИ. М., 1986, 1987, том 1, с.892- том 2, 976 с.
  56. Лесной фонд РСФСР" (по учету на 01 января 1983 г.), Рукопись. М., 1985, 450 с.
  57. Лесной фонд СССР" (по учету на 01 января 1988 г.) Статистический сборник. ВНИИЦлесресурс, Т. 1, 1990, т. 2, М., 1991, с. 1006,1022. «Лесной фонд СССР». Динамика за 1966−1983 гг. Т.1, 2 и 3, М., 1984, с. 295, 402, 411. Рукопись.110
  58. Лесотаксационный справочник для Северо-Востока европейской части СССР. Архангельск, 1986. 360 с.
  59. Лесоустройство за годы советской власти (сб. статей) М.: МСХ СССР 1959, 291 с.
  60. А.Я. Селекционные признаки и методы сортоводства в лесном хозяйстве и озеленении. Научные труды. Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. МЛТИ, вып. 139, 1982. С. 146.151
  61. И.С. Лесоводство. Учебник. М.: Агропромиздат, 1989. 302 с.
  62. И.С. «Очерк развития науки о лесе в России». Издательство АН СССР. М., 1957,205 с.
  63. Методика определения запасов лекарственных растений. М., 1986. 52 с.
  64. Методика определения расчетной лесосеки по рубкам главного пользования в лесах государственного значения СССР. М.: Гослесхоз СССР, 1987.
  65. Методика организации и проведения работ по мониторингу лесов Европейской части России по программе ICP-Forest (методика ЕЭК ООН), Москва, 1995. 42 с.
  66. Методика экономической оценки лесов. М.: Госкомлес СССР, 1991. 45 с.
  67. Методика экономической оценки лесных ресурсов. Архангельский институт леса и лесохимии (АИЛиЛХ). Архангельск, 1995. 23 с.
  68. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче лесного фонда в аренду. Федеральный лесной бюллетень. АКДИ «Экономика и жизнь», вып.5,1994. 72 с.
  69. Е.Г., Куликова Е. Г. Устойчивое развитие городского лесного хозяйства. Лесной вестник, 1998. № 2. С. 59. .701.l
  70. .Н., Алферов A.M., Страхов B.B. Об оценке запаса и прироста углерода в лесах России // Лесное хозяйство, 2000, N4. -С.18.20.
  71. H.A. Воспроизводство лесных ресурсов (Вопросы экономики, планирования, организации).- М., Лесная промышленность, 1980, 264 с.
  72. Г. Ф. Учение о лесе. Изд-е 7-е. Гослесбум издат., М-Л, 1949, 456 с.
  73. Е.С. Моисеев, Н.И., Мороз П. И., Столяров Д. П. «Лесоустройство» «Лесная промышленность». М., 1983, 344 с.
  74. К.Д., Сныткин Г. В. Влияние хозяйственной деятельности на состояние и устойчивость лесных экосистем, загрязненных радионуклидами, — В сб.: Биологическое разнообразие лесных экосистем, М, 1995, с. 281.,.283
  75. К.Д. и др. Лесное хозяйство мира. М.:Лесная пром-сть, 1984.352 с.
  76. В.А. О дубравах России. Ж-л «Лесное хоз-во», 1995. № 4. С. 24.26.
  77. Н.М. и др. Лесоводство и лесная таксация. Учебник. М.:Экология, 1992. 336 с. 124. «Научно-техническое развитие лесоустройства». Сборник лекций, Лесная промышленность, М., 1982, 234 с.
  78. В.В. Задачи лесоустройства по реализации концепции развития лесного хозяйства//Лесн.хоз-во, 1989. N 10. С.30−33.
  79. В.Т. и др. Леса 1-ой группы. М.:Лесная пром-сть, 1973. 223 с.
  80. В.А., Иевенко В. В. Лесные ресурсы индустриальных стран на основе анализа ФАО. (Лесное хозяйство за рубежом. Экспресс-информация. ВНИИЦлесресурс) М., 1994, вып.6.-с.1−12.
  81. Нормативы для экономической оценки лесных ресурсов и лесных земель Архангельской области (АИЛиЛХ). Архангельск, 1995. 79 с.
  82. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Госкомлес СССР, 1991, 45 с.
  83. В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок с использованием агрегатной техники. Ж. Лесное хозяйство, 1996, № 6. С. 20.22
  84. В.И. Лесоводственно-экологнческие аспекты оценки систем рубок главного пользования и лесосечных машин, — Арханглеьск, Известия Высших Учебных Заведений: Лесной журнал, 1997, с. 48. .54.112
  85. В.И., Кожухов Н. И. Типы вырубок и возобновление леса. М.:Лесная пром-сть, 1977. 176 с.
  86. М.М. «Леса СССР». Статистический обзор. Госуд. научно-технич. издательство, М.-Л., 1931, с. 5.,.8, 13. 18)
  87. М.М. «Лесоустройство». Т. 3, Л.: Ж. «Лесное хозяйство и лесная промышленность», 1988, 347 с.
  88. М.М. «Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение лесного хозяйства»: «Лесная промышленность», М., 1983, 87 с.
  89. Основные положения разработок технорабочего проекта «Кадастр лесных земель». Воронеж, 1995. 64 с.
  90. А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов. Журнал «Лесное хозяйство», 1996, № 2. С. 10. 12.
  91. А.П., Мамаев Б. М., Тепляков В. К., Щетинский Е. А. «Государственное управление лесным хозяйством», ВНИИЦлесресурс, М., 1997, 304 с.
  92. А.И., Страхов В. В., Дмитриева Л. И. «Лесное хозяйство после Конференции ООН 1992 г. по окружающей среде и развитию: критерии и индикаторы устойчивого развития». Обзорная информация, Вып. 3, ВНИИЦлесресурс, М., 1995 24 с.
  93. А.И., Страхов В. В., Моисеев Б. Н., Алферов A.M. Вклад лесов России в углеродный баланс планеты и проблема лесовосстановления // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов России», 2000, N6. С. 54.66
  94. А.И., Косяков М. Н., Гунчак Н. С., Дякун Ф. А. «Совершенствование методических оснований опытов по рубкам ухода». В книге «Эксперимент и математическое моделирование в изучении биоценозов лесов и болот». М.: 1987. Часть III. С. 185. 187
  95. Положение о лесопатологическом мониторинге. Утверждено Федеральной службой лесного хозяйства России 12.09.1997 г. М., 1997. 6 с.
  96. А.Д. «Лесной фонд СССР». Ж. «Лесное хозяйство» N6, 1963, с. 48.55.
  97. А.Р. Рост и формирование хвойных молодняков искусственного происхождения на свежих вырубках. -М.: ЦБНТИлесхоз, 1975. 44 с.
  98. А.Р. Теоретические и практические аспекты повышения эффективности и качества искусственного лесовозобновления.//Лесное хозяйство, 1986. № 5. С. 32.37
  99. А.Р., Набатов Н. М. Экологический подход к системе рубок и лесовосстановления. Тезисы докладов второй Всесоюзной научно-техн. конференции «Охрана лесных экосистем и рацион, использ. лесных ресурсов». 4.2, М., 1991. С. 15. 17
  100. А.Р., Родин С. А. Лесные культуры и лесомелиорация. -М.:Агропромиздат, 1987. 320 с.
  101. А.Ф. «Краткий очерк истории лесоустройства». Издательство А. Ф. Девриена, Спб ., 1899, 115 с.
  102. Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М. .Наука, 1975. 212 с.
  103. Е.Д. и др. Справочник гидролесомелиоратора. М.:Лесная пром-сть, 1981. 200 с.
  104. Е.Д. Экология и гидролесомелиорация. Тезисы докладов второй Всесоюзной научно-техн. конференции «Охрана лесных экосистем и рацион, использ. лесных ресурсов». 4.2, М., 1991. С. 107. 108
  105. H.H. Моделирование производительности древостоев и теории лесопользования. М.: Лесная промышленность, 1979, 216 с.
  106. С.Н. «Опыт инвентаризации лесов в северной Америке». Лесное хозяйство за рубежом. Экспресс информация, вып. 1, ВНИИЦлесресурс 1989, С. 2.10.
  107. С. Н. Современная методология лесопользования.-М., ВНИИЛМ, 1993, 140 с.
  108. Сводные материалы по учету лесного фонда СССР. М., 1939, 192 с.114
  109. С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на углеродный баланс. Лесное хозяйство, 1998, N 5, с. 25.26.
  110. С.Г., Сухих В.И.,. Букин Н. И. «Лесоустройство в СССР». Лесная промышленность. М ., 1981, 328 с.
  111. С.Г. Рациональное лесопользование, М. Агропромиздат, 1987 г., с. 5.72.
  112. Совершенствование методов учета лесосырьевых ресурсов и лесоустроительного проектирования. Сборник лекций, М.: «Лесная промышленность», 1988 г., 216 с.
  113. Справочник по учету лесного фонда СССР (на 01 января 1956 г.). Изд-во Минсельхоза СССР, М., 1957, 48 с.
  114. В.В. Состояние лесных ресурсов Европейско-Уральской части России. Леса русской равнины. М. 1993, С. 201.208.
  115. В.В., Филипчук А. Н., Швиденко А. З. «О реформе лесоучетных работ в России». Ж., «Лесное хозяйство». № 1, 1995, с. 11. 14
  116. В.В., Филипчук А. Н. Охрана и управление лесами в системе лесного хозяйстваУ/Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: МСОП, 1966. С. 131.132
  117. В.В., Дякун Ф. А., Курлович Л. Е. Недревесные лесные ресурсы России. Лесной экспорт, № 4/1995−1996. С. 16. .20
  118. В.В. Новые инструменты лесной политики России. Устойчивое развитие борсальных лесов. М. 1997, с. 148. 155.
  119. В.В. Реформы лесного сектора экономики и экосистемное управление лесным хозяйством России. Лесное хозяйство. 1997 № 5, с. 8.12.
  120. В.В., Дякун Ф. А., Курлович Л. Е., Пронина Е. Л. Недревесные лесные ресурсы Российской Федерации. Лесохоз. информ., 1997. Вып. 3. С. 32.47
  121. В.В. «Устойчивое управление лесами (теория и методология)». Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Брянск, 1998 77 с.
  122. В.В., Дякун Ф. А., Сдобнова В. В. и др. Справочник «Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.). -М., 1999. 650 с.
  123. В.В., Дякун Ф. А., Трегубова М. С. и др. «Инструкция по применению критериев и индикаторов устойчивого управления лесным хозяйством Российской Федерации» (Проект, рукопись). М., 2000, 26 с.
  124. В.В., Дякун Ф. А., Ерусалимский В. И. «Динамика лесного фонда Северного экономического района». Лесохоз. информ., 2000. Вып. 9−10, С. 20.30
  125. В.Г., Панков Е. В., Гуцев Е. Ф., Шкунов В. А., Юдин Е. А. Комплексная экономическая оценка лесов рекреационного назначения: Обзорн.информ. М., ВНИИЦлесресурс, 1994, 32 с.115
  126. В.И., Гусев H.H., Датолис Е. П. «Аэрометоды в лесоустройстве», «Лесная промышленность», М., 1977, 191 с.
  127. В.И., Уткин А. И. «О совершенствовании системы учета лесного фонда России». «Лесное хозяйство» № 2, 2000, с. 36. .39 .
  128. В.И., Датолис Е. П. «Аэрокосмические методы изучения и инвентаризации лесов» Ж. «Лесное хозяйство», № 6,1987, с. 59.61.
  129. В.И. Мониторинг лесов состояние и проблемы. Проблемы мониторинга и моделирование динамики экосистем // Экое. Информ, 1995, С. 5.23.
  130. В.И., Швиденко А. З. Мониторинг лесов: вопросы системного анализа. Тезисы докладов второй Всесоюзной научно-техн. конференции «Охрана лесных экосистем и рацион, использ. лесных ресурсов». 4.2, М., 1991. С. 5.7
  131. В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов Европейской части СССР и лесовосстановление. ЦБНТИлесхоз, М., 1972. 53 с.
  132. B.C. О возможности повышения эффективности системы озелененных территорий города. Всерос. научно-техн. Конференция «Охрана лесных экосистем и рацион, использ. лесных ресурсов». Тезисы докладов. Т.4 М., 1994. С. 86.87
  133. B.C. и др. Озеленение населенных мест. Учебное пособие для вузов. М.:Агропромиздат, 1990. 240 с.
  134. А.Е. «Устройство лесов в помещичьих имениях». Вольное Экономическое общество, 1848, 248 с.
  135. Терминологический словарь по специальности лесоустройство и лесоинвентаризация (Составители Гусев H.H., Филипчук А. Н., Швиденко А. З., фон Майдель Г. Ю., Чейхан): ВНИИЦлесресурс, М., 1993, 79 с.
  136. A.B. «Оценки в лесоустройстве». В журнале «Лесное хозяйство», № 6, 1963, С. 86.91- № 8, с. 79.,.83- № 9 с. 78.83.
  137. A.B. «Возникновение и развитие основных понятий в отечественном лесоустройстве».: «Лесная промышленность», М., 1965, 45 с.
  138. Углерод в экосистемах лесов и болот России (под ред. В. А. Алексеева и Р. Бердси), Красноярск, 1994. 170 с. 196. «Указания по составлению учета единого государственного лесного фонда СССР на 01 января 1978», ЦЛП, М., 1979, 98 с.
  139. В.В. «Начало лесотаксационных работ в России». Ж. «Лесное хозяйство», № 6, М. 1995, с. 16. 17.116
  140. А.И. Углеродный цикл и лесоводство // Лесоведение, 1995, N5. С. 3.20.
  141. Учет недревесных растительных ресурсов леса при лесоустройстве. Каунас, 1979. 12 с.
  142. Учет урожая ягод и лекарственного сырья в лесах Карелии. Петрозаводск, 1982. 24 с.
  143. Федеральная целевая программа «Леса России» на 1997−2000 гг. Росгипролес, М., 1997, 47 с.
  144. Федеральный закон о государственном лесном кадастре (проект). ВНИИЦлесресурс. 1997. 43 с.
  145. .К., Кукуев Ю. А., Страхов В. В., Дякун Ф. А. Лесные ресурсы России, находящиеся в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России. Лесохоз. информ., 1996. Вып. 5. С. 1.9
  146. .К., Кукуев Ю. А., Страхов В. В., Филипчук А. Н., Дякун Ф.А, Сдобнова В. В., Данилова C.B. Справочник «Лесной фонд России» (по учету на 01 января 1993 г.). ВНИИЦлесресурс, М., 1995. 280 с.
  147. . А.Н. «Теоретические основы системы государственной инвентаризации лесов России» Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. М., 1996, 34 с.
  148. А.Н., Страхов В. В., Тепляков В. К., Дякун Ф. А., Ерусалимский В. И., Арсеньева С. Г., Данилов Н. К. «Обзор методов инвентаризации лесов в зарубежных странах.». ВНИИЦлесресурс. М., 1995. 72 с.
  149. А.Н., Шкунов В. А., Русова И. Г. и др. Перспективы кадастровой оценки участков лесного фонда. Обзорная информация ВНИИЦлесресурс, 1997, вып.1., 32 с.
  150. O.A., Анисочкин В. Г. Оценка состояния и контроль воспроизводства лесных ресурсов в таежных лесах европейской части России,-М., Науч. тр. МЛТИ. 1992. N257. С. 18.23.
  151. O.A., Волков В. Д. Принцип непрерывности, неистощительности и рациональности в теории регулирования лесопользования, — Лесной журнал, 1988, № 5, С. 100. 105.
  152. O.A., Кондауров Н. С., Анисочкин В. Г. Информационное обеспечение лесного фонда.- М., Науч. тр. МЛТИ. 1989. Вып. 209. С. 4. 12.
  153. O.A., Тепляков В. К. Характер смены пород в таежных лесах. Научные труды. Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. МЛТИ, вып. 139, 1982. С. 36.42
  154. O.A., Тепляков В. К. Экологические проблемы лесопользования.-В сб.: Вопросы лесоведения, лесоводства и лесной пирологии.-М., Науч. тр. МЛТИ, 1990. Вып. 234 (К 85-летнему юбилею И.С. Мелехова). С. 45.47.
  155. O.A. и др. Анализ и синтез лесных экосистем.// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. Тезисы117докладов на второй Всесоюзной научно-техн. Конференции. Ч.З. М., 1991. С. 9. И
  156. O.A. и др. Принципы построения информационно-управляющей системы контроля и охраны леса.// Охрана лесных экосистем и рациональное использование лесных ресурсов. Тезисы докладов на второй Всесоюзной научно-техн. Конференции. Ч. З М., 1991. С. 8.9
  157. М.А. Лесистость губерний Европейско-Уральской части России со времени генерального межевания по 1914 г. // Тр. Института леса АН СССР, Т. 5., М.: Издательство АН СССР, 1950, с. 181. 196
  158. В.П. Лесное хозяйство СССР.-М., Лесная промышленность, 1955, 405 с.
  159. В.П. «Лесное хозяйство СССР» (Основные итоги лесохозяйственной деятельности) «Лесная промышленность», М., 1965, сс. 117. 121, 122, 123
  160. В.П. «Леса СССР». Хозяйственная характеристика, Сельхозиздат. М., 1961
  161. В.П. Проблемы повышения эффективности использования лесосырьевых ресурсов.- М., ЦБНТИлесхоз, 1978, 32 с.
  162. А.И. и др. Рациональное использование лесных земель. М.: Лесная пром-сть, 1981. 192 с.
  163. B.C. Организация многоцелевого лесопользования по водосборам, — В сб. Проблемы лесопользования в западном регионе СССР.- Гомель, 1990, с. 142. 145.
  164. А.З., Нильссон С. Динамика лесов России в 1961—1993 годах и глобальный углеродный бюджет//Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1997. С. 15.23.
  165. А.З., Страхов В. В., Нильсон С. «К оценке продуктивности лесов России». Ж., «Лесное хозяйство» № 1, 2000, с. 5.9
  166. И.В. «Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике». Сборник научных трудов. СПбНИИЛХ-Спб, 1988, с. 7.,.39.
  167. Во Eriksson. The Swedich national forest inventory. Col. National Forest Inventory in Europe. 1985. P. 36.70.
  168. But et methodes de 1 inventaire forestier national. Inventaire forestier national. Ministere de 1 agriculture. Service des forets. I.G.N., Paris, 1985. 67 P
  169. Carvalho Oliveira Angelo M. M. de. The Portuguese forest inventory. Col. National Forest Inventory in Europe. 1985, P. 188. 198.
  170. Cunia Tiberiuns. Main objectives and desirable characteristics of national forest inventory systems. Col. National Forest inventory in Europe. 1985. P. 1.20.118
  171. Daamen W.P., Jans J.J., Ritskes T.M. The fourth national forest inventory in the Netherlands Col. National Forest Inventory in Europe. 1985. P. 151.162.
  172. Duchesne L.C. Defining Canada’s old-growth forests problems and solutions.- The Forestry Chronicle, 1994, v. 70, N 6, p. 739.744
  173. Duinker P.N. Climat change and forest management, policy and land use.-Land Use policy, 1990, v. 7, N 2, p. 124. 137
  174. Duinker P.N. What will it take? Policy needs of intensive silviculture.- The Forestry chronicle, 1994, v. 70, N 2, p. 134. 136
  175. Hamilton G.J. Forest mensuration handbook. London, 1975, 274 p.
  176. Krankina O.N., Dixon R.K. Forest Management Options to Conserve and Sequester Terrestrial Carbon in the Russian Federation // World Resource Review, 1994, v.6(l). P. 88.101.
  177. Kunsela Kullervo. The national forest inventory in Finland. Col. National Forest Inventory in Europe, 1985. P. 71. .82.
  178. Kuusella K. Trends of European forest resources on the basis of the FAO/ECE Timber Committee resource assessment.- Silva Fennica, 1993 v. 27, N2, p. 159. 166
  179. Lelakin A.L., Kokorin A.O., Nazarov I.M. Vulnerability of Russian forests to climate changes Model estimation of CO2 fluxes/ Climatic Change, vol. 36, 1997. P.123.133.
  180. Millan F. Javier Martinez. The second national forest inventory of Spain. Col. National Forest Inventory in Europe. 1985. P. 170. 178.
  181. Rondeux J. An outline of a regional forest inventory in Belgium. Col. National Forest Inventory in Europe. 1985, pp 163. 169.
  182. Shvidenko A., Venevsru S., Raile G. and Nilsson S. A system for evaluation of growth and mortality in Russian forest Water, Air and Soil Pollution, 1995 V. 82 (1−2) pp. 333.350.
  183. Shvidenko A., Venevsky S. and Nilsson S. 1996. Increment and Mortality for Major Forest Species of Northern Eurasia with Variable ljrowing Stocr, international institute for Applied Systems Analusis, Zaxenbueg, Austria, 1996, pp. 96.98
  184. State of the World’s Forests, FAO, 1997, 200 p.
  185. Vahrer F. Methodology and execution of the Swiss national forest inventory. Col. National Forest Inventory in Europe, 1985. P. 106. 122.
  186. Vastroyccennakis Hercules. Forest inventory in Greece. Col. National Forest Inventary in Europe, 1985. P. 199.201.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!