Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Хлорококковые водоросли водоемов Украинского Полесья

Диссертация: Хлорококковые водоросли водоемов Украинского Полесья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Флора хлорококковых водорослей Украинского Полесья характеризуется флористическим богатством и систематическим разнообразием. В результате оригинальных исследований в водоемах Украинского Полесья обнаружено 225 видов хлорококковых водорослей, ого представленных 287 таксонами вяутривидов ранга, принадлежащих к 12 семействам и 66 родам. Из них впервые для региона указано 72 вида, 19 разновидностей… Читать ещё >

Хлорококковые водоросли водоемов Украинского Полесья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ХЛОРОКОККОВЫХ ВОДОРОСЛЕЙ УКРАИНСКОГО ПОЛЕСЬЯ (Обзор литературы)
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 4. ХЛОРОКОККОВЫЕ ВОДОРОСЛИ ИССЛЕДОВАННЫХ ФИЗИКО ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОБЛАСТЕЙ И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ВОДОЕМОВ
    • 4. 1. Хлорококковые водоросли водоемов Новгород-Северского Полесья
    • 4. 2. Хлорококковые водоросли водоемов Черниговского Полесья
    • 4. 3. Хлорококковые водоросли водоемов Киевского Полесья
    • 4. 4. Хлорококковые водоросли водоемов Житомирского Полесья
    • 4. 5. Хлорококковые водоросли водоемов Волынского Полесья
  • ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ФЛОРЫ ХЛ0Р0К0КК0ВЫХ ВОДОРОСЛЕЙ УКРАИНСКОГО ПОЛЕСЬЯ
    • 5. 1. Систематический состав, структура и особенности данной флоры
    • 5. 2. Сравнительная характеристика альгофлоры исследованных регионов
    • 5. 3. Распределение хлорококковых водорослей на территории Украинского Полесья
  • ВЫВОДЫ

Актуальность темы

Хлорококковые водоросли представляют собою довольно многочисленный и разнообразный порядок отдела зеленых водорослей. Они широко распространены по всему земному пару, населяя разнообразные водоемы и другие биотопы. Согласно данным П. Буррелли (Bourrelly, 1966,1972), в мировой флоре насчитывается 189 родов, объединяющих 900 видов пор. Chlorococ-cales, а по подсчетам М. Т. Филипоузе (Philipose, 1967) — 173 рода с 1079 видами.

Эти водоросли играют большую роль в природе как первичные продуценты органического вещества и кислорода и как важные компоненты в различных экосистемах. Многие виды хлорококковых водорослей непосредственно поедаются различными представителями беспозвоночных и рыб, некоторые культивируются и используются как добавки в пищу сельскохозяйственным животным и человеку (Pott, 1971). Нередко виды хлорококковых массово развиваются в сточных водах, способствуя их очистке, многие из них являются биоиндикаторами трофности и сапробности водоемов.

Систематика этого порядка до сих пор находится в стадии разработки из-за недостаточной изученности биологии многих видов, в результате чего значение многих признаков является дискуссионным. Классические исследования А. А. Коршикова (1953). по биологии многих видов, оформленные в виде определителя протококковых, дали толчок для изучения этой группы водорослей во всем мире. Эта работа нацелила альгологов на нерешенные проблемы систематики и таксономии данной группы. К сожалению, углубленные исследования по хлорококковым на основе работы А. А. Коршикова, особенно в области систематики отдельных родов, проводятся, в основном, за рубежом. Одной из причин такого положения является отсутствие в отечественной альгологии достаточного флористического материала для систематических обобщений.

Территория Украины считается одной из наиболее полно исследованных в СССР относительно альгофлоры. Тем не менее, данные о полном составе и распределении хлорококковых водорослей в водоемах нашей республики отсутствуют. Исследования этой группы водорослей имели, как правило, фрагментарный, узкотерриториальный характер. Только для отдельных районов лесостепной зоны (Кортиков, 1953) и зоны смешанных лесов (Масюк, 1957, 1958а, 1959а, б, 1962) опубликованы более полные данные о видовом разнообразии пор. Chiorococcales. В водоемах Украины, по данным различных авторов, обнаружено 409 видов, представленных 514 внутривидовыми таксонами. Однако, вследствие неравномерного изучения хлорококковых водорослей на территории республики, представления о закономерностях распределения и географического распространения этих водорослей отсутствуют. Поэтому необходимость детального исследования хлорококковых водорослей как всей территории Украины, так и отдельных регионов республики является актуальной. Одним из недостаточно полно исследованных по хлорококковым водорослям регионов Украины является Украинское Полесье.

Цель и задачи исследования

Целью работы явилось изучение хлорококковых водорослей Украинского Полесья, установление особенностей их распределения на данной территории и в водоемах различного типа.

Для достижения этой цели были определены следующие задачи: — изучить видовой состав хлорококковых водорослей водоемов Украинского Полесья, определить богатство и своеобразие систематической структуры данной флоры;

— установить характерные комплексы хлорококковых водорослей для различных частей исследованной территории;

— проследить закономерности распределения хлорококковых водорослей в водоемах различного типа и в различных биотопах;

— провести сравнительный анализ флоры хлорококковых 5 исследованных физико-географических областей Украинского Полесья, установить их связи между собой, а также связь флоры исследованного региона в целом с флорами других территорий Советского Союза.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые проведены детальные исследования флоры хлорококковых водорослей Украинского Полесья. Б водоемах Украинского Полесья обнаружено 225 видов хлорококковых водорослей, из них впервые для региона указано 72 вида, 19 разновидностей и 12 форм (исключая номенклатурный тип вида). В том числе для альгофлоры Украины впервые указывается 35 видов, 10 разновидностей и 12 форм (всего 57 таксонов), для флоры СССР — 23 вида, 5 разновидностей и 9 форм (всего 37 таксонов). Описан новый для науки вид — Scenedesmus polessicus Tzar. Определены флористическое богатство, систематическое разнообразие и особенности флоры хлорококковых данной территории и ее систематической структуры, установлены связи исследованной флоры с флорами достаточно полно изученных в отношении хлорококковых водорослей территорий Молдавской и Узбекской ССР.

Впервые для данной территории установлены определенные закономерности в распределении хлорококковых водорослей в географическом и экологическом аспектах. Выявлены характерные комплексы хлорококковых для отдельных физико-географических областей и различных типов водоемов Украинского Полесья. Определен характер распространения этих водорослей на его территории.

Обобщены данные по видовому разнообразию родов Scenedes-mus Meyen и Pediastrum Meyen во флоре Советского Союза и проведена их предварительная обработка.

Результаты исследований будут использованы при составлении соответствующего выпуска «Флоры водорослей Украинской ССР», подготовке нового издания определителя хлорококковых Украинской ССРмогут быть использованы при характеристике трофности и са-пробности водоемов республики.

Выражаю глубокую признательность моему руководителю д.б.н. Г. М.Паламарь-Мордвинцевой за ценные советы, указания и постоянную помощь в работе. Искренне благодарю сотрудника Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР (г.Ленинград) к.б.н. В. М. Андрееву за помощь, оказанную при выполнении данной работы.

ВЫВОДЫ.

1. Флора хлорококковых водорослей Украинского Полесья характеризуется флористическим богатством и систематическим разнообразием. В результате оригинальных исследований в водоемах Украинского Полесья обнаружено 225 видов хлорококковых водорослей, ого представленных 287 таксонами вяутривидов ранга, принадлежащих к 12 семействам и 66 родам. Из них впервые для региона указано 72 вида, 19 разновидностей и 12 форм (исключая номенклатурный тип вида). В том числе для альгофлоры Украины новыми являются 35 видов, 10 разновидностей и 12 форм (всего 57 таксонов), для флоры СССР — 23 вида, 5 разновидностей и 9 форм (всего 37 таксонов). Описан новый для науки вид Scenedesmus polessicus Tzar. С учетом литературных данных для исследованного региона в настоящее время известно 295 видов хлорококковых водорослей, представленных 385 внутривидовыми таксонами.

2. Систематическая структура флоры хлорококковых Украинского Полесья характеризуется резко выраженным преобладанием сем. Scenedesmaceae И рода Scenedesmus в сложении данной флоры, что свидетельствует о заметной «однобокости» ее развития. Характерной чертой изученной флоры является сравнительно низкий уровень условно эндемических видов (3,3%).

3. Установлено сходство данной флоры с флорами хлорококковых других территорий Советского Союза (Молдавской и Узбекской ССР), заключающееся в преобладающей роли сем. Scenedesmaceae И Oocystaceae. Вместе с тем, обнаружено снижение роли этих семейств в сложении исследованных флор хлорококковых по направлению с севера на юг. Распределение видового состава хлорококковых по родам представлено более равномерно в южных районах СССР (Узбекская ССР), чем в более северных (Украинское Полесье).

4. Установлено неравномерное распределение этих водорослей на территории Украинского Полесья. Наблюдается постепенное уменьшение количества видов хлорококковых водорослей с запада на восток: Волынское Полесье — 229 видовых и внутривидовых таксонов, Новгород-Северское Полесье — 149, что проявляется и на пропорциях флоры (в/р), которые показывают общий уровень ее богатства, а также определенные географические закономерности в распределении указанных водорослей. Выявлены различия по флористическому и систематическому разнообразию хлорококковых водорослей отдельных физико-географических областей Украинского Полесья.

5. Наиболее типичными для Украинского Полесья, по признаку систематической структуры, являются флоры хлорококковых Волынского и Житомирского Полесья (? ср. = 0,79). Менее типичны — флоры Киевского и Черниговского (£ср. = 0,76 и 0,74 соотв.). Наиболее своеобразной и обособленной является флора хлорококковых Новго-род-Северского Полесья (ср. = 0,69).

6. Наибольшим сходством видового состава обладают флоры хлорококковых Киевского и Житомирского Полесья (73,0%), Киевского и Волынского (68,8%), Житомирского и Волынского (67,5%), а наименьшим — Новгород-Северского и Волынского Полесья (49,8%), Флора хлорококковых Новгород-Северского Полесья обладает наименьшим средним сходством видового состава (51,7%) с другими исследованными территориями.

7. Обнаружено определенное постоянство систематической структуры флоры хлорококковых для всех исследованных физико-географических областей, которое проявляется в доминирующем положении сем. Scenedesmaceae И Oocystaceae и ведущей роли рода Scenedesmus в ее сложении.

8. Установлено неравномерное распределение хлорококковых водорослей в водоемах различного типа Украинского Полесья. Число видов хлорококковых водорослей уменьшается в такой последовательности: пруды, реки, озера, пойменные водоемы, болота, эфемерные водоемы. В прудах наблюдается уменьшение видового разнообразия хлорококковых от рыбоводных прудов с наливным характером водоснабжения до сельских, копаных прудов с родниково-атмо-сферным характером водоснабжения до балочных или искусственных водоемов с атмосферным характером водоснабжения. Реки правобережной части исследованного региона характеризуются более разнообразным составом хлорококковых, чем левобережной. В озерах карстового происхождения хлорококковые также разнообразны, как и в флювиогляциальных.

9. Обнаружена доминирующая роль семейств Scenedesmaceae, Oocystaceae и Ankistrodesmaceae ДЛЯ всех ТИПОВ ИССледованных водоемов. По своему видовому и внутривидовому разнообразию выделяется род Scenedesmus. Каждый тип водоемов характеризуемся своеобразным комплексом видов хлорококковых водорослей, однако значительная часть видов (40,4%) встречается практически во всех типах.

10. Распределение хлорококковых по отдельным биотопам (толща воды, у дна, на погруженных предметах) несколько отличается количественным соотношением видов. Наиболее разнообразно они представлены в толще воды (65,6%), несколько меньше у дна.

58,5%) и еще меньше на погруженных предметах (47,8%). В зависимости от степени зарастания водоема высшими водными растениями количественные соотношения видов изменялись. В более заросших водоемах на погруженных предметах отмечено до 76,0% обнаруженных видов, при их бедности в толще воды и у дна.

II. Распространение хлорококковых на исследованной территории неодинаковое. Значительная часть видов (41,6%) являются широкораспространенными. Они встречаются на всей территории Украинского Полесья. Часть обнаруженных видов (58,4 $) являются узколокализованными. Из них 31,2% встречено только на правобережной части исследованной территории, а 10,1% - на левобережной. Прерывистое распространение на территории Украинского Полесья имели 14,0% ВИДОВ пор. Chlorococcales.

Показать весь текст

Список литературы

  1. E.G., Мудрецова К. А. Роль фитопланктона в динамике азота в воде «цветущего водоема». — Микробиология, 1937, 5, вып.4^ с.465−484,
  2. Г. П., Горячева Г. И., Скабичевский А. П., Чернявская М. А., Чистяков Л. Д. Водоросли реки Иртыш и его бассейна. -Тр. Томск, ун-та, 1963, т.152, сер. биол., с.69−103.
  3. В.М. Род Chlorella. Морфология, систематика, принципы классификации. Л.: Наука, 1975. — III с.
  4. Т.Л., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Растительный мир Украинского Полесья в аспекте его охраны. К.: Наук. думка, 1983.- 216 с.
  5. Асаул-Ветрова З.И., Блейх С. А. П0р1вняльне вивчення флори Eugienophyta 13 застосуванням б1ометричних методгв. I. Ук-раГнське Пол*сся. Укр. ботан. журн., 1975, 32, Л 6, с.770−774.
  6. Д. Пдроб1олошчН1 i ixTtoori4Hi дослгдження на ниж-нш течи р.Десни. Тр. Tiдробил, ст. АН УРСР, 1936, 12, с. III-I22.
  7. Бел1нг Д., Ролл Я., Марковський Ю., Сабанеев П., Кирпичен-ко М., Лозицька Я., Вакуленко Н., Цитович В., М! рошниченко 0. Г1др0б10Л0Г1Чна характеристика заплавних водойм серед-ньо! течЛ р.Десни. Тр. Пдроб1ол. ст. АН УРСР, 1936, № 11, с. 19−139:.
  8. В.Д. К изучению фитопланктона р.Днепра в районе Киева.- В кн.: Самоочищение, биопродуктивность и охрана водоемов и водотоков Украины. Киев, Наук. думка, 1975, с.69−71.
  9. И.Г. Материалы для флоры водорослей Черниговской губернии. -Зап. Киев, о-ва естествоиспытателей, 1870а, I, вып.1,с.44−56.
  10. И.Г. Новые виды одноклеточных водорослей из окрестностей Киева. Зап. Киев, о-ва естествоиспытателей, 18 706, I, вып.1, с.146−149.
  11. Л.П. Биологические испытания потребностей планктона прудов лесостепи Украинской ССР в минеральных удобрениях. Сб. научн. работ Укр. н.-и. ст. рыбовод., 1955, вып.1, с.47−57.
  12. Л.П., Фролова И. А. Экологическая роль азота в наливных прудах северной лесостепи УССР. В кн.: Тр. У1 Совещания по проблемам биологии внутренних вод. М.-Л., 1959, с.59−62.
  13. Г. Ф., Брадгс 6.М. Торфов1 болота Укра1нського Полгсся та шляхи ix використання. К.: Вид-во АН УРСР, 1954. -51с.ч
  14. Е.М., Кузьмичов A.I., Андр1енко Т.М., Батяов 6.Б. Торфово-болотний фонд УРСР, його районування та використання. К.: Наук, думка, I973.-264 с.
  15. К.С. Зеленые и синезеленне водоросли Еленовской бухты озера Севан. Тр. Севанск. гидробиол. ст. Арм. фил. АН СССР, 1939, 7, с.1−16.
  16. Т.Ф. До фхтопланктону р.Дн1пра в районi Киева (по-передне повщомлення). BicH. Ки! в. ун-ту, В 7, сер. б1ол., 1965, с.144−148.
  17. Н.Н. К систематике рода Scenedesmus Meyen -Бот. мат. отдела спор. раст., 1949, 6, вып.1−6, с.25−27.
  18. Л.К. Об исследовании многопризнаковых биологических систем. Применение мат. методов в биологии, 1964, внп. З, с.19−22.
  19. Гак Д.З. Сан1тарно-бактер1олог1Чна характеристика Деснита i! приток у межах УРСР. В кн.: Десна в межах Укра1ни. — К.: Наук, думка, 1964, с.43−56.
  20. К.И. Волынское Полесье. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР. — К.: Киев, ун-т, 1968, с.36−51.
  21. М.М. Водоросли, их строение, жизнь и значение. М., Изд-во Моск. о-ва исп. природы, I95I.-I76 с.
  22. М.М., Полянский В. И. Пресноводные водоросли и их изучение. В кн.: Определитель пресноводных водорослей СССР. Общая часть. — М.: Сов. наука, 1951. — 199 с.
  23. П.П. Влияние состава питательного раствора на Pediastrum boryanum (Turp.) Menegh. Микробиология, 1947, 16, вып. I, с.75−83.
  24. Дедусенко-Щеголева Н. Т. Новые виды и разновидности рода Scenedesmus Meyen. Бот. мат. отд. спор. раст., 1949, 6, вып.1−6, с.27−33.
  25. А.В. Фитопланктон прудов степной зоны Украиныи его сезонные изменения. Вестн. НИИ гидробиологии Днепро-петр. ун-та, 1953, 10, с.43−75.
  26. А.В. Влияние водоплавающей птицы на развитие фитопланктона в степных овражно-балочных прудах. Вестн. НИИ гидробиологии Днепропетр. ун-та, 1955, т. II, с.211−216.
  27. А.В. Удобрение степных прудов Украины посредством выращивания водоплавающей птицы и развитие фитопланктона.- В кн.: Труды У1 Совещания по проблемам биологии внутренних вод. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1959, с.81−85.
  28. М.А., Шмидт В. М. О систематической структуре флор стран Южного Средиземноморья. I. Вестн. Ленингр. ун-та, 1972,9, с.57−69.
  29. М.А., Шмидт В. М. О систематической структуре флор стран Южного Средиземноморья. Ш. Вестн. Ленингр. ун-та, 1973,21, с.44−53.
  30. Д.К. Болота УРСР, рослишисть i стратифшацгя. К.: Вцд-во АН УРСР, 1938. — 164 с.
  31. Н.И., Матвиенко A.M. К изучению альгофлоры сточных вод сахарных заводов. Гидробиол. журн., 1969, 5, № 5,с.82−85.
  32. К.Г. Альгофлора болот Сванетии (Грузия). Матер. Закавказ. конф. по спор. раст. Баку, 1965, с.43−47.
  33. Ю.И. Альгофлора р1чки Здвиж. В кн.: Проблеми малих pi40K Укра! ни.-К.: Наук, думка, 1974, с.72−74.
  34. Ю.И. Фитобентос необлицованных каналов юга Украины. Дис.. канд. биол. наук. К., Ин-т гидробиол., 1976. 331 с.
  35. Коховське водоймище (г1Дроб1олог1ЧНий нарис). К.: Наук, думка, 1964. — 302 с.
  36. Киевское водохранилище (гидрохимия, биология, продуктивность).^.: Наук. думка, 1972. 460 с.
  37. И.А. Планктон морей и континентальных водоемов. T.I. Вводные и общие вопросы планктологии.-Л.: Наука, 1969. -658 с.
  38. Г. Д., Шдгайко М. Л., Радзимовський Д. О. Ставки Полгсся Укра! ни (г1дрох1М1ЧНий та г! др0б10л0г1чний нарис). -К.: Вид-во АН УРСР, 196I. 140 с.
  39. Г. Д., Шдгайко М. Л., Радзимовський Д. О. Ставки лхсостепових, степових та Г1рських районгв Укра! ни. (Г!дро-Х1М1ЧНИЙ та Г1дроб1олог1ЧНий нарис). К.: Вид-во АН УРСР, 1965. — 260 с.
  40. А.А. Материалы к познанию водорослей Горьковской области. Фитопланктон р. Оки в августе 1932 года. Учен.зап. Горьковск. гос. ун-та, 1939, вып.9, с.101−127.
  41. О.А. Шдклас протококовг (Protococcineae). Вакуоль-Hi (Vacuolales) та пр0Т0К0К0В1 (Protococcales). В кн.: Визначник пр1сноводних водоростей Украгнсько! РСР. Т.5. -К.: Вид-во АН УРСР, 1953. — 440 с.
  42. Л.Е., Васильева И. И. Пресноводные зеленые водоросли водоемов Якутии. М.: Наука, 1978. — 284 с.
  43. Л.Е. Фитопланктон придунайских лиманов .-Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1969. 19 с.
  44. В.В. Альгофлора б10Л0г! чних ставкгв та if значенияв очистц1 ст1чних вод. В кн.: Охрана прароди та рац1ональ-не використання природних pecypciB УРСР. Ки! в, 1970, с. ЮЗ-105.
  45. В.В. Водоросли непроточных биологических прудов Черниговского комбината химических волокон. В кн.: Вопросырыбохозяйственного освоения и санитарно-биологического режима водоемов Украины. 4.2. Киев, 1970, с.30−31.
  46. В.В. Альгофлора биологических прудов Черниговского комбината синтетических волокон. В кн.: Материалы I конф. по споровым растениям Украины. Киев, сен. 1969 г. — Киев: Наук, думка, 197I, с.68−69.
  47. А.И. Черниговское Полесье. Новгород-Северское Полесье. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР. — К.: Киев, ун-т, 1968, с.77−138.
  48. М.О. До вивчення фхтопланктону верхнього Дн! пра. Укр. ботан. журн., 1964, 21, 3, с.43−52.
  49. М.А. Фитопланктон Кременчугского водохранилища. -Дис.. канд. биол. наук. К.: Ин-т гидробиологии, 1972, 194 с.
  50. М.О. Фттопланктон малих pi40K ШШсся. В кн.: Проблеми малих pi40K Укра! ни. — К.: Наук, думка, 1974, с.100−102.
  51. О.М. Короткий геолого-геоморфолог1чний нарис По-лгсся Укра! нсько1 РСР. В кн.: Нариси про природу i С1ль-ське господарство Укра! нського Полнея. К.- Вид-во Ки1 В. ун-ту, 1955, с.5−44.
  52. О.М. Укра!нське Шшсся. К.: Рад. школа, 1962. -163 с.
  53. A.M. Геоморфология южного Полесья. Киев, 1963. -252 с.
  54. A.M. Физико-географическое районирование Украинской ССР. Общая характеристика. К.: Киев, ун-т, 1968, с.24−36.
  55. A.M., Сирота Н. П., Житомирское Полесье. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР .-Киев:
  56. Киев, ун-т, 1968, с.52−76.
  57. Н.П. Протококовi водорост1 оз.Тур Волинсько! область Укр. ботан. журн., 1957, 14, № 2, с.72−86.
  58. Н.П. Матергали до вивчення альгофлори заплавних во-дойм р.Горинь. Студ. наук, npani Ки! в. ун-ту, 1958а, 1. Я 24, с.19−28.
  59. Н.П. Протококовi водорост1 озер Зах1ДНоукра! иського Полнея.-К.: Вид-во АН УРСР, 19 586, 44 с.
  60. Н.П. Протококовi водорост1 захщноукраТнського Шшс-ся. Дис.. канд. б1ол. наук. К.: I-нт ботангки АН УРСР, 1959а. — 450 с.
  61. Н.П. Протококковые водоросли западноукраинского Полесья. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 19 596. -18 с.
  62. Н.П. Флора протококових деяких ставкгв Зах1дноукра! н-ського Шшсся. Укр. ботан. журн., 1959 В, 16, № I, с.87−100.
  63. Н.П. Флора протококових водоростей Зах1дноукра! нського Полгсся. Щорiчник Укр. бот. т-ва, I960, JE 2, с.45−46.
  64. Н.П. Дв1 hobi харац1вв1 водорости Укр. ботан. журн., 1961, 18, № 3, с.78−80.
  65. Масюк Н.П. Hobi та Ц1кав1 види роду Scenedesmus Meyenз водойм Волинського Полнея. Укр. ботан. журн., 1962, 19, № 5, с.73−83.
  66. A.M. Эпизойные формы водорослей сточных вод. -Гидробиол. журн., 1972, 8, В 2, с.56−62.
  67. A.M., Краснощек Г. П. О морфологических особенностях ОДНОРОГОГО педиаструма (Pediastrum simplex Meyen). -Учен. зап. Харьковск. гос. ун-та, 1963, т. 141, 2, с.72−75.
  68. К.И. Введение во флору водорослей р.Оки и ее долины. Ч. Ш. Пойма. Работы Окской биол. ст. в г. Муроме, 1928, 5, вып.2−3, о.57−80.
  69. Международный кодекс ботанической номенклатуры, принятый Двенадцатым Международным ботаническим конгрессом. Ленинград, июль 1975. Л.- Наука, 1980. — 284 с.
  70. A.M. Планктон озер Люцимер, 1 Чорне Шацько! групи.- Доп. та повхдом. Льв1вськ. держ. ун-ту, 1957, вип.7, ч. З, с.128−133.
  71. Н.О. Альгофлора дна зак1сь верхньо! частини серед-нього ДН1пра. Ботан. журн. АН УРСР, 1952, 9, № 4, с.71−82.
  72. Н.А. Донная прибрежная альгофлора верхней части Среднего Днепра и ее хозяйственное значение. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Киев, 1953. — 15 с.
  73. Н.О., Водоп"ян Н.С. До флори обростань р. Болотницх у Пол1Ському запов1ДНику. Укр. ботан. журн., 1973, 29,1. Я 4, с.471−478.
  74. Н.О., Водоп"ян Н.С. До флори обростань р. Пергиу Пол1ському запов1днику. Укр. ботан. журн., 1975, 31, № 4, с.415−424.
  75. Морозова-водяницкая Н. В. Очерк рода Pediastrum (Protococcaceae- Тр. Кубано-Черноморского Краевого научн.-иссл. ин-та, 1923, II, I, с.3−35.
  76. Морозова-Водяницкая Н. В. Новые формы рода Pediastrum. -- Русск. архив протист. 1925а, 4, вып.1−2, с.5−9.
  77. Морозова-Водяницкая Н. В. Гомологические ряды как основа классификации рода Pediastrum Meyen. Русск. архив протист., 19 256, 4, вып.1−2, с. П-31.
  78. A.M. Флора водорослей водоемов Средней Азии. Ташкент, Наука, 1965. 569 с.
  79. Никифоров 0.1. Деснянсып озера (Путлвник для туристгв, мисливц1 В та рибалок). К.: Здоровпя, 1967. — 204 с.
  80. Новичкова-Иванова Л. Н. Почвенные водоросли фитоценозов Сахаро-гобийской пустынной области. Л.: Наука, 1980. -256 с.
  81. П.А. Хлорококковые водоросли Молдавии (состав, таксономия, распределение) и влияние на них некоторых антропогенных факторов. Кишинев: Штиинца, 1978. — 98 с.
  82. О.П. Фитопланктон и фитобентос каналов (формирование, распределение, значение и пути регулирования. Дис.. докт. биол. наук. — Киев, Ин-т гидробиол., 1972. — 287 с.
  83. Г. М. Водоростг бол! т Захщного Полнея, fx еколо-Г1Я та значения для типологп болгт. Дис.. канд.биол. наук. К.: КИ1 В. держ. ун-т, 1952. — 348 с.
  84. Г. М. Водоросли болот Полесья, их экология и значение для типологии болот. Автореф.. к.б.н. Киев: 1953. -10 с.
  85. Г. М. Альгофлора р1зних типгв бол1т 3axiflHoro Полнея. Ботан. журн. АН УРСР, 1954, II, й 4, с.51−58.
  86. Г. М. До питания про водоростг деяких водойм Укра!-ни. Наук. зап. Херсонськ. держ. пед. iH-ту, 1957, вип.8, с.369−387.
  87. Паламарь-Мордвинцева Г. М. Анал13 флори Desmidiales Укра! н-ських Карпат. Укр. ботан. журя., 1978, 35, JE I, с.29−38.
  88. Паламарь-Мордвинцева Г. М. Десмидиевые водоросли Украинской ССР (морфология, систематика, филогения, пути эволюции, флора и географическое распределение). К.: Наук, думка, 1982. — 240 с.
  89. М.М., Радзимовский Д. А. Гидробиологический режим опытных прудов Черниговского рыбопитомника. В кн.: Тр.
  90. У1 совещания по проблемам биологии внутрен. вод (Ленинград, 10−19 июня 1957 г.). М.-Л.*. Изд-во АН СССР, 1959, с.69−71.
  91. И. Материалы для флоры водорослей Полтавской губернии. Зап. Киев, о-ва естествоиспыт., 1871, 2, вып.1−3,с.97−109.
  92. В.В. Пдроб1олог1Чна характеристика Шпитыивсышх ставк1в. В кн.: Пдр0б10Л0Г1ЧН1 досл1дження водойм Укра-1ни (Мат. У наук. конф.). — К.: Наук, думка, с.32−38.
  93. В.В., Чорноусова В. М., Штительман Е. П. Гидробиологическая и гидрохимическая характеристика р.Шостки в условиях загрязнения и ее влияние на р.Десну. Вопр. экол., 1962,5, с.173−174.
  94. Пол1щук В.В., Трав"янко B.C., Коненко Г. Д., Гарасевич 1.Г. Пдроб1олог1я i riflpoxiMifl pi40K Правобережного Придн1-пров"я. К.: Наук, думка, 1978. — 272 с.
  95. В.И. К флоре водорослей г.Слуцка Ленинградской области. Тр. Ботан. ин-та АН СССР, 1940, сер.2, вып.4, с.131—201.
  96. А.Д. Распределение и динамика фитопланктона в верхнем течении Днепра. В кн.: Гидробиологическийрежим Днепра в условиях зарегулирования стока. Киев: 1967, с.35−45.
  97. А.Д. Фитопланктон и первичная продукция Днепра и Днепровских водохранилищ. Киев: Наук, думка, 1981. -280 с.
  98. А.Д., Корелякова И. Л. Районирование верхнего Днепра, его фитопланктон и высшая водная растительность. -Вопр. гидробиол. I Съезд Всесоюз. гидробиол. о-ва. Москва, 1−6 февр. 1965 г. (Тез. докл.). М., 1965, с.356−357.
  99. А.Д., Корелякова И. Л. Киевское водохранилище, первичная продукция его фитопланктона и высшей водной растительности. Мат. Х1У Конф. по изуч. внутр. водоемов Прибалтики. Т. З, ч.1. Рига, 1968, с.155−161.
  100. А.Д., Михайленко Л. Е., Гусинская С. М., Енаки Г. А., Пшеничная Л. И., Куликова И. Я. Сестон Киевского водохранилища и количественные соотношения его компонентов. -Гидробиол. журн., 1974, 10, В 3, с.12−19.
  101. Пшенична Л.1. Результати стацюнарних спостережень за роз-витком фхтопланктону Ки1бського водоймища. Мат. 1У науко-во! конф. молод, уч. 1н—ту riдробiол. АН УРСР. — К.: Наук, думка, 1972, с.42−44.
  102. Д.О. Першг вгдомостг з мгкрофлори долшнын Десни. 36. праць ДнШров. 610л. ст. ч.2, 1927, с.49−59.
  103. Д.О. До мвдофлори водоймшц по околицях Ки1ва. 36. праць ДнШров. б1ол. ст. ч. З, 1928, с.99−112.
  104. Д.О. До М1крофлори водоймищ по околицях Киева. П. оз.Конча. 36. праць ДнШров. б1ол. ст., ч.5, 1930, с.253−268.
  105. Д.О. Зам1тка про ф1топланктон оз.Заспа. Тр.
  106. Г!дроб1оя.ст. АН УРСР, 1937,? 14, с.151−175.
  107. Д.О. Матер1али до характеристики ф1Топланк-тону заплавних водойм р.ДнШра. Тр. ПдросНол. ст. АН УРСР, 1939, JE 18, с.91−146.
  108. Д.А. О биологическом контроле вод Киевского артезианского водопровода. Тр. Ин-та гидробиол. АН УССР, 1953, Я 29, с.143−158.
  109. ПО. Радзимовский Д. А. О фитопланктоне новопостроенных рыбоводных прудов УССР в первый год заполнения их водой. Тр. Ин-та гидробиол. АН УССР, 1955, № 32, с.48−66.
  110. Д.А. Фитопланктон реки Ирпень до и после мелиорации. В кн.: Вопросы рыбохозяйственного освоения и санитарно-биологического режима водоемов Украины. 4.1.- Киев: Наук, думка, 1970, с.52−54.
  111. Д.О., Гринь В. Г. До питания про сезонну дина-MiKy ф1топланктону р.ДН1пра вище Киева та гирла р. Прип"ят1.- Укр. ботан. журн., 1962, 19, № 5, с.84−93.
  112. Д.О., Литвинова М. А. Фитопланктон рек Украины с разным гидрохимическим режимом. В кн.: Самоочищение, биопродуктивность и охрана водоемов и водотоков Украины. -К.: Наук, думка, 1975, с.128−130.
  113. Д.А., Мирошниченко А. З. Влияние сточных вод вискозного завода на гидробиологический режим пойменных водоемов р.Днепр в районе Киева. Тр. Ин-та гидробиол. АН УССР, 1953, J& 29, с.127−141.
  114. Раевська 1.0. Hobi i piflKi водорост1 для флори УРСР, знай-денг в околицях Рибного озера nifl Киевом. Наук. зап. Ки1 В. держ. ун-ту, 1950, 9, вип.8. Тр. Бгол.-грунтозн. ф-ту, Ш 6, с.161—189•
  115. О.В., Шмидт В. М. Сравнение систематической структуры флор методом ранговой корреляции. Ботан. журн., 1972, 57, В II, с.1353−1364.
  116. П.Д. Гидробиологическая характеристика озер Тур, Большое Домашнее и Песочное. Доп. та пов1домл. Льв1 В. держ. ун-ту, 1955, вил.5, ч. П, с.27−28.
  117. Я.В. Альгологические заметки. Русск. архив проти-стол., 1927, 6, вып.1−4, с.225−231.
  118. Я.В. До вивчення ф^опланктону середньо! течи р.Дншра. 36. праць Дн1пров. б1ол. ст., 1930, В 3, с.269−296.
  119. Я.В. Ф1топланктон ДнШра, Прип"ят1 i гирла Десни. -Тр. Наук. доел. iH-ту рибн. госп. Укра! ни, 1936, № 2, с.43−91.
  120. Я., Марковський Ю. Планктон р.Десни на Д1льниц1
  121. В1Д M. HoBropofl-CiBepcbKoro до гирла за матер1алами експе-дицш АН УРСР 1932 i 1933 pp. Тр. Пдроб^л. ст. АН УРСР, 1936, В 13, с.3−36.
  122. Я., Марковський Ю., Перваченко С. Матер1али до caHi-тарно-б10лог1чно! характеристики р.Десни на Д1льниц1 в1д м. Новгород-С1верська до м.Остра. I. Б10Л0Г1Чне доелдаен-ня. Тр. ПдроСНол. ст. АН УРСР, 1936, В 12, с.33−92.
  123. Ф. Материалы для флоры водорослей Черниговскойгубернии. Зап. Киев, общ-ва естествоиспыт., 1872, 3, JE I, с.18−32.
  124. П.П. Про HeoflHopiflHiGTb планктону в Дн1пр1 нижче доплив1 В Самари, 0рел1 та Десни. Bicti н.-д. iH-ту водн. госп. Укра1ни, 1929−1930, 4, I, с.195−208.
  125. Д.А. Микрофлора стоячих водоемов. Харьков -Катеринослав: Всеукр. Гос. изд-во, 1922. — 4.1. Микрофлора «заселившихся прудов. — 201 е.- 4.2. Процесс заселения стоячих водоемов. — 49 е.- Ч. З. Вымирание планктона. — 59 с.
  126. Д.А. К вопросу о систематике подрода Monacti-nium A.Br. рода Pediastrum Meyen. Журн. наук.-ДОСЛ.катедр, 1926» 4″ с*41−52.
  127. Н.П. Киевское Полесье. В кн.: Физико-географическое районирование Украинской ССР. — К.: Киев, ун-т, 1968, с.52−77.
  128. Л.В. Донные фитомикроценозы мелководий Киевского водохранилища. В кн.: Охрана рыбных запасов и увеличение продуктивности водоемов южной зоны СССР. Кишинев, 1970, с.205−207.
  129. Л.В. Донные фитомикроценозы Припятского отрога Киевского водохранилища (1965−1968 гг.). Гидробиол. журн., 197I, 7, Л 5, с.78−82.
  130. Л.В. Фитомикробентос Киевского водохранилища. Автореф. дис.. к.б.н. Киев, 1971. — 29 с.
  131. Л.В. Донные фитомикроценозы Киевского водохранилища в первые годы его существования. В кн.: Самоочищение, биопродуктивность и охрана водоемов и водотоков Украины. -Киев, 1975, с.17−19.
  132. В.К. Материалы для флоры водорослей и отчасти мхов некоторых уездов Киевской и Подольской губерний. -Зап. Киев, о-ва естествоиспыт., 1875, 4(1), I, с.1−20.
  133. В.К. Материалы для флоры водорослей Радомышльского уезда (р.Тетерев). Зап. Киев, о-ва естествоиспыт., 1878, 6(1), вып.1−3, с.119−130.
  134. А.Л. Флористическое деление суши и океана. -В кн.: Жизнь растений, т.1. М.: Просвещение, 1974, с•117—153.
  135. П.В. Дальнейшее развитие метода корреляционных плеяд. В кн.: Применение математических методов в биологии. — Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, I960, вып.1, с.27−36.
  136. В. Материалы для флоры тайнобрачных Черниговской губернии. Зап. Киев, о-ва естествоиспыт., 1871, 2,1.3, с.97−109.
  137. А.И. О некоторых количественных соотношениях во флорах земного шара. Вестн. Ленинград, ун-та, 1970,15. Биология, вып. З, с.62−74.
  138. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1974. — 243 с.
  139. О.В. О таксономическом значении зеленой водоросли Pediastrum integrum Nag. Бот. мат. Ин-та спор. раст., 1923, 2, с.24−29.
  140. О.В. К морфологии и истории развития Pediastrum muticum Kii tz. И P. boryanum (Turp.) Menegh. Русс, архив протист., 1924, 3, c. I-21.
  141. О.В. Экспериментально-морфологические наблюдения над Pediastrum simplex Meyen. Русск. архив протист., 1927, 6, I, с.49−61.
  142. О.В. Систематика видов рода Pediastrum. Дневн. Всесоюзн. Ш съезда бот. Ленинград, январь, 1928, с.162−163.
  143. О.В. К морфологии и систематике протококковых водорослей. I. Наблюдения над морфологическими изменениями протококковых водорослей. Тр. Бот. ин-та АН СССР, 1933, сер.2, I, с.115−224.
  144. Физико-географическое районирование Украинской ССР. -Киев: Изд-во Киевск. ун-та, 1968. 648 с.
  145. И.А. Водоросли озер и прудов и их значение для типологии водоемов. Автореф. дис.. к.б.н. Киев, 1952. — 17 с.
  146. Фролова-Раевская И. А. Альгофлора оз. Рыбного и водоема возле Малого Рыбного озера в окрестностях м.Броваров. Наук, зап. Кихвськ. держ. ун-ту, 1953а, 12, вип.7, с.127−152.
  147. Фролова 1.0. Альгофлора сфагново-осокового болота в око-лицях м.Киева. Наук. зап. Ки! вськ. держ. ун-ту, 1955а, 13, вип.15. Прац1 Бот. саду, В 24, с.155−185.
  148. Фролова 1.0. 0собливост1 альгофлори проточних голосПвсышх ставк1 В в околицях м.Киева. Наук. зап. КиТвськ. держ. ун-ту, 19 556, 13, вип.15. Прац1 Бот. саду, й 24, с.141−153.
  149. Фролова 1.0. Альгофлора малих р1чок Пол1Соя. Наук. зап. Ки1вськ. держ. ун-ту, 1956, 15, вип.4. 36. 610л. ф-ту, 1. Я 12, с.91−96.
  150. Фролова 1.0. До флори водоростей прируслових водойм ДнШра 61ЛЯ м.Киева. I. Альго флора Десьонки, як показник If санiтарного стану. BicH. Ки! вськ. держ. ун-ту, 1970, сер. бiол., JE 12, с. I54-I6I.
  151. M.I. Пдробюло^чна характеристика Залтзничногоставу в Боярщ. Наук. зап. Ки1вськ. держ. пед. iH-ту, 1954, 15, сер. 610л., № 2, с.139−164.
  152. Царенко П.М. Hobi для альгофлори СРСР види хлорококкових водоростей. Укр. ботан. журн., 1983, 40, № I, с.74−79.
  153. П.М. Хлорококов1 водорост1 ставкгв Лгвобережного Полгсся. Укр. ботан. журн., 1983, 40, № 4, с.25−30.
  154. П.М. Хлорококов1 водорост1 pi40K правобережно! частини Укра! нського Полхсся. Укр. ботан. журн., 1984, 41, В I, с.33−43.
  155. П.М. Флора хлорококових водоростей Укра! нського Полнея. Укр. ботан. журн., 1984, 41, 3, с.59−64.
  156. В.М. 3MiHa Л1ТНього фхтопланктону Десни в умо-вах II забруднення. В кн.: Десна в межах УкраГни (caHi-тарно-г1дроб1олог1чна та riflpoxiMi4Ha характеристика). -К.: Наук, думка, 1964, с.57−69.
  157. Л.Н. Фитопланктон каналов юга УССР. В кн.: Каналы СССР (гидрохимия и гидробиология). — К.: Наук, думка, 1968, с.70−87.
  158. Л.Н. Фитопланктон каналов юга Украины и его влияние на качество воды. Дис.. к.б.н., К., 1968. — 234 с.
  159. В.К. О распространении однорогих видов рода Pediastrum в северных водоемах СССР. Бот. матер, отд. спор. раст., 1950, 6, с.7−12.
  160. В.М. Особенности развития фитопланктона в Дубоссар-ском водохранилище. Автореф. дис.. к.б.н. Кишинев, 1963. — 19 с.
  161. В.М. Видовой состав фитопланктона водохранилищ Молдавии. Изв. АН Молдав. ССР, 1964, № 4, с.87−106.
  162. В.М. О массовом развитии протококковой водоросли Pediastrum simplex Meyen. Изв. АН Молдав. ССР, 1966, й I, С.39−42.
  163. В.Н., Кондратьева Е. Н., Красильникова Е. Н., Раменская А. А. Зеленые бактерии, использующие органические соединения. Докл. АН СССР, 1959, 129, 6, с.1424−1426.
  164. В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике. Ботан. журн., 1957, № 7, с.929−940.
  165. В.М. Количественные показатели в сравнительной флористике. Ботан. журн., 1974, 57, П 7, с.929−940.
  166. В.М. Биометрические исследования в области морфогенеза растений, таксономии и сравнительной флористике. -Автореф. докт. дис. Л., 1975. 59 с.
  167. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1980. — 176 с.
  168. В.М. Современные проблемы сравнительной флористики. Вестн. Ленинград, гос. ун-та, 1981, вып.4, сер. биол., № 21, с.42−51.
  169. А.Э. Определитель протококковых водорослей Средней Азии. Тетраспоровые Tetrasporaies и хлорококковые -Chlorococcales. Кн.1. — Ташкент: Фан, 1979а, — 344 с.
  170. А.Э. Определитель протококковых водорослей Средней Азии. Хлорококковые Chlorococcales. — Кн. 2. — Ташкент*. Фан, 19 796. — 384 с.
  171. Н.С. Гидробиологический очерк озер Шацкой группы Волынской области. Тр. н.-и. ин-та прудов и озерно-речн. рыбн. хоз-ва, 1949, Я 6, с.133−151.
  172. Н.С. Биологические основы реконструкции рыбногохозяйства озер Шацкой группы Волынской обл. Автореф. дне.. к.б.н. Львов, 1953. 16 с.
  173. С.Н. Наблюдение над изменчивостью остистых видов рода Scenedesmus Meyen. Зап. Болыневск. биол. ст., 1936, вып.9, с.67−95.
  174. С.Н. Наблюдения над изменчивостью в клонах безостых видов рода Scenedesmus Meyen.- Зап. Болыневск. биол. ст., 1937, вып.10, с.125−148.
  175. С.Н. О структуре вида у протококковой водоросли Scenedesmus Meyen. Докл. АН СССР, 1937, 17, 5, с.269−271.
  176. С.Н., Смирнова А. И. Влияние среды на развитие остей у Scenedesmus opoliensis P.Richter. Зап. Большевск. биол. ст., 1936, вып.9, с.97−108.
  177. Bisalputra Т., Weier Т.Е. The cell wall of Scenedesmus qu-adricauda. Amer. J. Bot., 1963, 50, 10, p.1011−1019.
  178. Bischoff H.W., Bold H.O. Phycological studies. IV. Some Algae from Euchanted Rock and Related Algal species. -The University of Texas Publication, 1963, N 6318, p.1−95.
  179. Bourrelly P. Les algues d’eau douce. Les algues Vertes. vol. 1. Paris: Boubee et Cie, 1966. — 511 p.
  180. Bourrelly P. Les algues d’eau douce. Initiation a la sy-stematigue. Tome 1: Les algues Vertes. Paris: Ed.1. Boubee et Cie, 1972. 569 p.
  181. Brunnthaler J. Protococcales. In: A.Pascher. Die Siiss-wasserflora Deutschlands, Qsterreichs und der Schweiz. -Jena: 1915, 5, S.53−205.
  182. Chang T.P. A comparative study of Pediastrum boryanum (Turp.) Menegh. and Pediastrum duplex Meyen. Arch. Protist. 1981, 124, 3, p. 232−243.
  183. Chang T.P., Chang-Schneider H. Zur Variabilitat von Pediastrum boryanum (Turp.) Menegh. Arch. Hydrobiol. 1980, Suppl. 60, 1, S.53−62.
  184. Coute A., Tell G. Ultrestructure de la paroi de quatre es-peces de Pediastrum Meyen (Chlorococcales, Hydrodictyaceae). Bull. Mils. nat. hist, natur. Bot., 1979, 1, 2, p.97−105.
  185. Chodat R. Scenedesmus. Etude de genetique et systematique ex perimentale et hydrobiologie. Rev. Hydrol., 1926, 3″ 71 — 258.
  186. Davis J.S. The influence of bicarbonate ion concentration on cell division and cell orientation of Pediastrum. -Proc. Iowa Acad. Sci., 1963, 70, p.100−107.
  187. Davis C.C. The life cycle of Pediastrum simplex. Journ. of phycology, 1967, 3, 2, p.95−103.
  188. Fott B. Algenkunde. Jena: Fischer, 1971. — 581 S.
  189. Fott B. Die Gattungen Dicelulla Swir., Didymocystis Korsch. und ihre Beziungen zur Gattung Scenedesmus Meyen.-Preslia (Praha), 1973, 45, 1, S.1−10.
  190. Fott B. Ubersicht der Familie der Characiaceae (Chlorococcales) mit taxonomischen Namensanderungen und IJeubes-chreibungen. Preslia (Praha), 1975, 47, 3, S. 211−231.
  191. Fott B. Oocystis und verwande Gattungen aus der Unterfamilie der Oocystoideae: Namensanderungen, taxonomische Notizen und Bestimmungsschlussel. Preslia (Praha), 1976, 48, 3, S.193−206.
  192. Pott B. Taxonomische Ubersicht der Gattung Actinastrum und der Unterfamilie Actinastroideae (Scenedesmaceae). Preslia (Praha), 1977, 49, 1, S.1−8.
  193. Pott В., Komarek J. Die Gattungen Lauterborniella Schmidle und Tetradesmus G.M.Smith und ihre Stellung in der Familie des Scenedesmaceae (Chiorococcaies). Preslia (Praha), 1974, 46, 1, S.198−209.
  194. Pott В., Kovacik L. Uber die Gattung Treubaria (Chiorococcaies, Chlorophyceae). Preslia (Praha), 1975, 47, 4,1. S.305−316.
  195. Hegewald E. Bericht fur seltene Grunalgen aus Dortmund, mit einem Schlussel fur die Gattung Scenedesmus. Dortmund. Beitr. Landesk. Naturw. Mitt., 1974, 7, S.61−74.
  196. Hegewald E. Scenedesmus communis Hegewald, a new species and its relation to Scenedesmus quadricauda (Turp.) Breb.-Arch. Hydrobiol., 1977, Suppl. 51, 2, p.142−155.
  197. Hegewald E. Eine neue Unterteilung der Gattung Scenedesmus Meyen. Ifova Hedwigia, 1978, 30, S. 343−376.
  198. Hegewald E. Vergleichende Beobachtungen an Herbarmaterial und Freilandmaterial von Scenedesmus. Arch. Hydrobiol. 1979, Suppl. 56, 3, S.264−286.
  199. Hegewald E. Taxonomisch-morphologische Untersuchung von Scenedesmus Isolaten aus Stammsammlungen. Arch. Hydrobiol., 1982, Suppl. 60, 4, S.375−406.
  200. Hegewald E. Algave A., Schnepf E. Investigations on the la> kes of Peru and their phytoplankton. 2. The algae of pond
  201. Ъа Laguna, Huanuco, with special reference to Scenedesmus intermedius and S. armatus. Arch. Hydrobiol. 1978, 82, U 1−4, p.207−215.
  202. Hegewald E., Jeegi-Bai U., Hesse M. Taxonomische und flo-ristische Studien an Planktonalgen aus ungarischen Gewas-sern. Arch. Hydrobiol., 1975, Suppl. 46, 4, S.392−432.
  203. Hegewald E., Schnepf E. Beitrag zur Kenntnis der Griinalgen-art Scenedesmus verrucosus Roll. Arch. Hydrobiol. 1974, Suppl. 46, 2, S.151−162.
  204. Hegewald E., Schnepf E. Zellwandultrastrukturen in der Griinalgengattung Tetrastrum Chod. Arch. Hydrobiol. 1976, Suppl. 49, 4, S.389−393.
  205. Hegewald E., Schnepf E. Geschicte und Stand der Systematik der Griinalgengattung Scenedesmus. Schweiz. Z. Hydrol., 1979, 40, 2, S.320−343.
  206. Hegewald E., Schnepf E. Pediastrum privum (Printz) Hegewald comb. nova. Arch. Hydrobiol., 1979, Suppl. 56, 1, p.24−28.
  207. Heynig H. Zur Kenntnis des Planktons mitteldeutschen Ge-wasser. II. Nova Hedwigia, 1962, 9, 3−4, S. 375−387.
  208. Hindak P. A contribution to the Systematics of the Family Ankistrodesmaceae (Chlorophyceae). Algol. Stud. (Trebon), 1970, 1, p.7−32.
  209. Hindak P. Studies on the Chlorococcal algae (Chlorophyceae). I. Biol, prace, 1977, 23, 4, 190 p.
  210. Hindak P. The genus Lagerheimia Chod. and Lagerheimia -like unicells in the genus Scenedesmus Meyen (Chlorophyceae). Biologia (Bratislava), 1978, 33, 10, p. 795−808.
  211. Hindak P. Some problems in the taxonomy of the genus Seenedesmus Meyen (Chiorococcaies, Chlorophyceae). Biolo-gia (Bratislava), 1979, 34, 10, p.811−822.
  212. Hindak P. Studies on the chlorococcal algae (Chlorophyceae). II. Biol, prace, 1980, 26, 6, 195 p.
  213. Hindak P. The genera Tetrachlorella and Fotterella (Chiorococcaies, Chlorophyceae). Preslia (Praha), 1980, 52, 1, S.1−12.
  214. Hindak P., Klasova A, Surface ultrestructure of the cell wall of Scenedesmus grahneisii (Heynig.) Pott Arch. Hydrobiol., 1974, Suppl. 46, 2, p.163−170.
  215. Holtman Т., Hegewald E. Eine seltene Alge in Deutschland widergefunden (Pediastrum kawraiskyi Schmidle). Dortmund. Beitr. Landesk. 1977, 11, S.13−16.
  216. Hortobagyi T. The microflora in the settling and subsoil water enriching basin of the Budapest waterworks. Budapest: Akad. Kiado, 341 p.
  217. Kaiichi 0. The morphology and germination of resting spores of Pediastrum simplex (Chlorophyceae). Joum. Jap. Bot., 1974, 49, Ю, p.289−293.
  218. Komarek J. Taxonomische Begrenzung der Gattung Didymocy-stis Korsch.(Scenedesmaceae, Chiorococcaies). Preslia (Praha), 1973, 45, 4, S.311−314.
  219. Komarek J., Ludvik J. Die Zellwandultrastruktur als taxono-misches Merkmal in der Gattung Scenedesmus. 1. Die Ultras truktur element e. Arch. Hydrobiol. 1971, Suppl. 39,4, S.301−333.
  220. Komarek J., Ludwik J. Die Zellwandultrastruktur als taxo-nomisches Merkmal in der Gattung Scenedesmus. 2. Taxono-mische Auswertung der untersuchungen Arten. Arch. Hydrobiol., 1972, Suppl. 41, 1, S.11−47.
  221. Komarek J., Perman J. Review of the genus Dictyosphaerium (Chlorococcales). Arch. Hydrobiol. 1978, Suppl. 51, 3, p.233−297.
  222. Kovacik L. Review of the genus Polyedriopsis Schmidle, incl. Tetraedron biridens Beck-Mannagetta 1926 P. bitridens (Beck-Mannag.) comb. nova. Arch. Protistenk. 1975, 117, p.246−252.
  223. Kovacik L. Taxonomic review of the genus Tetraedron (Chlorococcales). Arch. Hydrobiol. 1977, Suppl. 46, p.354−391.
  224. Kovacik L., Kalina T. Ultrastructure of the cell wall of some species in the genus Tetraedron. Arch. Hydrobiol., 1975, Suppl. 46, p. 433−444.
  225. Kovacik L., Komarek J. Proposal to conserve the genus names Tetraedron Ktitzing ex Korschik. (1953) and Tetraedri-ella Pasch. Taxon, 1976, 25 (1), p.201−203.
  226. Krienitz L. Einige chlorococcale Algen aus dem Gebit der mittleren Elbe. Arch. Protistenk., 1983, 127, s.297−305.
  227. Marchant H.J. Mitosis, cytokinesis and colony formationin Pediastrum boryanum, Ann. Bot. 1974, 38, 157, p.883−888,
  228. Marchant H.J. Microtubular determination of cell stape during colony formation by the alga Pediastrum, Proto-plasma, 1979, 89, 1−2, p.1−14,
  229. Hitardy E. Zur Synonymie von Pediastrum. Beih, Bot. Centralbl., 1914, 32, 2, S.111−194.
  230. Parra B.0.0. Revision der Gattung Pediastrum Meyen (Chlo-rophyceae). Bibliotheca Phycologica, 1979, 48, 8, p.1−242.
  231. Pelikaric S. In Totalpraparaten entdeckte Elemente des ultrastrukturellen Aufbaus einiger chlorococcalen Algen der Gattung Scenedesmus. Electron Microscopy, 1968, 2, S. 393−394.
  232. Pelikaric S. Proucavanje submicroskopskik struktura zido-va nekik vrsta roda Scenedesmus Meyen 1829. Microbiolo-gia (Jugoslaviaa), 1969, 5, 1, S.84−92.
  233. Pelikaric S. Verschidene Typen der Ultrastruktur der Zell-v/and bei drei Arten der Gattung Scenedesmus Meyen. Arch. Hydrobiol., 1971, Suppl. 39, 2, S.137−145.
  234. Philipose M.T. Chiorococcales. New Delhi: I.C.A.R., 1965. — 365 p.
  235. Rao C.B. On the distribution of algae in a group of six small ponds. Journ. of Ecology, 1953, 41, 1,
  236. Rehakova H. Die Variabilitat der Arten der Gattung Oocy-stis A. Br. In: B. Fott: Studies in Phycology, Prague, 1969, S.145−196.
  237. Reymond 0. Contribution a 1*etude de Treubaria Bernard (Chiorococcales, Chlorophyceae). Candollea, 1980, 35, 1, p.37−70.
  238. Schmidt A. Beitrag zur Kenntnis der Gattung Quadricoccus Pott (Chlorococcales). Arch. Hydrobiol. 1980, Suppl. 56, 4, S. 375−381.
  239. Schroter C. Die Schwebenflora unserer Seen. (Das Phyto-plankton). Neujahrsbl. Naturf. Ges. Zurich, 1897, S.1−58.
  240. Smith G.M. Phytoplankton of the inland lakes of Wisconsin. Bull. Wisconsin Geol. and Nat. Hist. Surv. 1920, 57, p.1−243.
  241. Sulek J. Taxonomische Ubersicht der Gattung Pediastrum Meyen In: B.Fott. Studies in Phycology. — Praha: Acade-mia, 1969, S.197−261.
  242. Starmach K. Metody badania planktonu. Warszawa, 1955. -135 p.
  243. Tell G. Chlorophyceae d’eau rares et nouvelles de la Repu-blique Argentine. Rev. algol., 1979, 14, 1, p.39−48.
  244. Uherkovich G. Die Scenedesmus Arten Ungams. — Budapest. Akad. Kiado, 1966, 183 S.
  245. Uherkovich G. Beitrage zur Kenntnis uber das Vorkommen den Scenedesmus Arten in Ungarn. III. Dat^aus Sudungam.-Tiscia (Szeged), 1978, 13, S.55−70.
  246. Woloszynska J. Glony okolic Kijowa. Rozpr.Wydz. mat. -przyrodn. Polsk. akad. Um., Ser. 3, t. 29/60), dr. В., 1921, p.127−140.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!