Априорное знание великого немецкого философа И. Канта

Cодержание

Введение

Сущность априорного знания в философии Канта

Априорные механизмы чувственного опыта

Априорные структуры рассудка и конструирование природы познающим субъектом

Трансцендентальная аргументация в философии И. Канта

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Анализу философских трудов одного из наиболее ярких представителей немецкой классической философии XIX века, Иммануила Канта, посвящено огромное количество исследований. Однако рассмотренные Кантом проблемы столь грандиозны, что их актуальность со временем не угасает.

К одной из таких проблем, актуальной в сфере современной философии науки, относится проблема априорного знания. До середины XX века априорное знание в философии Канта рассматривалось в качестве особенного знания, постулированного Кантом, и обладающего, в основном, историко-философским смыслом. Однако с появлением ряда определенных фундаментальных направлений в науке, таких как эволюционная теория познания, генетическая эпистемология и т. д., в которых происходит анализ природы априорного знания и ставится проблема его генезиса, отношение к кантовскому учению об априорном знании в корне изменилось. Ученые признали, что проблема априоризма является не чем-то лишь относящимся к философии Канта, а является реальным элементом процесса познания.

В основе априорного знания лежит действительный факт опосредующе-апперцептивной роли абстрактно-всеобщих форм знания по отношению к отражению единично-эмпирического уровня реальности в процессе познания, а также в других формах постижения бытия (этической, эстетической, религиозной и т. д.). В работах Канта создана так называемая система трансцендентального знания, определяющая специфику функционирования априорных форм на всех уровнях познания: чувственного, рассудочного и разумного.

Фундаментальность поставленных и решаемых Кантом гносеологических проблем обуславливает актуальность данной работы.

Сущность априорного знания в философии Канта В научной революции XVII века сложился своеобразный комплекс представлений о природе и методах ее познания, который основывался на том, что природа подчиняется точным и неизменным законам, что во всей Вселенной одна и та же материя, что пространство однородно и беспредельно, что законы природы носят точный математический характер, что постигнув эти законы с помощью экспериментов и приборов, можно покорить и использовать природу во благо человечества. Эти представления легли в основу развития естествознания того времени.

В то же время, некоторые ученые (Декарт, Лейбниц) того времени утверждали, что происхождение данных представлений вовсе не является научным, так как они происходят ни не из опыта, и даже напротив, сами являются основанием для ориентации на опыт и для извлечения выводов из опыта определенным образом.

Таким образом, сложилась ситуация, когда естествознание успешно развивалось, а размышление над его основаниями выявляло их проблематичность. И появилась идея, что научное знание является конструкцией человеческого ума в силу того, что и природа оказывается конструкцией человеческого ума. Эти идеи были развиты Кантом, и с тех пор они не уходят из философской рефлексии над естествознанием. Вопросы, поставленные Кантом, встают снова и снова.

Так как эмпиризм и рационализм не объясняли в полной форме возможность научного познания действительности, использующего эксперимент, имеющего математическую форму и формулирующего строгие законы природы, поэтому Кант осуществляет так называемый «коперниканский переворот» в представлении о познании. «Когда, — объясняет Кант свою метафору, — выяснились существенные трудности объяснения движений небесных тел на основе предположения, что звезды вращаются вокруг наблюдателя, Коперник попытался объяснить эти движения, исходя из противоположного предположения, что движется наблюдатель, а звезды покоются. Аналогично, говорит Кант, если мы не можем объяснить, каким образом наше знание сообразуется со своим предметом, не окажется ли более успешной попытка объяснить познание, если исходить из противоположного предположения, что познаваемый предмет сообразуется с нашими познавательными способностями» Кант И. Критика чистого разума.

То, что предмет познания сообразуется с нашим познанием означает, что процесс познания является конструированием предмета познания. Субъект не воспринимает предмет таким, как он есть, а вкладывает в него нечто от себя. Нет другой возможности, по словам Канта, объяснить существование априорного познания. Субъект не может познавать априорно независимо от него существующий предмет. А вот априорное познание того, что сам же субъект привносит в объект познания возможно и объяснимо.

Но действительно ли существует априорное познание? Кант доказывает, что да, однако изменяя понятие априорности. Кант согласен со сторонниками эмпиризма, что познание не бывает без опыта. Однако это не отменяет наличия априорного знания. Кант говорит: «Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта… Вполне возможно, что даже наше опытное познание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой…» Там же. Таким образом, для Канта априорное знание — это не то знание, которое предшествует опыту во времени, а знание, которое, проявляется только вместе с опытом, но не зависит от него.

Свою теорию, Кант подтверждает тем, что опыт не может придать знанию всеобщность и необходимость. Следовательно, если в науках имеются необходимые и всеобщие утверждения, значит, в них обязательно должен быть элемент содержания, который происходит не из опыта, т. е. является априорным.

При этом априорными являются не только утверждения, которые не сообщают ничего нового, а только явно формулируют то, что и так мы знаем или подразумеваем (так называемые аналитические утверждения, типа «роза — растение», «существующие в пространстве тела имеют протяженность»). Кант ставит вопрос о таких априорных утверждениях, которые расширяют знание, дают новое содержание — так называемые синтетические суждения.

Синтетические суждения называются синтетическими, потому что в них рассудок синтезирует различные содержания. Основанием для этого является опыт, поэтому все суждения, основывающиеся на опыте, являются синтетическими. Опыт является синтетическим связыванием созерцаний. Например, если в опыте имеется восприятие калины и ее цвета, то из этого опыта будет выходить синтетическое суждение «калина красная».

Кант также утверждает существование априорных синтетических суждений — например, суждения математики, которые не имеют опытного характера, однако расширяют человеческое знание. Естествознание также заключает в себе априорные синтетические суждения. Хотя естествознание обращается к опыту, тем не менее, оно опирается и на некоторые принципы, которые обладают всеобщностью и необходимостью. Кант приводит такие примеры: «Все, что происходит, имеет свою причину»; «При всех изменениях телесного мира количество материи остается неизменным», «При всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу». Гулыга А. В. Немецкая классическая философия Следовательно, вопреки самым распространенным представлениям о научном познании, оно не полностью обусловлено опытом, но опирается на априорную синтезирующую деятельность познания.

И, наконец, третьей сферой синтетических суждений априори является метафизика. В самом деле, метафизическое учение не может быть только совокупностью аналитических суждений — в таком случае оно превратилось бы в простой набор определений. В то же время, метафизика обращается к объектам, выходящим за пределы любого возможного опыта, т. е. умопостигаемым. Поэтому метафизика должна состоять из синтетических априорных суждений.

Таким образом, исследование человеческого познания, по Канту, требует ответа на вопрос: Как возможны априорные синтетические суждения? Этот общий вопрос, сообразно тем основным сферам, в которых обнаружились синтетические суждения априори, подразделяется у Канта на следующие четыре вопроса: Как возможна чистая математика? Как возможно чистое естествознание? Как возможна метафизика в качестве природной склонности? Как возможна метафизика как наука? Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»: руководство для чтения Априорные механизмы чувственного опыта Чувственный опыт представляется здравому смыслу «просто» результатом воздействия внешних предметов на наши органы чувств. Человек не замечает — и в принципе не может заметить, — что не просто воспринимает, но привносит в воспринимаемый предмет нечто от себя. В этом смысле априорные синтезирующие механизмы выходят за пределы любого возможного опыта, ибо человек не воспринимает их. В то же время, приобретение опыта было бы невозможно без данных синтезирующих механизмов, так как, опыт является синтезом данных чувственного восприятия согласно некоторым априорным принципам; без которых опыт не являлся бы знанием, а только набором восприятий.

Нормальный человеческий опыт обладает некоторыми формами, которые априори добавляются в опыт субъектом. Все, что человек воспринимает, все впечатления внешнего мира представляют собой восприятия вещей в пространстве и времени. Какими бы они ни были неожиданными, человек может предсказать, что они будут происходить в пространстве и времени. И, поскольку невозможно вообразить ничего вне времени и никакой внешней вещи — вне пространства, то Кант делает вывод об априорном характере пространства и времени.

«Представление о пространстве должно уже быть дано заранее, чтобы те или иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т.е. к чему-то в другом месте пространства, а не в том, где я нахожусь) а также для того, чтобы я мог представлять их… не только как различные, но как находящиеся в разных местах сам внешний опыт становится возможен благодаря представлению о пространстве» Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»: руководство для чтения.

Пространство и время являются не понятиями, а априорными формами созерцания. Пространство представляет собой форму внешнего чувства (т.е. форму восприятия чеголибо как находящегося вне нас), а время — форму внутреннего чувства, что означает организацию всего нашего опыта, как потока ощущений, переживаний и пр., следующих друг за другом. Все внешнее мы воспринимаем рядоположенно, а все свои внутренние переживания — последовательно. Они определяют собой не содержание, не своеобразие тех или иных ощущений, а только общую форму их организации. Априорные формы чувственности функционируют одновременно с актами чувственного восприятия, синтезируя многообразие воспринимаемых данных в формы пространства и времени. Благодаря этому получается, что все воспринимаемые нами предметы обладают определенными пространственными характеристиками. Например, они трехмерны. Таким образом, априорные формы чувственности, определяя характер нашего восприятия, определяют и предмет нашего восприятия.

В то же время, Кант утверждает, что познающий субъект способен и к «чистому, внечувственному созерцанию». Он называет созерцание чистым, когда оно свободно от элементов чувственной данности. В акте чистого созерцания созерцается сама форма возможных предметов чувственного созерцания, т. е. пространственность и временность как таковые. Свидетельством того, что познающий субъект действительно обладает такой способностью, являются, по Канту, математические науки — арифметика и геометрия.

Для Канта, характерная черта математики состоит в том, что она должна представить свой объект в созерцании. Т. е. математик не только мыслит, но и каким-то образом представляет себе свой объект. Но это есть чистое, нечувственное созерцание. В отличие от созерцания эмпирически существующих объектов, чистое созерцание представляет собой конструирование соответствующего объекта. Возьмем, например, утверждение: «Треугольник имеет три стороны». Оно априорное (потому что треугольники, о которых говорит геометрия, не являются эмпирическими объектами опыта) и синтетическое (потому что в понятии треугольника мыслится фигура, имеющая три угла, и не более того). Такое априорное синтетическое утверждение возможно благодаря тому, что мы как бы построили пред своим умственным взором некий треугольник вообще, и потому знаем, что иначе как с тремя сторонами его построить нельзя. Т. е. конструируя такой объект, мы создаем этим условие, при котором отдельные единичные треугольники только и могут мыслиться. И в то же время мы построили его как конкретный единичный объект (точнее, это схема конструирования произвольного треугольника!) и потому можем его созерцать и формулировать относительно него синтетические и необходимые суждения.

Геометрия опирается на априорное созерцание пространства, а арифметика — на априорное созерцание времени. Кант объясняет это на примере арифметического суждения «7+5=12». Кант доказывает, что подобное суждение является синтетическим априори, обосновывая это следующим образом: «понятие суммы 7 и 5 содержит только соединение этих двух чисел в одно, и от этого вовсе не мыслится, каково то число, которое охватывает оба слагаемых. И сколько бы я ни расчленял свое понятие возможной суммы, я не найду в нем числа 12. Для этого необходимо выйти за пределы этих понятий, прибегая к помощи созерцания, соответствующего одному из них, например, своих пяти пальцев, или… пяти точек, и присоединять постепенно единицы числа 5, данного в созерцании, к понятию семи» Кант И. Критика чистого разума.

Таким образом, Кант обосновывает свою трактовку математики как науки, в которой определяющую роль играют априорные синтетические суждения. Разумеется, дальнейшее развитие математики и точного естествознания потребовало развития и модификации кантовских идей. И в то же время можно привести аргументы в пользу того, что кантовский подход и его основные идеи не утратили своей актуальности. Например, Кант рассматривает евклидову геометрию как «встроенную» в наш аппарат чувственного восприятия и, вследствие этого, в структуру чувственно воспринимаемого мира. Именно благодаря этому предложения евклидовой геометрии, с его точки зрения, являются синтетическими априорными истинами. Поскольку мы продолжаем прилагать евклидову геометрию к миру нашего опыта, кантово учение не устарело. Сокулер З. А. Философские проблемы естествознания. Ч.1 Конечно, современная математика создала много теорий и конструкций, отличающихся от описаний Канта. Но она не изменила наше восприятие мира и наши способы счета окружающих нас предметов. А Кант связывает евклидову геометрию и арифметику с априорными формами восприятия, а не с априорными понятиями.

Кант показывает, что чувственный опыт имеет сложную структуру, которую нельзя рассматривать как простой результат воздействия внешнего предмета на наши органы чувств. Внешние предметы воздействуют на наши органы чувств, но познающий субъект не является пассивным регистратором этих воздействий, выступая в качестве единства пассивности и активности; восприимчивости и спонтанности.

Таким образом, познающий субъект изначально — не «чистая дощечка, свободная от каких бы то ни было знаков», а подобен компьютерной программе, определенным образом обрабатывающей данные, поступающие на его вход. Все чувственные восприятия упорядочиваются в некоторой координатной сетке, образуемой временем, имеющим одно измерение, и пространством, имеющим три измерения.

Кант показывает нам, сколь сложную структуру имеет опыт. Поэтому отождествление знания, данного посредством опыта, с апостериорным знанием, неправомерно. Но в результате возникает проблема того, что объект нашего познания — это только явление, т. е. результат воздействия реальности на наш воспринимающий аппарат, а не вещь сама по себе, и мы не знаем, насколько явления «похожи» на вещи сами по себе. В то же время опыт, согласно кантианскому учению, имеет еще более сложную структуру, ибо в его формировании участвует также и рассудок с собственными априорными структурами.

Априорные структуры рассудка и конструирование природы познающим субъектом В любом реальном научном законе априорная компонента перемешана с апостериорными. Однако сама форма закона, т. е. его качество необходимого и всеобщего суждения, опирается на априорные основания. Зрелая теоретическая наука отличается тем, что она формулирует законы, а не только эмпирические обобщения. Таким образом, можно сделать вывод, что сама форма научности обязана своим происхождением априорным структурам рассудка, и без них не может быть науки.

Естествознание исследует природу и формулирует ее законы. «Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам» Кант И. Критика чистого разума. Ученый, начиная исследование того или иного явления, уже заранее знает, что оно подчинено определенным законам (хотя пока не знает, каким именно), что изменения изучаемого явления имеют причину и скоррелированы с ней, что в природе ничто не возникает ниоткуда и не исчезает бесследно и т. д. Ученый исходит из того, что в природе дело обстоит именно так, потому что в противном случае его исследовательская деятельность потеряла бы смысл. Такой подход не вытекает из опыта, а составляет условие возможности опыта и научного исследования. Получается, что рассудок априори предписывает природе, что она должна подчиняться некоторым законам Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Таковы рассуждения Канта.

Если понимать природу как существование вещей самих по себе, то, как утверждает Кант, мы вообще не могли бы ее познать: ни апостериори (поскольку опыт не дает знания с необходимостью), ни априори (поскольку вещи сами по себе не обязаны считаться с законами рассудка). Следовательно, природа — не вещь сама по себе, а явление. Она является совокупностью предметов возможного опыта.

Опыт есть результат связывания данных чувств благодаря априорным формам, заложенным в познающем субъекте. Но только при исследовании работы рассудка можно узнать, насколько сложным является процесс синтетического связывания, благодаря которому возникает тот опыт, который может быть положен в основание научного познания.

Кант приводит такой пример: «Когда солнце освещает камень, он становится теплым; это суждение есть не более как суждение восприятия и не содержит никакой необходимости: как бы часто я и другие это ни воспринимали, восприятия обычно связаны таким образом. Если же я говорю: солнце нагревает камень, то здесь мы кроме восприятия имеем еще рассудочное понятие причины, необходимо связывающее с понятием солнечного света понятие теплоты, и синтетическое суждение становится необходимо общезначимым, следовательно, объективным и из восприятия превращается в опыт» Кант И. Критика чистого разума.

Трансцендентальный субъект конструирует объект, исходя из данных чувственности, в которых ему являет себя вещь сама по себе. В этом смысле, объекты мышления являются продуктами самого мышления, хотя за ними и стоит вещь сама по себе. Кант подробно анализирует этот процесс, называя его продуктивным синтезом воображения. Данные восприятия подводятся под априорные категории. К ним, помимо причинности, относятся также категория единства, множественности, реальности, субстанции, возможности, необходимости.

Что общего между отдельным чувственным восприятием и категорией рассудка, чтобы их объединить? Для ответа на данный вопрос Канту пришлось постулировать промежуточное звено, которое он называет «априорные категориальные схемы». Вообще, общим для чувств и рассудка является их связь со временем. Поэтому посредником между чувственностью и рассудком выступает время: ведь именно время есть форма внутреннего чувства.

Соответственно, априорные категориальные схемы неразрывно связаны со временем. Они представляют собой схемы деятельности по организации и упорядочиванию доставляемого чувствами материала. Каждая отдельная категория связана с определенной схемой деятельности рассудка и при этом обладает схематическим сходством с особой формой отношений во времени. Кант особенно подчеркивает то обстоятельство, что в основе чистых понятий рассудка лежат не какие-то статичные образы, а именно схемы деятельности. Нельзя мыслить прямую линию, не проводя ее мысленно; мыслить число означает мыслить метод, каким представляют некоторое множество; мыслить треугольник вообще (т.е. не остроугольный, не тупоугольный, не прямоугольный, а именно любой) означает мыслить способ построения треугольника Кант за 90 минут /П. Стретерн; Пер. с англ.С. Зубкова.

Таким образом, априорные категории функционируют при конструировании рассудком объективной реальности из неопределенного многообразия чувственных данных. Они работают как правила для соединения представлений в сознании. В силу этого, естественно, категории становятся необходимыми чертами объективного мира. «Категории, — говорит Кант, — суть понятия, априори предписывающие законы явлениям, стало быть, природе как совокупности всех явлений» Кант И. Критика чистого разума .

Поэтому рассмотрение системы априорных категорий логично подводит к теме всеобщих и необходимых законов природы: «Основоположения возможного опыта суть вместе с тем всеобщие законы природы, которые могут быть познаны априори». Ответ на вопрос: «Как возможно чистое естествознание?» состоит в том, что оно возможно, во-первых, потому, что изучает явления, а не вещи сами по себе, а во-вторых, потому, что априорная, присущая самому познающему субъекту система категорий объясняет «то систематическое, что необходимо для формы науки» Там же.

Перечисляемые Кантом основоположения чистого рассудка не потеряли своей актуальности и для современной науки. Например, суть «аксиом восприятия» заключается в том, что все явления есть величины, подчиняющиеся законам математики. Это объясняется тем, что, «как созерцания в пространстве и времени, они должны быть представляемы посредством того синтеза, которым определяются пространство и время вообще». Значение этого основоположения состоит в том, что «именно благодаря ему, чистая математика со всей ее точностью становится приложимой к предметам опыта, тогда как без него это не было бы ясно само собой и, более того, вызывало бы много противоречий». Кант особо формулирует еще одну группу основоположений, — «антиципации восприятия» — согласно которой то, что мыслится как реальное свойство объекта, данное нам в ощущении, мыслится как непрерывное. Поэтому, подчеркивает Кант, «все явления суть непрерывные величины» Там же.

Априорные категории, по Канту — это формы мысли, которые приобретают объективную реальность только в применении к данным созерцания. Они теряют всякое значение, если отделить их от предметов опыта и соотнести с вещами самими по себе, которые не могут быть даны в опыте. Мы можем только мыслить о таких вещах, составить себе их идею. Эта идея будет указывать на неизбежную границу познания.

Таким образом, можно сказать, что Кант подвел солидное обоснование под убеждение в наличии существенной априорной компоненты в научном знании, а также показал, как априорное взаимодействует с опытным. В то же время, ограниченность его позиции заключается в том, что Кант представляет априорные формы созерцания и категории абсолютными, вневременными.

Трансцендентальная аргументация в философии И. Канта Ядром кантовской трансцендентальной философии (теории человеческого опыта) выступает трансцендентальная аргументация, представляющая собой определенный тип рассуждений, который Кант использует в своей трансцендентальной дедукции категорий и аналогиях опыта в труде «Критика чистого разума».

Без учета кантовской специфики, общая структура трансцендентального аргумента имеет следующий вид:

1. E (E — некоторый опытный факт).

2. P есть необходимое условие возможности E (P — неопытная «гипотеза»)

3. Следовательно, P.

Из структуры трансцендентального аргумента видно, что суть трансцендентального метода состоит в выявлении и анализе необходимого набора априорных предпосылок P некоторой совокупности опытных данных E. Исследование данного метода является предметом трансцендентальной философии (метафизики).

Трансцендентальный аргумент в свете кантовского вопроса «Как возможно???» определяется в качестве метода идеального осмысления вещей, который стремится к выявлению условий мыслимости тех или иных эмпирических данных.

В трансцендентальной философии Канта выделяется ряд специфических особенностей. Во-первых, кантовская мысль разворачивается в условиях «эпистемологического поворота» Нового времени, когда метафизика исследует уже не первоначала сущего, как это было у Аристотеля и последующей схоластической традиции, а «первоначала человеческого познания». Соответственно, развиваемая Кантом трансцендентальная философия «занимается не столько предметами, сколько нашим способом познания предметов …» Катречко С.Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология //Модели рассуждений. Это приводит к тому, что «первые причины» (P в структуре трансцендентального аргумента) у Канта приобретают не онтологический, а гносеологический смысл, выступая в качестве трансцендентальных условий данности явлений сознанию. Во-вторых, на P налагается ряд дополнительных требований, цель которых придать P объективную значимость, т. е. возможность его эмпирического применения. Этому — вопросу правомочности использования априорных онтологических предикатов (категорий) в опытном познании — и посвящена кантовская трансцендентальная дедукция. Согласно Канту, априорное P должно, во-первых, подчиняться априорным условиям чувственности и во-вторых, входить в состав полной и непротиворечивой системы априорных положений P'. Как следствие, структура трансцендентального аргумента по Канту, имеет следующий вид Там же:

E (E — некоторый опытный факт).

[Априорное] P есть трансцендентальное условие E.

Следовательно, P (P').

Трансцендентальная метафизика Канта представляет собой формальную онтологию, т. е. теорию об объектах вообще. Понятие объекта (как и связи) не может быть дедуцировано из чувственного опыта, а «вкладывается в опыт нами самими». Поэтому для описания объекта применяются формальные априорные понятия рассудка, или категории, названные Кантом «онтологическими предикатами». Правомерность данной онтологии объясняется, во-первых, принципом выведения и осуществления метафизической дедукции категорий, а, во-вторых, доказательством правомерности их использования в опытном познании. В основании как метафизической, так и трансцендентальной дедукций лежит то обстоятельство, что суждения, единственно при помощи, которых возможно мысленно зафиксировать опыт, имеют не только логическую форму, но и особое трансцендентальное содержание, которая фиксируется категориями. Именно в этом и состоит кантова теория суждений и его идея трансцендентальной логики.

Современная философия принимает трансцендентальные условия Канта в качестве онтолого-гносеологических предпосылок научных теорий, а с логической точки зрения, структура трансцендентального аргумента схожа с объяснительными схемами К. Гемпеля, т. е. соответствует индуктивному способу рассуждений (как «обратной дедукции»).

Заключение

априорное философия кант трансцендентальная В ходе написания реферата мною была изучена сущность априорного знания великого немецкого философа И. Канта, который в своем учении об априорных основоположениях естествознания увековечил основоположения, сложившиеся в ходе научной революции XVII века, венцом которой явилась ньютонова механика.

Согласно Канту, категории пространства, времени, причинности и т. д. суть данности априори, определяющие форму всего нашего опыта и делающие сам опыт возможным. Дееспособность этих первичных принципов разума абсолютна и независима от законов реальной природы, лежащей по ту сторону явлений. Априорные категории и формы интуиции не могут быть соотнесены с внутренними законами «вещи в себе» посредством абстракции или как-либо иначе. Единственное, что мы можем утверждать о вещи в себе, это, считает Кант, — реальность факта ее существования. Отношение между нею и той формой, в которой она воздействует на наши органы чувств и проявляется в мире нашего опыта, алогично. По Канту, вещь в себе в принципе непознаваема, поскольку форма ее явленности детерминируется чисто идеальными формами и категориями интуиции так, что ее явление не связано с ее сущностью.

Также мною была рассмотрена трансцендентальная аргументация в философии И. Канта, которая выступает в качестве обоснования априоризма. Трансцендентальным (то есть касающимся возможности применения априорного познания), утверждает Кант, называется не любое априорное знание, а только знание о том, что те или иные представления (созерцания или понятия) вообще не имеют эмпирического происхождения (то есть существуют исключительно a priori) и о том каким образом эти представления применяются в познании, то есть — a priori относиться к предметам опыта.

Априоризм Канта заключается в утверждении им зависимости опыта от имеющихся априорных форм чувственности и рассудка, с которыми опыт должен согласовываться. Решающим аргументом для Канта выступает наличие в структуре человеческого знания законов, необходимый и всеобщий характер которых нельзя «вывести» эмпирическим путем. Именно этот аргумент составляет основу трансцендентализма кантовского «коперниканского переворота».

Список использованной литературы Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Рольф, 2001. — 416 с.

Кант И. Критика чистого разума / пер. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2007. 736 с.

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. — 447 с.

Катречко С. Л. Трансцендентальная аргументация Канта как формальная онтология // Модели рассуждений — 4: Аргументация и риторика. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2011. 161с.

Сокулер З. А. Философские проблемы естествознания. Ч.1 М.:МГУ имени М. В. Ломоносова, 2010. — 42 с.

Стретерн П. Кант за 90 минут / пер. с англ. С. Зубкова. — М.: «Издательство Астрель», 2004. — 88с.

Суляева О. А. Априорный характер знания (философские взгляды И. Канта) // Наука и культура России. Материалы IX Международной научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. — Самара, 2012

Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума»: руководство для чтения. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 152 с.