Материализм в русской философии середины XIX века

В 40-х гг. XIX в. материалистическое направление в русской философии было представлено прежде всего в цикле статей А. И. Герцена «Письма об изучении природы», где решалась проблема взаимоотношения философии и естествознания. Автор утверждал, что поскольку и философия, и естествознание изучают одно и то же — окружающий нас «фактический мир», то они не могут развиваться вне опоры друг на друга. «Философия, — писал Герцен, — не опертая на частных науках, на эмпирии — призрак, метафизика, идеализм». В свою очередь «эмпирия… вне философии — сборник, лексикон, инвентарий»^[1]. Антагонизм, существовавший между философией и естествознанием, исключает возможность правильных теоретических обобщений и является тормозом в поступательном движении науки.

В своих статьях Герцен стремился показать, что исторически философия развивалась, преодолевая разрыв между природой и духом, между познанием явления и познанием сущности. Он утверждал, что духа вне природы не существует, что «сознание вовсе не постороннее для природы, а высшая степень ее развития». Идеализм Герцен называл не чем иным, как схоластикой протестантского мира.

Человек для Герцена — часть природы, подчиненная ее законам. Без человека «природа не заключает в себе смысла своего… именно мышление и дополняет, и развивает его»^[2].

В вопросах познания Герцен исходил из постулатов не только материализма, но и диалектики, стремясь преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма. Всякое истинное знание, отмечал он, есть результат диалектического единства чувственного и рационального. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы. А данные опыта человек подвергает рациональному обобщению.

Философские труды Герцена оказали большое влияние на развитие русской материалистической мысли XIX в.

Властитель дум разночинной интеллигенции середины XIX в. Николай Гаврилович Чернышевский (1828−1889) был убежденным материалистом. Именно материализм он считал «научным мировоззрением» и утверждал: «То, что существует — материя». Будучи материалистом, Чернышевский признавал единство материального мира. Его формулировка удивительно напоминает формулировку Ф. Энгельса, который считал, что единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности. Подобно Ф. Энгельсу, Н. Г. Чернышевский задает вопрос, в чем же состоит одинаковость между материальными предметами. Естествознание, как считал Чернышевский, на этот вопрос отвечает: «Одинаковость между ними состоит в том, что они материальны». Единство, цельность мира необходимо определяет и цельность человека во всех проявлениях его жизни.

В своих поздних сочинениях Чернышевский сформулировал три основных положения материализма:

• • в мире не существует ничего сверхъестественного и сверхприродного:
• • все человеческие «силы» и проявления (включая духовно-мыслительные процессы) являются свойствами и функциями материи;
• • источником знания является опыт, эмпирическое знание, а не вера или чистый разум.

Материализм Чернышевский называл «антропологическим принципом», ибо по цензурным соображением само употребление понятия «материализм» было невозможно.

Под «антропологическим принципом» Чернышевский понимал концепцию человека как единого организма, обладающего при этом «духовным» измерением. Чернышевский страстно боролся против философского подхода к человеку, выделявшего его двойственную природу, духовную и материальную, против противопоставления «духа» природе. Он считал, что принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами должна служить выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма. Наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека: «Эти науки доказывают, что никакого дуализма в человеке не видно»^[3].

Защищая единство человека, Чернышевский принципиально мыслил это единство в терминах биологизма, говоря о человеке «как о существе, имеющем желудок и голову, кости, жилы, мускулы и нервы». В своей трактовке человека Чернышевский придерживался упрощенного учения о нем, сложившегося на основе исследований в области естественных паук.

Н. Г. Чернышевский в анализе социальных проблем сочетал антропологический подход (в центре внимания находится «человек вообще» с его естественными потребностями и способностями) с подчеркнутым вниманием к объективным экономическим интересам социальных групп и признанием важности этих интересов как двигателя исторического прогресса. Он полагал, что нельзя подменять общечеловеческий, научный идеал (идеал, вытекающий из человеческой «натуры») интересом общественной группы. Антропологизм Чернышевского выступал как основа его гуманистического подхода к общественным проблемам: нельзя жертвовать интересами конкретного человека ради интересов и целей сословия.

Непримиримый противник идеализма в философии и жизни был Дмитрий Иванович Писарев (1840−1868). Знаменитым его сделала статья «Схоластика XIX века», опубликованная в 1861 г., где он выступал против всякой «умозрительной философии» и настаивал на том, что именно материализм есть основание новой антиметафизической, не умозрительной философии. В этой статье впервые была выражена нигилистическая позиция Писарева по отношению к философии. По его мнению, философия уже давно потеряла кредит в глазах здравомыслящих людей, ее выводы — шарлатанские, серьезно заниматься философией могут только невежественные и полупомешанные люди. Писарев в духе позитивизма предлагал заменить отжившую метафизику опытным естествознанием.

В дальнейшем материализм был представлен в трудах ученых-естествоиспытателей, таких как выдающийся физиолог Иван Михайлович Сеченов (1829−1905), естествоиспытатель-дарвинист Климент Аркадьевич Тимирязев (1843- 1920), биолог Илья Ильич Мечников (1845−1916) и др.

• [1] Герцен А. И. Избранные философские произведения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1946. С. 99.
• [2] Там же. С. 103.
• [3] Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Его же. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1987. С. 166−167.