Философия творчества А.Н. Скрябина в контексте основных идей «русского культурного ренессанса» начала XX века

Актуальность темы

исследования. Кризисный характер современной культуры способствует привлечению обостренного внимания к проблемам творческой деятельности художника. Важнейшими проявлениями этого кризиса являются отказ от традиционных форм и методов искусства, поиск новых путей художественного творчества, пристальный интерес к проблемам человека, к его мировоззрению, стремление воплотить результаты поисков в художественном произведении. Процессы, протекающие в настоящее время в области культуры, во многом перекликаются с аналогичными явлениями, имевшими место в начале XX века, когда во всех областях культуры и искусства велись непрерывные поиски новаторских путей. В контексте этих процессов среди выдающихся деятелей русской культуры выделяется фигура А. Н. Скрябина. Его поиски синтетической формы творчества, включающей в себя элементы практически всех видов искусств, во многом опередили современное искусство, только в сравнительно недавнее время подошедшее к открытию возможности подобного синтеза. В этом прежде всего и состоит актуальность творчества Скрябина, увидевшего в музыкальном искусстве средство не только познания, но и преображения окружающей нас действительности. Деятельность А. Н. Скрябина может быть определена высшей ступенью концентрации в искусстве всех художественно-продуктивных возможностей личности с целью творческого преобразования мирового духовного пространства.1.

Масштабный, «вселенский» по своим замыслам характер творческой деятельности Скрябина и его философии оказывается востребован в связи с современными глобальными проблемами культуры. Содержание и функции искусства, его критерии и установки, степень его включенности во внехудожественные сферы общественной жизни — эти вопросы сегодня.

1 «Снижение значения личностного начала в музыкальном искусстве и кризис музыкального произведения» на рубеже XX — XXI констатирует А. С. Клюев. См.: Клюев А. С. Философия музыки. — СПб., 2004. — С. 330. крайне актуальны применительно к самому «пострадавшему» от процессов глобализации и распространения массовой культуры виду искусства — музыкальному. В то время как возможности, предоставленные музыке современными техническими средствами, по-«вселенски» велики, бытование этой формы культуры в условиях больших тиражей «анти-скрябински» ограничено в содержательном и духовном отношениях.1 Более того, само понятие музыкального искусства нуждается как в новых дефинициях, выражающих его функции в современном обществе, так и в «реабилитации» исходного для русской культуры значения его как эффективного средства духовно-нравственного совершенствования личности и общества.

В данном исследовании творчество Скрябина представлено в качестве своеобразного философско-эстетического продукта эпохи, в которой «больные» вопросы России стали главными для всех сфер общественно-культурной жизни, включая искусство. Те же вопросы в «незалеченной» форме актуальны и для России современной. В контрастном многоголосии наших, разделенных столетием, культур, с их «наследственной» мечтой о «русской идее», мы находим все больше общих смыслов, форм и созвучий. Анализируя и сопоставляя их, мы стараемся объяснить процессы духовной жизни нашего общества, ищем пути развития современной культуры и искусства.

Степень разработанности проблемы. Фундаментом для современных исследований творчества Скрябина служит богатый пласт специальной научной и критической литературы, созданный несколькими поколениями музыковедов, музыкантов-исполнителей, деятелей смежных областей культуры. Здесь в разных формах и оценках нашли отражение грандиозный размах замыслов композитора и его напряженный поиск новых средств их.

1 «Музыкальная жизнь наших дней накопила уже достаточное количество проблем, чтобы начинать их осмысливать», — пишет А. Цукер, обсуждая «проблему выживания музыки академической традиции». См.: Цукер А. Музыка в эпоху перемен // Музыка и музыкант в меняющемся социокультурном пространстве. -Ростов — н /Д., 2005. — С. 9. осуществления. Однако творческое наследие Скрябина в силу различных причин долгое время не подвергалось в отечественной научной литературе анализу в качестве своеобразной целостности. В результате оно не могло получить содержательную оценку как специфический — художественный, эстетический, философский — продукт своей эпохи и именно в этом качестве быть вписано в контекст русской культуры.

В обширной русской «скрябиниане» одни исследователи нередко создавали образ Скрябина, который в значительной степени вступал в противоречие со взглядами других авторов. С исторической точки зрения, русскую «скрябиниану» можно условно разделить на три группы исследований. В первую входят те, что принадлежат перу современников композитора, органично погруженных в «возрожденческую» ауру той эпохи. При всем многообразии оценок и трактовок творчества и личности самого композитора эту группу работ объединяет признание факта очевидного единства скрябинских философских и музыкальных опытов. С какой бы стороны ни анализировалась музыка Скрябина, авторы прежде всего видят в ней выражение некоего философско-эстетического содержания. Научная литература о Скрябине, созданная на этом этапе, не может быть поделена на «аналитическую» и «эстетическую» (Б.Асафьев. Б. Яворский). Многие современники объясняют истинное величие скрябинской музыки именно ее мощным философским основанием, благодаря которому она, по их мнению, и приобретает действенность и силу (Б.Шлецер, Л. Сабанеев, Вяч. Иванов, Е. Гунст и др.). Сама философская система композитора при этом интерпретируется субъективно, сделанные выводы обнаруживают сильное влияние взглядов самого исследователя. Противоположенный подход заключается в том, что как бы вопреки поставленным композитором перед музыкальным искусством задачам — быть проводником философских идей, творчество Скрябина обладает художественной самоценностью. Поэтому оно может рассматриваться вне связи с его якобы мистической, а потому не слишком близкой авторам концептуальной основой (А.Луначарский,.

В.Каратыгин, М. Мейчик, Б. Плеханов, Ф. Стравинский и др.). Позднее к обвинениям в мистике прибавились упреки в идеализме, и в советский период отечественного музыкознания мировоззрение композитора не имело возможности стать предметом непредвзятого научного исследования в той же мере, что и его творчество. Считалось, что истоки его философских конструкций явно западного происхождения1, взгляды эклектичны и непоследовательны, не говоря уже о наличии в них системы. Поэтому, как пишет Б. Асафьев уже в новых условиях, через семь лет после первой статьи, «в своей удивительно последовательной творческой эволюции Скрябин все время мыслил музыкально на очень прочной конструктивно-технической основе, параллельно очень непрочной философской надстройке над своей же музыкой"2.

Разделение в советском музыковедении на «эстетический» и «аналитический» подходы к исследованию тем не менее не отразилось на пристальном и серьезном отношении к самой музыке Скрябина. Общими проблемами творчества композитора занимались А. Альшванг, С. Маркус, Л. Данилевич, В. Дельсон, М. Друскин, Д. Житомирский, И. Нестьев, В.Цуккерман. Н.Виеру. Вопросам музыкальной драматургии посвящены работы В. Бобровского, Н. Вольтер, С. Павчинского, Ю.Кремлева. О фортепианной музыке Скрябина писали Л. Гаккель, Н. Котлер, А. Николаева, Э.Месхишвили. Вопросам скрябинского стиля посвящены работы М. Михайлова, а проблемам музыкального языка — Ю. Холопова, В. Дерновой, О. Сахалтуевой и др. Многие аспекты творчества Скрябина, таким образом, оказались подробно освещены и исследованы, в особенности аспекты «аналитические», на которых и было сосредоточено главное внимание. Можно отметить «вехи» этого этапа исследований в двух фундаментальных сборниках «А.Н. Скрябин»: к 25-летию со дня смерти (1940) и к 100-летию со дня рождения (1973).

1 Маркус С. Об особенностях и источниках философии Скрябина// А. Н. Скрябин. — М., 1940.-С. 188−210.

2 Асафьев Б. Русская инструментальная музыка // А. Н. Скрябин. — М., 1973. — С. 58.

По проблематике данной работы нас в первую очередь интересует эстетическое освещение творчества Скрябина, которое к 80-ым годам уже наполняется новыми взглядами на положение композитора в русской культуре. Так, в разделе «Скрябинская утопия» статьи Д. Житомирского отмечается идейная связь Скрябина с русскими поэтами-символистами и с философской поэзией В. Соловьева, а также акцентируется приведенная Б. Шлецером параллель с Н. Ф. Федоровым — автором «Философии общего дела» в связи со скрябинским «воздействием звука на материю», «реорганизацией вещества под влиянием звуковых волн"1. Статья Н. Виеру «Скрябин и тенденции современного искусства» излагает взгляд на позднее творчество композитора как сознательное сужение диапазона в целях «собирания новых идей, поисков новых средств», рассматривает «противоречие, возникшее в процессе эволюции Скрябина, между его деликатной психофизической природой и грандиозными идеями преображения мира и человечества"2. Касаясь идеи синтеза искусств в сравнении с Р. Вагнером, автор показывает глубокие отличия в подходе к этой проблеме прежде всего в желании Скрябина подчинить другие искусства специфическим законам музыки, в стремлении к обобщенности и многозначности образа. Наконец, еще две статьи — М. Друскина3 и И. Нестьева «Скрябин и его русские антиподы» опровергают категоричное утверждение И. Стравинского, о том, «что Скрябин нарушил историческую перспективу в развитии русской музыки и что его творчество не связано ни с какой традицией"4.

Ведущая тенденция исследований последних десятилетийрассмотрение творчества Скрябина в культурологическом контексте: прежде всего, в его взаимосвязях с художественно-эстетической культурой своего времени (Т.Левая, В. Рубцова, О. Томпакова, Н. Мыльникова, Н. Поспелова,.

1 Житомирский Д. А. Н. Скрябин.// Избранные статьи. — М., 1981. — С. 253,256.

2 Виеру Н. Скрябин и тенденции современного искусства // А. Н. Скрябин. — М., 1940. — С. 322.

3 Заметки о Скрябине II Друскин М. Очерки, статьи, заметки, — Л., 1987.

4 Нестъев И. Скрябин и его русские «антиподы» // Музыка и современность. — М., 1976. — С. 79.

Т.Сиднева, В. Апрелева и др.). С другой стороны, анализируются феноменальные «прорывы» композитора к современному мироощущению вселенной (о скрябинском «космизме» писали А. Бандура, О. Томпакова и др.), что подтверждается исследованием пространственно-временных закономерностей музыкальных композиций и их акустических новаций (С.Исхакова, Е. Косякин и др.). Перспективное, последовательно развиваемое современное направление в исследованиях творчества Скрябина — судьба его светомузыки, проблемы светомузыкального синтеза и синестезии (Б.Галеев, И. Ванечкина и др.). Идея синтеза искусств и ее развитие в XX веке, воплощение идеи Скрябина в современном искусстве (синестические фильмы, творчество светохудожников, светомузыкальные зрелища), а также результаты по воплощению конкретных замыслов композитора отражаются в материалах регулярных научных конференций.1.

Однако философские основания творческой деятельности Скрябинадо сих пор наиболее неоднозначно оцениваемая составляющая совокупного творчества композитора. Редкое определение его мировоззрения как интеллектуального продукта эпохи принадлежит еще Г. В. Плеханову: «.Если музыка Скрябина так полно выразила настроения весьма значительной части нашей интеллигенции в известный период ее истории, то это произошло как раз по той причине, что он был плотью от ее плоти и костью от ее кости не только в области «эмоций», но также в области философских запросов и возможных, по условиям времени и среды, «достижений». А. Н. Скрябин был сыном своего времени. можно сказать, что творчество Скрябина было его временем, выраженным в звуках"2.

Такой взгляд на творческую деятельность композитора, с нашей точки зрения, точнее всего определяет сущность и специфику его искусства. Учитывая весь объем и многоплановость литературной скрябинианы, мы продолжаем исследовательскую традицию, в соответствии с которой.

1 См., в частности, Конференция «Прометей — 2000» // Муз. академия. — 2001. № 2.

2 Г. В. Плеханов — литературный критик. — М., 1933. — С.166−167. творчество Скрябина рассматривается как специфическое художественное явление, возникшее на философском основании, игравшем столь важную роль в русской культуре начала XX века. Другие же, в большей степени изученные аспекты истоков и корней творчества композитора, затрагиваются лишь по необходимости и в контексте общих рассуждений. Научная новизна данного исследования состоит в том, что:

— в научный оборот вводится понятие «эстетико-философский комплекс», потребность в котором возникает в связи с теоретическим осмыслением синкретического по своему характеру творчества композитора-мыслителя, обладающего исключительно сложным в содержательном отношении, многоуровневым и многоаспектным по своей структуре мировоззрением;

— творчество Скрябина исследуется как эстетико-философский комплекс, а это позволяет анализировать произведения музыкального искусства в качестве специфической формы выражения философско-эстетических взглядов композитора;

— обосновывается обусловленность содержания творчества Скрябина философско-эстетическими идеями эпохи «русского культурного ренессанса»: основные идеи композитора, легшие в основу его проекта мистерии и задуманного им всеискусства, принципиально органичны для культурной ситуации России того времени;

— эволюция творчества композитора рассматривается как последовательное развитие целостного эстетико-философского комплекса, осуществляющееся под влиянием эпохальных для русской культуры идей всеединства, богочеловека и экстаза, как становление его философско-эстетической концепции в целом и музыкально-философских замыслов отдельных сочинений в частности.

Объектом данного исследования служит творчество Скрябина как специфический для своей эпохи культурный феномен, в котором нашли свое отражение наиболее важные и характерные для нее идеи и представления. Предметом исследования является генезис и эволюция философскоэстетических взглядов Скрябина. Несмотря на кажущуюся эклектичность философских воззрений Скрябина, его творчество может быть четко структурировано в русле определенных направлений русской философско-эстетической мысли начала XX века. Такая непосредственная связь позволяет представить эволюцию его творчества как последовательное проникновение в музыкально-философскую систему композитора наиболее существенных идей «русского культурного ренессанса».

Сложность исследования творчества Скрябина заключается в том, что оно должно быть в той же мере «синкретическим», что и использовавшийся композитором художественный материал. Рассмотрение философской конструкции скрябинских сочинений без анализа музыкального языка не имеет смысла1, так как сам автор не называет себя философом, хотя в своих «Записях» стремится к фиксации и рациональному обсуждению того, что должна говорить его музыка. Анализировать же музыкальную материю без ее содержательной сущности — значит лишать смысла титанические усилия композитора по преобразованию этой материи. С целью «сохранить» синкретическую природу деятельности Скрябина в качестве предмета исследования, в данной работе предложен метод анализа творчества композитора как эстетико-фшософского комплекса, составляющие пласты которого рассматривались бы в их цельности и взаимообусловленности. «Единая деятельность» композитора отражена в анализе его произведенийна идейно-концептуальном, драматургическом и стилистическом уровнях. Такой, условно говоря, «синтетический», или «комплексный», аналитический метод мы и используем при рассмотрении творческой системы Скрябина как некоего единства в его генетической связи с культурой «русского ренессанса».

1 Это детальнейшим образом, хотя и в саркастической форме, делает А. Ф. Лосев в работе «Мировоззрение Скрябина». и.

Цель исследования — обоснование синкретического и в то же время системного характера творчества Скрябина в контексте эпохи «русского культурного ренессанса» и ее ведущих философских идей. Задачи данного исследования:

— представить философско-эстетические взгляды А. Н. Скрябина в контексте отечественной культуры начала XX века;

— проследить эволюцию творчества композитора как последовательное проникновение в его музыкально-философскую систему основных философских идей «русского ренессанса», а именно идей единства, богочеловека и свободного творчества — экстаза',.

— рассмотреть творчество композитора как проективную деятельность, в ходе которой рождается «новая» художественная «реальность»;

— исследовать эстетико-философский комплекс Скрябина на основе междисциплинарных подходов;

— отразить в общей схеме эволюции творчества Скрябина единство философско-эстетических и музыкальных поисков композитора. Положения, выносимые на защиту.

— Творчество Скрябина представляет собой характерный для эпохи «русского культурного ренессанса» эстетико-философский комплекс, синтезирующий философские, религиозные, эстетические, художественные взгляды композитора, а также соответствующие элементы и аспекты созданных им музыкальных произведений.

— Наиболее ярко и адекватно основные черты эстетико-философского комплекса проявились, во-первых, в проекте мистерии, который является художественным вариантом философской утопии своего времени и в котором целью вселенского творческого акта провозглашается преображение мира, духовное возрождение объединенного человечества средствами искусства. Во-вторых, в задуманном Скрябиным всеискусстве, предполагавшем выработку универсального языка действенного искусства, где музыке, в полном соответствии с распространенными для того времени взглядами, отводилась ведущая роль. Идея органического синтеза искусств, лежащая в основе мистерии, реализована прежде всего в программности самой музыки — в создании такого эстетико-философского комплекса, в котором философское содержание выражается не вербально, а «музыкально», т. е. путем создания оригинального музыкально-философского языка.

— Философия творчества Скрябина обнаруживает генетическую связь с философской культурой «русского ренессанса»: со взглядами «богоискателей» (представителей «нового религиозного» сознания), с философией как самого В. Соловьева, так и его ближайших последователейС. Трубецкого, Л. Лопатина, В. Эрна и П.Флоренского. Показательно, что два важнейших периода в процессе становления эстетико-философской концепции Скрябина коррелируют по своему содержанию с учением В. Соловьева о всеединстве (философией всеединства).

— Эволюцию творчества Скрябина отличает последовательное проникновение в музыкально-философскую систему композитора важнейших идей русской религиозно-идеалистической философии начала XX века. Зрелый период творчества Скрябина (1904;1910) воплощает идею экстаза, постепенное переосмысление которой приводит к подчинению индивидуалистических, богоборческих мотивов скрябинской философии идее богочеловека. Полная же обусловленность музыкальных концепций Скрябина доктриной всеединства (богочеловечества) определяет хронологические рамки позднего периода творчества композитора. Обращение к символизму на этом этапе закономерно для Скрябина и показательно для движения «русского культурного ренессанса» от идеи Единства к идее Единства единствк символу.

— Творческие замыслы Скрябина оказались сконцентрированными в одной из характернейших культурных форм его эпохи — мистерии, описанной, в частности, А. Белым в статье «Будущее искусство» (1910) в качестве синтетической модели современного искусства, в которой различные его формы размещены вокруг искусства музыкального, принятого за центр. Сущность эволюции творчества Скрябина состоит в том, что, стремясь к идеалу «искусства будущего», композитор лепил «собственную форму творчества», «новую реальность»: он создавал свою творческую систему, наполнял ее духовной «автобиографией», облекая в индивидуальный музыкальный стиль.

Материалом и источниковедческой основой исследования служат: музыкальное наследие А. Н. Скрябина, его философские записи, письма и программные тексты, с одной стороны, и многочисленные философские, эстетические, эзотерические сочинения данной эпохи — с другой (Н.Бердяев, С. Булгаков, Н. Грот, Л. Карсавин, Л. Лопатин, Н. Лосский, Д. Мережковский, В. Розанов, В. Соловьев, П. Струве, С. Трубецкой, Н. Федоров, П. Флоренский, Г. Флоровский, С. Франк, Л. Шестов, В. Эрн, Е. Блаватская, Р. Штайнер и др.). Привлекаются культурологические работы А. Белого, Вяч. Иванова, В. Брюсова, А. Блока, К. Бальмонта и др.

Методология настоящего диссертационного исследования определяется, с одной стороны, синтетическим характером творчества Скрябина, т. е. исследуемого объекта, а с другой — междисциплинарным характером самого исследования. Поэтому в ходе анализа поставленной проблемы используются, в первую очередь, культурно-исторический, сравнительно-исторический и системно-структурный подходы. Кроме того, особенности исследуемого материала потребовали применения историко-типологического и семиотического методов.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании ее материалов и результатов в научной деятельности преподавателей и студентов, при разработке лекций и практических курсов в высшей школе и средних учебных заведениях, а также спецкурсов и спецсеминаров по проблемам русской культуры и искусства XX века.

Апробация работы. Основные положения и материалы работы были представлены на Научных сессиях Mill У (1994;1995 гг.), на Научной конференции в Нижегородской государственной консерватории им. Глинки (1995), в материалах Первого Всероссийского культурологического конгресса (СПб., август 2006 г.), Всероссийской конференции по культурологии (Москва, РАГС, октябрь 2006 г.) и отражены в пяти научных статьях. Диссертация обсуждена на кафедре культурологии Mill У.

Структура диссертации обусловлена ее темой, целями и задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и списка литературы. Общий объем работы 155 стр. Библиография насчитывает 262 наименования.

Заключение

.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании последовательно обосновывался синкретический и в то же время системный характер творчества Скрябина в контексте эпохи «русского культурного ренессанса» и ее ведущих философских идей. Философско-эстетические взгляды А. Н. Скрябина проанализированы как воплощение и развитие эпохальных идей единства, богочеловека и свободного творчества — экстаза. Проект Мистерии Скрябина рассмотрен как художественный вариант философской утопии своего времени.

Творчество Скрябина представлено характерным эстетико-философским комплексом, синтезирующим философские, религиозные, эстетические, художественные взгляды композитора, а также соответствующие элементы и аспекты созданных им музыкальных произведений. На основе междисциплинарных подходов эстетико-философский комплекс Скрябина исследуется в работе в первой главе в качестве характерного явления духовной культуры эпохи «русского ренессанса», во второй — в образцах художественного его воплощения на примере анализа произведений композитора. Так мощнейший виток эволюционной спирали творчества Скрябина — «Прометей» — в реализации эстетико-философского комплекса дорастает до уровня художественно-философского документа своего времени.

В первой главе выявлена генетическая связь Скрябина с философскими взглядами «богоискателей» (представителей «нового религиозного» сознания), с философией как самого В. Соловьева, так и его ближайших последователей: С. Трубецкого, а также Л. Лопатина, В. Эрна и софиологов. Показано, что две ступени философии всеединства Соловьева присутствуют в философско-эстетических концепциях Скрябина как два важнейших мировоззренческих периода:

1. «Перерождение» индивидуальной личности, ощутившей «полноту бытия в форме всеединства"1 (скрябинский экстаз малого «я»).

2. «Сознание человеком человечества, как всеединства личностей"2 — этап Богогочеловечества (Экстаз «Я» Единого, вселенского).

Переход от первого ко второму знаменует существенный поворот философской мысли Скрябина от индивидуализма к всеединству.

Схемы диалектического творческого процесса познания, лежащие в основании сочинений Скрябина, продолжают традиции философии Соловьева и имеют моменты прямой идентичности ей.

Эволюция творчества композитора прослежена во второй главе как последовательное проникновение в музыкально-философскую систему композитора основных идей русской религиозно-идеалистической философии начала XX века. Зрелый период творчества Скрябина (1904;1910), начавшийся с Четвертой фортепианной сонаты, музыкально озвучивает идею экстаза, постепенное переосмысление которой приводит к подчинению индивидуалистических, богоборческих мотивов скрябинской философии идее богочеловека. Развитие одной из ключевых идей «русского культурного ренессанса» — идеи богочеловека — проанализировано на примере эволюции симфонического творчества Скрябина, на отрезке от «Божественной поэмы» к «Прометею».

Полная же обусловленность музыкальных концепций Скрябина доктриной всеединства (Богочеловечества) определяет хронологические рамки позднего периода творчества композитора. Проанализированная в работе Восьмая соната композитора для фортепиано может служить ярким образцом символизма в музыке. Обращение к символизму для Скрябина на этом этапе эволюционно закономерно и показательно для развития русской религиозной философии — от идеи Единства к идее Единства единствсимволу.

1 Соловьев Вл. С. Смысл мировой истории. — 1908 — С. 18.

2 Соловьев В. С. Лекции по истории философии // Вопросы философии. — M., 1989. — № 6. — С.85.

Творческая деятельность Скрябина является воплощением философско-эстетических ценностей эпохи. Творческая личность композитора олицетворяет характерные идеи и стремления времени, представляя собой тип художника-Творца, проникнутого сознанием своего мессианства, своим творчеством пророчащего и созидающего «новую реальность». При рассмотрении творчества композитора как проективной деятельности решалась важнейшая задача исследования — представить реализацию идеи органического синтеза искусств, лежащую в основе мистерии, как процесс создания оригинального музыкально-философского языка. «Комплексный» метод анализа позволил исследовать музыкальное искусство Скрябина как форму выражения философско-эстетических взглядов композитора и отразить в общей схеме эволюции творчества Скрябина единство философско-эстетических и музыкальных поисков художника-новатора.