Правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века

Актуальность темы

исследования. Историко-правовое изучение защиты чести в России является важной и необходимой предпосылкой научного анализа современного правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации. Заявленная тема практически не была исследована в советском и постсоветском периоде, что усиливает ее актуальность. Развитие правового регулирования защиты чести в значительной степени отражает диалектику взаимосвязи человека и общества, дает наглядное представление об утверждении в России идеи прав личности и становлении гражданского общества.

В диссертационной работе основное внимание уделено изучению уголовно-правовой защиты чести, что не является случайным, так как Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1857 годов издания было воспринято начало уголовной наказуемости посягательства против чести. Этот подход был сохранен и в дальнейшем, вплоть до издания в 1903 году Уголовного уложения. Следовательно, законодатель, считал, что именно уголовно-правовая форма защиты чести в большей степени соответствует интересам, как личности, так и общества.

Меры гражданско-правовой защиты чести ограничивались лишь иском о «бесчестьи», история появления которого связана с более древними русскими правовыми актами. Возможности иска были крайне ограничены, фактически он служил заменой уголовному наказанию по проступкам против чести частных лиц, определенным Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Применение иска при производстве дел в уголовном порядке было отменено с принятием Уголовного уложения.

Таким образом, в пореформенную эпоху явно преобладала уголовно-правовая форма защиты чести, изучение которой выходит в работе на первый план. Оценка правовой природы гражданского иска о защите чести дополняет общую картину состояния института правовой защиты чести в выбранном для исследования периоде.

В диссертации достаточно подробно рассмотрен вопрос о соотношении и порядке применения гражданского иска и уголовного преследования по делам о посягательстве против чести. Его решение в российском дореволюционном праве имело длительную историю. Изучение этого вопроса является важным и актуальным с точки зрения сравнения применения публичного и диспозитивного начала по делам о посягательстве против чести по законодательству пореформенного периода и современному законодательству.

Правовое регулирование защиты чести исследовано в рамках периода, начало которому положили известные реформы второй половины XIX века. Ими были затронуты важнейшие сферы общественной жизни и созданы условия, способствующие росту личностного начала, а вместе с ним усилению чувства чести и собственного достоинства в самых разных слоях населения. В результате проведенных преобразований происходило стирание сословных различий, защита чести переставала быть привилегией, а постепенно становилась всеобщим и равным правом. Несмотря на то, что правовая культура в стране оставалась еще низкой, идея права все больше проникала в сознание простых людей, которые стали чаще прибегать к судебной защите чести от посягательств, которым ранее не придавали значения. Возросшая судебная практика по делам подобного рода помогала устранять пробелы и противоречия в законодательстве по охране чести, стимулировала научные исследования в этой области права.

После октября 1917 года, когда была упразднена действовавшая правовая система, развитие института правовой защиты чести происходило в качественно иных социально-экономических и политических условиях и на базе другого законодательства. Поэтому вопросы правового регулирования защиты чести в советском периоде необходимо изучать отдельно, уже в рамках другого научного исследования.

Степень изученности темы.

В пореформенном периоде российская правовая наука уделяла изучению проблем защиты чести больше внимания, чем в предыдущие времена. Вместе с тем количество подобного рода исследований оставалось недостаточным, на что справедливо обращали внимание и современники.1 Научное изложение данной темы осложнялось причинами, носившими объективный характер. В первую очередь к ним следует отнести недостатки регулировавшего защиту чести законодательства, а так же сложность и относительную определенность самого понятия чести.

Одной из первых работ в пореформенном периоде, в которой были изложены и объяснены вопросы правовой защиты чести, следует считать работу С. С. Шайкевича, опубликованную в 1865 году. В работе подчеркнута важность и необходимость использования в изучении преступлений и проступков против чести исторического метода исследования. Основное внимание автором уделено изучению чести и ответственности за ее оскорбление по римскому, германскому и русскому праву, выявлению юридического основания наказуемости оскорбления. Работа осталась незавершенной и заканчивается рассмотрением положений Соборного Уложения 1649 г., регулировавших защиту чести.

О необходимости исторического изучения преступлений и проступков против чести говорится и в работе М. В. Духовского. В ней констатируется, что этот вопрос в истории русского права решался очень слабо. Автором осуществлен сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательств по охране чести, основное внимание уделено изучению клеветы, и ее различению с оскорблением. В исследовании дана положительная оценка реформам второй половины XIX века, которыми, по.

1 См, например Духопской М И Понятие клеветы, как преступления против чести частных лип, по русском) прав) -Ярославть, 1873 -С 1−3.

2 Шайкепич С С О преступлениях против чести — М, 1865 мнению М. В. Духовского, были созданы благоприятные условия для роста личности и усиления значения чести в ее жизни.3.

Особое внимания заслуживает исследование Н. А. Неклюдова. В нем представлен наиболее полный и достаточно критический анализ законодательного регулирования защиты чести. Для восполнения имевшихся в законах пробелов и устранения противоречий автор широко использовал сенатскую кассационную практику.4 На эту особенность в исследованиях Н. А. Неклюдова обращает внимание Ш. С. Рашковская, которая отмечает, что он первым среди русских ученых-криминалистов стал тесно связывать теорию права с материалами судебной практики.5.

В сочинении И. Я. Фойницкого рассмотрен вопрос о примирении сторон, которое было предусмотрено только по делам частного обвинения и считалось наиболее благоприятным исходом в их решении. Автором выявлены характер и содержание примирения, порядок его достижения и уголовно-правовые последствия.6.

Классификация преступлений и проступков против чести, их понятия, составы и стадии совершения, имеющие уголовно-правовое значение, изучены П.П. 11усторослевым. Им рассмотрена история законодательного регулирования поединка, высказано мнение, возвести этот обычай в разряд п правомерных действий, и отнести к области правомерного самоуправства.

В исследовании Н. Н. Розина нашли отражение теоретико-методологический и исторический аспекты в изучении защиты чести. Кроме того, автором подробно изложен вопрос о порядке и особенностях уголовного.

3 Духовской М В Понятие клеветы, как преступления против чести частных лиц, по русскому прапуС. 225 251.

4 Неключов II, А Руководство к особенной части русскою уголовного права I 1 Преступления и проступки против личности — СПб, 1876.

5 Рашковская III С К истории русской угоювно-правовой мысли пореформенной эпохи (Биографии вщпых юристов)//13естн Моек Ун-та Серия II Право — 1995 I.-С.47−48.

6 Фойницкий И Я Учение о наказании в связи с тюрьмоведением — М: Добросвет-2000, Городец, 2000.

7 Пусторослев IIII Из лекций по особенной части русского уголовного права — Юрке", 1908 преследования преступлений и проступков против чести, месте гражданскою иска в уголовном процессе.8.

Н.С. Таганцевым было обращено внимание на то, что в законе отсутствует четкое различение понятий преступления и проступка. Этот законодательный недостаток мешал, в том числе, и отграничивать преступления против чести от проступков против чести. Ученым рассмотрено примирение сторон, которым устранялась наказуемость проступков против чести, отмечена существенность его процессуальной стороны. В работе осуществлен анализ методов уголовно-правовых исследований, среди которых особый акцент сделан на положительном (позитивном) методе, который, по мнению Н. С. Таганцева, должен включать догматический и критический анализ правовых норм.

Отдельные вопросы уголовно-правовой защиты чести нашли отражение в работах А. Лохвицкого, А. Ф. Кистяковского, J1.C. Белогриц-Котляревского, Н. Д. Сергеевского, А Вульферта, В. Д. Набокова, В. Н. Ширяева.10.

В меньшей степени проблемы защиты чести рассматривались представителями цивилистической науки. Д. И. Мейером были изучены понятие и юридическое значение чести, меры ответственности за посягательство против нее.11 И. А. Покровский осуществил сравпительно-иравовой анализ уголовно-правовых и гражданско-правовых средств защиты чести, обосновал необходимость развития, прежде всего, гражданско-правовых средств.12.

Правовое изучение защиты чести осуществлялось на базе общей теории права и философии права, которым были посвящены работы II. Б. Чичерина,.

8 Розин Н Н Об оскорбпении чести Уголовно-юридическое исследование — Томск, 1910.

91аганцсвИС Русское уголовное право Лекции. Часть общая В2т I IМ Наука, 1994.

10 Лохвицкий А. Курс русскою уголовного праваСПб, 1871- Кистяковский, А Ф Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства — Киев, 1891, Сергеевский II Д Русское угоповное право’Пособие к лекциямСПб, 1905,.

11 Мейер Д И Русское гражданское право (в 2 ч) — М: «Статут», 2000. Покровский И, А Основные пробпемы гражданского права — М: «Статут», 2001, Право на честь Маленькая илиострация к бопьшому вопросу // Иестник гражданскою права. -№ 4, 1916.

Н.М. Коркунова, Г. Ф. Шершеиевича, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, 3и других теоретиков права.

В советском периоде исторический правовой опыт царской России по охране чести был мало востребован. Многочисленные исследования были посвящены изучению охраны чести и достоинства по социалистическому праву. Среди наименее устаревших и, как представляется, фундаментальных следует назвать работы А. В. Белявского, О. С. Иоффе, Н. И. Матузова, И. С. Ноя, Н. А. Придворова, С. А. Чернышевой.14.

Содержание работ авторов постсоветского периода оказалось сосредоточенным на определении понятий чести, достоинства и деловой репутации, объяснении соответствующих норм и исследовании механизма их применения. Из числа последних исследований можно назвать работы А. А. Власова, Т. В. Черкасовой, A.M. Эрделевского.15 Тема правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века современной историко-правовой наукой не рассматривалась. В отсутствии подобных научных исследований можно назвать только сборники документов и комментарии к соответствующему дореволюционному законодательству16, и ряд работ, посвященных мировой юстиции, 17 которой были подсудны преступления и проступки против чести частных лиц.

13 Чичерин Б Н Философия права. — М, 1900, Коркунов Н М. Лекции по общей теории праваСПб «Юридический центр Пресс», 2003; Новгородцев II И.

Введение

в философию права Кризис современною правосознанияСПб • Изд-во" Лань", 2000, Кистяковский В, А Философия и социочогия права — СПб PXI И, 1999.

14 См, например Белявский, А В, Придворов Н, А Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М, 1971, Иоффе О С Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли Гражданские правоотношения Критика теории «хозяйственного права» — М: Статут, 2000, Матузов Н И Личность Права Демократия Теоретические проблемы субъективного права — Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1972; Ной И С Охрана чести и достоинства в советском уголовном праве — Саратов, Изд-во Сарат Ун-та, 1959, Придворов.

Н А. Достоинство личности и социалистическое право.-М.: Юрид лит, 1977, Чернышева С, А Защита чести и достоинства гражданМ «Моск. рабочий», 1974.

15 Впасов, А А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации — М ¦ Изд-во им Собашниковых, 2000, Черкасова С А. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан — Махачкала, 2000, Эрделевский, А М Моральный вред и компенсация за страдания Научно-практ ПособиеМ BFK. 1997.

1Ь См, например Российское законодательство X—XX вв. В девяти томах 1.8 Судебная реформаM Юрид лигер, 1991. — С. 257−272,454−457, Кутафин О. Г., Лебедев В М., Семигин Г Ю С>дебная впасть в России история, документы Вбт Т. 4 На рубеже веков эпоха войн и революций — М • Мысль, 2003 -677 с.

17 Дорошков В В Мировой судья Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности Дисс. докт. юрид на>к — М, 2004, Шаркова И Г. Мировая юстиция в России угочовно-процессуальный и с>до>стройственный аспекты. Дисс канд юрид наукМ, 2004.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационного исследования является осуществление комплексного анализа правового регулирования защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века. Для достижения эгой цели необходимо было решение следующих задач:

1. Выявить степень изученности темы исследования в отечественной историко-правовой науке.

2. Исследовать факторы развития нравственного и правового сознания личности в пореформенной эпохе.

3. Рассмотреть представления о чести сложившиеся в обществе, и принятые правовой наукой.

4. Изучить историю законодательного регулирования защиты чести в дореволюционной России.

5. Рассмотреть обычай иоединка, который противопоставлялся легальным формам защиты чести.

6. Осуществить юридический анализ различных видов посягательства против чести.

7. Оценить правовую природу гражданских исков о защите чести.

Предметом исследования является правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века.

Источниковой базой служат Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, судебная практика, архивные материалы.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются такие методы историко-правовой науки, как диалектический, исторический, сравнительно-правовой, системный, нормативио-юридический. Главная методологическая предпосылка исследования — историческая преемственность в развитии института правовой защиты чести. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных теоретиков и историков права: С. С. Алексеева, В. Г. Графского, И. А. Исаева, С. М. Казанцева, Д. А. Керимова, JI.E. Лаптевой, B.C. 11ерсесянца Т. Е. Новицкой, Ю. В. Тихонравова, О. И. Чистякова.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первый опыт комплексного изучения правовой защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века. В диссертационной работе утверждается, что реформы 60−70-х гг. XIX столетия, носившие буржуазный характер, оказали позитивное влияние па развитие личности и ее представлений о достоинстве и чести. Одним из результатов проведенных преобразований стало повышающееся внимание общества к проблеме правовой защиты чести от преступных посягательств. Правовые гарантии защиты чести обеспечивались, прежде всего, нормами уголовного права, в то же время возможности гражданско-правовой защиты чести оставались ограниченными. Уголовное законодательство по охране чести содержало пробелы и противоречия, его нормы были рассредоточены по двум кодексам. Оценка чести, как объекта посягательства, продолжала осуществляться в контексте сохранявшихся сословных особенностей правового статуса лиц. Наряду с легальными средствами защиты чести применялся и обычай поединка, запрещенный законом. Существование обычая свидетельствует о недостатках механизма правовой защиты чести. В диссертации осуществлен анализ видов преступлений и проступков против чести, исследованы порядок и особенности их уголовного преследования, изучены возможности гражданско-правовой защиты чести.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. С древнейших времен посягательство против чести лица рассматривалось в российском праве как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась как по нормам обычного права, так и официального права. В пореформенной эпохе сосуществовали гражданско-правовые и уголовно-правовые формы защиты чести при очевидном преобладании уголовно-правовых средств.

2. В правовой науке пореформенного периода отсутствовала единая общепризнанная классификация видов посягательства против чести. Проведенный анализ законодательных и теоретико-правовых положений, судебной практики показывает, что наиболее часто самостоятельными видами преступлений и проступков против чести назывались: 1) обида (оскорбление) — 2) клевета- 3) диффамация (опозорение) — 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

3. Недостатки юридической техники приводили к тому, что проступок против чести признавался уголовно наказуемым деянием и в необходимой мере не разграничивался с преступлением против чести, а оскорбление не отграничивалось от иных видов посягательства против чести. Основанием различения преступлений и проступков против чести следует считать их наказуемость, а оскорбление отличать от других видов посягательства против чести на том основании, что ее совершение возможно только путем непосредственного обращения.

4. В пореформенном законодательстве по охране чести явно проявлялся этатистский подход, который выражался в установлении публичного порядка преследования и более строгих наказаний за преступления и проступки против чести должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Это было связано с особенностями посягательства против чесш, объекта такого рода, который, строго говоря, переводил их в разряд преступлений против государства.

5. Особенностью развития уголовного законодательства по охране чести, свидетельствующей о его декриминализации, следует считать уменьшение числа составов преступлений и проступков против чести. Если Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1857, 1866, 1885гг. и Уставом о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 г., устанавливалось 33 состава, то Уголовным уложением 1903 г.-только 12.

6. Преобладающим порядком уголовного преследования преступлений и проступков против чести являлся частный порядок, который соответствовал интересам частных лиц и не противоречил публичным интересам. Гражданский иск о «бесчестьи» являлся слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести.

7. Диспозитивность уголовного процесса по делам о преступлениях и проступках против чести в значительной степени характеризовало допускаемое законом примирение, в котором существенное значение имела процессуальная сторона. В суде примирение достигалось редко, чаще оно предполагалось в виду неявки потерпевшего к судебному разбирательству без уважительных причин.

8. В пореформенном российском законодательстве не существовало четких установок, которые бы запрещали применение норм обычного права в делах о защите чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением. Устойчивость обычая поддерживалась сохранявшимися в обществе сословными представлениями о чести и способах ее защиты, противоречивым законодательным регулированием поединка и неэффективной правоприменительной практикой.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение опыта правовой защиты чести в пореформенной России имеет не только историко-теоретическое значение. Этот опыт сохраняет свою актуальность для современной правовой политики и судебной практики по охране чести. Материалы и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, в учебной юридической и исторической литературе, в преподавании курсов истории отечественного государства и права, а также соответствующих спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. Ее основные положения изложены в девяти научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, основной части, заключения, списка источников и литературы. Основная часть разделена на 3 главы и 10 параграфов.

Выводы, к которым мы пришли в диссертационном исследовании, позволяют сформулировать некоторые рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение для совершенствования правовой защиты чести и достоинства личности.

1. Материалы проведенного исследования составляют необходимую теоретическую базу для более углубленного изучения правовой защиты чести в пореформенном периоде России. Предметом историко-правовового изучения могут быть отдельные виды преступлений и проступков против чести, вопросы, связанные с предупреждением преступлений и проступков против чести, назначением наказания, исполнительным производством и другие.

2. Исходя из отечественного правового опыта, представляется целесообразным учреждение в российском гражданском законодательстве института диффамации, который мог бы способствовать унификации законодательства в части охраны чести, достоинства и деловой репутации.

3. Требуется принятие правовых актов, определяющих основные понятия в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, с учетом сложившихся международных правовых ценностей и положений Конституции Российской Федерации.

4. В условиях возрастающего интереса общества к истории российской государственности необходимо больше развивать и пропагандировать историко-правовые исследования, которые не только аккумулируют национальный правовой опыт, но и развивают гражданственность и патриотизм — качества, особенно необходимые молодому поколению России.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих, как теоретическое, так и практическое значение.

Во второй половине XIX — начале XX века в России происходили существенные изменения, имевшие системный характер и затрагивавшие важнейшие стороны общественной жизни. Россия проходила период модернизации и на этом пути переживала многие трудности объективного и субъективного характера. Причиной радикальных изменений стало социально-экономическое развитие страны, которое привело к глубокому кризису феодальной системы. Власть вынуждена была сделать выбор в пользу преобразований, которые охватили три основные сферы — социально-экономическую, политическую и культурную. В социально-экономической области был решен вопрос освобождения крестьян от крепостной зависимости и аграрный вопрос. В политической сфере — осуществлены реформы местного самоуправления, суда и армии. В культурной — проведена образовательная реформа и реформа печати.

Несмотря на незавершенность и половинчатость реформ, сохранявших многие сословно-феодальные привилегии, начался процесс гражданского раскрепощения общества, роста внимания к личности, к ее правам и законным интересам. Особое значение для развития личности, повышения уровня ее правового сознания имели крестьянская и судебная реформы. Благодаря отмене крепостного права крестьяне получили личную свободу и основные гражданские права, в том числе право на самостоятельную защиту чести и достоинства в суде. Судебная реформа способствовала утверждению в общественном сознании идеи законности, признанию равенства людей как субъектов права.

Демократичный характер и копромисность реформ обеспечили их поддержку в массе населения страны, а глубина и комплексность сделали преобразования необратимыми. Их главным результатом стало формирование в России основ гражданского общества, для которого честь личности является не только личным, но и общественным достоянием.

Дореформенная Россия уже имела определенный опыт правовой защиты чести. Уже древним русским правом посягательство против чести рассматривалось как противоправное деяние. Защита чести осуществлялась по нормам обычного и официального права. В пореформенном периоде был учтен предыдущий опыт, а принятая законодательством XVII века уголовно-правовая защита чести, получила приоритетное развитие. Вместе с ней продолжала существовать гражданско-правовая защита чести, представленная достаточно архаичным иском о «бесчестьи» .

Существенное значение в обеспечении права на защиту чести имели изменения в судебной системе. Появление внесословного и гласного суда, осуществляющего правосудие па основе состязательности и равенства сторон процесса, применение им свободной оценки доказательств, способствовали увеличению количества обращений к судебной защите чести представителей различных слоев населения.

Вместе с тем изменения не коснулись волостных судов, состояние судопроизводства в которых вызывало нарекания, как многочисленного сельского населения, так и властей. Надо признать, что защита чести в этих судах, и, но причине их крайне неудовлетворительного состояния, и по причине низкой общей и правовой культуры населения, не соответствовала требованиям времени. Явно неудовлетворительной следует считать и практику частых изменений в системе местных судов, что не способствовало повышению их и без того невысокого авторитета.

Основные недостатки правового регулирования защиты чести лежали в области законодательства. Так составы преступлений и проступков против чести были помещены в разные разделы и главы двух кодексов — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Это являлось объективной причиной отсутствия в российском праве пореформенного периода их общепризнанной классификации. Анализ законодательных и теоретико-правовых положений показывает, что в большинстве случаев самостоятельными видами посягательства против чести считали: 1) обиду (оскорбление) — 2) клевету- 3) диффамацию (опозорение) — 4) разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом.

Уголовным уложением 1903 г. разглашение оскорбительных для чести сведений, сообщенных втайне, или узнанных противозаконным образом было отнесено к диффамации. Таким образом, законодательство по охране чести развивалось в направлении сокращения количества видов преступлений и проступков против чести, что следует признать положительным, так как этим оно конкретизировалось, становилось более понятным и удобным в применении.

Применение законодательных норм затрудняли недостатки юридической техники. Так преступление и проступок в должной мере не разграничивались, а понятие оскорбления применялось как для обозначения всех видов посягательства против чести, так и конкретно одного из них — обиды. Мы считаем, что преступление и проступок против чести следует отличать по их наказуемости. Проступок наказывался строгим выговором, штрафом или арестом, а преступление — заключением в тюрьме или в крепости. Оскорбление от других видов посягательства против чести следует отличать на том основании, что оно совершается путем непосредственного обращения. Следует отметить, что названные недостатки сохранялись и в Уголовном уложении.

Проявлением этатистского подхода надо считать различение законом преступлений и проступков против чести частных и должностных лиц. Посягательства против чести должностных лиц закон относил к преступлениям против порядка управления и к должностным преступлениям.

В отношении этих преступных деяний устанавливались более строгие наказания и публичный порядок преследования. Тем самым законодатель противопоставлял общественные интересы законным интересам частных лиц.

Позитивные изменения в законодательство по охране чести внесло Уголовное уложение, которым было сокращено количество составов преступлений и проступков против чести с 33 до 12, что свидетельствует о его декриминализации. Вместе с тем наказания за посягательства против чести были усилены. Изменения говорят о повышении внимания государства к проблеме защиты чести.

Пробелы в законодательстве и его противоречия устранялись правовой наукой и судебной практикой. В связи с этим необходимо отметить важную роль уголовного кассационного департамента Сената, который своими решениями способствовал установлению единой правоприменительной практики в части охраны чести.

Слабым звеном в механизме правового регулирования защиты чести являлась гражданско-правовая защита чести, представленная в законе иском о «бесчестьи», не дававшего необходимого удовлетворения истцу, и слабо воздействовавшего на ответчика. Кроме всего прочего, иск использовался недобросовестными лицами для извлечения материальной выгоды. Гражданский иск о «бесчестьи» предусматривался в уголовном и гражданском процессах. Необходимо отметить, что законодателем были учтены критические замечания по иску, высказывавшиеся и в правовой теории и в судебной практике. Уголовным уложением 1903 г. возможность требовать «бесчестье» в порядке уголовного судопроизводства уже не предусматривалась.

Совместное применение гражданского иска и уголовного преследования закон не предусматривал. Вместе с тем допускалась возможность перехода от уголовного преследования к гражданскому иску, но не наоборот. Таким образом, законодатель отдавал предпочтение гражданско-правовой защите чести частных лиц. Однако представители правовой пауки справедливо утверждали, что уголовное преследование предоставляет потерпевшему больше прав и является более эффективным способом защиты чести, чем иск о «бесчестьи». Как писал А. Ф. Кистяковский, «уголовный суд есть главное орудие защиты права» .223.

Преступления и проступки против чести преследовались в частном, частно-публичном и публичном порядке. Дела частного обвинения были подсудны местным и общим судам, а частно-публичного и публичного обвинения — окружным в бесприсяжном составе. Уголовный процесс по делам частного обвинения характеризовался активной ролью потерпевшей стороны, которую отводило ей процессуальное законодательство. Вместе с тем процесс основывался на началах равноправия и состязательности сторон. В уголовном процессе по делам публичного обвинения роль потерпевшей стороны была незначительной, однако в ее интересах активно действовала прокуратура. Прокурор осуществлял надзор за органами дознания и предварительного следствия, поддерживал обвинение в суде, осуществлял иные процессуальные действия. Таким образом, государство, прежде всего, было заинтересовано в наказании преступлений и проступков против чести должностных лиц при исполнении или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, которые явно посягают на общественный, а не на частный интерес.

Среди процессуальных особенностей следует назвать примирение сторон, погашавшее наказание виновному в посягательстве против чести лица. Примирение дозволялось только по делам частного обвинения, подсудным местным судам и должно было содействовать скорому разрешению конфликтов между физическими лицами по поводу задетой чести. Однако судебная практика говорит, что в суде примирение достигаюсь достаточно редко. Чаще оно предполагалось в виду прямого отказа потерпевшего от преследования или путем неявки к судебному разбирательству без.

233 Кистяковский, А Ф. Общая часть уклонного судопроизводства — С. 26−27. уважительных причин. Неудовлетворительную оценку примирению давала и уголовно-правовая наука. Мы считаем, что неэффективность примирительного соглашения вызывалась недостатками законодательства в этой части, низким профессионализмом судейских кадров в местных судах, несоблюдением в них судопроизводственных правил, а так же слабой правовой культурой населения.

В пореформенном законодательстве не существовало четких установок, запрещавших применение норм обычного права в регулировании защиты чести, однако обычай поединка признавался уголовным преступлением. Устойчивость обычая объясняется, прежде всего, неурегулированностью правовой защиты чести, а так же терпимым отношением к поединку в обществе.

Российская правовая теория и законодательная практика по защите чести развивалась на основе национального и зарубежного правового опыта. Вместе с тем в правовом регулировании защиты чести, которое существовало в России в пореформенном периоде, трудно назвать моменты, которые бы свидетельствовали о приоритете русского права. В основном происходило заимствование и повторение зарубежного правового опыта с учетом особенностей собственной правовой системы.

Таким образом, правовое регулирование защиты чести в России во второй половине XIX — начале XX века отличалось противоречивым характером. К факторам, оказывавшим позитивное влияние на развитие института правовой защиты чести следует отнести принятие судебных уставов и учреждение внесословного и гласного суда.

Факторами, негативно влиявшими на правовое регулирование защиты чести, являлись: 1) недостатки законодательства, в котором имелись пробелы и противоречия, проявлялась слабая юридическая техника- 2) частые и непоследовательные изменения в системе местных судов, которые понижали их авторитет у населения- 3) низкий профессионализм и недостаток судейских кадров в местных судах- 4) неразвитость средств гражданско-правовой защиты чести- 5) слабая правовая грамотность населения.

Несмотря на имевшиеся недостатки, следует признать, что в пореформенном периоде, на основе отечественного и зарубежного опыта, сложилась законодательная и судебная практика, которая в целом удовлетворяла потребностям общества в охране чести личности. Проблемы защиты чести изучались правовой наукой, а полученные ей результаты сохраняют актуальность и в настоящее время.