Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья

Диссертация: Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Волгоградской области изучено комплексное влияние приемов основной обработки и орошения на агрофизические свойства светло-каштановых почв, урожайность и качество зерна озимой пшеницы с учетом ресурсосберегающих технологий возделывания. Установлено, что в условиях Волгоградской области возможно получение стабильных урожаев не ниже 5,0 т/га… Читать ещё >

Влияние приемов основной обработки и увлажнения на плодородие светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Влияние различных систем обработки на свойства почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы
    • 1. 2. Влияние режимов орошения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
    • 1. 3. Влияние обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы в засушливых районах Волгоградской области
  • Глава 2. Условия, объекты и методика исследований
    • 2. 1. Агроклиматические условия района исследований
    • 2. 2. Почвенный покров объектов исследований
    • 2. 3. Схема опыта, объекты и методика исследования
    • 2. 4. Агротехника в опыте
  • Глава 3. Влияние орошения и способов основной обработки на свойства светло-каштановой почвы и засоренность посевов озимой пшеницы
    • 3. 1. Влияние способов основной обработки и орошения на сложение и строение пахотного слоя почвы
    • 3. 2. Изменение водных свойств почвы в зависимости от основной обработки и орошения
    • 3. 3. Влияние приемов основной обработки и орошения на питательный режим почвы
    • 3. 4. Влияние способов обработки и орошения на засоренность почвы и посевов
  • Глава 4. Водный режим почвы и водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения
    • 4. 1. Влияние приемов основной обработки и орошения на изменение запасов почвенной влаги
    • 4. 2. Режим орошения озимой пшеницы
    • 4. 3. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения
  • Глава 5. Влияние способов основной обработки и орошения на повышение урожайности озимой пшеницы
    • 5. 1. Выживаемость озимой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки и орошения
    • 5. 2. Влияние способов основной обработки и орошения на нарастание листовой поверхности озимой пшеницы
    • 5. 3. Динамика накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы
    • 5. 4. Влияние способов основной обработки почвы и условий увлажнения на показатели фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы
    • 5. 5. Влияние способов основной обработки почвы и условий увлажнения на структуру урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы
  • Глава 6. Биоэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы в зависимости от обработки и увлажнения
  • Выводы
  • Рекомендации производству

Актуальность темы

В условиях Нижнего Поволжья основной причиной заметного снижения урожайности озимой пшеницы является недостаток влаги в почве. При частых засухах эффективное возделывание озимой пшеницы возможно только при орошении. На светло-каштановых почвах Волгоградской области несмотря на относительно слабую обеспеченность их питательными элементами при достаточной влагообеспеченности за счет орошения и улучшения агрофизических свойств обработками, возможно получать высокие стабильные урожаи зерна озимой пшеницы. Необходимость исследования эффективности способов основной обработки почвы (вспашка, плоскорезная обработка и их сочетание с щелеванием), а также норм орошения обуславливается недостатком влаги, неблагоприятными агрофизическими свойствами светло-каштановых почв.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлось изучение приемов основной обработки почвы и условий увлажнения, направленных на улучшение водно-физических свойств светло-каштановой почвы и создания оптимальных почвенных условий для роста, развития озимой пшеницы и формирования высокого урожая зерна при низких энергетических затратах.

Для осуществления поставленной цели решались следующие задачи: -выявить влияние систем основной обработки почвы и орошения на строение пахотного слоя;

— обосновать систему основной обработки почвы при различных условиях увлажнения на оптимизацию водного режима почвы и улучшение агрофизических свойств и питательного режима;

— установить влияние систем основной обработки и степени увлажнения на видовой состав сорных растений, их обилие в посевах озимой пшеницы;

— определить роль систем основной обработки светло-каштановой почвы при различных условиях увлажнения на оптимизацию агрофизических условий, рост, развитие и урожайность зерна озимой пшеницы;

— дать обоснование энергетической эффективности систем основной обработки почвы и орошения озимой пшеницы в условиях Волгоградской области.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Волгоградской области изучено комплексное влияние приемов основной обработки и орошения на агрофизические свойства светло-каштановых почв, урожайность и качество зерна озимой пшеницы с учетом ресурсосберегающих технологий возделывания. Установлено, что в условиях Волгоградской области возможно получение стабильных урожаев не ниже 5,0 т/га высококачественного зерна, отвечающего требованиям сильных и ценных пшениц. В богарных условиях выявлены преимущества безотвальной вспашки с щелеванием, а при орошении — отвальной вспашки+щелевание в улучшении водопроницаемости и водного режима почв и агрофизических свойств пахотного слоя.

Практическая ценность работы. Исследования показали, что для слабосолонцеватых каштановых почв Волгоградской области в условиях богары наиболее эффективно проведение плоскорезной обработки в сочетании с щелеванием на глубину до 40 см, а при применение дифференцированного режима орошения дождеванием на глубину 60 см (70% НВ в период выхода в трубку, 80% НВ — в фазу колошения и 70% НВ — в фазу молочной спелости) — отвальная вспашка с щелеванием. При этом была получена наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы (3,75 и 6,33 т/га соответственно в условиях богары и орошения) и наибольшая энергетическая эффективность.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались в 2003;2004гг. на научных конференциях Волгоградской сельскохозяйственной академии, международных научно-практических конференциях «Наукоемкие технологии в мелиорации» (Костяковские чтения, Москва, ВНИИГиМ, 2005 г.), «Научно-производственное обеспечение развития сельского социума» (ПНИИ-АЗ, 2005), «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие» (ПГСХА, 2005), в Волгоградском комплексном отделе ВНИИГиМ, на заседании кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии аграрного факультета РУДН (2006 г.) По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ФГУСГТ им. Крупской Котельников-ского района Волгоградской области на площади 130 га в условиях естественного увлажнения и при орошении на площади 70 га (2005;2006 гг.).

Полученный экспериментальный материал может быть использован в учебном процессе по земледелию и мелиорации.

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 137 страницах машинописного текста, включая 27 таблиц, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Список используемой литературы включает 153 источника, в том числе 26 работ иностранных авторов.

ВЫВОДЫ.

1. Проведенные исследования на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья показали, что применение различных приемов обработки почвы в условиях естественного увлажнения и орошения по разному влияли на агрофизические и агрохимические свойства почв, засоренность почвы и посевов, физиолого-биологические параметры посевов и урожайность озимой пшеницы.

2. Применение приемов основной обработки почвы в сочетании с почвоуглублением (щелеванием) за счет разрыхления иллювиального горизонта и разуплотнения корнеобитаемого слоя привело к улучшению агрофизических свойств светло-каштановых почв по сравнению с вспашкой и плоскорезной обработкой без щелевания. В слое 0−30см снизилась плотность сложения и повысилась пористость почвы, увеличилось количество агрономически ценных агрегатов, снизился коэффициент структурности, увеличилась сумма водопрочных агрегатов и водопроницаемость почвы. На фоне орошения по сравнению с естественным увлажнением агрофизические показатели имели тенденцию к ухудшению.

3. Применение разных приемов основной обработки и увлажнения влияло на агрохимические показатели почвы. Наиболее полное использование элементов питания из почвы наблюдалось в варианте плоскорезной обработки с щелеванием при естественном фоне увлажнения и в варианте вспашка+щелевание на фоне орошения. На первых этапах развития растения в почве содержится больше питательных элементов (легкогидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия), чем в период их созревания.

4. Изучаемые приемы обработки почвы, как при естественном увлажнении, так и при орошении влияли на численность семян сорных растений в пахотном слое почвы и на засоренность посевов озимой пшеницы. В условиях естественного увлажнения наибольшее количество семян сорных растений наблюдалось при плоскорезной обработке, а наименьшее — при вспашке. При естественном увлажнении наиболее чистыми от сорняков были посевы при вспашке, а засоренными — в варианте с плоскорезной обработкой. Орошение способствовало увеличению количества сорных растений.

5. Приемы основной обработки в условиях естественного увлажнения не обеспечивали оптимальный водный режим почвы. Проведение щелевания повышало запасы продуктивной влаги в почве. На фоне плоскорезной обработки + щелевание почвы продуктивные запасы влаги в слое почвы 0−3 0 см увеличивались по сравнению с контролем с16,8 мм до 28,3 мм на период посева, и с 9,4 мм до 12,6 мм в фазу налива зерна и с 4,6 мм до 9,5 мм в период уборки. При орошении влажность почвы во все фазы вегетации поддерживалась поливами в оптимальных пределах. В слое почвы 0−30см щелевание на фоне вспашки обеспечивало увеличение продуктивных запасов влаги с 25,1 — 33,8 мм до 32,2−41,8 мм.

6. Для поддержания оптимального режима орошения озимой пшеницы независимо от способов основной обработки почвы на фоне влагозарядки нормой 600 м /га в сухие годы потребовало проведение пяти вегетационных поливов с оросительной нормой 2300 м3/га, а во влажные годы — трех вегетационных полива с оросительной нормой 1400 м3/га.

7. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в условиях естественного увлажнения в среднем за три года исследований варьировало в пределах 2181−2301 м3/га в зависимости от способа обработки. При плоскорезной обработке в сочетании с щелеванием суммарное водопотребление возрастало по сравнению с контролем в среднем на 6%. В вариантах с орошением суммарное водопотребление увеличивалось до 37 913 836 м /га за счет оросительной воды. Аналогичная тенденция увеличения суммарного водопотребления отмечалась также при проведении щелевания.

8. На выживаемость растений озимой пшеницы оказывают влияние приемы основной обработки почвы и условия увлажнения. Щелевание в сочетании с основной обработкой, а также орошение повышали выживаемость растений. При естественном увлажнении плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием повышала выживаемость к уборке до 62,1% или на 4,1% по сравнению с контролем. При оршении выживаемость растений к уборке была наибольшей при вспашке в сочетании с щелеванием и составила 67,1%, а наименьшая (61,9%) — при плоскорезной обработке.

9. Приемы обработки почвы в сочетании с щелеванием и орошение оказывали наиболее благоприятное влияние на физиолого-биологические показатели озимой пшеницы. В условиях естественного увлажнения наибольшие значения листовой поверхности, ФП посевов и ЧПФ отмечались при плоскорезной обработке+щелевание и соответственно составили 39,81тыс. м2/га, 1,82 млн. м2 дней/га и 8,21 г/м2 в сутки и были выше контроля на 9−16%. При оршении эти показатели были наибольшими на фоне вспашки в сочетании с щелеванием (55,5 тыс. м2/га, 2,18 млн. м2 дней/га и 9,87г/м2 в сутки), а наименьшие (50,6 тыс. м2/га, 2,02 млн. м2дней/га, и 8,93 г/м2 в сутки) при плоскорезной обработке. Большие значения физиологических показателей при орошении обусловлены также заметным увеличением нормы высева пшеницы.

10. Приемы основной обработки и условия увлажнения влияли на формирование структуры урожая озимой пшеницы. Плоскорезная обработка в сочетании с щелеванием в условиях естественного увлажнения обеспечивала наибольшую кустистость-2,94шт/раст., число зерен — 37,7шт/раст., и в у результате масса зерна с1м составила -375г, что на 10−20% выше контроля. На фоне орошения наиболее благоприятные условия для формирования структуры урожая были получены при вспашке в сочетании с щелеванием — масса зерна с 1 м составила 633 г, а наименьшие показатели при плоскорезной обработке (масса зерна с1м составила 563г).

11. Урожайность озимой пшеницы в условиях естественного увлажнения была наибольшей на фоне плоскорезной обработки в сочетании с щелеванием и в среднем составила 3,75т/га, что превышало контроль на 20,6%. При орошении самая высокая урожайность была получена при вспашке+щелевание (в среднем 6,33т/га), а наименьшая — при плоскорезной обработке — в среднем 5,63т/га. При этом орошение повышало урожайность озимой пшеницы в 1,6−1,9 раза по сравнению с естественным увлажнением.

12. При возделывании озимой пшеницы в условиях естественного увлажнения более высокая энергетическая эффективность отмечена при плоскорезной обработке+щелевание, где был выше энергетический коэффициент (2,9) и больше получено нетто-энергии -40,41 ГДЖ/га, а в условиях орошения — при вспашке в сочетании с щелеванием и эти показатели соответственно составили 3,2 и 71,59ГДж/га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья при возделывании озимой пшеницы в качестве основной обработки в условиях естественного увлажнения рекомендуется проводить плоскорезную обработку в сочетании с щелеванием, а при орошении — вспашку + щелевание.

2. В целях создания оптимального водного режима светло-каштановых почв в условиях Поволжья для получения высоких урожаев озимой пшеницы рекомендуется проводить орошение: в предпосевной период влагозарядковый полив нормой 600 м /га, а в период летней вегетации поддерживать режим орошения 70−80−70% НВ соответственно по фазам: выход в трубку, колошение, налив зерна. Во влажные годы достаточно проведение трех поливов вегетационной оросительной нормой 1400м3/га, а в сухие годы число поливов о следует увеличить до пяти и оросительную норму до 2300 м /га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. Гидромет-издат, 1967.-143с.
  2. А.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях // -М.: -Агропромиздат.-1985 .-206с.
  3. В.А., Порфенюк А. А., Морозова З. Н. Сорняки и борьба с ними. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1982, 128 С.
  4. С.М. Методические указания по расчету режима орошения сельскохозяйственных культур на основе биоклиматического метода -Киев.-1967.-30 с.
  5. В.Н. Чистые пары наиболее радикальное средство очищения почвы от сорняков // Уральские нивы, 1988, N11.С. 16−17.
  6. Е.М., Иконников М. И. Влагообеспеченность и урожай озимой пшеницы после различных предшественников // Вестник сельскохозяйственной науки, 1987, N1. С. 137−141.
  7. М.Н. Режим орошения сельскохозяйственных культур в степной зоне южного Поволжья // Гидротехника и мелиорация. -1970. -№ 7. -С. 66−68.
  8. М.Н., Кружилин И. П. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур, М., Колос 1980 -2008 с.
  9. Е.И., Глинка Е. И., Мамонтова В. А. и др. Методика биоэнергетической оценки технологии производства продукции растениеводства. М., ВАСХНИЛ, 1983.-44 с.
  10. Ю.Баздырев Г. И. Почвозащитные обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990, N2.C.44.
  11. П.Беляков A.M. Влияние приемов технологии возделывания и агрометеорологических условий на урожайность озимой пшеницы в подзонесветло-каштановых почв Нижнего Поволжья при орошении: -Автореф. канд. дисс. Волгоград. -1985.-24 с.
  12. Т.М. Возможность минимализации осенней обработки почвы в зернопаровом севообороте // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана, 1990, N1.C.24−28.
  13. И.Богданов Г. В. Влияние предшественников и приемов обработки почвы на продуктивность озимой ржи в условиях востока Нечерноземной зоны. -Автореф. канд. дисс. -Йошкар-Ола, 2005. -22 с.
  14. C.JI., Бала А. Г. Озимая пшеница и ее предшественники // Сельское хозяйство Казахстана, 1982, N3.С.21−23.
  15. A.M. Развитие теоретических и экспериментальных комплексных исследований в борьбе с засухой. Ставрополь. 1989.С.293−294.
  16. Г. Ф. Срока посева озимой пшеницы по различным предшественникам в подзоне светло-каштановых почв в Волгоградской области. -Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1970. -24 с.
  17. С.Н. Повышение эффективности паровых полей для интенсивной технологии зерновых культур в сухостепной зоне Предуралья. Алма-Ата, 1989.С.22−24.
  18. Ю.Н. Условия получения высоких урожаев озимой пшеницы при хорошем качестве зерна. Научные достижения сельскому хозяйству. Ставрополь, 1990, вып.2.С.54−61.
  19. A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока РСФСР. Л. 1971.- 231 с.
  20. А.В., Гринько П. Б. Влияние засоренности посевов озимой пшеницы на урожай. В кн.: Приемы повышения урожайности озимой пшеницы и ячменя. 1979.С.18−23.
  21. В.П., Светкина Н. В. Влияние почвозащитной обработки почвы на засоренность посевов // Интенсификация земледелия в Среднем Заволжье. Саратов. 1988.С. 11−17.
  22. О.С. Севообороты и урожайность озимой пшеницы в северной степи Украины // Степное земледелие. 1989, N3.С.7−11.
  23. Ю.Л. Водно-физические свойства и нитратный режим светло- каштановой почвы при орошении: Автореф. канд. дисс. -Волгоград, 1966.-17 с.
  24. В.И. Влияние обработки почвы, удобрений и режима орошения на урожай озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1984. -16с.
  25. .П., Сонин Н. Е. Потребление влаги озимой пшеницы в зависимости от структуры посева. В кн.: Физиологические особенности формирования урожая сельскохозяйственных культур. Сб. 1982.С.4−12.
  26. О.Г. Оросительные нормы для зерновых культур в Поволжье. // Вопросы подъема производительных сил сельского хозяйства и развития орошаемого земледелия в Поволжье. М.: Колос, 1972. -С.36−44
  27. В.Д. Эффективность плоскорезной обработки почвы на востоке Ростовской области // Земледелие, 1987.С.35−38.
  28. М.С. Особенности поливного режима сельскохозяйственных культур в Нижнем Поволжье. Волгоград. 1981.-С.150−155.
  29. М.С. Эффективность различных способов полива. // Зерновое хозяйство.1985,№ 1. -С. 10−12.
  30. Гунар /1.З., Кондратьев М. Н. Реакция корневой системы озимой пшеницы на многолетние обработки 2,4-Д. // Интенсификация возделывания полевых культур и морфологические основы -устойчивости расте-ний.М.1987.С.22−27.
  31. Е.Т., Жулидова JI.H. Почвы Волгоградскай области / -Волгоград. -Нижне-Волжское книжное изд-во. -1970. -319 с.
  32. JI.M., Литвах Ш. И., Березкин Ю. Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие,!984,N2.C.45−47.
  33. Г. П., Протопопов В. М. Агрофизические свойства светло-каштановой почвы и урожайность культур. Интенсификация земледелия в Поволжье. Саратов, 1989. С.99−106.
  34. И.М. Минимальная обработка почвы в системе четырехпольного зернопарового севооборота. // Производство сельскохозяйственных культур на интенсивной основе при почвозащитной системе земледелия в условиях Кулундской степи. Новосибирск. С.25−30.
  35. В.Г. Влияние предшественников на засоренность посевов озимой пшеницы. Киев, 1983.С.17−21.
  36. В.Г. Влияние способов посева на урожайность озимой пшеницы // Степное земледелие. Вып.24.С.48−52.
  37. .А. Методика полевого опыта. М. Агропромиздат, 1985. 351 с.
  38. З.Д., Исмуратов С. Агротехнические меры борьбы с засоренностью посевов зерновых культур в Алма-Атинской области. На-учн.тр. Каз. СХИ, 1979 Т.20.Вып.6.С.13−18.
  39. Ершов В Л. Биологическая активность почвы при длительном применении минимальной обработки. В кн.: Повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур. М., 1990.С. 16−24.
  40. Ю.Д., Сергиенко В. А., Фролов В. А. Доступный способ поддержания гумуса в почве // Земледелие. 1988, N5.С.34−35.
  41. А.И., Ордобаев СИ. Влияние основной обработки на процессы эрозий и плодородие смытых почв юго-востока Казахстана. Плодородие земель и факторы его повышения. Алма-Ата. 1987, С.6−21.
  42. СБ., Кириенко А. Г., Хлопов В. М. Агротехника озимой пшеницы на богаре. Научные основы богарного земледелия. Алма-Ата, 1981. С 76−89.
  43. К.Г. Обработка чистых паров в степном Поволжье. Сборник научн. трудов Волгоградского СХИ, 1985.Т.90.С. 12−22.
  44. Е.Ф. Влияние систем основной обработки почвы в севообороте на плодородие почвы и урожайность озимой пшеницы в условиях Нечерноземной зоны: Автореф. дисс. к. с-х.н., М., 2004.-20с.
  45. И.И., Гойса К. И., Митрофанов Б. А. Оптимизация условии возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / -JL: Гидро-метеоиадат. -1990. -288с.
  46. Ю.П. Интенсивные технология производства пшеницы. М.: Агропромиздат, 1986. 126 с.
  47. Е.Н., Беляев В. В. Насыщение севооборотов зерновыми культурами в степи ЦЧЗ. В кн.: Совершенствование технологии возделывания зерновых культур в Центральном Черноземье. 1980.С.92−103.
  48. А. В., Кружилин И. П. Орошению водосберегающие технологии // Мелиорация и водное хозяйство. -№ 5. -1994. -С. 2−4.
  49. П.П., Чебанов Н.С Агрофизические свойства и режим влажности темно-каштановой почвы в зависимости от способов ее обработки в пару. // Сб. научных статей Карагандинской сельскохозяйственной опытной станции. 1981.Вып.6.С.36−40.
  50. Е.Н. Некоторые особенности взаимодействия сорных и культурных растений в пшеничном агроценозе. Бюл. ВНИ-ИЗРЛ985.С.53−80.
  51. В.А. Чистый пар основа севооборота // Земледелие. 1989, N3. С. 9−12.
  52. В.А., Новиков В. Г. Комплексные меры борьбы с сорняками в зернопаровом севообороте при возделывании зерновых по интенсивной технологии. // Интенсификация земледелия в Сред. Заволжье. Куйбышев. 1988.С.23−28.
  53. А.С. Биологические особенности и продуктивность орошаемых культур. / -М.: -Колос. -1977. -274 с.
  54. А.С. Посевы озимой пшеницы в засушливых районах // Зерновое хозяйство, 1989. N4.C.21−25.
  55. И.П. К вопросу программирования режимов орошения сельскохозяйственных культур для получения плановых урожаев. // Тр, Волгогр. с.-х. ин-та. Волгоград, 1976. Т. 61. С.14−26.
  56. М.С., Голиков Н. М. Влияние повторного применения без-плужных обработок на урожайность пшеницы. Всероссийский НИИ сои. 1990.С. 12−24.
  57. И.И. Влияние комплекса агротехнических мероприятий на урожайность интенсивных сортов озимой пшеницы. Ставрополь. 1986. С.10−12.
  58. А.И. и др. Изменение содержания гумуса при сельскохозяйственном использовании сухостойных почв Забайкалья //Почвоведение, 1992, N5.C.43−48.
  59. Г. Я., Лапченкова М. Ф. Влияние приемов обработки почвы и химической прополки на видовой состав сорных растений. // Приемы повышения урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя. Персиа-новка, 1985.С.78−81.
  60. Е.М., Белогуров В.ft., Придворов Н. И. и др. Влагообеспечен-ность и урожайность озимой пшеницы после различных предшественников // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989, N1.C.144−147.
  61. Е.М., Трулевич Н. А., Солянних Б. Г. Место озимой пшеницы в севообороте // Зерновое хозяйство, 1983, N12.C.27−31,
  62. И.Н. Значение севооборотов в регулировании почвенного плодородия и повышения урожаев зерновых культур. В кн.: Повышение плодородия почв в Ростовской обл. Зерноград.1980.С.9−16.
  63. A.M. Озимые в засушливых условиях. Ростов-на-Дону. 1974.С. 18−24.
  64. Ю.Б. Влияние различных способов основной обработки на засоренность посевов и урожайность озимой пшеницы. // Научно-технический бюлл. ВНИИ земледелия и защиты почвы от эро-зии.1988.С.46−49.
  65. Ю.П. Влияние систем основной обработки почвы в севообороте на засоренность полей и урожайность сельскохозяйственных культур. В кн.: Совершенствование технологии выращивания зерновых культур. М.1987.С.77−85.
  66. В.В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье. Эффективность отдельных элементов интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье. Горький, 1990.С.5−13.
  67. Методика полевого опыта в условиях орошения / -ВАСХНИЛ, ВНИИ-03. -Волгоград. -1983. -149с.
  68. В.П., Тревога СИ., Коваленко В. И. Влияние обработки почвы на запасы продуктивной влаги. Херсон, 1983.С.24.
  69. Найденов А. С, Кильдюижин В. М. Влияние различных способов обработки почвы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность озимой пшеницы. Бюл. ВИУЙ, 1988, N91.C.15−17.
  70. Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние эродированного чернозема // Земледелие. 1988, N3.C.27−29.
  71. М.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев. Изд. АН СССР. 1966. 186 с.
  72. М.А. Фотосинтетическое деятельность растений в посевах. М. 1961.С.264.
  73. В.Н., Исаев А. П. Способы обработки почвы и засоренность посевов. // Земледелие, 1996, № 6, с. 9.
  74. А.С., Кильян М. Н. Сорт, удобрение, норма внесения // Зерновое хозяйство. 1974, N4.С.28.
  75. Е.А., Листопадов И. Н. Озимая пшеница по пару и непаровымпредшественникам. // Сборник работ Калмыцкой госселекстанции. Вып.2. 1976. С.92−98.
  76. В.А., Тишков Н. М. Пропашные предшественники и урожай озимой пшеницы // Земледелие. 1987, N6. С.30−31.
  77. Х.П. Тропическое земледелие. М. УДН, 1984. С.28−56.
  78. В.Н. Рекомендации по внедрение интенсивных севооборотов на Украине. Киев. 1983, С. 18−19.
  79. Н.Н. Роль паров в севооборотах юга степи Украины // Земледелие. 1986, N1. С. 21.
  80. В.М., Брувков А. И. и др. Предшественники и качество зерна //Зерновое хозяйство. 1986. N10. С.21−22.
  81. А.Я. Особенности систем обработки почвы. // Система земледелия Нечерноземной зоны: обоснование, разработка, освоение. 1993, Ч.1.-С. 128−138.
  82. Э.Г. Влияние приемов основной обработки почвы и степени интенсивности технологии на урожайность ячменя в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны: -Автореф. дисс. к.с.-х.н. -М.: 2005. -16с.
  83. В.Н. Плоскорезная обработка на парах. Повышение продуктивности сельскохозяйственных культур в системе севооборотов Восточной Сибири. Иркутск. 1988. С.22−25.
  84. В.М., Хомко JI.C, Долгопятова Н. Г. Обработка почвы под озимую пшеницу в пропашном звене севооборота. Озимая пшеница на Ставрополье. Ставрополь, 1981. С. 139−151.
  85. В.Т. Влияние способов основной обработки на агрофизические свойства светло-каштановых почв и урожайность озимой пшеницы в зернопаровых севооборотах Ставропольского края. -Автореф. дисс. к.с.-х.н. -М.: 1993. -19с.
  86. А.А. Озимая пшеница на орошаемых землях. Киев: Урожай. 1976. 127 с.
  87. И.Д. Урожайность зерновых культур и продуктивность пашни в севооборотах с различным насыщением их зерновыми в условиях Пре-дуралья // Сборник научных трудов Пермской сельскохозяйственной опытной станции. 1988.С.62−68.
  88. Н.А., Федорищев В. Н., Дудинцев Е. В. Технология возделывания озимой пшеницы с разным уровнем использования средств химизации // -Агро XXI. -№> 6, -1997. -С. 8−9.
  89. Ю.Г., Ферганский М. А., Портуровская С. П., Шахзадов Н. М. Новые сорта зерновых культур для интенсивной технологии. Ставрополь. 1988. С.57−92.
  90. А.Г., Предко И. Г., Кончаков А. В. Каким быть почвозащитному земледелию на Украине // Земледелие. 1988, N7. С.34−36.
  91. В.И., Кривонос Г. А. Плодородие пахотного слоя почвы при почвозащитной отвальной обработке стерни под озимую пшеницу в условиях Зани. // Труды Занского с/х института. 1974. Вып.93. С.6−8.
  92. А.В., Михайлова Н. Ф., Шмат З. М. Прогнозировать всхожесть сорняков // Земледелие. 1987. N4.С.60−61.
  93. A.M., Геронян A.M. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур в зависимости от степени засоренности посевов. // Изв. Тимирязевской с/х академ.1989,Ш.С.28−31.
  94. В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы: научные основы, опыты, перспективы. Курск, 1989.-С. 180−188.
  95. В.К., Турулева В. А. Озимая пшеница на орошении. Ростов-Дон: кн. изд-во. 1973.157с.
  96. Е.С. Учет состояния озимой пшеницы после перезимовки в прогнозах ее урожайности и агрометеорологические аспекты перезимовки растений. JI.1977.C. 127−136.
  97. JI.C. Роль предшественников на урожайность озимой пшеницы. Ставрополь. 1982. С. 19.
  98. Филимонов М. С, Попов В. Н. Водопотребление озимой пшеницы при дождевани. Волгоград. -2003. -С. 21−32.
  99. М.С. Агромелиоративные принципы регулирования водного и пищевого режимов светло-каштановых почв для получения высоких и стабильных урожаев орошаемой пшеницы в Нижнем Поволжье:. Автореф. дисс. д-ра.с-х.н., Волгоград, 1983.-40с.
  100. М.С. Орошение пшеницы. М.: Колос, 1980.-184с.
  101. М.С., Барановский П. М. Некоторые элементы технологий получения высоких урожаев озимой пшеницы на орошаемых землях Поволжья. //Сортовая агротехника зерновых и кормовых культур при орошении. Кишинев .1974. С.3−5.
  102. М.С., Збукарев Ю. А. В кн.: Озимая пшеница на орошаемых землях. Волгоград, 1976. -С. 221−228.
  103. А.В. Основной критерий не только запасы влаги // Земледелие. 1975, N8. С. 71.
  104. А.В. Справочник по борьбе с сорняками. МД984.- 255 с.
  105. А.И. и др. Влияние способов обработки на засоренность полей в севообороте. // Научно-технич. бюлл. СибНИИ земледелия и химизации сельского хозяйства. 1990.Вып.6. С. 18−24.
  106. В.Г., Калашникова К. В. Пшенице лучшие предшественники // Сельские зори. 1984. N8.C.7−8.
  107. Н.Д., Маймусов, В. Н. Совершенствование основной обработкидерново подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообороте // реурсосберегающие системы обработки почвы. М., Агропромиз-дат, 1990, с. 139−145.
  108. В.В., Козлов Е. Н. Насыщение севооборота зерновыми культурами в степи Центрально Черноземной зоны // Совершенствование технологии возделывания зерновых культур. 1987.С.92−103.
  109. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. М. Колос. 1975. 225 с.
  110. Ю.И. Влияние пыльных бурь на перезимовку озимых культур. Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. JI.1977.C.100−103.
  111. В. Ф. Жидков В.М. Влагозарядковые поливы и сроки посева пшеницы в подзоне светло-каштановых почв // Мелиорация земель Поволжья /Доклады Поволжского регионального совещания. Волгоград. 1975.С.260−265.
  112. B.C. Роль способов обработки на агрофизические свойства почвы . Сборник трудов Алтайского НИИЗиС. 1988.С.14−16.
  113. В.А., Смагин В. П. Борьба с сорняками в паровом поле. Краснодар. 1988.С.64−79.
  114. Agenbag G.A., Maree P.C.J. The effect of tillage on soil carbon, nitrogen and soil strendth of simulated surface crusts in two cropping systens for wheat (Triticun aestivui) soil tillage. 1989. Uol 14. Hi. p.53−65.
  115. Bayer D.E. Mechanisms for weed survival. Ргос./Ann/ Calif. Heds Conf. .G.1985. 37. p.50−52.
  116. Bayer D.E. Effects of agricultural and rangeland management systems on on-tifration // Modelling figr. Forest and Rang. Hyd. Chic. 1987. p.244−253.
  117. Birkas R.N., Antal M.B. Effect of no-tillage versus conventional tillage of soil organic matter and nitrogen content // Communication in Soil Sci. and Plant Anal. 1989.V.17.N6, p.164−171.
  118. Borovickova L. Zaplevelenos ozime psenice pri ruznei zpracovani pudy. Uroda 1988. s.351−352.
  119. Clark N. Clay E. The driland research project at indore /1974−80/ an institutional innovation in rural technology transfer. 3. rural Stud. 1989. Uol 3. N2.p. 159−173.
  120. Conn 3.S. Effects of tillage and cropping sequence on Alaskan weed vegetation. Soil Tillage. 1987. Uol 9. N3.p.263−274.
  121. Conn 3.S. Stubble burning effects on winter wheat yield and nitogen utilization under semiarid condition. Agron.3. 1989. Uol 80. N6.p.940−942.
  122. Cossel G., Simmens S. Developuent of research procedures for agronomic research and planning. New Zealand. 1989. Uol 10. p. 111−113.
  123. Halm L. The individual consept of plant association. Bull. Torreg Bot. 1989. U.53.p.7−26.
  124. Hickisch B. Bodenbiolgische Prozesse Diensteeffektiver Resourcen-nutzung Halle. 1987.U.1.S. 148−151.
  125. Kapeluszny 3. Knytycznetageszczenia perzu wlasciwego /Agropyron repens /L//w pszenicy ozimej. Szkodliwosc chwastow segetalnych. 1988. S.35−40.
  126. Kauvar R. Prilog proucavanju korouski vegetacije strnih zita с sumadiji. Zagreb. 1989. U.18.NLS.23−27.
  127. Keniiner P., Mostagiii D. Erosion potential of phomopsisresistant Lupin Stuble // Rest Australian J. of agricultural. 1987. U.30.Nl.p.l 1−14.
  128. Kuake H.D., Carrich R.F. Root and growth of corn// Agronomy Journal.1989. U.54.N2.p.49−52.
  129. Lindstroi J.3., Onstad D.E. Technical and econoiy of productivity change an U.S.wheat production. Hashington. 1984.p.243.
  130. Lorenzi P.B. Residual effects of alfalfa and bromegrass croping on yields of weat grown for 15 subsequent years. Canada. 3. Soil.Sc.l987.70.p. 101−114.
  131. Lueschen H.E., Andersen R.N. Longevity of velvetleaf /Abutilon theotural/ seeds in soil under agricultular practices. Heek Sc. 1987. U.28.N3. p.341−346.
  132. Nindal R. Amendeients agronoiique et natiere organique d’un sol naraicher //
  133. Agronoiica. 1987. U.32.N3.p.l07−112.
  134. Pagliai M. Soil parosity aspects Agrophisics.1989. U.4.N3.p.215−232.
  135. Pollei 1 M.S., Peterson 3.H. Organic water and utilization of soil and ferti-lazer nutrients // Soil fertility and organic watter as critical coiponents of production system SSSA. Special publication. N19. 1989. p. 53−70.
  136. Rasmassen P.H., Newha M.3. Residue iiagageuent effects on soil tenperature // Soil Sience Society of Aiierica. 3. 1990. U.64. N3. p. 473−484.
  137. Reha 3.E. Residual effects of four conservation tillage systeis // ASAE Pa-per.N88−1038.1987.p.9.
  138. Rola H. Ekonoiiczna efektywnosc chemiczego odchwaszczania pszenicy ozimey. Poznan. 1989.S.55−58.
  139. Komin H.F., Ekin J.C. Residue Management decision support // Soil Scince Society of America Journal. 1987. U. 37. N. I. p.74−77.
  140. Snika R. An economic evaluation of cereal croprotation in the prairie provinces. Grains and oilseeds session. Canadian agricultural ocetlook conference. 1990.p.107−113.
  141. Mord E. Control of weeds in direct seeding of winter wheat. Heeds and Heed Control. 28.U.i.Reports. 1989.p.l67−173.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!