Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации

Диссертация: Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сравнительно небольшой срок действия правовых норм части третьей ГК РФ ограничил возможность обобщения практики о наследовании предприятий. В то же время спорных вопросов по поводу такого сложного объекта, как предприятие, накопилось немало. В частности, не сложился единообразный подход к понятию о сущностных признаках предприятия. Сложным оказался вопрос отграничения определения предприятия… Читать ещё >

Наследование по завещанию предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Предприятие как объект наследственного правопреемства
    • 1. 1. История наследования предприятий в России
    • 1. 2. Понятие и состав предприятия как объекта наследования
    • 1. 3. Субъекты наследования предприятия по завещанию
    • 1. 4. Доверительное управление предприятием
  • Глава 2. Правовой режим завещанного предприятия
    • 2. 1. Понятие и содержание завещания
    • 2. 2. Часть предприятия как объект наследования по завещанию
    • 2. 3. Предприятие как предмет завещательного отказа
  • Глава 3. Принятие наследуемого предприятия и его правовые последствия
    • 3. 1. Понятие и способы принятия предприятия
    • 3. 2. Раздел наследуемого предприятия
    • 3. 3. Ответственность наследников предприятия по долгам наследодателя
    • 3. 4. Оформление наследственных прав на предприятие

В современный период круг объектов наследственного правопреемства значительно расширился. К ним законодатель отнес не только предметы обычной домашней обстановки и обихода, жилые помещения, земельные участки, но и предприятия как имущественные комплексы. К предприятиям как объектам гражданских прав, включенных в гражданский оборот нормативными актами начала 90-х гг., применялись общие положения о наследовании, закрепленные нормами Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года. Впервые особенности раздела предприятий при переходе их по наследству предусмотрела часть третья Гражданского Кодекса РФ (далее — ч. З ГК РФ), вступившая в силу с 1 марта 2002 года.

Третья часть ГК РФ не только восприняла ранее действующие правовые нормы о наследовании, но и ввела новые, обусловленные современными социально-экономическими реалиями. Общие правовые положения о наследовании были расширены и дополнены. При разработке новых правовых норм, регулирующих переход предприятий по наследству, законодатель мог учитывать лишь опыт зарубежных стран и российского дореволюционного законодательства, так как советское гражданское и наследственное право в связи с особенностями экономического развития страны не рассматривало предприятия в качестве объектов права собственности, а значит, норм о переходе этих объектов по наследству не содержало.

Основными субъектами права собственности на предприятие являются юридические лица, хотя возможность обладания соответствующим имуществом не исключена и для физических лиц. Наличие такого имущественного комплекса в составе наследственной массы непременно порождает ряд вопросов. В частности, необходимо определить состав переходящего по наследству предприятия, порядок его принятия наследниками, уяснить особенности применения института доверительного управления, правила раздела наследуемого предприятия, особенности ответственности наследников по долгам наследодателя и т. п.

Предприятие может стать объектом завещательного распоряжения. Завещатель может распорядиться всем или только частью имущественного комплекса. Все это обусловливает появление вопросов о реализации преимущественного права тех или иных наследников, соотношении этого права со свободой завещания, о порядке выделения завещанной части предприятия и Т.д.

Сравнительно небольшой срок действия правовых норм части третьей ГК РФ ограничил возможность обобщения практики о наследовании предприятий. В то же время спорных вопросов по поводу такого сложного объекта, как предприятие, накопилось немало. В частности, не сложился единообразный подход к понятию о сущностных признаках предприятия. Сложным оказался вопрос отграничения определения предприятия от таких понятий, как сложная вещь, главная вещь и принадлежность, делимые и неделимые вещи. Даже само понятие «предприятие» трактуется неодинаково. По-видимому, такая ситуация возникла из-за нечеткости правового регулирования статуса предприятия как имущественного комплекса. Это, естественно, создает определенные фактические препятствия для свободного рыночного оборота имущественных комплексов, в том числе и для участия их в наследственных правоотношениях.

Нормы части третьей ГК РФ, призванные урегулировать наследственные отношения, объектом которых являются предприятия, не всегда сбалансированы или являются недостаточными для их реализации. Так, законом не определены не только механизм учреждения доверительного управления предприятием, но и содержание этого договора и порядок его исполнения. Нормы, регулирующие порядок раздела предприятия, не предусматривают механизма реализации преимущественного права, не увязывают осуществление этого права со сроками для принятия наследства. Само название статьи 1178 ГК РФ «Наследование предприятия», помещенной в гл. 65 ГК РФ «Наследование отдельных видов имущества», не отражает ее содержания, ибо само преимущественное право при разделе предприятия, реализуется за рамками наследственных отношений. Указанные и иные не менее сложные вопросы определили необходимость исследования наследственных отношений, объектом которых являются предприятия при переходе их по завещанию. За рамками нашего исследования остались вопросы о правилах, касающихся формы и порядка совершения отдельных видов завещаний, их изменении, отмене и недействительности в связи с отсутствием специальной проблематики при наследовании предприятий.

Все сказанное выше обусловило актуальность диссертационного исследования. Немногочисленные современные научные труды, посвященные наследованию предприятия, не содержат полного исследования многих возникающих спорных вопросов. Ряд работ направлен лишь на разъяснение смысла действующего законодательства и порядка его применения. Наиболее глубокому анализу были подвергнуты наследственные отношения еще в советское время, что нашло воплощение в трудах таких известных ученых как Н. И. Бондарев, М. В. Гордон, А. М. Немков, П. С. Никитюк, А. А. Рубанов, В. И. Серебровский, Б. Б. Черепахин, Э. Б. Эйдинова и других. Проблемы, поставленные этими и некоторыми другими учеными, хотя и не касаются проблемы наследования предприятий (в то время предприятия не могли находиться в собственности граждан), но являются актуальными и в настоящее время. Они помогают определить не только структурные, но и содержательные особенности регулирования наследственных отношений в современный период.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства и правоприменительной практики провести комплексный теоретический и практический анализ вопросов наследования по завещанию предприятий как имущественных комплексов, а также обозначить проблемы в этой области и предложить пути их решения.

Для достижения указанной цели автор ставит следующие задачи:

• провести исторический анализ вопросов наследования предприятий по ранее действовавшему законодательству России;

• определить понятие предприятия как объекта права наследования;

• раскрыть особенности определения состава предприятия, переходящего по наследованию;

• исследовать вопросы доверительного управления предприятием, переходящим в порядке наследования;

• сформулировать особенности перехода предприятия как объекта права при наследовании по завещанию;

• уяснить особенности и правовые последствия принятия наследуемого предприятия.

Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся и реализуемые в результате наследования предприятия как имущественного комплекса.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства Российской Федерации, правоприменительная практика, положения ранее действовавшего советского и российского законодательства, нормы зарубежного законодательства, цивилистическая литература по вопросам наследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания — диалектический, формально-логический, исторический и частнонаучные методы познания: догматико-юридический, методы сравнительного правоведения и толкования правовых норм и другие.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных ученых в области гражданского права и теории права: М. Ю. Барщевского, В. А. Белова, Н. И. Бондарева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, В. М. Гордона, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, Н. Л. Дювернуа, В. А. Дозорцева, Л. Г. Ефимовой, О. С. Иоффе, О. М. Козырь, М. И. Кулагина, В. А. Лапача, А. Л. Маковского, Л. Ю. Михеевой, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, П. С. Никитюка, Н. О. Нерсесова, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, О. Е. Романова, О. Н. Садикова, С. В. Сарбаш,.

В.И.Серебровского, В. И. Синайского, К. И. Скловского, С. А. Степанова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, М. В. Телюкиной, Р. О. Халфиной, Б. Б. Черепахина,.

Т.Д.Чепиги, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой, Э. Б. Эйдиновой,.

B.Н.Яковлева, К. БЛрошенко и других.

Отдельные вопросы по наследованию предприятий рассматриваются в диссертационных работах М. С. Амирова «Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав» (Ростов-на-Дону, 2002 г.),.

C.Г.Егоровой «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации» (Москва, 2002 г.), Л. И. Корчевской «Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований» (Москва, 1997 г.). Диссертационное исследование Бегичева А. В. «Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации» посвящено анализу вопросов наследования предприятия по закону.1 В то же время недостаточно исследованными остались вопросы о доверительном управлении предприятием, переходящим по наследству, разделе наследуемого предприятия, субъектах наследования предприятия и иные не менее важные вопросы, рассматриваемые нами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В гражданском обороте среди объектов гражданских прав особое место занимают имущественные комплексы, отличные от предприятия. Имущественный комплекс можно определить как совокупность различных объектов. гражданских прав, объединенных и функционирующих в силу их общего целевого назначения, и зарегистрированная в качестве единого целого в компетентных государственных органах. Так как имущественный комплекс представляет собой определенную совокупность взаимосвязанных друг с другом материальных и нематериальных благ, используемых по общему назначению, то переход его в порядке наследственного правопреемства к нескольким наследникам может снизить его ценность и экономическую эффективность. Целесообразным было бы закрепление порядка перехода имущественного комплекса при его разделе между несколькими наследниками.

1 Бегичев А. В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис.канд.юрид.наук, — Москва. — 2001. — 181 с. к лицу, являвшемуся с наследодателем участником общей собственности на имущественный комплекс.

Предлагаем ст. 1178 ГК РФ озаглавить: «Раздел имущественных комплексов, перешедших в порядке наследования». Абзац 1 и 2 этой статьи считать пунктом 1 и дополнить статью пунктом 2 следующего содержания:

2. Наследник, обладавший с наследодателем правом общей собственности на имущественный комплекс, доля в праве на который входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущественного комплекса, находившегося в общей собственности.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права или не воспользовался им, имущественный комплекс, входящий в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит имущественный комплекс".

2. Право на принятие наследства может принадлежать юридическому лицу. Действующей редакцией статьи 1156 ГК РФ исключается возможность перехода права на принятие наследства к юридическому лицу, прошедшему процедуру реорганизации. Между тем, право на принятие наследства является имущественным правом, способным к переходу при наличии специального указания закона. Считаем необходимым дополнить статью 1156 ГК пунктом 4 следующего содержания:

Если наследник — юридическое лицо, призванное к наследованию по завещанию, будет реорганизовано после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, то право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его правопреемникам.

В случаях разделения и выделения вопрос о правопреемстве права на принятие наследства должен быть решен в соответствии с положениями разделительного баланса. Если его положения не дают возможности определить правопреемника, то право на принятие наследства принадлежит вновь возникшим юридическим лицам как солидарным кредиторам".

3. Если в составе наследства имеется имущество, нуждающееся в управлении, нотариус или исполнитель завещания при наличии заявления со стороны заинтересованных лиц обязаны принять меры по доверительному управлению имуществом с согласия лица, являвшегося с наследодателем субъектом права общей собственности. Обязанность учреждения доверительного управления может быть реализована за счет института арбитражных управляющих, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве).

4. При наличии у наследодателя предприятия, право собственности на которое не зарегистрировано, и необходимости учреждения доверительного управления государственная регистрация договора доверительного управления наследственным имуществом должна быть осуществлена по заявлению доверительного управляющего в особом порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Преимущественные наследственные права — это субъективные гражданские права, предоставляющие наследнику возможность приобретения определенного законом объекта наследования в его исключительную собственность, приоритетно перед другими наследниками, не обладающими установленными законом качествами. Одним из признаков преимущественных прав является срочность их существования. В настоящее время из текста статей 1164, 1170, 1178 ГК РФ следует, что никаким сроком реализация преимущественного права при разделе предприятия не ограничена в отличие от срока на право требования компенсации в счет этого права. В этой связи предлагаем следующую редакцию части второй статьи 1164 ГК РФ:

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165−1170 настоящего Кодекса. При.

разделе наследственного имущества правила статей 1168−1170, 1178, 1182 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства".

6. В настоящее время для осуществления предоставленного законом преимущественного права не имеет значение фактическая возможность его реализации наследником. Так, если наследник принял наследство по истечении установленного срока для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ), то он лишен возможности реализовать преимущественное право, поскольку оно прекращается истечением трехлетнего срока со дня открытия наследства. Поэтому следует закрепить взаимозависимость положений о восстановлении срока для принятия наследства с положениями об осуществлении преимущественного права. Законодательно это может быть выражено такой формулировкой пункта 4 и пункта 5 ст. 1155 ГК РФ:

4. Восстанавливая срок на принятие наследства, суд по ходатайству наследника, пропустившего срок, должен решить вопрос о возможности восстановления срока для реализации преимущественного права. При истечении срока, установленного частью второй статьи 1164 настоящего Кодекса или его продолжительности менее шести месяцев, преимущественный наследник, срок на принятие наследства которому решением суда был восстановлен, вправе осуществить преимущественное право в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

5. Если при установленных пунктом 2 настоящей статьи условиях срок на принятие наследства восстанавливается нотариусом без обращения в суд, то возможность восстановления срока на реализацию преимущественного права должна быть отражена в подаваемых на имя нотариуса заявлениях наследников, принявших наследство. Срок для реализации преимущественного права составляет шесть месяцев с момента получения согласия всеми наследниками. При отсутствии согласия хотя бы одного из наследников, реализация преимущественного права невозможна".

7. По тексту закона (ст. 1178 ГК РФ) статус предпринимателя при разделе предприятия учитывается на день открытия наследства, но предоставление определенного срока для возможности его приобретения может существенно повлиять на реализацию наследственных прав.

Поэтому предлагаем дополнить абзац 1 статьи 1178 ГК РФ предложением вторым следующего содержания:

В случае отсутствия статуса предпринимателя на день открытия наследства наследники вправе его приобрести в любое время до осуществления раздела предприятия".

Учитывая это положение, необходимо внести изменения в часть вторую ст. 1178 ГК РФ, дополнив ее после слов «не воспользовался им» словами «или не приобрел статус предпринимателя».

8. Реализация преимущественного права не меняет солидарного характера ответственности наследников по долгам наследодателя. Предлагаем изложить абзац 1 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ в следующей редакции:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, независимо от реализации одним или несколькими наследниками преимущественного права". Возлагая на наследников, принявших предприятие, ответственность, необходимо разграничивать обязательства, возникшие при жизни наследодателя и после открытия наследства. Ограниченную ответственность (в пределах своей наследственной доли) наследники должны нести только по тем обязательствам, которые: во-первых, возникли при жизни наследодателя и не были им своевременно исполненыво-вторых, возникли при жизни наследодателя и не были им исполнены по причине его смерти, так как обязанность по их исполнению наступила уже после открытия наследства.

По остальным обязательствам, возникшим после открытия наследства, в том числе по тем обязательствам, которые возникли в связи с передачей имущества в доверительное управление, ответственность наступает полная, поскольку акту принятия наследства придается обратная сила (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем рекомендаций, выводов и предложений для дальнейшего совершенствования законодательства о наследовании. Результаты исследования могут быть применены в нотариальной и судебной практике. Материалы исследования успешно применяются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, докладах на научно-практических конференциях межвузовского, регионального и международного характера. Положения диссертации применяются в разработанном автором учебном курсе гражданско-правовой специализации «Наследственное право» при проведении лекционных и практических занятий, а также при проведении лекционных и практических занятий по курсу гражданского права.

Структура диссертационного исследования определена кругом поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, использованной литературы и материалов правоприменительной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог диссертационному исследованию, следует отметить, что наследование предприятия как имущественного комплекса по завещанию подчиняется общим правилам о наследовании. Между тем, при определении круга наследников, состава переходящего по наследству предприятия, осуществлении раздела, учреждении доверительного управления имеются ряд особенностей, которые стали предметом нашего исследования. Изменения в правовом регулировании отношений наследования в целом, и отношений по разделу наследуемого предприятия, в частности, обусловлены социально-экономическим развитием. Нормы о разделе предприятий при переходе их по наследству, впервые введенные Третьей частью Гражданского Кодекса РФ, отражают динамику развитий правоотношений собственности, но не учитывают большинства возможных ситуаций, складывающихся при их реализации.

В ходе исследования выявлены следующие проблемы и предложены пути их решения:

1. Законодательство не определяет понятие имущественного комплекса, что нередко приводит на практике к отождествлению имущественных комплексов и предприятий, имущественных комплексов и сложных вещей. Поэтому на законодательном уровне следует закрепить в качестве особого объекта права «имущественный комплекс», распространив на него в части государственной регистрации правила о предприятиях. Признав имущественный комплекс объектом права, необходимо урегулировать вопросы перехода этого вида объектов по наследству. С целью предотвращения передачи по наследству разным лицам отдельных, объединенных единой целевой принадлежностью объектов, возможно установление преимущественного права за наследником-сособственником при разделе имущественного комплекса.

2. Название статьи 1178 ГК РФ «Наследование предприятия» не отражает ее содержания. Она посвящена не особенностям перехода предприятия по наследству, а особенностям его раздела между несколькими наследникамисособственниками. Предложено новое название статьи 1178 ГК РФ «Раздел имущественных комплексов, переходящих в порядке наследования». В нее должны быть включены правила раздела как имущественных комплексов, так и предприятий.

3. Законодательством не установлен перечень наследуемых элементов, образующих предприятие, а значит, участники гражданских правоотношений не смогут воспользоваться альтернативной формулировкой п. 2 ст. 132 ГК РФ. Анализ существующих точек зрения о характере и значении нематериальных элементов, образующих предприятие, позволил автору сделать вывод о том, что приобретенная репутация предприятия, его фактическое положение на рынке, сложившиеся деловые связи, составляющие «шансы» предприятия, безусловно, напрямую влияют на доходность предприятия и на его рыночную стоимость. Именно рыночная стоимость предприятия учитывается при сдаче имущества в доверительное управление, выплате вознаграждения доверительному управляющему, уплате государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, определении места открытия наследства при отсутствии постоянного места жительства наследодателя.

4. В отсутствие законодательно закрепленных норм о механизме учреждения и исполнения договора доверительного управления предлагается следующее: нотариус обязан принять меры по управлению наследственным имуществом при наличии заявления со стороны заинтересованных лиц, заручившись согласием сособственника предприятия. При отсутствии такого согласия меры по управлению предприятием не принимаются (точно также, как и в случае, если предприятие уже находится в доверительном управлении или в ином законном владении). Возложить функции по доверительному управлению предлагается на саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

5. Законодательством предусмотрено, что право собственности на предприятие регистрируется при совершении сделки с ним. Таким образом, объектом наследования может стать предприятие, право собственности на которое было как оформлено при жизни собственника, так и оформлено не было. Во втором случае, при необходимости учреждения доверительного управления наследственным имуществом соответствующий договор должен быть зарегистрирован по заявлению доверительного управляющего в особом порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

6. В законодательстве нет четкого ответа на вопрос: «Кто может обладать предприятием, передаваемым по наследству: предприниматели или лица, таковым статусом не обладающие?» В ходе исследования выяснено, что статус предпринимателя необходим для использования унаследованного предприятия. Адекватной формой его замещения может стать договор доверительного управления имуществом. Наследниками предприятия могут стать любые субъекты права, указанные ст. 1116 ГК РФ. Но от их правового статуса, объема правоспособности может зависеть возможность самостоятельного осуществления прав собственника. Отсутствие правовых норм, регулирующих участие в наследственных отношениях юридических лиц, позволил автору сделать вывод о возможности применения к ним правил о наследственной трансмиссии и наследственной субституции.

7. Сохранить целостность предприятия при переходе его по наследству к нескольким наследникам призвана ст. 1178 ГК РФ, предусматривающая реализацию преимущественного права наследником, обладающим статусом предпринимателя. Эта статья позволяет учитывать статус наследника как предпринимателя только на день открытия наследства. Но следует согласиться с тем, что предоставление определенного срока для возможности приобретения статуса предпринимателя может существенно повлиять на реализацию наследственных прав. Поэтому наиболее верным являлось бы решение вопроса о предоставлении возможности приобретения статуса предпринимателя в любое время до осуществления раздела предприятия.

8. Закрепляя преимущественное право при разделе предприятия, законодатель не указал сроков его реализации. Поэтому предложена другая формулировка части второй статьи 1164 ГК РФ с распространением указанных в ней сроков на отношения по разделу предприятия.

9. В настоящее время законом не предусмотрена взаимозависимость срока для принятия наследства со сроком для реализации преимущественного права. В работе предложено рассматривать вопрос о восстановлении срока для осуществления преимущественного права одновременно с вопросом о восстановлении срока для принятия наследства, ограничить срок для его реализации шестью месяцами с момента вступления решения суда в законную силу либо с момента получения согласия всеми наследниками в зависимости от порядка восстановления срока.

10. Законом не решен вопрос об объеме и характере ответственности наследника, реализовавшего преимущественное право. Солидарный характер ответственности нескольких наследников по долгам наследодателя сохраняется. Но наследник, осуществивший преимущественное право, отвечает по долгам перешедшего к нему предприятия самостоятельно. Ограниченная ответственность (в пределах своей наследственной доли) такого наследника сохраняется по тем обязательствам, которые возникли при жизни наследодателя. По остальным обязательствам, возникшим после открытия наследства, в том числе по обязательствам, которые возникли в связи с передачей имущества в доверительное управление, ответственность наступает полная, поскольку акту принятия наследства придается обратная сила (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

11. Гражданский Кодекс РФ не содержит статей, посвященных правовому режиму завещанного предприятия. Объектом завещательного распоряжения не может стать условие о приобретении наследником статуса предпринимателя в течение указанного завещателем срока ввиду противоречия нормам о правоспособности. Завещатель вправе распорядиться частью предприятия. Завещанная наследнику часть предприятия будет определена в денежном эквиваленте и выражена в долевом отношении к стоимости всего имущественного комплекса. Обособление завещанной части имущественного комплекса будет зависеть от возможности самостоятельного существования завещанной части предприятия. Считая предприятие особым объектом права, в состав которого достаточно часто включаются долги, полагаем, что предприятие как имущественный комплекс не может быть предметом завещательного отказа (в отличие от вещей, его составляющих, при условии отсутствия негативного эффекта деятельности предприятия в оставшемся составе).

Анализ истории отечественного законодательства о наследовании предприятий позволяет автору сделать вывод о том, что наиболее совершенными были нормы о наследовании предприятий, закрепленные Сводом законов Российской империи. Основное назначение норм того времени — не допустить приостановления деятельности предприятия. Законодательство 20-хх годов XX века предусматривало сходные правовые нормы, несмотря на значительное сокращение числа торговых и промышленных предприятий, находящихся в частной собственности. К сожалению, приходится констатировать, что современное законодательство не учло наш отечественный опыт наследования в отношении предприятий.

С учетом всех дополнений и изменений, предложенных в работе редакция ст. 1178 ГК РФ могла бы выглядеть так:

Раздел имущественных комплексов, перешедших в порядке наследования:

1. Наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса. В случае отсутствия статуса предпринимателя на день открытия наследства наследники вправе его приобрести в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

В случае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права, или не воспользовался им, или не приобрел статус предпринимателя, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие".

2. Наследник, обладавший с наследодателем правом общей собственности на имущественный комплекс, доля в праве на который входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущественного комплекса, находившегося в общей собственности.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права или не воспользовался им, имущественный комплекс, входящий в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит имущественный комплекс".

Проведенное научное исследование, предложив пути совершенствования действующего законодательства, не претендует на исчерпывающий характер изложенных вопросов. Только путем применения соответствующих норм на практике станет возможным оценить эффективность действия той или иной правовой нормы. Отсутствие практики по наследованию предприятия позволяет сделать вывод о недостаточно эффективном правовом режиме предприятия как объекта права собственности. Неограниченная ответственность индивидуального предпринимателя по долгам созданного предприятия не способствует распространению имущественных комплексов, принадлежащих на праве собственности физическим лицам. Только изменив законодательство, сделав данный объект более доступным для физических лиц, можно будет говорить о действии ст. 1178 ГК РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций (ETS 124) (заключена в Страсбурге 24.04.1986 года) // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  2. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в г. Вене 23 мая 1969 года) // Международное публичное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1996.-Т.1.- С.67−87.
  3. Устав Международной Организации Труда (принят в 1919 г.) (с изм. и доп. 1972 г.) // Устав международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева: Международное бюро труда, 1996.-С.5−23.
  4. Устав Международного Комитета Красного Креста от 24 июня 1998 г.// Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001. № 146-ФЗ (в ред. от 02.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст.4552- Собрание законодательства РФ. 06.12.2004. № 49. ст. 4855.
  6. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 624с.
  7. Федеральный закон от 14.11.2002. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 08.12.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. № 48. ст.4746- Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. ст. 4855.
  8. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений завещательными правамина денежные средства в банках» //Собрание законодательства РФ. 03.06.2002. № 22. ст. 2097.
  9. Приказ МНС РФ от 07.04.2000 г. №АП-3−06/124 «Об утверждении Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2000.- 19.06 (№ 25).
  10. Приказ Минфина РФ от 16.10.2000 № 91/Н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ ПБУ 14/2000» //Бухгалтерский учет.-2001 .-№ 1.
  11. Инструкция Сбербанка РФ от 30.06.1992 г. № 1-Р «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» (в ред. от 16.10.2000) //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  12. Гражданский Кодекс РСФСР утв. 11.06.1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 406.
  13. Закон РСФСР от 24.12.1990 г. № 443−1 «О собственности в РСФСР» (в ред. от 24.06.1992 г. с изм. от 01.07.1994 г.) //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. ст. 416.
  14. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в ред. от 30.11.1994 г.) //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. ст.418
  15. Основы гражданского законодательства ССР и республик от 31.05.1991 г. № 2211−1 (в ред. от 26.11.2001 г.) //Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. ст. 733.
  16. Постановление ВЦИК от 11. 11. 1922 г. «О введении в действие Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») //Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. ст. 904.
  17. Постановление ВЦИК от 09.11.1922 г. «О введении в действие Кодекса законов о труде Р.С.Ф.С.Р., изд. 1922, принятое на IV сессии 9 ноября 1922 г.» (вместе с «Кодексом законов о труде Р.С.Ф.С.Р.») //Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. ст. 903.
  18. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. ст. 423.
  19. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10.12.1921 г. «О предприятиях, перешедших в собственность республики» //Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 79. ст664.
  20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 07.07.1921 г. «О кустарной и мелкой промышленности» //Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 53. ст. 323.
  21. Устав Судопроизводства торгового. // Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. II.- Спб., 1903.
  22. Свод законов гражданских. // Свод законов Российской империи. Т. X. ч. I. -Спб., 1887 г.
  23. Материалы судебной практики.
  24. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» //Вестник Конституционного Суда РФ.-2000.-№ 2.
  25. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2005 г. №А74−5163/04-Ф02−2226/05-С2 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 05.05.2005 г. №А28−13 412/2004−637/13 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  27. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2005 г. №Ф04−9047/2004 (7254-А75−20) //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  28. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2005 г. №Ф04−9636/2004 (7982-А03−10) //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  29. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 25.01.2005 г. №Ф03-А73/04−1/3897 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  30. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 г. №Ф04−8521/2004 (6723-А27−10) //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  31. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2004 г. №>Ф08−5709/2004−2179А //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  32. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2004 №АЗЗ-6172/04-С1-Ф02−4690/04-С2 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  33. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2004 г. №Ф04−5578/2004 (А03−3679−28) //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  34. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 01.07.2004 г. №Ф09−1979/04-ГК //Справочная система «Консультант-плюс».
  35. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2004 г. №А72−7745/03-И497 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  36. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2003 года №АЗЗ-4975/03-СЗ-Ф02−4052/03-С1 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  37. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 05.11.2003 г. №А05−1933/03−71/17 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  38. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 25.09.2003 г. №Ф09−2707/2003-ГК //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.09.2003 г. № 7677/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2004.-№ 2.
  40. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2003 г. №Ф04/2442−631/А46−2003 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  41. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2003 года № Ф09−1072/03-АК //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 17 апреля 2003 г. №А12−11 059/02-C43-V/14 //Справочно-правовая система «Гарант».
  43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17.12.2002 г. №Ф (ЭЗ-А59/02−1/2628 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  44. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.07.2002. №А56−32 487/01 //Справочно-правовая система «Клнсультант-плюс»
  45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.07.2002 г. № 3531/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда.-2002.-№ 10.
  46. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 года № 59пв-02пр // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003 .-№ 5.
  47. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2002 г. №Ф04/1396−297/А27−2002 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  48. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 17.04.2002 г. №А43−3005/01−21−60 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  49. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 г. №Ф04/1416−261/А03−2001 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  50. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2001 г. №А19−1137/01−9-Ф02−1018/01-С2 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.01.2001 г. №КГ-А41/112−01 // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 29.10.1999 г. №А82−10/99-Г1 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 31.05.1999 г. №Ф03-А04/99−2/593 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.05.1999 г. №Ф04/1416−261/АОЗ-2001 //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  55. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 15.06.1998 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1999.- № 4.- с.5
  56. Книги (монографии, учебники, учебные пособия).
  57. В.Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (Основы права для бухгалтера и аудитора): Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1997. 240с.
  58. В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. — 960с.
  59. В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: «ЦентрЮрИнфоР», 2001. — 288с.
  60. С.А. Душеприказчик и суд// Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Изд-ие Бр. Башмаковыхъ, 1915.- 486с.
  61. З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. С.-П.: ЮрцентрПресс, 2002. — 282с.
  62. Большой экономический словарь /Под ред А. Н. Азрилияна.-5 изд-е, доп. и перераб.- М.: Институт новой экономики, 2002. 1280с.
  63. М.М., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. З-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001. — 848с.
  64. М.М., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000. — 800с.
  65. С.Н., Иоффе О. С. Гражданское право. М.: «Знание», 1967. — 160с.
  66. В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: «Статут», 2001. — 191с.
  67. Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов: Учеб.-метод.пособие. 3-е изд., доп. и перераб.- М.: Юрайт, 1999. 320с.
  68. Ю.Н., Калинин В. В. Нотариат. Курс лекций. Изд.2-е, перераб. М.: Юрайт-Издат, 2002. — 352с.
  69. И.С., Марков Н. О., Могилевский М. О., Никольский Д. П. Гражданское право. Семейный университет Ф. С. Комарского. Спб.: 1903. -232с.
  70. Гражданское и торговое право зарубежных государств. В 2-х т. Т.1. Учебник. Отв.ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Международные отношения, 2004. — 560с.
  71. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие/ Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина.- М.: Высшая школа, 1980. 382с.
  72. Гражданское право: в 2 т. Том I. Учебник. /Отв.ред.проф.Е. А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 1998. 816с.
  73. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 1. Учебник. /Отв.ред.проф.Е. А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000. 704с.
  74. Гражданское право: в 2 т. Том И. Полутом 2. Учебник. /Отв.ред.проф.Е. А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство БЕК, 2002. 544с.
  75. Гражданское право. Учебник. Часть I. /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.- М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552с.
  76. Гражданское право. Учебник. Часть И. /Под ред.А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.-М.: «Проспект», 1997. 784с.
  77. Гражданское право. Часть первая. Учебник. /Под ред.А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристь, 1997. — 472с.
  78. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под общ.ред. Д.Ю.Н., проф.Т. И. Илларионовой, к.ю.н., доц.Б. М. Гонгало и к.ю.н., доц.В. А. Плетнева.- М.: Издат. группа Норма ИНФРА-М, 1998. — 464с.
  79. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие/ Под ред.В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. — 336с.
  80. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. — 411с. (Классика российской цивилистики).
  81. В.М. Система советского торгового права. Харьков: Юрид. изд-во НКЮУССР, 1927. — 196с.
  82. С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. — 125с.
  83. А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2002. — 448с. (Библиотека судьи. Вып.5).
  84. A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики правительствующего сената и проекта гражданского Уложения. Пособие к лекциям. Изд.4-е, пересм. и доп. -Спб.: Типография М. М. Стасюлевича. 1913. -638с.
  85. В.В. Наследственное право: Учебное пособие /Под ред.проф.Ю. П. Свириденко. М., Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.- 160с.
  86. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под общ.ред.академика РАН, д.ю.н., проф.В. С. Нерсесянца. 2-еизд., изм. и доп.-М.: Издательство НОРМА, 2003. -784с.
  87. H.JI. Чтения по гражданскому праву. IV-изд., Спб., Типография М. М. Стасюлевича, 1902. — 936с.
  88. Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М.: Издательство НИМП, 2001.-654с.
  89. А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767с.
  90. Ю.Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1997. -265с.
  91. Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд.2-е, перераб. и доп., М.: «Лекс-Книга», 2002. 303с.
  92. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения. -Спб.: 1891.-798с.
  93. И.А. История государства и права России. Учебник.- М.: Юристъ, 2000. 608с.
  94. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права».- М.: «Статут», 2000. 777с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
  95. О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право.- Д.: Издательство Ленинградского ун-та, 1965. 348с.
  96. А.И. Основы предпринимательского права. Петроград: 1917. -346с.
  97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв.ред.О. Н. Садиков.- М.: Юринформцентр, 1995. -448с.
  98. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (части первой) под ред.д.ю.н., проф. О. Н. Садикова М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский дом ИНФРА-М. 1997. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  99. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр.и.доп. /Руководитель авт. коллектива и отв.ред.д.ю.н., проф.О. Н. Садиков.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-Норма, 1997. 800с.
  100. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть первая). /Под ред.проф.Т. Е. Абовой, проф.А. Ю. Кабалкина. Юрайт-издат, Право и закон, 2002. //Справочно-правовая система «Гарант»
  101. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный). /Отв.ред.Л. П. Ануфриева.- М.: Волтерс Клувер, 2004. -656с. (Серия «Библиотека профессионала»).
  102. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья /Под общ.ред.д.ю.н., проф.А. П. Сергеева.- М.: ООО «ТК Велби», 2002. 304с.
  103. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части третьей. (Р.И.Виноградова, Г. К. Дмитриева, В.С.Репин). Под ред.д.ю.н., проф.В. П. Мозолина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 2002. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей под ред. д.ю.н., проф. К. Б. Ярошенко. М.: 2003. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  105. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под ред.д.ю.н., проф. Залесского В. В. М.: Издательство г-на Тихомирова М. Ю., 2003. //Справочно-правовая система «Гарант».
  106. Комментарий к части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации под ред.д.ю.н., проф.А. Л. Маковского, д.ю.н., проф.Е. А. Суханова. Издательская группа «Юристь». 2002. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  107. И.Л. Наследственное право Российской Федерации. Учебное пособие.- М.: Юристь, 2003. 301с.
  108. М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Монография.- М.: Издательство УДН, 1987. 176с.
  109. А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2003. 250с.
  110. О.В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. — 356с.
  111. А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. /Отв.ред. К. Н. Сербина. — Ленинград: «Наука», 1980. — 272с.
  112. У., Е.А.Суханов. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999. 384с.
  113. Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп.изд., 1902. Изд.2-е, испр. М.: «Статут», 2000. — 831с. (Классика российской цивилистики).
  114. Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. /Под ред.проф., д.ю.н.Р. П. Мананковой.- М.: Издат-во «Палеотип». Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2002. 248с.
  115. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: 1992. — 176с.
  116. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения (изд.4-е, перераб. и доп.). Т. И. Зайцева, П. В. Крашенниников. -М.: Издательство «Статут». 2003. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  117. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред.проф. В. П. Мозолина, проф.М. Н. Малеиной. М.: Издательство «Норма». 2004. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  118. А.А. Очерки истории наследственного права. Воронеж. 1979. -97с.
  119. П.С. Наследственное права и наследственный процесс (Проблемы теории и практики).- Кишинев. Штиинца, 1973. 260с.
  120. Н.И. Торговое право. М.: 1896. — 268с.
  121. И.Б. Римское право. Учебник для вузов.- М.: ИКД Зерцало. 2002. 256с.
  122. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В .В .Лазарева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 1996. 472с.
  123. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. / Руководитель авторского коллектива.-д.ю.н.В. В. Залесский.- М.: НОРМА, 2000. 648с.
  124. Отечественное законодательство XI —XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI -XIX вв.) /Под ред.проф.О. Н. Чистякова.- М.: Юристъ, 1999. -464с.
  125. К.П. Курс гражданского права. I часть. Вотчинные права. Ш-изд.с изм. и доп. Спб.: 1883. — 758с.
  126. К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: «Статут», 2003.-639с. (Классика российской цивилистики).
  127. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», (в сер. «Классика российской цивилистики»), 1998. — 353с.
  128. Популярные лекции по торговому праву В. В. Дашкевича. Семейный университет Ф. С. Комарского. Спб.: 1903. — 69с.
  129. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /под ред. П. В. Крашенниникова.- М.: Спарк, 2001. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  130. В.А. История государства и права России IX начала XX в.в. Учебник. — М.: Манускрипт, 1994. — 300с.
  131. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. — М.: Юрид.лит., 1985. — 520с.
  132. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. З. Акты земских соборов. — М.: Юрид.лит., 1985. — 512с.
  133. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. — М.: Юрид.лит., 1985. — 528с.
  134. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т.6. Законодательство I половины XIX века. — М.: Юрид.лит., 1988. — 432с.
  135. А.А. Право наследования. М.: Издательство «Московский рабочий», 1978. — 93с.
  136. Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк, /пер.с фр. и вступ. статья д.ю.н.Р. О. Халфиной.- М.: Изд-во «Прогресс», 1972. 440с.
  137. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми Гражданское право Японии (в 2 книгах). Книга первая, /пер.с яп.В.В.Батуренко- под ред. и со вступит. статьей Р. О. Халфиной. -М.: «Прогресс», 1983. 352с.
  138. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии (в 2 книгах). Книга вторая, /пер.с яп.В.В.Батуренко- под ред. и со вступит. статьей Р. О. Халфиной. -М.: «Прогресс», 1983. 336с.
  139. С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: «Статут», 2004. — 112с.
  140. А.В. Нотариат. Спб.: Питер, 2005. — 272с.: — (Серия «Краткий курс»).
  141. В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд.2-е, испр. М.: «Статут», 2003. — 558с. (Классика российской цивилистики).
  142. В.И. Русское гражданское право.- М.: «Статут», 2002. 638с. (Классика российской цивилистики).
  143. К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 1999. 512с.
  144. Советское гражданское право /под ред.Д. М. Генкина. М.: Госюриздат. 1950.-495с.
  145. Г. М. Наследственное право РСФСР. — Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1965. 66с.
  146. С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве,— М.: Издательство Норма, 2002. 176с. (Современное гражданское право).
  147. А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества.- М.: ЗАО «Книга сервис», 2002. 128с.
  148. В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 1999. 488с.
  149. Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.- М.: «Проспект», 1998. 472с.
  150. М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского Кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 2002.-216с.
  151. JI. Введение в американское право: Пер. с англ. /Под ред.М.Калантаровой.- М.: 1993. 286с.
  152. ЮЗ.Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. Учебное пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. (Сер. «Предприниматели и право»).- М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. 144с.
  153. Е.О. Основы римского частного права. Для студентов ВУЗов.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 416с.
  154. К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 тт. Том 2: пер с нем.- М.: Международные отношения, 2000.-512с.
  155. .Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. -479с. (Классика российской цивилистики).
  156. .Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву.- М.: Госюриздат, 1962. 161с.
  157. А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве РФ. М.: 1993. — 142с.
  158. Г. Ф. Курс гражданского права.- Тула: Автограф, 2001. -720с. :ил.- (Юридическое наследие).
  159. Г. Ф. Курс торгового права. T. I: Введение. Торговые деятели.-М.: «Статут», 2003. 480с. (Классика российской цивилистики).
  160. Г. Ф. Учебник торгового права /по изданию 1914 года/ Вступительная статья Е. А. Суханова. М.: Спарк, 1994.- 335с.
  161. JI.B. Вещное право: Учебное пособие.- Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2001. 240с.
  162. ПЗ.Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Изд-во БЕК, 1996.-200с.
  163. И.Е. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. Спб., 1859. — 184с.
  164. В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права. Учебное пособие. Ижевск, 2002. — 157с.
  165. Статьи и периодические издания.
  166. JI.C. Предприятие как имущественный комплекс// Юрист.-2001 .№ 6.- С.18−21.
  167. А.В. Особенности наследования предприятия как имущественного комплекса //Современное право.-2002.-№ 9.-С. 12−16.
  168. А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право.- 2001.- № 8, — С.11−16.
  169. Н. Наследование долей в ООО //ЭЖ-юрист.- 2004.- № 5.
  170. О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения)// Нотариус.- 2004.-№ 1.-С.30−37
  171. В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник высшего Арбитражного Суда РФ.-2003.-№ 3.-С.149−155.
  172. В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе //Хозяйство и право.- 2003.-№ 6.- С.3−19
  173. Е.Н. Особенности государственной регистрации прав на предприятие (имущественный комплекс) как на объект недвижимости //Консультант бухгалтера.-2000.-№ 2.-С.88−93.
  174. А.В. Правовая природа предприятия имущественного комплекса в праве России //Хозяйство и право.-2003.-№ 7.-С.64−71.
  175. Ю.Грибанов А. В. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства //Хозяйство и право. 2000.-№ 5.-С.36−41.
  176. П.Гришаев С. П. Правовое регулирование недвижимости //Государство и право.-1999. -№ 3 .-С.З 8−43
  177. Т.В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок //в кн.: Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.7 /Под ред.О. Ю. Шилохвоста.- М.: Издательство Норма, 2003. С. 152−184
  178. М.Дозорцев В. А. Доверительное управление //Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1996.-№ 12.- С.117−128.
  179. В.В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав //Актуальные проблемы гражданского права. Вып.7. /Под ред.О. Ю. Шилохвоста. М.: Издательство НОРМА, 2003. — С. 122−151.
  180. Ю.Ю. Особенности доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя // Хозяйство и право.-2003.-№ 1.- С. 114 123.
  181. О.М. Недвижимость в новом Гражданском Кодексе России //В кн.: Гражданский Кодекс России. Проблемы. ТеорияТ’Практика: Сборник памяти
  182. С.А.Хохлова /Отв.ред.А. Л. Маковский. М.: Изд-во международного центра финансово-экономического развития. 1998. С.271−298.
  183. О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью. //Закон.-1999.-№ 4.-С. 18−24.
  184. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимых вещах //Нотариальный вестник -2003.-№ 5.- С.34−55.
  185. Кот А. А. Понятие и характерные особенности перехода прав кредитора к третьим лицам в гражданском праве России //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.6 /Под ред. О. Ю. Шилохвоста.-М.: Изд-во НОРМА, 2003. С.240−273
  186. О. Принятие наследства //Адвокат.-2000.-№ 6.-С.37−42.
  187. В.А. Стоимость и цена недвижимости в рыночном и налоговом аспектах //Юридический мир.-2002.-№ 11.-С.52−57.
  188. В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) //Государство и право.-2000.- № 7.-С.22−28.
  189. К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве //Журнал российского права.-2001 .-№ 9.-С.75−82.
  190. Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита//Законодательство.-2002.-№ 9 (сент.).-С. 18−26.
  191. О. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.//Российская юстиция.-1998.- № 12.- С.13−14.
  192. Л.Ю. Ответственность доверительного управляющего //Законодательство и экономика. 1999.-№ 7.-С.11−15.
  193. С.Е. Преимущественные права в наследственном праве. //Нотариус.-2004.-№ 1.- С.37−40.
  194. Т. Отмена наследования в первый год Советской власти. //Советская юстиция.- 1989.- № 5.- С.28−29.
  195. ЗО.Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность.-2003.-№ 12.- С.49−52
  196. В.В. Исполнение завещания душеприказчиком //Закон.-2001.-№ 4.-С.60−63.
  197. В. Специфика имущественных прав.// Российская юстиция.-2000.- № 5.- С.15−16.
  198. О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.6 /Под ред.О. Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. С.200−239
  199. О.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве //Известия ВУЗов. Правоведение. 2002.-№ 4.-С. 131−141.
  200. С.А. О «юридических границах» предприятия как имущественного комплекса //ЭЖ-Юрист.-2001.-15.04 (№ 167).-С.2
  201. Ф.И. Реорганизация акционерных обществ. //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  202. Ф.И. Ликвидация акционерных обществ //Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
  203. М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» //Справочно-правовая система «Консультант-плюс»
  204. О.Ю. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборота //Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып.6 /Под ред.О. Ю. Шилохвоста.- М.: Издательство НОРМА, 2003. -С. 101−136
  205. Т.А. Наследственное право (III часть ГК РФ) //Нотариальный вестник. 2002.- № 6. — С.43−47.
  206. А. Предприятие как недвижимость: регистрация прав. //Законность.-1998.-№ 5.-С. 16−20.
  207. К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право.- 2002.- № 2.-С.20−39.
  208. Диссертации и авторефераты диссертаций:
  209. М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: автореф. дис.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2002. — 23с.
  210. М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: дис. канд. юр ид.наук. Ростов-на-Дону. 2002. — 186с.
  211. З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: автореф.дис.канд.юрид.наук. М.: 1998. — 20 с.
  212. А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: автореф. дис.канд. юрид.наук. М.: 2001.-21с.
  213. А.В. Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: дис.канд.юрид.наук. М.: 2001. -181с.
  214. М.И. Влияние действий других лиц на социалистические гражданские правоотношения: автореф.дис.докт.юрид. наук. Ленинград: 1962.-36 с.
  215. К.Д. Предприятие объект гражданских прав: автореф.дис.канд.юрид.наук. — М.: 2002. — 26с.
  216. А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений: по праву России и Германии: автореф.дис.канд.юрид.наук. М.: 2004. -29с.
  217. М.Г. Предприятие как имущественный комплекс в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис.канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону: 2004. — 26с.
  218. Ю.Егорова С. Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: дис.канд.юрид.наук. -М.: 2002. 192с.
  219. П.Закиров Р. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: автореф.дис.канд.юрид.наук. Казань: 2005. — 27с.
  220. Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: автореф.дис.канд.юрид.наук. -М.: 2003. 32с.
  221. Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: дис.канд.юрид.наук. М.: 1997. — 245с.
  222. Н.Кучин М. И. Договорная правоспособность Российской Федерации: автореф.дис.канд.юрид.наук. Казань. 1994. — 16с.
  223. М.П. Наследование по закону в России от Свода законов до Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года: автореф.дис.канд.юрид.наук.-Ставрополь. 2001. 21с.
  224. В.А. Договор купли-продажи недвижимости с участием организаций и индивидуальных предпринимателей: проблемы теории и судебно-арбитражной практики: автореф.дис.канд.юрид.наук. Казань: 2001.-28с.
  225. Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: автореф. дис.канд.юрид.наук. М.: 2000. — 24с.
  226. Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: дис.канд.юрид.наук. М., 2000. — 249с.
  227. О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: автореф. дис. канд. юр ид.наук. М.: 2003. — 29с.
  228. А.В. Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России: автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 2005. — 28с.
  229. B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: автореф.дис.канд.юрид.наук. М.: 1966. — 16с.
  230. Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1965. -16с.
  231. Н.В. Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству: автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 2004. — 36 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!