При решении вопроса о возможности разрешения такого спора арбитражный суд исходит из того, что само по себе соглашение сторон о третейском разбирательстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.
Из пункта 5 ст. 148 АПК РФ следует, что в тех случаях, когда любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку имеется соглашение о третейском разбирательстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
Нарушение установленного порядка представления такого заявления влечет за собой признание обязанности арбитражного суда рассмотреть спор по существу.
Из главных правил об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражный процессуальный кодекс РФ делает исключение, если сторонами по делу не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявлены в арбитражном суде первой инстанции возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на имеющееся соглашение о третейском разбирательстве. Арбитражный суд рассматривает дело по существу, если он установит, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено.
Если стороны ранее достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства, дело также подлежит разрешению в арбитражном суде. Для оставления искового заявления без рассмотрения в этом случае также нет оснований, так как соглашение утратило силу.
Оставление искового заявления без рассмотрения в случаях, когда имеется действующее соглашение о третейском разбирательстве данного спора, необходимо отличать от оставления заявления без рассмотрения, если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 1 ст. 148 АПК РФ), и от наличия по такому делу решения третейского суда, что влечет за собой прекращение производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Необходимо иметь в виду, что обстоятельства, при которых наступают указанные последствия, когда стороны заключают соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, аналогичны последствиям, наступающим при наличии соглашения, заключенного до направления искового заявления в арбитражный суд.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, направлены на развитие третейского разбирательства, имея в виду, что в п. 1 ст. 11 ГК РФ наряду с судом общей юрисдикции и арбитражным судом третейский суд назван в числе органов, осуществляющих судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Исковое заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения и тогда, когда оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (п. 7 ст. 148 АПК РФ).
Непредставление данных о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.
Исковое заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда должностное положение лица в заявлении не указано.
Решая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд исходит из требований ст. 61 АПК РФ, которая предусматривает порядок оформления и подтверждения полномочий представителя.
В части 1 ст. 149 АПК РФ установлено правило, согласно которому в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Такое определение выносится в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 184 АПК РФ в письменной форме в виде отдельного судебного акта.
Помимо сведений, предусмотренных ст. 185 АПК РФ, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения должно быть указано, каким образом заявителю следует устранить обстоятельства, в связи с которыми арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения. При указании оснований для вынесения такого определения должна быть сделана ссылка на конкретный пункт ст. 148 АПК РФ, в котором приведены основания оставления искового заявления без рассмотрения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в установленный ч. 2 ст. 186 пятидневный срок со дня вынесения определения.
В определении должен быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Перечисленные обстоятельства дают основания предполагать, что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Прекращение производства по делу не допускает противоречий между п. 3 ст. 148 и ч. 3 ст. 149 АПК РФ.
Заключение
Судебное разбирательство — аажнейшая стадия арбитражного процесса — завершающаяся разрешением спора по существу. Именно на этой стадии проявляются все принципы арбитражного процесса, наиболее ярко — состязательность.
В проверочных стадиях выясняется — в полном ли объеме достигнута цель судебного разбирательства, а именно вынесение нижестоящим арбитражным судом законного и обоснованного судебного постановления.
Судебное разбирательство предоставляет лицам, участвующим в деле, наиболее благоприятные возможности высказать перед судом свое отношение к спору, убедить противоположную сторону и прежде всего суд в правоте своей позиции, опираясь при этом на анализ доказательств, законодательства, регулирующего спорное правоотношение, предложить суду тот вариант решения, которое он хотел бы от него услышать.
Со своей стороны арбитражный суд должен использовать такую благоприятную возможность, которую предоставляет судебное заседание, для глубокой проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика, установления действительных взаимоотношений сторон, принадлежащих им прав и наличия обязанностей.
Гарантией достижения цели судебного разбирательства выступает установленный порядок его проведения, в котором наиболее полно и наглядно проявляют себя принципы арбитражного процесса законности, независимости судей, равенстве сторон, состязательности, диспозитивности, гласности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела и др.
Отсюда непременное требование судебного разбирательства — строгое соблюдение порядка его проведения.
Список литературы
" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002) (ред. от 11.
02.2010)// «Собрание законодательства РФ», 18.
11.2002, N 46, ст. 4532,
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 19.
07.2009)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Письмо Минфина России от 20.
03.2006 N 03−02−07/1−66.// Как учесть судебные расходы «Новая бухгалтерия», 2009, N 11
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 10, 2004
" Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие" (Ефимова В.В.) / «Дашков и К», 2009, с. 65
" Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов" (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова)/ М.: «Городец», 2007, с. 516
" Арбитражный процесс: Курс лекций" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Рогожин Н.А.)/ М.: «Юстицинформ», 2007, с.545
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006; с. 445
Базарова А. С. Возврат и зачет государственной пошлины //" Налоги" (газета), 2007, N 37
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» //" Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 2
Калинкина Л. Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства. //" Адвокат", 2009, N 10
" Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова) / М.: «Статут», 2009, с.634
" Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. В. Ф. Яковлева, М.К. Юкова)/ «Городец», 2005, с. 627
Курочкин С.А. «Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика» /" Волтерс Клувер", 2007, с. 67
Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2.
Приходько И.А." Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" /" Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета", 2005, с.123
Решетникова И. В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.
Стрельцова Е. Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 392.
Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 531; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 525.
Фалькович М. О прекращении производства по делу// «ЭЖ-Юрист», 2008, N 35
Шапиев Н. Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения // «Право и экономика», 2007, N 8
См. «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова), «Статут», 2009, с.281
См." Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 19.
07.2009)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
См." Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 19.
07.2009)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
См. Калинкина Л. Д. Заявление и разрешение повторных отводов суду (судье) на стадии судебного разбирательства. //" Адвокат", 2009, N 10
См. «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. П.В. Крашенинникова), «Статут», 2009, с.294
См.: Стрельцова Е. Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 381 — 382.
Примечание. См. ст. 162 АПК РФ.
принцип непосредственного рассмотрения дела судом:
— ознакомиться с письменными доказательствами;
— осмотреть вещественные доказательства;
— заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов;
— огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме;
— огласить соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.
Примечание.
1 В этом случае суд в силу ст. 161 АПК должен:
1) разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Примечание 2. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, представившее спорное доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
См., напр.: Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 531; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 525.
См. «Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие» (Ефимова В.В.) / «Дашков и К», 2009, с. 65
Примечание. «Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми» (ч. 4 ст. 164 АПК).
Примечание. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи, которые подписывают протокол не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
Примечание. Лица, участвующие в деле, имеют право также представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 N 82
" О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //" Хозяйство и право", N 10, 2004
Примечание. В указанном случае дата принятия решения должна соответствовать дате его изготовления в полном объеме, поэтому дату изготовления решения в полном объеме следует отражать во вводной части решения. В ней также указывается дата объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК). Аналогичным образом следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов. Срок рассылки решения исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме. Время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК.
См.: Решетникова И. В. Ускорение процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. N 7.
См. АПК. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.
Процессуальные последствия: после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Это означает, что повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 19.
07.2009)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
См. Приходько И.А." Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" /(«Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета», 2005, с.123
Примечание. Оформление приостановления производства по делу осуществляется путем вынесения определения, которое может быть обжаловано.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» //" Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 2
См. Базарова А. С. Возврат и зачет государственной пошлины //" Налоги" (газета), 2007, N 37
Фалькович М. О прекращении производства по делу// «ЭЖ-Юрист», 2008, N 35
Шапиев Н. Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения // «Право и экономика», 2007, N 8
См. Курочкин С. А. «Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика» /" Волтерс Клувер", 2007, с. 67
