Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений

Диссертация: Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Подробнее об этом см.: Веденеев Е. Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Дегтярев С. Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000; Михайлов С. М. Оценка доказательств судом второй инстанции… Читать ещё >

Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Правовое регулирование доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
    • 1. 1. Понятие и особенности таможенных правоотношений, и споров, возникающих из них
    • 1. 2. Субъекты доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
    • 1. 3. Система доказательств по делам, возникающим из таможенных правоотношений
  • Глава 2. Особенности доказательственной деятельности по делам, возникающим из таможенных правоотношений
    • 2. 1. Особенности предмета доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений
    • 2. 2. Особенности распределения обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из таможенных правоотношений
    • 2. 3. Использование специальных знаний в доказывании по делам, возникающим из таможенных правоотношений

Актуальность темы

исследования. Теория доказательств представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки. Правильные подбор и использование доказательств — это искусство. Доказывание — неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права, защитить интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия. По этим причинам доказывание признается одним из центральных институтов гражданского и арбитражного процессуального права. Важная особенность доказывания заключается в том, что его правовое регулирование осуществляется не только арбитражным и гражданским процессуальным правом, но и также материальными отраслями права. В связи с этим вызывает особый теоретический и практический интерес изучение особенностей доказывания по спорам, возникающим из материальных правоотношений, которые могут быть предметом рассмотрения как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Одним из таких видов материальных правоотношений являются таможенные правоотношения.

Судебная правоприменительная практика по таможенным спорам достаточно обширна и интересна как с точки зрения применения таможенного законодательства, так и с процессуальной точки зрения. Сегодня, когда развиваются рыночные отношения, когда Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию, таможенные правоотношения стали неотъемлемой составной частью деятельности любого участника внешнеторговой деятельности. Развитие таможенного законодательства привело к принятию нового кодифицированного акта, включающего в себя основные принципы и нормы, на которых строится таможенная система. Таможенные органы обновленной России за свою 15-ти летнюю деятельность превратились в достаточно сильную и юридически грамотную структуру. С другой стороны, участники внешнеэкономической деятельности, к которым относятся как физические и юридические лица, так и предприниматели, тоже не стоят на месте, приобретают правовые знания и применяют их на практике. Судебное рассмотрение таможенных споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников таможенных правоотношений и государства.

Степень научной разработанности темы диссертации. В целом проблемы доказывания в современном гражданском и арбитражном процессе хорошо исследованы в научной литературе по гражданскому и арбитражному процессуальному праву. Можно отметить ряд актуальных исследований по судебному доказыванию, например, за последние несколько лет работы Е. Ю. Веденеева, C.JI. Дегтярева, С. М. Михайлова, Е. В. Ткаченко, М. А. Степанова.1 В то же время в указанных работах недостаточно полно рассматриваются процессуальные особенности доказывания по отдельным видам споров (в частности, по таможенным спорам), хотя, несомненно, имеющих для теории доказывания принципиальное теоретическое и практическое значение.

Особенности судебного разбирательства дел, вытекающих из публичных, в том числе таможенных правоотношений, становились предметом изучения некоторых ученых: В. А. Кирсанова, A.A. Остроумова, Ю. А. Поповой, В. Е. Сазонова, A.B. Чубарова, 2 и других, где вопросы.

1 Подробнее об этом см.: Веденеев Е. Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999; Дегтярев С. Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000; Михайлов С. М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. Степанов М. А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

2 См.: подробнее об этом: Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично — правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. — с. 15−19. Кирсанов В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., доказывания затрагиваются лишь косвенно, и практически вообще отсутствуют вопросы доказывания по спорам из таможенных и налоговых правоотношений. Таким образом, избранная тема заявлена впервые и не становилась предметом научных исследований.

Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения таможенных споров говорит о важности исследования особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, и необходимости совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства в этой связи.

Цель исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании особенностей процесса доказывания с участием физических и юридических лиц по делам, возникающим из таможенных правоотношений, выявить теоретические и практические проблемы и разработать рекомендации по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи диссертационного исследования:

— исследовать понятие и сущность таможенных правоотношений и таможенных споров;

— изучить процессуальный статус субъектов доказывания по делам, возникающим из таможенных отношений;

— рассмотреть особенности выполнения обязанностей по доказыванию различными субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений;

2001; Остроумов A.A. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002; Чубаров A.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Люберцы, 2003; Сазонов В. Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

— проанализировать и обобщить материалы судебной практики по вопросам доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве по делам, возникающим из таможенных правоотношений;

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: сравнительно-правовой, статистический методы, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а также философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Выводы автора опираются на результаты анализа практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Объектом исследования являются урегулированные нормами российского гражданского и арбитражного процессуального права правоотношения, складывающиеся в ходе осуществления судебного доказывания при разбирательстве судами общей юрисдикции и арбитражными судами по делам, возникающим из таможенных правоотношений.

Предметом исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующие судебное доказывание, взгляды ученых, касающиеся как общих вопросов доказывания по гражданским делам, так и особенностей доказывания по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации по гражданским делам, возникающим из таможенных правоотношений.

Теоретическая основа исследования. Общетеоретическую основу исследования составили работы российских ученых в области общей теории права — С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. Б. Венгерова, О. С. Иоффе, Н. И. Матузова, O.P. Халфиной, JI.C. Явича, и др.

Исследование особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, невозможно без обращения к работам ученых в области судебного доказывания, выполненным в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Теоретические и практические вопросы доказывания по гражданским делам подробно исследованы в работах следующих авторов: Боннера А. Т., Веденеева Е. Ю., Вершинина.

A.П., Викут М. А., Власова A.A., Грось JI.A., Гурвича М. А., Зайцева И. М., Исаенковой О. В., Клейнмана А. Ф., Коваленко А. Г., Курылева C.B., Лилуашвили Т. А., Лукьяновой И. Н., Решетниковой И. В., Сахновой Т. А. Смышляева Л.П., Треушникова М. К., Фокиной М. А., Чечота Д. М., Шерстюка.

B.М., Юдельсона К. С., Яркова В. В. и других ученых.

В ходе исследования были использованы также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода: Васьковского Е. В., Гордона В. М., Малышева К. И., Фойницкого И. Я., Яблочкова Т. М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном гражданском и арбитражном процессах.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судебная практика арбитражных судов первой и кассационной инстанций, судов общей юрисдикции г. Ульяновска и других субъектов Российской Федерации.

Научная новизна. Настоящая работа представляет собой впервые предпринятое в юридической науке специальное комплексное исследование процессуальных особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Таможенные правоотношения являются видом публичных правоотношений, и представляют собой урегулированные нормами таможенного права общественные отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также по поводу установления и применения таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей между физическими и юридическими лицами и государством в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

2. В основе дел, возникающих из таможенных правоотношений, лежит спор, который в силу своего многоотраслевого регулирования, имеет отличительные процессуальные особенности — несколько способов судебной защиты (посредством гражданского и арбитражного судопроизводства, с присущими им, в свою очередь, особыми процедурами судебного доказывания) нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

3. Судебное доказательство представляет собой органическое триединство содержания, формы и процессуального способа использования (представление, анализ и последующий синтез). Только три вместе взятых элемента образуют единое понятие судебного доказательства. Доказательство не может быть использовано в качестве судебного, если оно лишено хотя бы одной из трех составных частей.

4. Система судебных доказательств — это совокупность взаимосвязанных законодательно установленных способов использования судом сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих существование фактов, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в подтверждение своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

5. Субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: судтаможенный орган в лице его должностных лицлицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов или защиты прав и свобод граждан субъектом доказывания будет являться прокурор.

6. В силу публично-правового характера таможенных правоотношений наиболее часто используемыми, а потому приоритетными доказательствами по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: объяснения сторон и других лиц (лиц, пользующихся их правами в неисковых производствах), участвующих в деле, письменные доказательства, остальные же доказательства: вещественные, показания свидетелей, заключение экспертов, аудио-видео записи тесно взаимосвязаны с письменными и, как правило, вытекают из письменных, в совокупности же они составляют стройную систему способов получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, возникающих из таможенных правоотношений.

7. Таможенный орган и его должностные лица при доказывании по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, рассматриваемым в порядке производства из публичных правоотношений, вправе опираться только на те факты, которые указаны в решении (постановлении) таможенного органа, и соответствующего должностного лица. Суд не должен расширять предмет доказывания, сформированный, исходя из требований лица, обратившегося в суд, и возражений таможенного органа, кроме случаев, когда заявителю законодательно представлена такая возможность.

8. В делах, рассматриваемых в порядке производства из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих от административной ответственности либо дающих иных льготные права, может возлагаться на заявителя, ссылающегося на них, несмотря на существование общей нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства о возложении бремени доказывания на государственные органы. В этом заключается одна из процессуальных особенностей доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, требующая внесения изменений в действующее процессуальное законодательство.

9. Заявитель по делам неискового характера, возникающим из таможенных правоотношений, вправе ссылаться в суде на любые доказательства, независимо от того, представлял ли он эти доказательства таможенному органу в ходе проводимой проверки или расследования. Напротив, таможенный орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в решении таможенного органа. Иные доказательства не должны признаваться допустимыми. В этом проявляется принцип повышенной ответственности государственных служащих за принимаемые ими решения.

10. Для повышения качества отправления правосудия необходимо ввести в арбитражный процесс специалиста, а также закрепить его правовой статус и порядок, основания привлечения и деятельности специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при осуществлении процессуальных действий.

11. Для отражения специфики судебного доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, предлагается включить в ГПК РФ и АПК РФ подраздел, посвященный процессуальным особенностям доказывания по различным видам дел, в том числе по делам, возникающим из таможенных правоотношений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут внести определенный вклад в развитие теории доказывания и доказательств. Теоретические выводы и практические рекомендации исследования особенностей доказывания по отдельным категориям таможенных споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, могут быть использованы: судьями в процессе правоприменительной деятельностизаконодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательствавысшими судебными органами при даче рекомендаций по различным вопросам судебной практики по таможенным спорамв учебном процессе при преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права студентам юридической специальностив научной работе при дальнейшем исследовании проблем доказывания в теории гражданского и арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Института права и государственной службы Ульяновского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Результаты исследования использовались при проведении практических занятий по арбитражному процессу, а также при чтении курсов: «Арбитражный процесс», «Таможенное право», спецкурса «Нарушение таможенных правил и административно-таможенный процесс».

Результаты были апробированы в выступлениях на конференциях, проводимых Институтом права и государственной службы Ульяновского государственного университета, в частности, на конференции «Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса» (г. Ульяновск, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (г. Ульяновск, 2006 г.), и освещены в ряде опубликованных научных статей.

Заключение

.

Несмотря на наличие нормы, закрепленной ст. 46 ТК РФ об обжаловании решений, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц судебное рассмотрение таможенных споров является гарантией защиты и обеспечения баланса интересов всех участников таможенных правоотношений и государства.

В диссертационном исследовании рассмотрены особенности процесса доказывания с участием граждан и предпринимателей по делам, возникающим из таможенных правоотношений, возникающих при обжаловании ненормативных актов, решений, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, а также при оспаривании решений о привлечении указанных к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

В ходе исследования установлено, что таможенные правоотношения, в силу их публичного характера, целесообразно определять, как регулируемые нормами таможенного права общественные отношения, возникающие между лицами и государством по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также по поводу установления и применения таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей. Исследование позволило выяснить основные материальные и процессуальные особенности рассмотрения доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений.

Субъектами доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений, являются: судтаможенный орган в лице его должностных лицлицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) таможенных органов, их должностных лиц, и его представитель. В отдельных случаях для защиты государственных интересов или защиты прав и свобод граждан субъектом доказывания будет являться прокурор.

Таможенный орган и его должностные лица при доказывании по спорам, возникающим из таможенных правоотношений, рассматриваемым в порядке производства из публичных правоотношений, вправе опираться только на те факты, которые указаны в решении (постановлении) таможенного органа, и соответствующего должностного лица. Суд не должен расширять предмет доказывания, сформированный, исходя из требований лица, обратившегося в суд и возражений таможенного органа, кроме случаев, когда заявителю законодательно представлена такая возможность.

В делах, рассматриваемых в порядке производства из публичных правоотношений, об оспаривании решений, действий (бездействия) таможенных органов, их должностных лиц бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, освобождающих от административной ответственности либо дающих иных льготные права, может возлагаться на заявителя, ссылающегося на них, несмотря на существование общей нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства о возложении бремени доказывания на государственные органы.

На основании проведенного исследования предложено ввести в арбитражный процесс процессуальную фигуру специалиста, оказывающего содействию суду в осуществлении правосудия и определения его правого статуса. В частности, следовало бы предусмотреть порядок привлечения специалистов для дачи консультаций арбитражному суду и осуществления технической помощи при совершении процессуальных действий, установить консультации специалиста как средство доказывания, правовое положение специалиста, меры ответственности, а также установить порядок и размер выплаты вознаграждения. В связи с этим автором подготовлен проект вносимых изменений и дополнений в АПК РФ.

В ходе работы были выявлены основные теоретические причины и проблемы при рассмотрении таможенных споров. С целью разрешения выявленных проблем диссертант предлагает способы и пути решения, среди которых внесение изменений в действующее законодательство:

1) дополнить ч. 3. ст. 211 АПК РФ следующим предложением: «Суд не вправе принять решение, усиливающее наказание или иным образом ухудшающее положения лица, привлеченного к административной ответственности»;

2) дополнить ч. 3 ст. 201 АПК РФ и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следующим предложением: «Суд не вправе основывать решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на обстоятельствах, не указанных в оспариваемом ненормативном правом акте»;

3) дополнить ст. 81 АПК РФ и 68 ГПК РФ частью 3 и частью 4 соответственно, следующего содержания: «При изложении объяснений руководителями юридических лиц, а также индивидуальными предпринимателями, являющимися сторонами по делу, нельзя привлекать и допрашивать их в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и (или) отказ о дачи показаний. При этом они должны обладать лично воспринятой информацией»;

4) дополнить ч. 6 ст. 200 АПК РФ и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предложением: «Полученные судом по своей инициативе доказательства не могу ухудшать права заявителя и быть использованы судом для обоснования решения об отказе в удовлетворения требования заявителя».

Вышеизложенное дает основание утверждать, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные результаты могут быть использованы: судьями в процессе правоприменительной деятельностизаконодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательствавысшими судебными органами при даче рекомендаций по различным вопросам судебной практики по таможенным спорамв учебном процессе при преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права студентам юридической специальностив научной работе при дальнейшем исследовании проблемы доказывания в теории гражданского и арбитражного процессуального права.

Пути решения проблем, предложенные в работе, не ограничиваются данной диссертацией и открывают возможности для дальнейших исследований в этом направлении. Наиболее актуальным остается исследование проблемы унификации доказательственного права, которая должна рассматриваться в двух аспектах: как процесс сближения процессуальных основ доказывания в арбитражном, гражданском, уголовном и административном процессахво-вторых, как процесс взаимодействия российского доказательственного права с иностранным и международным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. -25 декабря.
  2. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804−1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей"// Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993, № 20, ст. 718 (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ// СЗ РФ, 08.11.2004, № 45, ст. 4347).
  3. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год"// СЗ РФ, 30.12.2004, № 52 (часть 1), ст. 5277.
  4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации"// СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
  5. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной таможенной службы» от 11.05.2006 № 473// СЗ РФ, 15.05.2006, № 20, ст. 2162.
  6. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» // СЗ РФ, 07.08.2006, № 32, ст. 3569.
  7. Приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.1997 № 14 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1997.-№ 11.-С. 15.
  8. Монографии, комментарии, учебные пособия
  9. , А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации Текст.: монография. М.: Юристъ, 1997. — 344 с.
  10. Арбитражный процесс Текст.: учебник для юридических вузов и факультетов/ Т. К. Андреева [и др.]- под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. — М.: Городец, 2001. — 480 с.
  11. Арбитражный процесс Текст.: учебник/ A.B. Абсалямов [и др.]- под ред. В. В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. -479 с.
  12. , О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел Текст.: монография. М.: Городец, 2004. — 272 с.
  13. , У., Решетникова, И.В., Прошляков, А. Д. Судебная адвокатура Текст./ У. Бернам, И. В. Решетникова, А. Д. Прошляков. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. — 193 с.
  14. , А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел Текст.: монография. М.: Городец, 2000. — 327 с.
  15. , Е.В. Учебник гражданского процесса Текст./ Е.В. Васьковский- под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 463 с.
  16. , И.И. Административно-правовые санкции Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1975. — 192 с.
  17. А.Б. Теория государства и права Текст.: учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л, 2002. — 608 с.
  18. , А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде Текст.: учеб.-практ, пособие. М.: Городец, 2000. -248 с.
  19. , A.A. Вещественные доказательства в гражданском процессе Текст.: монография. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. — 144 с.
  20. , A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе Текст.: монография. М.: Юрлитинфом, 2000. — 240 с.
  21. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел Текст.: сборник научных трудов / Викут М. А. (Отв. ред.), Гукасян P.E., Зайцев И. М. (Отв. ред.), Юдельсон К. С. Саратов: Изд-во Сарат. политехи, ин-та, 1988. — 155 с.
  22. , А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве Текст.: монография. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. — 348 с.
  23. , Б.Н. Российское таможенное право Текст.: учеб. для вузов/ Б. Н. Габричидзе. М.: Инфра-М, 2001. — 511 с.
  24. , В.М. Основания иска в составе исковых требований Текст.: монография. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1902. — 337 с.
  25. , В.М. Иски о признании Текст.: монография. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1906. — 392 с.
  26. , Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе Текст. / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. — 303 с.
  27. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. Садиков О. Н. М., 2001. — 780 с.
  28. Гражданское процессуальное право Текст.: учебник / А. Т. Боннер [и др.]- под ред. Шакарян М. С. М.: Былина, 1998. — 400 с.
  29. Гражданский процесс Текст.: учебник / В. П. Воложанин [и др.]- отв. ред.Ю. К. Осипов. М.: БЕК, 1996. — 462 с.
  30. Гражданский процесс Текст.: учебник / A.B. Абсалямов [и др.]- под ред. В. В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. -720 с.
  31. , М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу Текст.: пособие / М.А. Гурвич- под ред. Б. Н. Бельдюгин. М., 1950. — 199 с.
  32. , А.Г. Экспертиза в гражданском процессе Текст.: монография. М.: Спарк, 1995. — 83 с. 51 .Демин, A.A. Административное право Российской Федерации. Курс лекций Текст.: учеб. пособие / A.A. Демин. М.: Зерцало-М, 2002. — 384 с.
  33. До дин, Е. В. Доказательства в административном процессе Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1973. — 192 с.
  34. , В.М. Проблемы гражданского процессуального права Текст.: монография. М.: Городец, 2001. — 286 с.
  35. , С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России Текст.: монография. Ульяновск: Изд-во Ульян, ун-та, 2000. — 111 с.
  36. , О.С. Обязательственное право Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1975. — 800 с.
  37. , М.В. Финансовые правоотношения Текст.: монография. -М.: Норма, 2001.-288 с.
  38. , А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе Текст./ А.Ф. Клейман- отв. ред. М. А. Гурвич. M., JI: Изд-во АН СССР, 1950. — 72 с.
  39. , А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. Очерки истории Текст.: монография. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 119 с.
  40. , А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве Текст.: монография. М.: Норма, 2004. -256 с.
  41. , Ю.М. Основы советского административного права Текст.: пособие/Ю.М. Козлов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Знание, 1978. -208 с.
  42. , А.Н. Таможенное право России. Общая часть Текст.: учеб пособие/ А. Н. Козырин. М.: Спарк, 1995. — 134 с.
  43. , К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства Текст.: монография. Свердловск, 1971. — 167 с.
  44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Текст.: постатейный / В. В. Брисков [и др.]- под ред. Жилина Г. А. -2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 800 с.
  45. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Текст.: науч. изд. / С. А. Алехина [и др.]- под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003. -688 с.
  46. , H.H. Таможенное право России Текст.: Курс лекций /Н. Н. Косаренко. М.: КноРус, 2006. -320 с.
  47. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам Текст.: учеб. пособие / Т. Е. Абова [и др.]- отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1981. -Т.1.-463 с.
  48. , C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии Текст.: монография. Минск: Изд-во БГУ, 1969. — 280 с.
  49. , О.В. Система средств доказывания по уголовным делам Текст.: монография. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. — 364 с.
  50. , Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе Текст.: монография. Тбилиси, 1967. — 218 с.
  51. , П.А. Доказывание в советском уголовном процессе Текст.: учеб. пособие / П. А. Лупинская. М., 1966. -102 с.
  52. , К. Сочинения Текст./ К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч.: в 48 т. М.: Госполитиздат, 195 5. — Т.2. — 651 с.
  53. , К. Сочинения Текст./ К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч.: в 48 т. М.: Госполитиздат, 195 5. — Т.4. — 615 с.
  54. , К. Курс гражданского судопроизводства Текст./ К. Малышев. С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1876. — Т.1. (репринтное издание). — 454 с.
  55. , В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе Текст.: монография. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 96 с.
  56. Общая теория права и государства Текст.: учебник / B.C. Афанасьев [и др.]- под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 2001. — 472 с.
  57. , С.И. Толковый словарь русского языка Текст. /Под ред. Шведовой Н. Ю. М., 1998. — 944 с.
  58. Особенности доказывания в судопроизводстве Текст.: науч-практ, пособие / В. В. Власов, И. Н. Лукьянова, C.B. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. -320 с.
  59. , Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично правовых отношений (теоретические проблемы) Текст.: монография. — Краснодар: Изд-во КГАУ, 2002. — 192 с.
  60. , И.В. Доказательственное право Англии и США Текст.: монография / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Городец, 1999. — 283 с.
  61. , И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России Текст. / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. М.: Норма, 1999.-312 с.
  62. , И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве Текст.: учеб. пособие. М.: Норма- Инфра-М, 2000. — 288 с.
  63. , Н.Г. Административный процесс в СССР Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1964. — 158 с.
  64. , Т.В. Судебная экспертиза Текст.: монография. М.: Городец, 1999. — 368 с.
  65. , А. Н. Вещественные доказательства (криминалистическое и Уголовно-процессуальное исследование) Текст.: монография. М.: Юрид. лит. 1971. -199 с.
  66. , В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1982. — 152 с.
  67. , Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанности по доказыванию в советском гражданском процессе Текст.: монография. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 47 с.
  68. Сорокин, В.^Ь,. Административно-процессуальное право Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1972. — 239 с.
  69. , Ю.Н. Административное право. Часть1. Текст.: науч-практ, пособие /Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. -392 с.
  70. Таможенное право Текст.: учебник / В. А. Егиазаров [и др.]- отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М.: ЮристД998. — 576 с.
  71. Таможенное право Текст.: учеб. пособие / В. Г. Драганов [и др.]- под ред. В. Г. Драганова В.Г., М. М. Рассолова. М.: Закон и право, 2001. — 639 с.
  72. Теория государства и права Текст.: учебник / С. С. Алексеев [и др.]- под ред. Алексеева С. С. М.: Юрид. лит., 1985. — 480 с.
  73. Теория государства и права Текст.: курс лекций / М. И. Байтин [и др.]- под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. — 672 с.
  74. Теория государства и права Текст.: курс лекций / М. И. Байтин [и др.]- под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 2001. — 776 с.
  75. Теория доказательств в советском уголовном процессе Текст.: научн-практ, пособие / P.C. Белкин [и др.]- под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд., испр. и доп. — М.- Юрид. лит., 1973. — 735 с.
  76. , И.В. Таможенное право Текст.: курс лекций/ И. В. Тимошенко. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 512 с.
  77. , Ю.В. Курс административного права и процесса Текст.: курс лекций / Ю. В. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 1998. — 798 с.
  78. , М.К. Судебные доказательства Текст.: монография. -3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004. — 272 с.
  79. , Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания Текст.: монография. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — 180 с.
  80. , И .Я. Курс уголовного судопроизводства Текст./ И .Я Фойницкий. Т.2. — С-Пб.: Альфа, — 1996. — 606 с. по третьему изд-ю., Спб., 1910.
  81. Финансовое право Текст.: учебник/ Н. М. Артемов [и др.]- под ред. О. Н. Горбуновой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. — 495 с.
  82. , Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: (проблемы теории и практики) Текст.: монография. М., 1999. — 334 с.
  83. , P.O. Общее учение о правоотношении Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1974. — 351 с.
  84. , А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1979. — 168 с.
  85. , Л.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе Текст.: монография. М.: Госюриздат, 1963. — 186 с.
  86. , В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение Текст.: монография. М.: Юрид. лит., 1966. — 168 с.
  87. , К.С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе Текст.: монография. -М.: Госюриздат, 1956. 251 с.
  88. , К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе Текст.: монография. М.: Госюриздат, 1951. — 225 с.
  89. , Л.С. Общая теория права Текст.: монография. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 287 с.
  90. , П.П. Письменные доказательства в практике арбитража Текст.: монография. М.: Госюриздат, 1959. — 187 с. 1. Статьи
  91. , М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе Текст. / М. Г. Авдюков // Советское государство и право. 1972. -№ 5. — С.48−54.
  92. , И.Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика Текст./ И. Л. Белов, A.B. Орлов // Арбитражные споры. 2007. — № 2. — С.25−29.
  93. , А.Е. О преюдиции судебных актов Текст. / А. Е. Березий, В. А. Мусин //Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 6. С.61−68.
  94. , А.Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел Текст. / А. Т. Боннер // Социалистическая законность. -1989. -№ 4. С.52−54.
  95. , М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица Текст. //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Межвузовский научный сборник / Цыпкин A.JT. (отв. ред.). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. — 184 с.
  96. , A.A. Является ли суд субъектом доказывания в российском судопроизводстве Текст. /A.A. Власов, М. Г. Власова // Право и политика. 2001. -№ 4. — С. 140−142.
  97. , A.A. Должен ли суд нести ответственность за доказывание Текст. /A.A. Власов // Современное право. 2001. — № 1. — С.30−34.
  98. , Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве Текст. / Е. А. Галоганов // Российский судья. 2003. -№ 1. -С.36−38.
  99. , JI.A. Комментарий к проекту третьего АПК Текст. / Е. А. Галоганов // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. — № 5. — С.3−8.
  100. Добро пожаловаться// Российская газета. 2005.- 24 июня.
  101. П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов Текст. / П. П. Зайцев //Арбитражный и гражданский процесс. -2002. -№ 4. С. 19 — 23.
  102. , О.В. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории практики Текст. / С. Ф. Афанасьев, О. В. Исаенкова //Арбитражный и гражданский процесс. 2005.-№ 7. — С.21−25.
  103. , Э.Г. К вопросу об истребовании доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе Текст. / Э. Г. Исакидис // Юрист. 2007. — № 1. — С.51−52.
  104. , Э.Г. Допустимость доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе Текст. / Э. Г. Исакидис // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 10. — С.32−35.
  105. , И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ Текст. /И.Н. Лукьянова //Государство и право. 2000. -№ 6. — С. 96 -102.
  106. , М. Можно ли считать жалобу административным иском Текст. / М. Масленников // Российская юстиция. -1998. -№ 5. С.23−25.
  107. , А.С. «Презумпция невиновности налогоплательщика» -фикция налогового права Текст. /А.С. Морозов // Законодательство. 2002.-№ 2. — С.40−42.
  108. , Г. Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований Текст. /Г.Л. Осокина //Российская юстиция. 1998, — № 6. — С.40.
  109. , С.А. Проблемы доказательственного права Текст. / С. А. Пашин // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. — С.312−322.
  110. , А.Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правой позиции в арбитражном и гражданскомпроцессе Текст. / А. Н. Просвиркин //Арбитражный и гражданский процесс. -2005.-№б.-С.16−20.
  111. , Т.В. Доказательственное значение специальных познаний Текст. / Т. В. Сахнова //Газета «ЭЖ-Юрист». -2004. -№ 21. С. 4.
  112. , С.И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации Текст. / С. И. Семилетов //Административное и информационное право. М., 2003. -С. 263 — 272.
  113. , В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений Текст. / В. Тупиков // Российская юстиция. -1999. -№ 7. С.18−20.
  114. , М. О совершенствовании гражданского судопроизводства Текст. / М. Фоминов //Советская юстиция. — 1990.-№ 8. — С.31−32.
  115. , М.А. Доказательства всему голова Текст. / М. А. Фокина // ЭЖ-Юрист. — 2003. -№ 20. — С.4.
  116. , Д. Доказательства по спорам о КТС Текст. / Д. Хохлов, И.Юрков. // ЭЖ-Юрист. 2006. — № 29. -С.5.
  117. , И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам Текст. / И. В. Цветков // Вестник ВАС. -1999. -№ 6. С.68−74.
  118. , М. К. АПК 2002 будем жить по-новому Текст. /М.К. Юков // Коллегия. — № 9- 2002. — С.9.
  119. , Т.М. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданском процессе Текст. / Т. М. Яблочков // Вестник гражданского права. Петроград, 1916. № 4. С. 13−16.
  120. , В.В. Проблемы новой кодификации гражданского процессуального права Текст. / В. В. Ярков // Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации. Свердловск, -1992. С.35−39.1. Авторефераты диссертаций
  121. , М. Б. Следственный осмотр предметов Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ М. Б. Вандер. М., 1967. — 17 с.
  122. , Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию) Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/Е.Ю. Веденеев. -М., 1999. 22 с.
  123. , М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/М.И. Горлачёва. М., 2003. -24 с.
  124. , С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/С.Л. Дегтярёв. -М., 2000. 19 с.
  125. , Ю.М. Судебная экспертиза в Советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/Ю.М. Жуков. М., 1965. -15 с.
  126. , А.Г. Письменные доказательства в судебной практики по гражданским делам Текст.: автореф. дис. .канд. .юрид. наук/ А. Г. Калпин. -М., 1966. -20 с.
  127. , В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ В. А. Кирсанов. М., 2001. — 23 с.
  128. , Е.Б. Участие адвоката в доказывании по гражданским делам Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Е. Б. Клейн. -Минск, 1988. -16 с.
  129. , Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве Текст.: автореф. дис.. .канд. юрид. наук/ Э. Э. Коган. М., 1973. — 16 с.
  130. , С.Н. Меры защиты в советском праве Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ С. Н. Кожевников. Свердловск. 1968. — 19 с.
  131. , Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Т. А. Лилуашвили. М., 1961. — 20 с.
  132. , Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе Текст.: автореф. дис.. д-ра юрид. наук/ Т. А. Лилуашвили. М., 1970. — 25 с.
  133. , С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ С. М. Михайлов. М., 2000. — 19 с.
  134. Никитин, C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве
  135. Текст.: автореф. дис. .канд. юрнд. наук/ C.B. Никитин. Свердловск., -1983.-21 с.
  136. , A.A. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений Текст.: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ A.A. Остроумов. М., 2002. — 31 с.
  137. , JI.H. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ JI.H. Ракитина. -Саратов. 1985. 19 л.
  138. , В.Е. Разрешение таможенных споров в Российской Федерации Текст.: автореф. дис.канд. юрид. наук/ В. Е. Сазонов. М., 2005.-21 с.
  139. , М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ М. А. Степанов. Тверь. 2003. — 27 с.
  140. , Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ Е. В. Ткаченко. Саратов. 2004. — 26 с.
  141. , О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской федерации Текст.: автореф. дисс.. канд. юрид. наук/ О. П. Чистякова. М., 1997. — 24 с.
  142. , A.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики) Текст.: автореф. дис. .канд. юрид. наук/ A.B. Чубаров. Люберцы. 2003. — 21 с.
  143. Access to civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders. -Sweet & Maxwell. Munchen. 1996. — 404 p.
  144. R.J.F. Gordon. Judicial Review: Law and Procedure. — London. 1986. -207 p.
  145. Law dictionary /By Steven H.Gifis. Barron’s Educational Series- 4th edition.-Hauppauge (N.Y.), 1996. — 561 p.
  146. Правоприменительная практика
  147. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. — № 3. — С.7−8.
  148. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П//Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. — № 5.- С.5−8.
  149. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2002 № 9957/01// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  150. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2002 № 2302/01//Вестник ВАС РФ. 2002. — № 5. — С.27.
  151. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.04.2000 № 295/00//Вестник ВАС РФ. 2000. — № 7. — С.24.
  152. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14.08.88 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"//Бюллетень ВС РСФСР. 1988. — № 7. — С.2−4.
  153. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении"// Бюллетень ВС РФ. 2004. — № 2. — С.2−4.
  154. Определение Верховного Суда РФ от 05.02.1996// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  155. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 «Об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам)"// Бюллетень ВС РФ. 2005. — № 12. -С.5−15.
  156. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.1994 № С1−7/ОП-520 «О судебно-товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ"//Вестник ВАС РФ. 1995. — № 1. — С.83.
  157. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)"//Вестник ВАС РФ. 1997.-№ 10.-С.88.
  158. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2001 № 58//ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  159. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2002 № С2−7/УЗ-851 «О представительстве в арбитражном суде государственного органа"// СПС «ГАРАНТ-Аналитик». 14.12.2006.
  160. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 по делу № А43−123 84/2003−10−464// ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  161. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.09.1999 по делу № Ф03-А59/99−2/1158// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  162. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05.2002 по делу № Ф03-А51/02−2/759// ИПС «Консультант Дальневосточный округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  163. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2005 по делу № Ф03-А51/05−2-49// ИПС «Консультант Дальневосточный округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  164. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2004 по делу № Ф04−8117/04// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  165. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 по делу № КА-А40/1857−01// ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  166. Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2005 по делу № КА-А40/966−05//ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  167. Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2005 по делу № КА-А40/3681−05//ИПС «Консультант Московский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  168. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2004 по делу № А72−6436/03-М22// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  169. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.07.2004 по делу № А06−243/03−11/04// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  170. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2005 по делу1.,
  171. А55−4075/04−42/ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)19922006.
  172. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 по делу №А49−7182/04−272А-11// Архив Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  173. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2005 по делу № А72−9442/04−9/718// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  174. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2005 по делу №А55−7658/2004−22// ИПС «Консультант Поволжский округ». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  175. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2005 по делу № А56−24 137/04//ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  176. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2005 по делу № А56−9832/04// ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  177. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 по делу №А05−16 407/04−10//ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  178. Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2004 по делу №А06−2784У/03−11−03// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  179. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2005 по делу №А06−4630У/03−23// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)19922006.
  180. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2004 по делу № А21−11 267/03-СИ/ ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  181. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2003 по делу № Ф03-А51/03−2/585// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  182. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2005 по делу № А05−16 407/04−10// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  183. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2004 по делу № А566 160/04// ИПС «Консультант Плюс». Версия 3000.03.14 (c)19922006.
  184. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2003 по делу № А12−7067/03-С37// ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  185. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 по делу № А42−6565/03−16// ИПС «Консультант Арбитраж». Версия 3000.03.14 (c)1992−2006.
  186. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2003 по делу №А72−7336/03-з461//Архив судебных дел Арбитражного суда Ульяновской области за 2003 год.
  187. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2004 по делу № А26−12 402/04−24// Архив судебных дел Арбитражного суда Республики Карелия за 2004 год.
  188. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2005 по делу № А40- А40−4063 8/04−94−487//Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2004 год.
  189. Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.04.2004 по делу № 2−4068/04// Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2004 год.
  190. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14.12.2004 по жалобе Кирпичева JI.H. на постановление Московской южной таможни от 05.11.2003// Архив Мещанского районного суда за 2004 год.
  191. Постановление федерального судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11.01.2006//Архив Перовского районного суда г. Москвы за 2006 год.
  192. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2006 по делу № 2−3569/2006 // Архив Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 год.
  193. Решение Советского районного суда г. Брянска от 31.10.2006 по делу № 12−188/2006// Архив Советского районного суда г. Брянска за 2006 год.
  194. Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.12.2006 по делу № 2−4137// Архив судебных дел Засвияжского районного суда г. Ульяновска за 2006 год.
  195. Решение Мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Ульяновска от 15.12.2004// Архив судебных дел Мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Ульяновска за 2004 год.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!