Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности

Современная динамика и ускорение целого ряда процессов, протекающих в обществе, в том числе его социально-экономической системе, приводит к фрагментации существующего экономического пространства. Характер происходящих изменений и усиление различий между регионами обуславливается уникальностью наложения глобальных тенденций и местной специфики в каждом из них. Возникает необходимость определения характеристик, отражающих реакцию региональных социально-экономических систем и позволяющих проводить сравнительную оценку траекторий их экономического развития. При этом целесообразно использовать категорию экономической активности. Значительный интерес представляет также поиск причин и региональных особенностей, которые лежат в основе существующих различий в динамике региональных экономических систем.

В условиях трансформации российской экономики работы, посвященные изучению проблем в данной области, становятся все более востребованными, а использование термина «экономическая активность» все более популярным. Активность в сфере экономики отдельного человека, организации или территориальной системы определяется целым рядом факторов. Тем не менее, общий подход к оценке уровня экономической активности и выявлению доминирующих факторов на данный момент, к сожалению, пока еще не выработан.

Переход к рыночным условиям хозяйствования позволяет населению осуществлять экономическую активность в разнообразных формах. Это вызывает необходимость анализа их широкого спектра, новых направлений и форм организации хозяйственной деятельности.

Обогащение отечественной статистики новыми методиками и индикаторами, накопление данных по системе национальных счетов дают возможность использования системы показателей оценки уровня, структуры, динамической характеристики экономической активности в разрезе регионов. В то же время существует необходимость уточнения ряда категорий, параметров, факторов и индикаторов, систематизации подходов, применяемых для описания экономической активности.

Все вышеизложенное, а также теоретические и практические проблемы, связанные с определением возможностей, инструментов и эффективности управления экономической активностью в регионе, обуславливают актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Изучение экономической активности не является новым направлением исследований в экономической науке. Между тем, оно осуществляется либо на уровне человека, либо на уровне организации, либо на уровне отраслевой или региональной (национальной) системы, при этом выделяются те или 4 иные стороны экономической активности. Одним из первых в исследовании экономической активности появилось направление, определяющее отношение общества к труду и, в частности, к таким формам экономической активности индивидов, как наемный труд и предпринимательская активность, а также раскрывающее механизмы мотивации. Эти вопросы рассматривались в работах представителей многих научных школ: Аристотеля, Р. Катильона, Й. Шумпетера, Л. Мизеса, Ф. Хайека, И. Кирцнера, Адама Смита, Ж.-Б.Сэя, А. Маршалла, К. Маркса, Л. Вальраса, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Т. Веблена, Г. Саймона, Г. Беккера, Р. Коуза и других. Предложенные в рамках этих исследований модели не могут претендовать на универсальность, однако позволяют оценить основные движущие силы и вероятные стратегии человеческого поведения в некоторых типах социально-экономических систем.

Другим направлением исследований является изучение тенденций в динамике уровня экономической активности, в рамках которого разработаны теории экономического цикла и роста. Здесь, прежде всего, стоит отметить труды Р. Харрода, Э. Хансена, У. Митчелла, А. С. Пшу, Дж. Риглемана, А. Шпитшфа, Й. Шумпетера, Н. Кондратьева, С. Кирьяси-Вантрупа, В.-Б.Занга.

Общие подходы к оценке активностей-сопротивлений любых систем предлагаются в работах А. Богданова, где уровень активности системы в целом определяется ее величиной, структурой и характером взаимодействия с другими системами. В связи с этим большой интерес представляют исследования в области экономической географии, этнографии, национальной психологии и культуры, социологии и на стыках этих и других наук. Вопросы этнокультурных и территориальных особенностей проявления экономической активности, а также ее взаимосвязи с региональным политическим режимом в российских условиях, затрагиваются в работах Г. Пядухова, В. Стрелецкого, авторского коллектива под руководством Л. М. Дробижевой.

Теоретические разработки отечественных экономистов: Е. Авраамовой, Е. Бабосова, В. Бобкова, В. Боровика, Ю. Воронова, А. Голуба, Л. Гребнева, Т. Демченко, Е. Кубишина, С. Егорова, H.A. Колесниковой, В. May, Г. Монусовой, Г. Никольской, А. Ржаницыной, Н. Римашевской, И. Самсона, А. Семенова, Ф. Хамидуллина, М. Сафиуллина, В. Титаренко, А. Чигрина, Р. Яковлева и других — касаются отдельных аспектов изучения экономической активности. Особого внимания заслуживают работы А. Гранберга, М. Еваленко, Л. Нестерова, В. Салтыковского, А. Трейвиша, Ф. Хэнсона, посвященные проблемам дифференциации уровня и структуры экономической активности в российских регионах.

В то же время, при обсуждении и выработке целостного понимания категории «экономической активности» в экономической науке продолжаются активные научные дискуссии. Меняются направления и формы экономической активности, характер воздействия на активность политической, культурно-духовной, экологической и других систем, получают развитие и представления о критериях оценки уровня экономической активности и соответствующих количественных и качественных методах. По-прежнему актуальным остается научное обоснование мер региональной политики, направленных на увеличение уровня экономической активности.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе имеющихся теоретико-методологических разработок, сопоставления различных научных подходов и практических методик, изучения и обобщения эмпирического материала определить систему оценок экономической активности и методы управления ею в регионах, выявить особенности, обусловливающие дифференциацию экономической активности и ее динамики по регионам Российской Федерации.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи:

— обобщить подходы отечественных и зарубежных ученых к изучению экономической активности;

— раскрыть содержание и уточнить понятие «экономическая активность», обозначить систему измерений данной характеристики для оценки региональных экономических систем;

— выделить факторы, определяющие региональную дифференциацию экономической активности;

— разработать методику анализа динамики и других характеристик экономической активности и на основе эмпирического материала оценить экономическую активность российских регионов,.

— раскрыть взаимосвязь между структурой, формой, характером и уровнем экономической активности, а также' особенности, обуславливающие ее региональную специфику;

— выявить границы управления и прогнозирования экономической активности в регионах;

— сформулировать на основе проведенного анализа и выявленных взаимосвязей рекомендации для органов государственного управления, определяющие возможности, целесообразность и основные направления регулирования экономической активности в регионе.

Объектом исследования выступают региональные экономические системы субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования является экономическая активность в регионах Российской Федерации, её уровень, характер, формы и структура.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам, связанным с экономической активностью человека, экономической динамикой, проблемами регионального социально-экономического развития.

Методологической базой исследования является совокупность общенаучных методов познания, в том числе анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, методов системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки, обобщения.

Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати.

Автором предложено современное интегрированное понимание содержания категории экономической активности, уточнена система ее измерений, а также проведено исследование динамики, уровня, структуры экономической активности, их взаимосвязи в регионах РФ и выделены особенности, определяющие пространственную дифференциацию в уровне экономической активности.

Научная новизна включает в себя следующие элементы:

— раскрыто понятие «экономическая активность», являющееся качественной относительной характеристикой функционирования экономической системы, которая определяет динамику ее состояния и представляет собой оценочную шкалу экономической деятельности;

— предложен многомерный подход к отражению и измерению экономической активности в регионе, включающий различные уровни и аспекты изучения во временном и пространственном измерениях;

— выявлены и систематизированы основные факторы экономической активности всех выделенных срезов и региональные особенности их воздействия;

— предложена совокупность показателей общего уровня экономической активности в регионе для оценки его динамики, на основе которой проведен анализ характера функционирования региональных экономических систем Российской Федерации;

— на материалах региональной статистики по РФ изучена взаимосвязь структуры, уровня экономической активности, их динамики, а также основных характеристик экономической активности;

— на основе определения границ управления и прогнозирования экономической активности в регионах показаны возможности составления и использования карт экономической активности, сформулированы рекомендации для органов государственного управления по воздействию на формы, уровень, характер и структуру экономической активности в регионе.

Предлагаемая диссертационная работа продолжает исследования форм, характера, уровня и структуры экономической активности российских региональных экономических систем.

В отличие от опубликованных работ при анализе малоизученных аспектов поставленной проблемы автором сделано следующее:

— в отсутствии единого общепринятого определения понятия «экономическая активность» при частом его отождествлении с другими характеристиками экономической системы: конкурентоспособностью, результативностью, экономической деятельностью — определены «пограничные области» и связи между ними и дано комплексное понимание экономической активности, отвечающее современным требованиям;

— предложено изучение экономической активности в шести основных измерениях, в качестве которых рассматриваются экономическая активность населения, динамика результативности экономической активности региона, институциональный каркас экономической активности, представленный в ракурсе взаимодействия и развития государственного и частного секторов, отраслевой структуры, измерение экономической активности в плоскости определяющих ее признаков, региональной системы активностей и определение качества экономической активности по достижению основной ее цели;

— на основе построения и корреляционного анализа динамических рядов общего уровня экономической активности в 79 регионах в 19 962 002гг., выраженного через индексы физического объема ВРП и произведенного регионального продукта на одного занятого, сделан вывод о существовании в большинстве регионов относительно однородного характера траекторий экономической активности при том, что треть регионов в процессе своего развития обладают своеобразной несхожей с другими динамикой;

— в группах регионов, образованных по признаку среднего уровня ВРП на душу населения за период 1996;2002 гг., изучена динамика показателей общего уровня экономической активности (индекса физического объема ВРПиндекса физического объема ВРП, деленного на темпы роста занятых в регионеиндекса физического объема ВРП, деленного на темпы роста постоянного населения в регионе), его структурные составляющие, выявлены взаимосвязи между ними и уровнем экономической активности;

— проведен факторный анализ изменения в 1996;2002гг. показателя физического объема ВРП на душу населения в зависимости от индекса изменения производительности труда, а также индексов изменения количества занятых и численности постоянного населения в регионе, по результатам которого выделены соответствующие подгруппы регионов и по каждой из них показана связь между факторами и уровнем экономической активности;

— по каждой из выделенных по признаку среднего уровня валового регионального продукта на душу населения групп регионов показана взаимосвязь между измерениями экономической активности населения, включая предпринимательскую активность, и показателями общей результативности исследуемых региональных экономических системразработан и предложен интегральный показатель уровня экономической активности, рассчитанный как средневзвешенная характеристика соотношений между средними значениями показателя валового регионального продукта на душу населения по региону и в целом по РФ, показателя уровня цен на вторичном рынке жилья в регионе и по РФ, показателя обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования в регионе и по РФпо данному интегрированному показателю проведена классификация регионов;

— выявлена и обоснована при помощи корреляционно-регрессионного анализа зависимость размера региональной экономической системы с точки зрения объема создаваемого ВРП и уровня ее активности;

— раскрыты возможности влияния на экономическую активность в регионе со стороны государственного управления, предложена и частично составлена на примере Республики Татарстан карта экономической активности, определены основные сферы. и перспективные направления регулирования региональной экономической активности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в представлении полной картины экономической активности в регионе на основе объединения различных срезов в пространственно-временном измерении, что формирует основу теоретической и методологической базы дальнейших исследований в этом направлении. Практическая значимость состоит в том, что выявленные взаимосвязи и предложенный инструментарий экономико-статистического анализа применим для осуществления анализа экономической активности в регионе, определения тенденций и прогнозирования развития регионов РФ. Выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть учтены органами государственной власти при разработке политики регулирования экономической активности в регионе. Предложенные методики расчета и анализа экономической активности для принятия управленческих решений в регионе использованы органами государственной статистики РТ, а также при чтении курсов «Региональная экономика и управление», «Экономическая статистка».

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (Казань, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона» (Ярославль, 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2003 г.), Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005 г.), ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного технологического университета. Основные результаты исследования опубликованы в 5 научных статьях объемом 1,5 п.л.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Категория экономической активности приобрела свое содержание и функциональную значимость, она, как правило, не отождествляется с понятием экономической деятельности. Экономическая активность — это:

— динамичное состояние экономической системы, характеризующееся протеканием активных процессов производства на основе отбора наилучших методов, форм и направлений хозяйствования, а также поиска новых технологий, продуктов и способов организации производства;

— непрерывный процесс возникновения экономических агентов (единиц), их развития через сохранение, укрупнение или трансформацию и активной деятельности по производству общественного продукта;

— качественная оценочная шкала экономической деятельности, определяющая относительную способность экономических систем удовлетворять потребности населения или воспроизводить условия их жизнедеятельности, адекватные времени, а также характер взаимодействия системы с внешним окружением и другими экономическими системами, то есть позиции на внешних рынках;

— основанная на самостоятельности и результативности, экономическая деятельность субъектов, которая обеспечивается наличием необходимого уровня экономической свободы и развитых рыночных институтов.

Изучение экономической активности целесообразно проводить в шести основных измерениях, где рассматриваются экономическая активность населения, динамика результативности экономической активности региона, институциональный каркас экономической активности, представленный в ракурсе взаимодействия и развития государственного и частного секторов, отраслевой структуры, измерение экономической активности в плоскости определяющих ее признаков, региональной системы активностей и определение качества экономической активности по достижению основной ее цели. При объединении указанных измерений нами может быть получена полная объемная характеристика экономической активности. Вместе с тем, следует учитывать, что помимо пространственной дифференциации экономической активности существует другое ее измерение — во времени.

На основе расчетов парных коэффициентов корреляции для рядов динамики индексов физического объема ВРП и ВРП на занятого для регионов РФ сделаны следующие выводы. Существует ряд регионов, каждый из которых имеет невысокие коэффициенты корреляции динамической характеристики экономической активности со всеми остальными регионами и, в том числе, почти каждый — с общероссийской (или средней) динамикой. Развитие этих 26 регионов своеобразно и заметно отличается от других, причем они составляют треть общей совокупности. Более того, несколько регионов имеют отрицательные коэффициенты корреляции, то есть динамика их экономической активности противоположна таковой в большом количестве регионов или почти во всех, как в случае с ИПТ Камчатской области. Здесь просматривается закономерность своеобразного движения приграничных регионов и уникального, практически автономного развития экономических систем Дальнего Востока.

Группировка регионов по уровню ВРП на душу населения (ВРПд) и построение для них динамических рядов показателей экономической активности: индекса физического объема (ИФО) ВРП, индекса изменения производительности труда (ИПТ), а также индекса изменения физического объема ВРП на душу населения (ИВРПд) — позволяет выявить некоторые закономерности.

Прежде всего, распределение регионов по уровню ВРПд характеризуется сильной правосторонней асимметрией — в 77% регионов этот показатель ниже среднероссийского. Во-вторых, практически одинаковой динамической характеристикой могут обладать регионы с абсолютно разным уровнем экономической активности. В-третьих, выделенные нами регионы с несхожей динамикой оказались наиболее сконцентрированными в первой и пятой группах, это позволяет утверждать, что специфический характер изменения экономической активности во времени свойственен, прежде всего, регионам с очень низким и, наоборот, высоким ее уровнем, измеряемым результатами производства. В-четвертых, как показывают графики, практически во всех группах наблюдается расходящийся пучок динамических рядов. Это говорит о том, что различия в характере изменений со временем все в большей степени сказываются на дифференциации уровня изменений экономической активности в регионах по отношению к состоянию их экономических систем в базовом году. Тем не менее, данное обстоятельство не обязательно ведет к расхождению в самом уровне экономической активности между регионами.

Как показывают расчеты, ВРПд за 1997;2002гг. не увеличился лишь в семи регионах. Вполне логичным является то, что все они обладают несхожей с другими динамикой. Более того, сюда входят все регионы (5), обладающие противоположным большинству других регионов характером изменения показателей экономической активности. На изменение уровня ВРПд влияние оказывает, прежде всего, изменение производительности труда, поэтому рост ПТ почти во всех регионах в 1997;2002гг. повлек за собой и увеличение ВРПд. Изменение доли занятых в общей численности населения также оказывает воздействие, но в различной степени и направлении. Наблюдаются тенденции концентрации регионов с низким уровнем ВРПд среди таковых, где доля занятых за этот период сократилась или осталась неизменной, а также регионов с уровнем ВПРд от 100 до 150% от среднероссийской величины среди тех, где она выросла.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что региональные экономические системы, очень близкие по характеру изменения общего уровня экономической активности, имеют, как правило, различную отраслевую структуру ВРП. Следовательно, динамическая характеристика в меньшей мере определяется данным фактором. Тем не менее, в регионах, которые, как отмечалось ранее, выделяются большой амплитудой и крайними значениями диапазона изменения показателей экономической активности в 1996;2002гг.: Республике Ингушетия, Калмыкии, Чукотском автономном округе, Сахалинской области — наблюдаются резкие структурные сдвиги, которые касаются, прежде всего, изменения доли строительства в общей величине валовой добавленной стоимости. Можно предположить, что подобные изменения, связанные с реальными инвестициями, в дальнейшем обязательно отразятся на динамической характеристике этих регионов. Магаданская область, которая так же характеризуется наиболее низкими значениями индексов физического объема ВРП в рассматриваемый период, отличается значительным ростом доли промышленности (на 32%) и сокращением доли услуг.

Взаимосвязь уровня экономической активности и её отраслевой структуры достаточно сложна. Существует вполне чёткая тенденция увеличения с ростом ВРПд доли регионов (в выделенных ранее шести группах), где концентрируется промышленное производство, и, наоборот, сокращение доли регионов, в которых локализовано сельское хозяйство. Коэффициент специализации (Кс) в строительстве больше единицы как в регионах с очень низким уровнем ВРПд, так и с самым высоким. Доля регионов, специализирующихся на транспорте, увеличивается с первой по четвертую группу (до 125% от среднероссийской величины ВРПд), а за тем падает.

Чрезвычайно мало регионов, специализирующихся в отраслях связи, торговли и науки. Причем действительно высокий Кс в сфере торговли только в Москве, а локализация науки и научного обслуживания происходит, в основном, в регионах 2 и 3 групп (50−100% от среднероссийского ВРПд). Культура и искусство сконцентрированы лишь в двух городах — Москве и Санкт-Петербурге. При разбиении отраслей, производящих услуги, на рыночные и нерыночные получаем, что доля вторых выше среднероссийской во всех регионах, где уровень ВРПд не превышает 75% от среднероссийской величины (1 и 2 группы), однако и в других группах таких регионов много. Напротив, специализируются на рыночных услугах лишь девять регионов с различным уровнем экономической активности.

Производительность труда, рассчитанная нами как отношение ВДС к числу занятых в производстве, в целом, как и следовало ожидать, превышает среднероссийский уровень в регионах 5 и 6 групп и не достигает его в 1 и 2 группах. Высокая производительность труда в некоторых отраслях первых групп, как правило, наблюдается именно там, где коэффициент специализации больше единицы. В то же время, в 4 и 6 группах ВДС на занятого нередко больше среднероссийской даже в тех отраслях, где Кс< 1. Было бы не совсем верно объяснять положение регионов с низким уровнем ВРПд исключительно типом их отраслевой структуры, где локализованы отрасли с невысокой в среднем производительностью труда. Дело в том, что в этих регионах размер ВДС на занятого даже в подобных отраслях часто гораздо ниже среднероссийского, что не всегда можно оправдать природно-климатическими или другими условиями.

Неоднозначна зависимость уровня экономической активности и от структуры промышленности. Несмотря на то, что экспортно-ориентированные сырьевые отрасли сконцентрированы в регионах с высоким уровнем ВРПд, они присутствуют и в других регионах. Например, структура промышленности Чукотского автономного округа (6 группа) схожа с отраслевой структурой Читинской области (2 группа): специализация на цветной металлургии и электроэнергетике. Вообще, цветная металлургия и топливная отрасли локализованы в регионах разных групп. Если электроэнергетика представлена достаточно равномерно, то в промышленности строительных материалов, стекольной и фарфорофаянсовой, легкой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности специализируются, в основном, регионы, уровень ВРПд которых ниже среднероссийского. По другим отраслям четких тенденций не прослеживается.

Изучение масштабов государственного и частного сектора в регионах проводилось на основе анализа распределения занятых в экономике по формам собственности. Несмотря на известную низкую эффективность государственной формы хозяйствования в России, наряду с тем, что последняя доминирует в трети регионов, где уровень ВРПд составляет менее половины среденероссийского значения, число занятых в государственном секторе выше и в большинстве регионов с высоким уровнем экономической активности. Это может говорить, в основном, лишь о концентрации в них первичного сектора, находящегося, как правило, в государственной собственности. Подтверждением может служить то обстоятельство, что в регионах с высоким уровнем экономической активности совершенно иного характера: Самарской области, городах Москве и Санкт-Петербургепревалирует частный сектор.

Интересные результаты были получены при качественной оценке уровня экономической активности населения (ЭАН). Структура денежных доходов показывает, что в большинстве регионов РФ основной формой ЭАН выступает наемный труд, а значительная доля социальных выплат в регионах с низким уровнем результативности экономических систем означает и низкий уровень в них активности населения, которое обеспечивается за счет процессов перераспределения. Основная масса регионов, где доля доходов от предпринимательской деятельности выше среднероссийской, находится в группах регионов с низким уровнем ВРПд, исключение составляет лишь Самарская область, где также велика их доля. Как ни странно, тяжелое экономическое положение вынуждает население проявлять высокий уровень предпринимательской активности, который необходимо поддерживать и направлять в сторону создания таких форм хозяйствования, которые бы позволили повысить уровень результативности региональной экономической системы в целом. Доходы от собственности, отражающие особую форму экономической активности, имеют значение только в регионах, сосредотачивающих финансовые потоки и управленческие функции. Другие доходы, включающие скрытую заработную плату, имеют наибольший вес в южных регионах с самым низким уровнем ВРПд, что можно объяснить, прежде всего, возможностями использования подсобного хозяйства, и в Москве, где велики масштабы теневого сектора.

Поскольку основным препятствием достоверности оценки функционирования региональных экономических систем является расхождение данных экономической статистики с реальностью и недостаточность определения уровня экономической активности по её продукту, в работе предлагается рассчитывать скорректированные показатели уровня экономической активности. Так, например, можно рассматривать признаки или косвенные показатели уровня экономической активности, а также учитывать её качество. Таким образом, при оценке уровня экономической активности регионов РФ были использованы данные по объему ВРП на душу населения, обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования, ценам на вторичном рынке жилья.

Важной целью при изучении экономической активности, как и при любом другом исследовании, является определение возможности влияния и управления объектом. Объектом управления или прогнозирования, как составной части сложного процесса управления, может выступать уровень, структура, форма и характер экономической активности в регионе. Субъектом же, наряду с федеральными и региональными властями, могут являться «группы влияния (интересов)», предприятия, отрасли, а также человек, как базовый источник экономической активности. Определение границ такого воздействия, на наш взгляд, включает в себя ряд этапов:

— формирования четкого представления о самом объектетак, например, если субъектом управления выступают региональные власти или эксперты, на первоначальном этапе следует составить развернутую характеристику экономической активности в регионе;

— оценка характера, структуры и уровня экономической активностиуже здесь начинается формирование задач управления и прогнозирования;

— определение того, что действительно зависит от источника экономической активности (или субъекта экономической активности), на который мы хотим непосредственно воздействовать, а что лишь выглядит зависящим от него;

— установление возможностей управления экономической активностью, которые включают в себя как существующие и имеющиеся в распоряжении инструменты воздействия и прогнозирования, оценку их эффективности, так и поиск новых способов и методов управления;

— окончательное формирование задач управления и сценарный прогноз, с учетом ограничений взаимосвязанных, с экономической активностью социальных и других систем региона.

Несмотря на широкий спектр имеющихся в распоряжении органов государственного управления инструментов воздействия на экономическую активность, часто их эффективность оказывается очень низкой. По результатам проведенного анализа основными факторами, объясняющими региональную дифференциацию уровня экономической активности в РФ (который определяется объемом произведенного продукта), выступают сложившиеся территориально-функциональные особенности, накопленный экономический потенциал или размеры, региональной экономической системы и ее отраслевая структура. Однако, это достаточно инерционные характеристики, которые трудно поддаются регулированию со стороны региональных властей, поэтому главным объектом управляющего воздействия должен быть базовый источник экономической активности — население региона, а также характер взаимоотношений между теми, кто владеет административным ресурсом и другими экономическими агентами.