Оценка стоимости машин и оборудования

Оценка стоимости машин и оборудования в России производится:

• — при определении общей стоимости имущественного комплекса при создании акционерных обществ, повторной эмиссии акций и других аналогичных случаях;
• — определении их залоговой стоимости в случае кредитования под залог конкретного объекта или всего имущественного комплекса в целом;
• — страховании и (или) определении размера нанесенного ущерба;
• — переговорах о заключении сделки купли-продажи, в том числе товарообменных, бартерных и подобных сделках;
• — слиянии или разделении предприятия (для раздела имущества или прибыли);
• — определении имущественных долей в уставном капитале;
• — санации и (или) ликвидации предприятия;
• — разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов;
• — определении стоимости машин и оборудования для финансового менеджмента (например, в случаях определения возможных источников возврата кредита в связи с рискованностью привлечения заемных средств);

— реструктуризации активов предприятий для целей их бухгалтерского учета;

В зависимости от целей и мотивов оценки объектом оценки может выступать:

• — отдельно взятая машина или единица оборудования — оценка «россыпью» (например, определение стоимости машин и оборудования для страхования, переговоров о заключении сделок купли-продажи, передачи в аренду, лизинг и т. п.);
• — множество условно независимых друг от друга единиц машин и оборудования — оценка «потоком» (например, периодически проводимые по решениям директивных органов массовые переоценки основных фондов). Каждый элемент рассматриваемого при этом имущества оценивается самостоятельно и независимо от других элементов;
• —комплекс машин и оборудования с учетом имеющихся производственно-технологических связей как между отдельными элементами комплекса, так и между ними, с одной стороны, и окружающей их инженерно-технической инфраструктурой, с другой — «системная оценка», или оценка производственно-технологических систем. Здесь речь идет об оценке целых производственно-технологических систем — цехов, участков, линий, минизаводов и т. п. Такая оценка, как правило, является частью более общей работы по оценке всей собственности предприятия, т. е. материальных и нематериальных активов.

При ликвидации предприятий-банкротов могут иметь место одновременно первая и третья ситуации оценки машин и оборудования. Имущество таких предприятий может продаваться как «россыпью», так и отдельными лотами, формируемыми таким образом, чтобы потенциальный покупатель мог на основе этого имущества организовать собственное производство, сохраняя или изменяя его профиль и специализацию.

В результате, в зависимости от всей цепочки указанных обстоятельств один и тот же комплект машин и оборудования может оцениваться как «потоком», так и «системно» или «россыпью», и суммарная оценочная стоимость этого комплекта будет при этом различной.

Оценка машин и оборудования имеет ряд существенных особенностей:

• — чрезвычайное многообразие типов и видов, а также вариантов исполнения их, поэтому при определении их стоимости целесообразно анализировать оцениваемые активы не по отдельности, а как элементы соответствующих классификационных групп;
• — количество оцениваемых машин и оборудования на одном предприятии может достигать десятков тысяч единиц самых разнообразных по назначению, устройству и характеристикам объектов оценки. При оценке их стоимости возникает проблема идентификации единиц машин и оборудования. Ряд видов оборудования основательно связаны со зданием или сооружением и их с равным правом можно отнести как к недвижимости, так и к оборудованию. Например, вентиляционные, отопительные и осветительные системы в зданиях по существу представляют собой оборудование, но относятся к недвижимости. Их стоимость является составной частью стоимости здания. Лифт в здании, его кабина, привод и управление — это оборудование, а шахта лифта — это сооружение и к оборудованию не относится. Вместе с тем, машины и оборудование как компоненты основных средств надо отличать от малоценных и быстроизнашивающихся предметов, которые относятся к оборотным средствам;
• — объектами оценки являются не только современные машины и оборудование, но и уже не производимые объекты, которые эксплуатируются в парке или находятся в консервации. Кроме того, есть ограничения в применении сравнительного и доходного подходов для их оценки: первого — из-за отсутствия аналогов, второго — из-за потенциальной невозможности генерирования дохода объектом оценки;
• — в оценке машин и оборудования важнейшую роль играет износ, происходящий намного интенсивнее износа (как физического, так и функционального) объектов недвижимости;
• — на стоимость машин и оборудования (в отличие от объектов недвижимости) иногда значительное влияние оказывают присущие им нематериальные активы (товарный знак, изобретение, ноу-хау и др.);
• — рынок машин и оборудования очень структурирован. Практически каждая группа машин имеет свой сектор товарного рынка, имеющий не редко значительные отличия от других его секторов (автомобили, строительная техника, компьютеры, бытовая и офисная техника, универсальные станки и др.). Значительная часть специального оборудования изготавливается по индивидуальным заказам и не имеет открытого рынка, поэтому его оценку приходится вести с применением только затратного подхода;
• — рынок машин и оборудования весьма подвижен в сравнении с рынком недвижимости. Это вызвано систематическим обновлением ассортимента продукции промышленно-технического назначения и появлением новых образцов взамен морально устаревших;
• — для полномасштабного учета всех факторов, влияющих на итоговую стоимость объекта оценки, необходимо обладать не только экономическими компетенциями, но и техническими знаниями. В этой связи в процессе оценки машин и оборудования, помимо использования бухгалтерской и финансовой отчетности, иногда требуется привлечение технических экспертов (преимущественно в рамках определения физического износа).

Вышеизложенное определяет необходимость классификации и идентификации объектов оценки, которая возникает, прежде всего, в наиболее распространенных в практике оценки случаях:

• — проведения массовой переоценки основных фондов предприятия в сжатые сроки. При этом весь имеющийся парк разделяют на группы подобного оборудования, из которых выделяют типовую модель — представитель. Для выбранного представителя производится детальное определение фактической величины стоимости на момент переоценки и определяется реальное значение коэффициента пересчета. Численное значение этого коэффициента распределяют на всех представителей данной группы. Отнесение всех объектов к одной классификационной группе служит доказательством правомерности распространения результатов, полученных при оценке модели — представителя на все объекты группы;
• — оценки объекта с использованием сравнительного подхода, когда известны стоимость базового объекта и технические характеристики оцениваемого и базового оборудования. В этом случае применяют процедуру корректировок исходя из сравнения потребительских свойств оцениваемого и базового оборудования. При подобной технологии оценки возникает необходимость доказать правомерность выбора базовой модели в качестве аналога. Одним из доказательств этого служит отнесение рассматриваемых машин и оборудования к одной классификационной группе. Подобное доказательство правомерности выбора аналога наиболее приемлемо в тех случаях, когда оценщик не владеет данными об особенностях конструкции и потребительских свойствах оцениваемых объектов и использует формальные признаки при доказательстве их аналогичности.

Алгоритм классификации предусматривает следующие этапы:

• 1) определение первичного объекта оценки;
• 2) выбор способа классификации;
• 3) определение степени детализации в пределах выбранного способа;
• 4) кодирование объекта оценки.

В качестве первичного объекта оценки могут быть выбраны:

• — инвентарный объект:
• — технический комплекс оборудования;
• — однородный машинный парк предприятия или его структурных подразделений.

Обычно инвентарный объект выбирается при проведении детальных оценок отдельных объектов; технологический комплекс — при оценке с использованием доходного подхода обособленной группы оборудования, производящей готовую продукцию; машинный парк — при массовой переоценке основных фондов предприятия.

Инвентарные объекты считаются по следующим признакам:

• — передаточным устройствам — каждое самостоятельное устройство, не являющееся составной частью здания или сооружения;
• — силовым машинам и оборудованию — каждая силовая машина с фундаментом и всеми приспособлениями к ней и принадлежностями, приборами и индивидуальными ограждениями;
• — рабочим машинам и производственному оборудованию — каждый станок или аппарат, включая входящие в его состав приспособления, принадлежности и приборы, ограждение, а также фундамент, на котором смонтирован инвентарный объект;
• — транспортным средствам — каждый объект транспортных средств с относящимися к нему приспособлениями и принадлежностями.

Классификация машин и оборудования производится по множеству признаков. Разработанные в настоящее время классификаторы оборудования применяют для целей учета основных средств, оценки стоимости, идентификации, коммерческих операций, начисления амортизации, проведения ремонтных работ и технического обслуживания и т. д. На практике в оценочной деятельности в основном используется «ОК 013−2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» и множество отраслевых документов. На рис 5.9 приведена классификация машин и оборудования по основным признакам: отношению к операционным процессам, этапу жизненного цикла объектов, способу приобретения и происхождения, праву собственности, степени универсальности.

Важное значение в оценке стоимости машин и оборудования имеет идентификация объекта оценки, т. е. установление соответствия между документацией на объект и его реальным состоянием. Машины и оборудование изготавливаются во множестве исполнений и модификаций, имеют различную комплектацию, что существенно влияет на их стоимость. В связи с этим идентификацию проводить необходимо, и от ее качества в значительной степени зависят результаты оценки. При проведении идентификации следует дать описание оцениваемого объекта, который имеет следующую структуру:

• а) наименование, модель объекта;
• б) назначение и принцип действия;
• в) масса и габариты;
• г) основные технические характеристики, позволяющие определить потребительские свойства объекта;
• д) характеристики системы управления;
• е) комплектация, включая приспособления, управляющие программы и инструмент;
• ж) год изготовления и дата ввода в эксплуатацию;
• з) сведения об установке на фундамент и подключении к энергетическим и информационным сетям;
• и) сведения о ремонте и техническом обслуживании объекта, замене его отдельных узлов и агрегатов;
• к) наименование и реквизиты изготовителя.

Идентификация объекта проводится в два этапа.

• 1. Анализ инвентарной описи оцениваемого оборудования, где уточняется его технико-экономические характеристики. В результате этого этапа делается вывод о возможности выполнения работ по данному объекту оценки, определяются его особенности.
• 2. Изучение имеющихся документов на объект оценки, определение его комплектности, работоспособности и фактического состояния.

Рис. 5.9. Классификация машин и оборудования по основным признакам

В оценке стоимости машин и оборудования выделяют следующие основные этапы.

• 1. Визуальный осмотр каждой единицы оборудования и его идентификация — описание оборудования, его состояния, выделение особенностей оцениваемой собственности и ее классификация.
• 2. Исследование рынка с целью сбора информации о совершенных сделках, котировках, предложениях по продаже оборудования, аналогичного оцениваемому. Анализ рынка основывается на предположении о том, что субъекты каждого сектора рынка осуществляют деятельность по аналогии, т. е. основываясь на информации об аналогичных сделках и исходя из того, что благоразумный покупатель за выставленное на продажу оборудование не заплатит сумму большую, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект.
• 3. Определение суммарной величины всех видов износа — физического, функционального (морального) и экономического.
• 4. Установление обоснованной рыночной стоимости оцениваемого имущества путем анализа сравнительных характеристик каждого объекта и сведения их к общим стоимостным показателям или группе показателей.

Стоимость оборудования в значительной степени зависит от стадии жизненного цикла, на которой объект находится на дату оценки, и степени его износа.

В оценке стоимости машин и оборудования используются методы классических подходов (рис. 5.10): доходного, сравнительного и затратного с учетом специфики самого объекта и процесса его оценки.

Методы доходного подхода применяются для оценки стоимости машин и оборудования в случаях возможности:

1) расчета чистого дохода, приносимого рассматриваемой производственной системой, и большая часть этого дохода относится к машинам и оборудованию. Например, предприниматель приобрел автомобиль для частного извоза, от эксплуатации которого он получает превалирующую часть дохода, хотя нельзя полностью игнорировать стоимость гаража и земельного участка под ним. Можно сказать, что существуют некоторые виды бизнесообразующего оборудования, с помощью которого непосредственно получают конечную продукцию или выполняют какие-либо оплачиваемые работы (например, установка для производства хлебобулочных изделий или производства сахарной ваты, сдача активов в аренду и т. д.). В этом случае подсчитать доход от эксплуатации машины или оборудования этими методами нетрудно. Однако в большинстве случаев доход получается от эксплуатации всей производственной системы, в которую машины и оборудование в цехах предприятий используются для производства промежуточной продукции (деталей и узлов) или для выполнения работ внутреннего назначения (транспортных, контрольных, ремонтных и др.), которые вообще, на первый взгляд, не приносят дохода. Кроме того, если производится оценка машины или оборудования, входящей в какой-либо производственный или коммерческий комплекс, то здесь бывает очень трудно отделить доходы, генерируемые теми или иными отдельными единицами оборудования. Это происходит постольку, поскольку можно с уверенностью судить только о прибылях, приносимых действующим комплексом в целом, но он, кстати, помимо машин и оборудования, имеет еще и персонал, который обслуживает эти активы, административный аппарат и так далее, что, в конечном счете, сводит оценку опять же к оценке бизнеса или предприятия. Данное обстоятельство является существенным ограничением в применении методов дисконтированных чистых доходов или капитализации прибыли для оценки машин и оборудования, поэтому выходом из положения может служить метод равно эффективного аналога;

Рис. 5.10. Содержание подходов к оценке стоимости машин и оборудования.

• 2) с достаточной точностью оценить стоимости земельного участка и здания, к которым относиться объект оценки;
• 3) уверенно прогнозировать на длительную перспективу такие показатели, как денежные потоки, затраты, процентные ставки дохода.

Эти условия определяют ограниченное применение для оценки стоимости машин и оборудования методов доходного подхода и наибольшее распространение методов сравнительного и затратного подходов. Однако, даже в рамках этих подходов оценщики для учета факторов, например, экономического устаревания, прибегают к помощи методов доходного подхода. Часто только этот подход к оценке может наиболее объективно отразить реальную рыночную стоимость объекта. Например, в случае незначительного физического и функционального износа и существенного влияния экономического устаревания и (или) при изменении направлений использования объектов основных фондов предприятия (перепрофилировании предприятия).

Достоинством методов доходного подхода является возможность комплексной, системной оценки, когда нужно оценить не отдельные единицы оборудования на предприятии, а весь операционный имущественный комплекс, включающий весь парк взаимосвязанного оборудования. Для его реализации необходимо спрогнозировать ожидаемые доходы за несколько лет от эксплуатации оцениваемого объекта. Применительно к машинам и оборудованию предприятия эту задачу напрямую решить невозможно, так как доход создается всей производственной или коммерческой системой (всеми ее факторами), к которым наряду с машинами и оборудованием относятся также здания, сооружения, оборотные фонды, нематериальные активы, персонал и т. д. Такой системой может быть как предприятие в целом, так и отдельный его цех, участок, поэтому методы доходного подхода предполагают поэтапное решение задачи. Сначала рассчитывают чистый доход от эксплуатации системы. Затем либо определяют стоимость всей системы и из нее тем или иным образом выделяют стоимость машинного комплекса, либо вначале вычленяют из суммы чистого дохода ту его долю, которая непосредственно создается машинным комплексом (методом остатка), а уже потом по этой части дохода определяют стоимость самого машинного комплекса. Если нужно определить стоимость какой-либо единицы оборудования или машины, то ее рассчитывают с помощью долевого коэффициента.

При применении методов доходного подхода следует соблюдать принцип наиболее эффективного использования объекта, согласно которому стоимость машинного комплекса определяется для такого варианта эксплуатации, когда отдача (денежная и функциональная) от него максимальная. Конечно, этот вариант должен быть практически реализуемым. Только в этом случае можно ожидать и наибольшую стоимость объекта. Бывают и такие случаи, когда комплекс машин и оборудования наиболее эффективно эксплуатируется при условии дополнения его какими-либо устройствами или агрегатами. В этом случае оценку стоимости выполняют с учетом этого дооснащения.

Определение стоимости приносящих доход отдельных единиц и комплексов машин и оборудования методами дисконтирования денежного потока и капитализации дохода идентично применению этих методов для оценки стоимости недвижимости и бизнеса. Определение стоимости отдельной единицы оборудования (С_ед) в составе машинного комплекса (С_маш) производится с помощью долевого коэффициента (У_ед):

При использовании в оценке стоимости машин и оборудования метода равноэффективного аналога подбирается функциональный аналог (базисный объект), который выполняет одинаковые с оцениваемым объектом функции, но может отличаться от него по таким техническим характеристикам, как производительность, срок службы, качество изготовляемой с его помощью продукции и другим показателям.

В этом случае оценка дохода от объекта производится не в полном его объеме, а только в той его части, на которую доход оцениваемого объекта отличается от дохода его функционального аналога.

Стоимость (остаточная текущая стоимость) оцениваемого объекта © выводится из цены базисного аналога при условии обеспечения их равной прибыльности. Метод базируется на положениях теории эффективности техники. Расчетная формула получается из формулы для расчета сравнительного экономического эффекта, если предположить, что разность эффектов сравниваемых объектов равна нулю (условие равноэффективности):

где С — текущая стоимость оцениваемого объекта; С_б — текущая стоимость (цена) базисного объекта; И_б и И — годовые издержки эксплуатации соответственно базисного и оцениваемого объектов (без их амортизации); К_аб и К_а — коэффициенты амортизации базисного и оцениваемого объектов соответственно, рассчитываемые по формуле фактора фонда возмещения; Q₆ и Q — годовой объем продукции, производимой с помощью базисного и оцениваемого объектов, соответственно.

Метод равноэффективного аналога требует выполнения расчета изменяющихся статей издержек при эксплуатации базисного и оцениваемого объектов, а также определения объема их полезности работы в стоимостном выражении.

Вышеприведенные методы доходного подхода к оценке стоимости машин и оборудования и их применения далеко не исчерпывают их многообразия. Некоторые методы еще недостаточно разработаны, поэтому еще не применяются в оценочной деятельности.

Основной принцип сравнительного подхода — сопоставление, которое должно проводиться:

• — с точным аналогом, продающимся на вторичном рынке;
• — с приблизительным аналогом, продающимся на вторичном рынке, с внесением корректирующих поправок при отсутствии точного аналога;
• — с новым аналогичным оборудованием с внесением поправок на износ при отсутствии вторичного рынка.

От выбора объектов-аналогов и соблюдения условия однородности выборки во многом зависят результаты оценки методами сравнительного подхода. При решении данной задачи возникают два основных вопроса: можно ли считать некий объект аналогом для оцениваемого объекта и, если есть несколько аналогов, то какой из них обладает большим сходством с оцениваемым объектом, чтобы считать его цену наиболее представительной, т. е. надо установить критерии аналогии и меру сходства.

Данное изделие может быть признано аналогом для оцениваемого изделия, если:

• — оно имеет то же функциональное назначение, что и оцениваемое;
• — оба сравниваемых изделия по технико-эксплуатационным параметрам и характеристикам принадлежат к одному классификационному виду (типу, роду, классу);
• — у них имеется сходство в принципе действия и конструкции.

Таким образом, при подборе аналога нужно соблюсти его полное функциональное и классификационное подобие и частично конструктивно-технологическое сходство с оцениваемым объектом.

Функциональное сходство заключается в идентичности главной функции, выполняемой сравниваемыми объектами. Однако многие оцениваемые объекты являются многофункциональными и кроме главной функции могут выполнять еще одну или несколько добавочных функций. Обычно добавочные функции являются результатом дооснащения объекта дополнительными устройствами, например, автомобиль с прицепом, пресс с роботом, станок с автоматической загрузкой заготовок и т. д. Аналог подбирается именно по главной функции, а наличие дополнительных функциональных устройств учитывается при оценке внесением соответствующих поправок к цене аналога на величину стоимости этих устройств. На практике могут встречаться объектыгибриды, в конструкции которых совмещены как бы два или несколько изделий (например, автокран — это грузовой автомобиль, на шасси которого смонтировано подъемное устройство). В случае гибридных объектов приходится подбирать аналог или аналоги для каждой функциональной части отдельно.

Функциональная аналогия — условие необходимое, но недостаточное. Требуется еще соблюдение классификационной однородности, т. е. оцениваемый объект и его аналог должны относиться к одному классу, подклассу или виду по соответствующему классификатору на объекты техники.

Например, горячештамповочный пресс и паровоздушный молот функционально взаимозаменяемы, с их помощью можно производить одинаковые поковки, однако аналогами их не назовешь, поскольку они относятся к совершенно разным классификационным группам. Потому будет некорректным определять цену пресса по цене молота.

Другой пример. Оцениваемый объект — грузовой автомобиль, на котором установлен закрытый кузов для перевозки людей. Возникает вопрос, можно ли этот автомобиль оценить, сравнивая его с автобусом, имеющим примерно такое же количество пассажирских мест. Ответ будет отрицательным, так как грузовой автомобиль и автобус относятся к разным видам транспортных средств. Аналогом для грузового автомобиля может быть только грузовой автомобиль соответствующей грузоподъемности, а наличие специального кузова следует рассматривать как дополнительное устройство, стоимость которого учитывается отдельно.

В практике оценки иногда прибегают к такому приему. При оценке оборудования, изначально имевшего высокие технические характеристики, но в последующем, вследствие износа, потерявшего свои качества, подбирают аналог — оборудование более низкого класса. Например, износившийся прецизионный станок сравнивают со станком обычной точности, и по цене последнего ведут оценку. При внешней логичности едва ли такой подход можно признать справедливым. Оценка прецизионного станка должна осуществляться путем сравнения только с прецизионным станком, а фактор износа должен учитываться с помощью соответствующего коэффициента уценки.

После того, как оценщики убедились в наличии функциональной и классификационной аналогии у сравниваемых объектов, они приступают к анализу параметрического сходства. В составе параметров всегда есть два-три функционально обусловленных параметра (параметры назначения). У аналогов они должны совпадать или быть очень близкими по значению. Так, у металлорежущих станков — это размеры детали и точность обработки, у подъемных кранов — грузоподъемность и зона обслуживания; у электродвигателей — мощность и число оборотов ротора и т. д. Помимо обусловленных имеется множество других, вторичных параметров, которые у исследуемых объектов могут в той или иной степени отличатся по величине.

По степени сходства значений параметров судят о близкой или дальней параметрической аналогии. Степень параметрического сходства можно строго оценить, например, с помощью кластерного анализа.

Основная трудность отбора аналогов — поиск информации об аналогичных объектах. При отборе аналогов оценщики обычно сталкиваются с таким противоречием: множество схожих объектов не безгранично. Если отбирать только близкие аналоги, то их можно либо вообще не найти, либо найти очень мало, и из-за малой выборки результаты будут не надежны. Наоборот, расширяя допуск на сходство, мы увеличиваем выборку и выигрываем в объеме данных, но проигрываем в обеспечении однородности. Надежность оценки тем выше, чем больше степень аналогии между оцениваемым и сравниваемым объектами и, соответственно, тем меньше корректировок в цену аналога будет вноситься при оценке.

Применение методов сравнительного подхода требует существенных объемов рыночной информации, которая может накапливаться при наличии развитого рынка машин и оборудования, и применения адекватных методов сопоставления объектов. Иными словами, оценщик должен иметь обширную, постоянно обновляемую базу данных по многим видам технических устройств. Причем такую информацию необходимо собирать постоянно, как бы «впрок», так как в реальной отечественной практике оценщику приходится работать с самыми различными типами машин и оборудования, и каждая следующая оценка, как правило, проходит в совершенно другой отрасли техники.

В этом заключается главное ограничение применения сравнительного подхода: данный подход эффективен в случае существования активного рынка сопоставимых объектов собственности, т. е. необходимо наличие развитого вторичного рынка (в основном применим для стандартного серийного оборудования). Точность оценки зависит от качества собранных данных.

Источниками информации могут быть как собственный архив эксперта-оценщика, так и периодические издания (например, «Оптовик», «Товары и цены» и т. д.), различные номенклатурные каталоги, каталоги-справочники и другие источники. Облегчить эту работу и сделать ее более эффективной можно с помощью специальных баз данных, снабженных информационно-поисковыми системами. Такие базы данных позволяют сконцентрировать и систематизировать всю необходимую информацию об объектах.

Кроме того, обеспеченность информацией об аналогах влияет на выбор метода расчета стоимости. Если есть близкие аналоги, то применяют метод прямого сравнения, а если есть только приближенные аналоги, то — метод статистического моделирования цены.

Прежде чем приступить к использованию полученной ценовой информации, цены отобранных аналогичных объектов необходимо подвергнуть серьезному анализу. Для этого данные о сделках, собранные оценщиком, должны быть проверены и подтверждены или продавцом, или покупателем, или иным уполномоченным лицом, сопровождавшим данную сделку. Подтверждение цены сделки необходимо, так как цены формируются под влиянием множества факторов и даже у близких аналогов они могут сильно различаться. Различия цены определяются:

• — временем заключения сделки;
• — денежной единицей, в которой выражена цена;
• — местом продажи;
• — величиной и характером износа объекта в процентах или годом выпуска;
• — наличием или отсутствием НДС в цене;
• — наличием или отсутствием в цене транспортных и прочих издержек продавца и т. д.

Рыночные цены, по которым осуществляются конкретные сделки, могут включать также всевозможные наценки или скидки, через которые учитываются, например, гарантийные обязательства изготовителя или продавца, обязательства по сервису и периодической проверке работы, удовлетворение особых требований заказчика по исполнению, отделке, дополнительной комплектации и т. д.

В ходе предварительного анализа цен на объекты машин и оборудования стремятся очистить их от указанных нехарактерных искажений и выйти на так называемые базовые цены, которыми и оперируют оценщики в расчетах.

Сравнительный подход к оценке стоимости машин и оборудования используется в двух основных методах:

• — методе прямого сравнения (метод прямого сравнительного анализа продаж);
• — методе статистического моделирования цены.

Центральное место в методе прямого сравнения занимает анализ цен, на основе которого получают значения корректировок к ценам аналога (ов). Экономические преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих (положительных или отрицательных) поправок. Также вводятся поправки, учитывающие качественные различия между оцениваемыми активами и их аналогами.

Следует специально подчеркнуть, что все поправки относятся к аналогам, а не к объекту оценки, т. е. поправки в процессе корректировки фактических продажных цен сравниваемых объектов делаются от сопоставимого объекта к оцениваемому. При этом оценщик должен ответить на вопрос, за какую цену был бы продан сопоставимый объект, имей он те же характеристики, что и оцениваемый объект. Например, если сопоставимый объект имеет более высокие технические характеристики (по мощности, производительности и т. д.) нежели оцениваемый, то его фактическая продажная цена должна быть уменьшена до той величины, за какую он был бы продан, обладая более низкими характеристиками оцениваемого объекта. Если же сопоставимый объект уступает оцениваемому, то фактическая продажная цена первого наоборот должна быть увеличена.

Пример Определить стоимость токарного станка, обеспечивающего обработку деталей диаметром до 400 мм и длиной до 700 мм. Дата оценки — ноябрь 2016 г. К станку прилагается пакет инструментов стоимостью 7000 руб. Цены на аналоги (табл. 5.18) взяты из прайс-листов и включают НДС. Среднемесячный рост цен на металлообрабатывающие станки — 1%. Показатель степени а; для параметра «диаметр детали» —1,5; для параметра «длина детали» — 0,7.

Таблица 5.18

Информация о деталях-аналогах.

Решение.

Прежде всего, определяется цена аналогов без НДС, разделением значения цен на 1,18 (с учетом действующей ставки в 18%). Далее учитывается инфляция, которая действовала с момента фиксирования корректирующие коэффициенты, учитывающие различия в технико-эксплуатационных параметрах (длина и диаметр детали, исходя их того, что чем больше их значение, тем лучше). В заключение учитывается наличие или отсутствие дополнительных устройств. Результаты расчетов представлены в табл. 5.19 цены до времени оценки. Затем применяются.

Таблица 5.19

Расчет поправок на наличие или отсутствие дополнительных устройств.

Таким образом, стоимость оцениваемого объекта определяется как среднее арифметическое между найденными ценами аналогов:

Ответ: стоимость токарного станка равна 46 341 руб.

Все поправки, вносимые в процессе определения стоимости оцениваемого объекта, могут быть подразделены на два вида:

• — поправки на техническую сопоставимость;
• — поправки к ценам на различия в условиях продажи.

К первым относятся такие поправки как поправки на различие в мощности, производительности, грузоподъемности, комплектации, возраста, состояния (степени физического износа), местоположения и т. д.

Ко вторым относятся поправки, позволяющие привести цены всех найденных аналогов к единым коммерческим условиям проведенных продаж. К числу наиболее важных и распространенных поправок относятся поправки на дату продажи (инфляцию: коэффициент приведения цены аналога к моменту оценки), на уторгование, срок поставки, серийность и условия платежа.

Особенность внесения корректировок состоит в том, что различия в характеристиках объектов оцениваются с точки зрения типичного покупателя. Поэтому поправка по какой-либо характеристике стоит не обязательно столько, сколько было затрачено на создание (или ликвидацию) этой характеристики. Например, затраты на покраску машины составили 200 долл. Однако машина в результате этой покраски существенно преобразилась, и типичный покупатель готов будет заплатить за эту покраску 300 долл. Таким образом, правильная величина поправки составит 300 долл.

В общем случае восстановительную стоимость (S_B) машины или единицы оборудования методом прямого сравнения определяют по формуле:

где Ц_ан — цена объекта-аналога на момент продажи; К_{м о}— коэффициент приведения цены аналога к моменту оценки; F — коэффициент физического износа (обесценения) аналога за период эксплуатации с момента выпуска до момента оценки; К_г, К₂,… К_п — корректирующие параметрические коэффициенты, учитывающие отличия в значениях параметров у оцениваемого объекта и аналога; Ц_доп — цена дополнительных устройств, наличием которых отличаются сравниваемые объекты. Эта цена берется на момент оценки; Ц_т 3 — цена товарного знака.

Коэффициент приведения цены аналога к моменту оценки (поправка на дату продажи) показывает, во сколько раз изменились цены на подобные машины за период с момента продажи аналога до момента оценки. Этот коэффициент представляет собой отношение индекса цен на момент оценки к индексу цен на момент действия цены для рассматриваемой группы оборудования. Если известно, что на рассматриваемое оборудование в пределах данного временного интервала сохранялись стабильными долларовые цены, то коэффициент приведения можно рассчитать как отношение курсов доллара на момент оценки и момент действия цены. В последнем случае данную корректировку можно не применять, а ограничиться тем, чти перевести цены аналогов в доллары и дальнейший расчет вести в этой валюте.

Коэффициент физического износа (обесценения) аналога за период эксплуатации с момента выпуска до момента оценки может определяться разными способами: либо как отношение периода эксплуатации до момента продажи к нормативному сроку службы, либо как произведение темпа снижения рыночной стоимости подержанного оборудования за единицу наработки или ресурса на объем наработки или ресурс за период эксплуатации. У некоторых видов техники наряду с естественным износом имеет место еще износ от дополнительных факторов (воздействие внешней среды, аварии, неправильная эксплуатация, появление новой техники и т. п.), что учитывают, повышая значение коэффициента физического износа. Данный коэффициент, как правило, не учитывается при определении восстановительной стоимости. В этом случае, для определения окончательной стоимости оцениваемого объекта (остаточной стоимости) из восстановительной стоимости объекта вычитается суммарный износ.

Корректирующие параметрические коэффициенты рассчитываются по следующей формуле:

где Х_{ и X_{aH i} — значения i-го параметра у оцениваемого объекта и аналога; А_{ — показатель степени, характеризующий силу связи цены объекта от i'-го параметра.

Чем больше А₍, тем больше крутизна зависимости цены от параметра. В частном случае при A_t = 1 получаем прямо пропорциональную связь:

Показатели степени получают в результате экономического анализа и построения экономико-математических корреляционных моделей зависимости цены (себестоимости производства) от технических параметров для отдельных видов техники (станков, прессов, самолетов, электродвигателей, автомобилей и т. д.). Обычно такие модели имеют форму степенной функции и приведенные в них показатели степени могут быть взяты как показатели. Оценщик может либо сам выполнить корреляционный анализ, используя накопленную статистическую информацию, либо получить сведения о корреляционных моделях из соответствующих справочников.

Внесение корректирующих параметрических коэффициентов дает удовлетворительные результаты, если технические параметры у оцениваемого и аналогичного объектов различаются не более чем на 20%. При больших различиях начинает сказываться масштабный фактор и погрешность резко возрастает.

Например, допустимо оценивать стоимость грузового автомобиля грузоподъемностью 10 т по цене аналогичного автомобиля грузоподъемностью 8 т, но можно получить большую ошибку, если взять аналог грузоподъемностью 1,5 т.

Для многих видов объектов (легковые автомобили, автобусы, офисная и бытовая техника и т. д.) в состав корректирующих коэффициентов необходимо включать коэффициент коммерческой привлекательности. Он должен учитывать различия сравниваемых объектов по эстетическим и эргономическим характеристикам, дизайну, удобству управления, комфортности использования оборудования или машины, бесшумности, экологичности и т. д. Кроме того, с помощью данного коэффициента учитываются изменения стоимости вследствие морального износа, а также воздействия таких факторов, как условия гарантии и технического сервиса.

Коэффициент различия коммерческой привлекательности характеризует различие качественных свойств у сравниваемых объектов, измерение которых числовыми параметрами невозможно, поэтому их оценку выполняют экспертно с помощью баллов. Расчет данного коэффициента выполняют по формуле:

n.

где Vj — коэффициент весомости i-го свойства, причем X^v;⁼l;

i=1.

[/, — и U_ia — оценка i-го свойства, выраженная в баллах, у оцениваемого и аналогичного объектов соответственно; п — количество свойств, характеризующих коммерческую привлекательность объекта; А_к — коэффициент степени для фактора коммерческой привлекательности: для товаров массового потребления А_к = 0,9—1; для объектов производственно-технического назначения А_к = 0,5—0,8.

Для получения балльных оценок свойств необходимо сформировать группу экспертов из числа специалистов, владеющих информацией о потребительских качествах объекта. Эксперты назначают баллы для отдельных свойств у оцениваемого и аналогичного объектов по заранее составленным шкалам обычно с десятью градациями, снабженными пояснениями: неприемлемо, удовлетворительно, хорошо, отлично и т. п.

Коэффициенты весомости свойств определяют также опросом экспертов. Непосредственное оценивание этих коэффициентов затруднительно, так как эксперту приходится сопоставлять разнородные качества. Поэтому рекомендуется применять специальные экспертные приемы, такие, как парные сравнения, соотносительные коэффициенты, моделирование предпочтений, расстановка приоритетов и др.

Вносимые в цену аналога корректировки подразделяются на два вида:

• — коэффициентные, вносимые умножением или делением на тот или иной коэффициент;
• — поправочные, вносимые прибавлением или вычитанием абсолютной поправки.

При применении метод прямого сравнения необходимо соблюдать определенную последовательность при внесении корректировок: сначала выполняют коэффициентные корректировки (по индексу цен и параметрам), а затем — поправочные (по различным дополнительным устройствам).

Если сравниваются объекты, имеющие износ (и не используется коэффициент износа), то последовательность внесения корректировок такая: сначала коэффициентные корректировки, затем поправочные корректировки и в конце делаются корректировки, учитывающие износ.

Для применения метода прямого сравнения необходима большая, постоянно обновляемая информационная база, которая может накапливаться при наличии развитого рынка машин и оборудования. Однако, как бы ни был массивен банк данных, он все равно не сможет охватить всего многообразия технического оснащения предприятий. Поэтому данный метод может быть применен только к товарной номенклатуре, включающей универсальное и серийно выпускаемое оборудование. Кроме того, метод прямого сравнения является более предпочтительным при оценке модернизированного оборудования. В этом случае модернизированное оборудование сравнивается с новым аналогичным оборудованием.

Метод прямого сравнения позволяет выполнить расчеты по данным об одном или двух-трех аналогах. В то же время, парк технологических и вспомогательных машин многих предприятий состоит в значительной степени из специального оборудования, не имеющего аналогов. Поэтому, если нет близких аналогов, но имеется совокупность конструктивно подобных объектов (семейство или параметрический ряд), то достаточно надежные результаты можно получить с помощью метода статистического моделирования цены.

В методе статистического моделирования цены оцениваемый объект рассматривается как представитель некоторой совокупности однородных объектов, для которых цены известны, однако точного аналога для объекта оценки в этой совокупности нет. На основе информации об объектах, входящих в упомянутую совокупность, с помощью методов теории статистики разрабатывают математическую модель зависимости цены от одного или нескольких параметров. Имея такую зависимость между ценой изделия и его параметрами и подставляя в него значения параметров конкретного изделия, получают расчетную (среднестатистическую) цену для оцениваемого объекта, в которую затем вносят поправочные корректировки:

где Ц_р — расчетная цена объекта, определяемая с помощью математической модели; S — текущая стоимость оцениваемого объекта.

Как и в случае метода прямого сравнения, перед разработкой математической модели необходимо все цены рассматриваемых объектов привести к единому виду по дате действия и характеру ценообразования. В зависимости от того, какую математическую модель берут за основу, различают следующие разновидности данного метода:

• 1) расчет по удельным ценовым показателям;
• 2) расчет по корреляционным моделям.

Если наличия достаточно близких аналогов нет, или ценовая информация по ним недоступна, применим метод удельных показателей, согласно которому достаточно найти конструктивно подобный объект.

Метод основан на анализе цены безразличия, под которой понимается такой уровень цены, при котором единица полезного эффекта оцениваемого объекта и аналога стоят одинаково.

При этом можно:

• — исходить из предположения о наличии пропорциональной связи между стоимостью объекта и каким-либо ключевым показателем, например, производительностью для станка, грузоподъемностью для грузовика и т. д.
• — использовать комплексный показатель CSI (Consumer satisfaction Index) — степень удовлетворения покупателя, объединяющий сразу несколько технико-эксплуатационных параметров.

где Ц_уд — значение удельной цены, представляющее собой отношение цены аналога к значению ключевого показателя качества; Х_{ — значение i-ro параметра у оцениваемого объекта, выделенного в качестве ключевого.

В случае использования комплексного показателя качества вместо значения i-ro параметра используется показатель CSI и формула примет следующий вид:

При расчете с помощью корреляционных моделей исходят из предположения о наличии корреляционной связи между стоимостью объекта и его техническими и функциональными параметрами. Методика корреляционно-регрессионного анализа дает возможность определить зависимость цен изделий сразу от нескольких параметров, включая и такие параметры, оценка которых возможна лишь экспертным путем. В общем виде зависимость цены изделия от его параметров выглядит так:

где Ц — цена изделия; х_г, х₂, …, х_п — параметры изделия (машин или оборудования).

Задача оценщика заключается в том, чтобы найти математическое выражение путем обработки имеющейся информации о ценах и параметрах однотипных изделий. Последовательность действий при построении математической модели корреляционного типа такова:

— выбор параметров изделия, в наибольшей степени влияющих на уровень цены. Данный вопрос решается, прежде всего, на основе качественного анализа, т. е. экспертным путем;

• — формирование массива исходной информации;
• — выбор формы зависимости (вида уравнения регрессии);
• — выполнение математических процедур (определение коэффициентов уравнения регрессии);
• — анализ полученных результатов и выбор окончательного варианта модели.

По результатам данного анализа разрабатывается парная (однофакторная) модель, когда берется один ведущий параметр-аргумент, или многофакторная модель, если имеется несколько параметров-аргументов. Статистические параметры корреляционных моделей рассчитывают методом наименьших квадратов, при этом применяют соответствующие стандартные программы для ЭВМ.

Расчеты по корреляционным моделям дают достаточно точные результаты, однако при этом требуется большой статистический материал. Количество объектов для построения модели должно превышать количество параметров-аргументов в 6—7 раз. Обычно в статистическую выборку включают не только близкие аналоги по функциям и исполнению, но и конструктивно подобные объекты, относящиеся к одному виду и образующие параметрические ряды.

Описанные выше методы сравнительного подхода применяются в основном при оценке отдельных машин и единиц оборудования. Выбор метода определяется характером объекта, условиями его использования и полнотой информационной базы о ценах и параметрах аналогичных образцов машин и оборудования.

Методы сравнительного подхода позволяют определить рыночную стоимость или стоимость, не зависимую от места использования. Чтобы затем определить стоимость по месту использования, надо к рыночной стоимости добавить издержки на транспортировку, сооружение фундамента, монтаж и пуско-наладочные работы. Именно в возможности получения обоснованной рыночной стоимости заключается главное достоинство этих методов.

Главный недостаток методов сравнительного подхода в оценке машин и оборудования заключается в том, что надежность оценок с их помощью определяется полнотой и достоверностью рыночной информации, на обработке которой они построены. Для объектов, не имеющих открытого и массового рынка, применение этих методов невозможно.

Затратный подход к оценке машин и оборудования практически реализуется в следующих методах:

• — метод расчета по цене однородного объекта;
• — метод поэлементного (поагрегатного) расчета;
• — индексный метод (метод анализа и индексации затрат);
• — метод расчета по укрупненным нормативам.

При использовании метода расчета по цене однородного объекта осуществляются работы в следующей последовательности.

• 1. Для оцениваемого объекта подбирают однородный объект, похожий по конструкции, используемым материалам и технологии изготовления. Причем однородный объект может иметь совсем другое назначение и применяться в другой отрасли. Однородный объект пользуется определенным спросом на рынке, и цена на него известна.
• 2. Предполагают, что себестоимость изготовления однородного объекта близка к себестоимости изготовления оцениваемого объекта и формируется под влиянием общих для данных объектов производственных факторов.

Цена на однородный объект складывается из полной себестоимости производства, чистой прибыли предприятия, налога на прибыль, торговой наценки и НДС. Поэтому полная себестоимость изготовления однородного объекта (С_п од) определяется по формуле:

где С_п од — полная себестоимость производства однородного объекта; Ц_од— цена однородного объекта (включая НДС); Н_дс и Н_пр — ставки налога на добавленную стоимость и налога на прибыль соответственно; К_р — показатель рентабельности продукции, т. е. доля чистой прибыли и торговой наценки по отношению к цене.

Наибольшую трудность представляет определение показателя рентабельности. Он зависит больше всего от того, насколько велик спрос на данный однородный объект на рынке. Можно принять, например, что показатель рентабельности для пользующейся повышенным спросом продукции составляет 0,25—0,35, для продукции, имеющей средний спрос — 0,10—0,25, для продукции с малым спросом — 0,05—0,10, для неликвидной продукции — 0.

3. Рассчитывается полная себестоимость производства оцениваемого объекта (С_п). Для этого в себестоимость однородного объекта вносятся корректировки по одному-двум производственным факторам, например, с учетом различий в массе объектов и серийности выпуска:

где С_п — полная себестоимость изготовления оцениваемого объекта или его агрегата; G и G_oa — масса конструкции оцениваемого и однородного объектов соответственно; К_сер и К_{сер од} — коэффициент серийности производства оцениваемого и однородного объектов соответственно.

Если оцениваемый и однородный объекты изготовляются при разных типах производства, то вносится поправка на различие в коэффициентах серийности производства.

4. Далее рассчитывают восстановительную стоимость оцениваемого объекта S_B по формуле:

В этой формуле показатель рентабельности должен соответствовать степени ликвидности оцениваемого объекта. Не исключена и оценка таких объектов, которые не пользуются спросом, тогда их стоимость принимают равной себестоимости.

Пример Определить полную стоимость воспроизводства механической части испытательного стенда. В качестве технологически однородного объекта выбран редукторный механизм, цена которого с НДС равна 70 000 руб. Коэффициент рентабельности у однородного объекта — 0,15, коэффициент рентабельности стенда — 0,06. Стенд изготовлен в единичном производстве, а редукторные механизмы выпускаются в среднесерийном производстве. По массе объекты почти не различаются. Ставка налога на прибыль — 0,24, ставка НДС в цене — 20%.

Решение.

Полная себестоимость однородного объекта:

70 000 • (1 — 0,24 — 0,15): (1 + 0,2) (1 — 0,24) = 46 820 (руб.).

Полная себестоимость механической части стенда:

46 820 • 1,3: 1,1 = 55 330 (руб.).

Полная стоимость воспроизводства механической части стенда:

Ответ: стоимость воспроизводства механической части стенда равна 60 070 руб.^[1]

3. Собранные сведения о ценах комплектующих объекта используют для расчета полной себестоимости объекта С_п в целом по формуле:

где Ц_эл — стоимость комплектующего узла или агрегата (частей) объекта, рассчитанная по ценам этих комплектующих; К_соб — коэффициент, учитывающий собственные затраты покупателя на сборку целого объекта из совокупности частей (обычно равен 0,3—0,4).

4. Затем определяют восстановительную стоимость оцениваемого объекта по формуле 5.55.

Пример ^1[2]

В практике оценки стоимости машин и оборудования довольно распространенным является индексный метод (метод анализа и индексации затрат). Метод используется, когда информация о текущих значениях цены отсутствует, однако доступны данные о значениях цен (или иных стоимостных параметров) в прошлом. Его суть заключается в приведении старой (базовой) стоимости объекта оценки к современному уровню цен с помощью корректирующих индексов (индексов-дефляторов) по соответствующей группе машин или оборудования за определенный период. Если известны ценовые индексы для той группы продукции, к которой относится данный объект, за временной интервал от момента действия старой цены до момента оценки, то осуществляют прямое индексирование цены объекта. Этот подход реализуется, например, при переоценке основных фондов с помощью индексирующих коэффициентов, утверждаемых Постановлением Правительства или Госкомстатом. В этом случае восстановительная стоимость оцениваемого объекта (S_B) определяется по формуле:

где S_Q — базовая стоимость оцениваемого объекта; Y — ценовой индекс (индекс изменения цен) по соответствующей группе машин и оборудования.

Особенность данного метода состоит в том, что индексированию может быть подвергнута не только стоимость оцениваемого объекта в целом, но и затраты, из которых складывается его себестоимость. В этом случае за основу берут ценовые индексы тех ресурсов, которые расходуются при производстве объекта. Информация о ценовых индексах ресурсов обычно более доступна, чем о ценовых индексах готовых изделий. Причем речь идет о базисных ценовых индексах, представляющих собой отношение цены на конец определенного периода (года, квартала, месяца) к цене на конец базисного периода.

Чтобы привести значение затратного показателя к моменту оценки, надо этот показатель по состоянию на исходный момент умножить на корректирующий индекс. Корректирующий индекс — это отношение ценового индекса ресурса на момент оценки к ценовому индексу того же ресурса на исходный момент.

В тех случаях, когда информация об изменении цен на целевую группу, к которой принадлежит оцениваемое оборудование, отсутствует, индексируется не общая стоимость объекта, а затраты на его изготовление поэлементно.

Этапы расчета следующие.

1. Определяется себестоимость объекта оценки:

где Ц_исх — исходная стоимость объекта оценки без НДС.

Величина налоговой ставки и значение норматива рентабельности продаж берутся на исходный момент в прошлом, когда оборудование приобреталось.

• 2. Определение структуры себестоимости по экономическим элементам, т. е. видам используемых ресурсов (материалы, оплата труда, амортизация и энергоносители). При этом предполагается, что структура затрат относительно постоянна.
• 3. Индексация элементов себестоимости с целью приведения затрат на момент оценки. Для определения изменения цены объекта с момента ввода в эксплуатацию до момента оценки рассчитывается корректирующий индекс (1_корр):

где /_{мом оц} — базисный индекс на момент оценки; /_{исх мом} — базисный индекс на исходный момент.

Тип используемого индекса зависит от статьи затрат, например, для затрат на энергоносители применяется индекс цен на продукцию электроэнергетики.

4. Суммирование проиндексированных затрат и определение себестоимости на момент оценки:

где /_мат, З_мат, /_зп, З_зп, /_эн, З_эн, /_ам, З_ам — индексы и затраты на материалы, заработную плату, энергию и амортизацию соответственно.

5. Расчет стоимости объекта оценки производится по формуле 6.11.

При этом показатель рентабельности должен приниматься на уровне, соответствующем конъюнктуре рынка на момент оценки.

Ограничения использования метода:

• — используемые для производства оцениваемого объекта ресурсы и тот набор средств, по которым определены ценовые индексы, могут различаться;
• — информация по ценовым индексам часто размещается с опозданием, что заставляет оценщика прогнозировать значение ценовых индексов по их устаревшим значениям;
• — структура затрат, предлагаемая в рамках метода, в значительной степени упрощена и не учитывает некоторые статьи расходов (общепроизводственные, общехозяйственные, коммерческие затраты и др.);
• — неточности расчета возникают при определении структуры себестоимости по экономическим элементам. Хотя структура себестоимости обычно достаточно устойчива, тем не менее, на нее влияет ряд факторов. Так, у объектов сложных и трудоемких в изготовлении повышена доля затрат на оплату труда. У тяжелых и металлоемких объектов в себестоимости значителен удельный вес материальных затрат. У объектов массового производства при высокой степени автоматизации производства в себестоимости повышенный процент затрат на амортизацию;
• — нельзя утверждать, что имеет место полная идентичность между используемыми ресурсами и той «корзиной» товаров, для которых выведены ценовые индексы;
• — ценовые индексы на момент оценки приходится прогнозировать по динамике за предшествующий период, что приводит к ошибкам. Однако дифференцированная индексация по экономическим элементам дает более надежные результаты, чем прямая индексация стоимости (цены) по одному корректирующему индексу. В любом случае следует избегать индексации на значительном отрезке времени, особенно в период повышенной инфляции.

Пример Необходимо определить восстановительную стоимость станка, первоначальная стоимость которого составляла 3423 руб. Исходная структура себестоимости:

• — материалы — 46%;
• — амортизация —14%;
• — энергоресурсы — 12%;
• — оплата труда с начислениями — 28%.

На момент приобретения оборудования коэффициент рентабельности продаж — 20%, налог на прибыль — 24%. На момент оценки налог на прибыль — 20%, коэффициент рентабельности — 10%. В табл. 5.20 приведены базисные ценовые индексы на момент оценки, в табл. 5.21 — на исходный момент.

Таблица 5.20

Базисные ценовые индексы на момент оценки.

Поскольку известна структура себестоимости, возможно использование метода анализа и индексации затрат.

Для начала необходимо определить себестоимость оцениваемого объекта на момент ввода в эксплуатацию с учетом изначальной рентабельности и налога на прибыль:

Далее определим затраты по каждому направлению:

• — материалы = 0,46 • 2522 = 1160 (руб.);
• — энергоресурсы = 0,12 • 2522 = 303 (руб.);
• — оплата труда = 0,28 • 2522 = 706 (руб.);
• — амортизация = 0,14 • 2522 = 353 (руб.)

Далее определим корректирующие индексы:

Для расчета индекса амортизации необходимо использовать комплексный индекс, состоящий из индекса цен на стройматериалы и продукцию машиностроения:

Для расчета себестоимости станка на момент оценки необходимо проиндексировать затраты:

Для определения стоимости учтем коэффициент рентабельности и налог на прибыль, но уже на момент оценки:

Ответ: стоимость станка составляет 163 218 руб.

Метод расчета себестоимости и стоимости по укрупненным нормативам применяется при наличии конструкторской документации на оцениваемый объект и возможности получить информацию от предприятия-производителя. При этих условиях оценки можно рассчитать себестоимость изготовления и стоимость объекта машин и оборудования по укрупненным нормативам. Оценщик едва ли сможет заново скалькулировать себестоимость в том порядке, как это делается для новой продукции, так как слишком много требуется детальной информации о производственном процессе. Но выполнить расчет по укрупненным нормативам он может, для чего ему нужно иметь расчетный алгоритм и систематически собирать и анализировать информацию от предприятий — производителей машин и оборудования.

Для укрупненных расчетов нужна информация из сферы производства продукции, похожей на оцениваемый объект по технологии изготовления, организации производства и материальному составу. При этом не надо подбирать функциональные и конструктивные аналоги. Например, ткацкий станок, упаковочная машина и сверлильный станок представляют собой разные изделия по назначению и конструкции. Но состав материалов, из которых они сделаны, технология и оборудование, на котором их изготовляют, некоторые стандартные комплектующие изделия у них одинаковы. Вполне возможно их изготовление на одном машиностроительном заводе.

Методики расчета себестоимости производства изделий с помощью укрупненных нормативов применяются в разных отраслях промышленности. Они различаются по расчетному алгоритму и системе нормативов, что объясняется спецификой продукции, технологии и организации ее производства, но имеют много общего:

• — состав нормативов затрат ограничен и охватывает те комплексы затрат, которые составляют в сумме около 70% себестоимости изделия;
• — в зависимости от специфики продукции и ее производства для расчета укрупненных нормативов выбирают те или иные влияющие факторы. Например, для материальных затрат в качестве влияющего фактора обычно берут массу конструкции изделия, но могут быть выбраны и другие факторы: объем конструкции, мощность, размер рабочей площади и т. д.;
• — для нормативов затрат устанавливают области их применения, и эти нормативы соответственно дифференцируют по группам объектов и диапазонам влияющих факторов.

Удельные материальные затраты — это норматив материальных затрат, который рассчитывают, анализируя калькуляции на выпускаемые технологически подобные объекты оборудования. Для нескольких таких объектов статью затрат на основные материалы делят на массу изделия, затем выводят итоговое усредненное значение. Данный норматив иногда дифференцируют в зависимости от материальной структуры. Например, один норматив — для объектов, изготовляемых в основном из конструкционной стали и имеющих массивные литые корпуса; другой норматив — для объектов, изготовленных из стали, но не имеющих литых деталей; третий норматив — для объектов, существенную долю в которых занимают алюминиевые детали, и т. д. Возможна также дифференциация этого норматива по группам сложности объектов.

Норматив удельных материальных затрат формируется в основном под влиянием цен на материалы, из которых состоит изделие, но он включает также затраты на оплату труда и прочие затраты, относящиеся к заготовительному производству.

Затраты на комплектующие изделия (З_ки) можно рассчитывать разными способами. Если таких комплектующих изделий в объекте мало, то можно рассчитать их непосредственно, использую современные цены на эти изделия и их число по каждой позиции в спецификации. Но если спецификация комплектующих изделий большая, то такой расчет становится чрезмерно трудоемким, а отсутствие современных цен на некоторые комплектующие поставит оценщика в тупик. В качестве укрупненного норматива для данных затрат берут их процент по отношению к затратам на основные материалы. Такой процент выводят из анализа калькуляций по нескольким объектам, относящимся к одной технологической группе. Если этот процент непостоянен у рассматриваемой совокупности объектов, то его дифференцируют в зависимости, например, от группы сложности по степени автоматизации оборудования.

Если объекты рассмотрения — автоматические и автоматизированные станки и агрегаты, затраты на комплектующие изделия становятся весомыми и могут доходить до 50% и более от себестоимости. В этом случае рассчитывать их в виде процента от затрат на материалы — значит делать большую ошибку. Более того, у такого оборудования между затратами на комплектующие изделия и материальными затратами корреляция может оказаться обратной, так как насыщенные электроникой объекты оборудования (контрольные автоматы, прецизионные станки и т. д.), как правило, большой массой не отличаются. Наиболее точные результаты получают, если оценивать эти затраты по числу «входов-выходов» следующим образом:

где З_{в в} — удельные затраты на изготовление и приобретение комплектующих изделий, приходящиеся на один «вход-выход»; N_BB — число «входов-выходов» на объекте.

Число «входов-выходов» подсчитывают по электрической схеме объекта, где они реализуются в виде конечных выключателей, кнопок, сигнальных ламп, электромагнитов, электродвигателей и т. д. В зависимости от степени автоматизации рабочего процесса объекта число «входов-выходов» может колебаться от 10 до 200.

Удельные затраты на один «вход-выход» также устанавливают в виде норматива и определяют на основе анализа калькуляций нескольких объектов, относя затраты на комплектующие изделия к числу «входоввыходов».

Заработная плата основных рабочих наиболее просто рассчитывается по такому укрупненному нормативу, как удельная заработная плата, приходящаяся на один технологический узел. К технологическим узлам относят узлы первого порядка, а также сложные детали оборудования (станины, корпуса, траверсы и т. д.). Расчет выполняют по формуле:

где З_ту — удельная заработная плата на один технологический узел; iV_Ty — количество технологических узлов в объекте.

Норматив удельной заработной платы на один технологический узел может быть принят либо постоянным как среднее значение, либо его дифференцируют в зависимости от того или иного параметра, например, от массы конструкции. Более точные результаты расчета заработной платы можно получить с помощью балльного метода, но при этом увеличивается трудоемкость вычислений и требуется более детальная информация об объекте. Смысл данного метода заключается в том, что по каждому технологическому узлу подсчитывают количество баллов, характеризующих его конструктивно-технологическую сложность. Количество баллов рассчитывают в зависимости от таких характеристик узла, как число оригинальных деталей в узле, типоразмеров кинематических пар, объемность конструкции и насыщенность узла сложными деталями. Далее все баллы по узлам суммируют и получают общий показатель сложности объекта в баллах. В качестве норматива применяют удельную стоимость одного балла.

Косвенные (накладные) расходы не распределяют по статьям калькуляции, а рассчитывают в полной сумме, принимая в качестве укрупненного норматива коэффициент (процент) этих расходов по отношению к заработной плате основных рабочих. Данный коэффициент представляет собой отношение суммы затрат на содержание и эксплуатацию машин и оборудования, цеховых расходов, общехозяйственных и коммерческих расходов к заработной плате основных рабочих.

Работы по определению стоимости методом расчета по укрупненным нормативам выполняют по следующим этапам.

• 1. Сбор информации о нескольких объектах той же группы техники, что и оцениваемый объект, и имеющих близкие по значению: стоимость, массу, количество технологических узлов, количество входоввыходов, доли различных статей затрат в составе себестоимости. Если информация о стоимости представлена за разные периоды времени, необходимо осуществить процедуру индексирования.
• 2. Расчет укрупненных нормативов на основе анализа структуры себестоимости и конструктивных особенностей аналогов. Важным вопросом в связи с этим становится выбор влияющего фактора, по отношению к которому определяется укрупненный норматив.

После определения удельного норматива затрат по каждому направлению для всех объектов-аналогов рассчитывается средняя величина, которая и является укрупненным нормативом.

3. Определение себестоимости оцениваемого объекта:

где 3_t— — затраты i'-го вида у оцениваемого объекта; Hy_f — укрупненный удельный норматив для i-ro вида затрат;

4. Определение восстановительной стоимости объекта оценки определяется по формуле 5.55.

После определения восстановительная стоимость тем или иным методом оценки, определяется окончательная стоимость оцениваемого объекта (остаточная стоимость) по методике, изложенной ниже в определении износа при оценке машин и оборудования.

Пример

Определите стоимость автомата по правке проволоки, относящегося к категории нестандартного оборудования. Автомат изготовлен по заказу и не имеет аналогов. Масса объекта — 4,1 т. Группа сложности — 3. Количество технологических узлов — 34.

Коэффициент рентабельности —15%. Налог на прибыль — 20%. Информация о калькуляции затрат для 4 единиц оборудования, созданного также в условиях единичного производства, представлена в табл. 5.22.

Таблица 5.22

Калькуляции затрат на производство аналогов.

На основе данных табл. 5.22 рассчитываются удельные и относительные показатели рассматриваемых объектов, исходя из которых установлены укрупненные нормативы затрат (табл. 5.23).

Расчет укрупненных нормативов производится:

• — по материальным затратам в расчете на 1 т веса;
• — по комплектующим как процент от материальных затрат;
• — по заработной плате в расчете на 1 технологический узел;
• — по косвенным затратам (суммы затрат на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственных, хозяйственных и коммерческих расходов) как процент от заработной платы.

Таблица 5.23

Расчет удельных и относительных показателей рассматриваемых аналогов.

Полученные укрупненные нормативы используются для расчета полной себестоимости оцениваемого автомата.

• 1. Основные материалы:
• 608 • 4,1 = 2493 (тыс. руб.).
• 2. Покупные комплектующие изделия:
• 2493 • 0,244 = 608 (тыс. руб.)
• (0,244 — это норматив для третьей группы сложности).
• 3. Заработная плата основных рабочих:
• 15,1 • 34 = 513 (тыс. руб.).
• (число основных рабочих соответствует числу технологических узлов).
• 4. Косвенные накладные расходы:
• 3,97 • 513 = 2037 (тыс. руб.).

Полная себестоимость объекта:

2493 + 608 + 513 + 2037 = 5651 (тыс. руб.).

Восстановительная стоимость объекта оценки (без НДС) при показателе рентабельности 15% равна:

Ответ: восстановительная стоимость объекта оценки равна 69,09 тыс. руб.

Важнейшей частью оценки стоимости машин и оборудования методами затратного подхода, отдельным направлением анализа при его осуществлении является определение и учет износа. Виды (физический, функциональный (технологический), моральный) определения износа машин и оборудования аналогичны видам, учитываемым в оценке стоимости недвижимости.

Методы оценки физического износа можно объединить в три группы: экспертные, экономико-статистические, экспериментальноаналитические методы (рис. 5.11).

Рис. 5.7 7. Методы оценки физического износа машин и оборудования.

Первая группа методов напрямую связана с необходимостью привлечения технических специалистов, обладающих необходимыми знаниями в сфере конструктивных и эксплуатационных особенностей целевого объекта.

Группа экономико-статистических методов применяется в случае наличия достоверной информации об экономических и эксплуатационных показателях оцениваемого объекта машин и оборудования за ретроспективный период.

Группа экспериментально-аналитических методов требует тестирования целевого объекта, а также наличия необходимой технической документации.

Метод эффективного возраста требует от технического эксперта заключения относительно остающегося срока службы оборудования:

где И3ф_из — физический износ; Г_норм — нормативный срок службы из технической документации объекта оценки; Тэф— эффективный сок службы объекта оценки:

где Г_ост — оставшийся срок службы объекта, определяемый экспертно.

Пример

Срок службы станка равен 20 годам. Станок был введен в эксплуатацию в конце 2012 г. В результате неполной загрузки эффективный возраст станка оказался меньше действительного на 30%. Дата оценки — июнь 2017 года. Определить коэффициент физического износа станка.

• 1. С 1 января 2012 г. по июнь 2017 г. прошло 4,5 года.
• 2. Расчет коэффициента загрузки, полагая, что полная загрузка равна
• 100%:

3. Расчет эффективного возраста станка:

4. Расчет коэффициента физического износа станка:

Ответ: коэффициент физического износа станка равен 0,16.

Метод экспертизы состояния (или метод укрупненной оценки технического состояния) предусматривает привлечение специалистов для определения физического состояния машин и оборудования в соответствии со специальной оценочной шкалой. Для повышения степени достоверности могут быть привлечены несколько экспертов, при этом результирующее значение износа определяется из зависимости:

где F, — оценка износа i-ro эксперта; а, — весомость мнения i-го эксперта.

Весомость мнений экспертов определяется из условия X а_г = 1, при этом весомость мнений различных экспертов может не совпадать.

Метод основан на применении шкалы экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании физического состояния машин (табл. 5.24).

Таблица 5.24

Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа.

Экспериментально-аналитические методы требуют проведения испытаний оцениваемого оборудования и наличия технико-экономической и технологической документации по оцениваемому объекту.

Пример ^{* 1[3][4]}

65—80%. Принимаем среднее значение, т. е. 72,5%. Так как весомость мнений экспертов одинакова, то.

Отсюда получаем искомую величину физического износа поршневого компрессора:

3. Из данных таблицы 5.24 видно, что удовлетворительному состоянию соответствует коэффициент износа 40—60%. Принимаем среднее значение, т. е. 50%. При неудовлетворительном состоянии коэффициент износа составляет 85—90%. Принимаем среднее значение — 87,5%. Так как весомость мнений экспертов неодинакова (мнение опытного эксперта оценивается, допустим, в 2 раза выше мнений двух других экспертов), то общее мнение трех экспертов определяется следующим образом.

Вначале определяется мнение экспертов при условии их одинаковой весомости.

Обозначим: ц = а₁ = а₂иа₃ = 2а,.

Учитывая, что сумма мнений всех экспертов равна 1, получим:

Мнение опытного эксперта увеличивается в 2 раза, т. е.

Расчет коэффициента физического износа установки для искусственного просушивания сена:

Ответ: коэффициент физического износа станка для переработки картонной тары равен 0,346, поршневого компрессора — 0,569, установки для искусственного просушивания сена — 0,6875.

Метод снижения доходности исходит из того, что главным следствием физического износа оборудования является снижение доходности от его эксплуатации.

где П₀ — прибыль, изначально получаемая от эксплуатации нового оборудования, U_t — прибыль, получаемая от эксплуатации оборудования в текущий момент.

При использовании данного метода:

• — целесообразнее рассматривать не величину прибыли, а величину дохода, рассчитываемую, исходя из максимально возможной производительности целевого оборудования;
• — для получения корректной оценки износа величину прибыли или дохода стоит рассматривать не как номинальную, а как реальную (учитывающую инфляцию) величину.

Прибыль от эксплуатации лесопильной вертикальной рамы за ретроспективный период отражена в следующей табл. 5.25.

Таблица 5.25

Прибыль от эксплуатации лесопильной вертикальной рамы.

Необходимо оценить физический износ на IV квартал 2015 г. и на I квартал 2016 г.

Решение.

Определяются реальные показатели прибыли за IV квартал 2015 г. и I квартал 2016 г. с учетом индекса инфляции:

Согласно методу снижения доходности физический износ составит:

Ответ: физический износ лесопильной вертикальной рамы на IV квартал 2015 г. составил 16,7%, на I квартал 2016 г. — 25,4%.

Метод стадии ремонтного цикла основан на допущении, что по мере использования оборудования его потребительские свойства снижаются в линейной зависимости, но, тем не менее, могут быть в какой-то степени увеличены за счет проведения капитального ремонта.

где ПС₀ — изначальные потребительские свойства объекта оценки; nc_t — значение потребительских свойств на момент оценки.

где ПС_р — значение потребительских свойств к концу ремонтного цикла; dUC — интенсивность снижения потребительских свойств, t — время работы объекта оценки после капитального ремонта.

где ПС₀ — изначальные потребительские свойства; КрПС₀ — относительное снижение потребительских свойств к концу ремонтного цикла; ПС — относительное увеличение потребительских свойств за счет проведения капитального ремонта.

где Т_р — длительность ремонтного цикла.

Метод снижения потребительских свойств базируется на предположении о том, что по мере использования объекта оценки его функциональные характеристики ухудшаются. При этом до реализации расчетов, которые в рамках данного метода весьма просты, оценщику необходимо:

• — идентифицировать ключевые потребительские свойства оцениваемого объекта;
• — ранжировать данные свойства, присвоив соответствующие весовые коэффициенты, исходя из их влияния на итоговую стоимость;
• — найти информацию о значении функциональных характеристик на момент ввода объекта в эксплуатацию (по технической документации);
• — путем проведения эксперимента определить значение потребительских свойств на момент оценки.

Физический износ при этом определяется по следующей формуле:

где ПС₀ — значение потребительского свойства на момент ввода в эксплуатацию; ПС_Г—значение i-го потребительского свойства на момент оценки; а, — вес ?-го потребительского свойства объекта.

Весомость каждого потребительского свойства объекта оценки определяется экспертно.

Пример Определить физический износ токарного станка методом снижения его потребительских свойств при следующих исходных данных. Основные потребительские свойства токарного станка: производительность и надежность.

По экспертной оценке весомость этих показателей составляет:

• — производительность станка Л_пр = 0,6;
• — надежность станка Л_над= 0,4;
• — фактическая производительность станка Пф= 500 деталей в час;
• — норматив производительности станка П_нор = 600 деталей в час;
• — фактический показатель надежности 300 ч, т. е. через 300 ч может быть отказ станка (Тф = 300 ч);
• — нормативный показатель надежности 500 ч, т. е. через 500 ч может быть отказ станка (Т_н = 500 ч.).

Решение.

Рассчитывается снижение фактической производительности станка по сравнению с нормативными показателями:

Снижение надежности станка определяется по сокращению наработки на отказ:

Физический износ в целом токарного станка определяется с учетом весомости его потребительских свойств:

Ответ: физический износ токарного станка равен 26,2%.

Метод поэлементного расчета используется, если оцениваемый объект является сложным и его отдельные элементы имеют разную степень износа. В этом случае рационально определить ее для каждого составного элемента, а затем интегрировать результаты в суммарную величину износа:

где И3ф_изг— — фактический физический износ i-ro элемента; с_г — себестоимость i-ro элемента; с_сумм — суммарная себестоимость всей системы; Г, — нормативный срок службы i-ro элемента; Г_сумм — нормативный срок службы всего оборудования.

Метод поэлементного (поагрегатного) расчета является разновидностью метода расчета коэффициента физического износа на основе определения срока жизни объекта оценки. Данный метод может применяться с другими методами, особенно когда оценивается сложная техника. Например, вначале применяется метод экспертизы состояния для всех агрегатов, затем — метод поэлементного расчета для всей оценки износа всего оборудования.

Прямой метод определения физического износа базируется на сопоставлении гипотетических затрат, необходимых для восстановления оцениваемого оборудования и доведения его до состояния нового (3), со стоимостью нового оборудования (С_нов):

Пример После осмотра станка был сделан вывод: станок может быть восстановлен до практически нового состояния после ремонта или замены некоторых частей. В результате подсчета эти затраты составят:

• — замена подшипников— 30 000 руб.;
• — замена резцедержателя —15 000 руб.;
• — зачистка и покраска — 20 000 руб.

Всего — 65 000 руб.

Стоимость нового идентичного станка составляет — 270 000 руб.

Решение.

Физический износ станка составляет:

Коэффициент физического износа, определенный данным методом, является несколько заниженным, так как полностью восстановить объект до нового состояния не представляется возможным из-за наличия неустранимого износа.

В табл. 5.26 приведено сопоставление методов оценки физического износа по основным критериям: достоверности результатов применения; сложности получения исходной информации; необходимой квалификации оценщиков и экспертов.

Таблица 5.26

Сопоставление методов оценки физического износа.

Функциональный износ машин и оборудования может быть вызван несколькими причинами: избытком капитальных затрат и избытком производственных затрат.

Функциональное устаревание, обусловленное избытком капитальных затрат, представляет собой результат технологических изменений, появления новых материалов и (или) невозможности оптимально использовать машины и оборудование из-за таких факторов, как неэффективное размещение и компоновка, излишек производственных мощностей по сравнению с требованиями современного производства, несбалансированность производственного процесса. Часто этот вид функционального устаревания называют технологическим устареванием.

Функциональное устаревание, обусловленное избытком производственных затрат, представляет собой результат:

• — технологических изменений, которые способствуют сокращению себестоимости продукции по сравнению с производственными затратами, ассоциированными с данными машинами и оборудованием. Например, оценивается технологическая линия, состоящая из нескольких агрегатов. Все агрегаты имеют разный возраст и различную степень физического износа. Расчетная производительность машин одинакова, и линия работает с полной нагрузкой. В данном случае обоснованная рыночная стоимость равна сумме стоимостей замещения каждого из агрегатов за вычетом его физического износа;
• — неэффективности размещения и компоновки, которая увеличивает производственные затраты, ассоциированные с машинами и оборудованием. Например, оценивается та же технологическая линия, что и в предыдущем примере, но один из ее агрегатов заменен новым, с большей расчетной производительностью. В данном случае суммировать стоимости всех машин, как в предыдущем примере, нельзя, так как вклад этого нового агрегата в силу его недоиспользования будет меньше, чем его собственная стоимость как отдельной машины. В соответствии с принципом замещения необходимо найти стоимость машины с расчетной производительностью, равной производительности остальных машин линии. Это необходимо сделать, так как полезность машины в таком окружении меньше расчетной. Для получения обоснованной рыночной стоимости всей линии необходимо стоимость замещения прибавить к стоимости остальных агрегатов. В наличии функциональное устаревание одной из машин, вызванное избыточными капитальными затратами, снижающими ее стоимость.

Основным способом оценки износа, вызванного избыточными затратами при использовании данного объекта (операционное устаревание), является расчет величины текущей стоимости избыточных затрат (РУ_изб) по использованию данного объекта в течение отставшего срока службы объекта по сравнению с аналогами.

где РМТ_изб — избыточные затраты за один расчетный интервал в течение оставшегося срока службы объекта (Г_ост.).

Расчет износа (Из_об оц), вызванного недоиспользованием объекта, осуществляется через коэффициент торможения цены по формуле:

где Пф_акт и П_расч — реальная и расчетная производительности соответственно; п — показатель степени (фактор «экономии на размере», или «коэффициент торможения цены»).

Определить функциональное устаревание (И3ф_унк) станка с производительностью 240 деталей в смену. В настоящее время выпускается новая модель станка с аналогичными параметрами, но с производительностью 300 деталей в смену. Коэффициент торможения равен 0,7.

Решение.

Ответ: функциональное устаревание станка составляет 14%.

Функциональное (эксплуатационное) устаревание основных фондов классифицируется соответственно причинам, его вызывающим, и имеет две формы.

1. Износ, определяемый снижением стоимости основных фондов вследствие сокращения затрат общественно необходимого труда на их создание в связи с ростом производительности труда в отраслях, производящих эти основные фонды. В этом случае, величина износа первой формы (Из^ к полной первоначальной стоимости объекта З_п без учета влияния налогов определяется по формуле:

где З_в — восстановительная стоимость объекта.

2. Износ основных фондов вследствие создания новых более производительных и совершенных машин и оборудования. В этом случае величина износа (У₂) определяется по формуле:

где З_п и З_п¹ — первоначальная стоимость соответственно старой и новой техники; П_р и П_р¹ — годовая производительность соответственно старой и новой аналогичной техники, выраженная в количестве изделий, изготовленных за год; Т_н и — нормативный срок службы соответственно старой и новой техники в годах.

Расчет общего эксплуатационного обесценения включает следующие этапы.

• 1. Определение ежегодных эксплуатационных (операционных) расходов по оцениваемому объекту.
• 2. Определение ежегодных операционных расходов при эксплуатации аналогичного современного оборудования.
• 3. Подсчет разницы затрат на эксплуатацию (в соответствии с выше приведенными формулами).
• 4. Учет влияния налогов.
• 5. Определение (оценка) остающегося срока экономической жизни объекта или времени на устранение недостатков. Это может быть выполнено так же, как при определении физического износа, или им можно считать срок, определенный исходя из стратегии развития производства, когда известна плановая замена или модернизация оборудования, позволяющая исключить данный недостаток оцениваемого объекта. Это может быть время, определенное по продолжительности экономической жизни, если по окончании этого срока предполагается списание оборудования.
• 6. Расчет текущей стоимости ежегодных будущих потерь с помощью капитализации или дисконтирования для остающегося срока жизни объекта по соответствующей ставке.

Экономическое устаревание машин и оборудования зависит от влияния слишком большого числа факторов, причем не всегда удается выявить наличие того или иного фактора и доказать, что обесценение происходит именно по этой причине. Довольно часто, особенно в настоящее время, недоиспользование оборудования происходит не из-за внешних причин, а в связи с плохим управлением на предприятии и пр. Поэтому прежде чем рассчитывать обесценивание, оценщик должен глубоко разобраться в ситуации не только на предприятии, но и в смежных отраслях. Это происходит потому, что экономическое устаревание — функция внешнего влияния, которое воздействует на предприятие в целом, а не на каждый актив в отдельности или их группу. Экономическое устаревание лучше оценивать с применением доходного подхода.

Обычно при расчете величины экономического устаревания используют принцип замещения, так как полезность машины в связи с недоиспользованием меньше, чем у машины, работающей с полной производительностью и, следовательно, стоимость ее уменьшается.

В соответствии с принципом замещения расчетливый инвестор не станет вкладывать деньги в непродуктивные мощности, не будучи в состоянии извлечь из него определенную выгоду. В этом случае возможны два варианта: если предприятие работает не в полную мощность по экономическим причинам, то потери, обусловленные недоиспользованием, относятся к экономическому устареванию; если же нарушен производственный баланс (имеются узкие участки производства), то потери могут быть отнесены на функциональное устаревание. Недоиспользование может возникнуть и в силу физических причин, таких, как плохое техническое обслуживание, отложенный ремонт, недостаток запчастей и пр. Во всех случаях оценщик должен выявить причины и сопутствующие обстоятельства, приведшие к недоиспользованию техники, чтобы четко разделить все виды износа и устаревания и правильно их учесть.

Кроме того, следует быть предельно внимательным, чтобы не допустить двойного счета при определении функционального устаревания. Дело в том, что часто различия в полной стоимости воспроизводства и полной стоимости замещения заключаются в функциональном устаревании в части, связанной с избыточными капитальными вложениями. Поэтому если оценщик опирается в расчетах на полную стоимость замещения, то вполне вероятно, что он уже учел это вид функционального износа.

Общими достоинствами для всех методов затратного подхода являются:

• — универсальность методов, т. е. возможность их применения для разнообразных видов оборудования, включая специальное и уникальное;
• — возможность наиболее точно учесть влияние износа (разные агрегаты изнашиваются в разной степени), делать детализированные оценки страховой стоимости и страхового возмещения (разные агрегаты имеют разную степень риска), получить оценки имущества, удобные при его разделе, благодаря расчету по отдельным единицам оборудования (и даже их агрегатам). Однако определение экономического устаревания при применении методов затратного подхода является наиболее трудным этапом и часто не дает возможность правильно учесть воздействие внешних факторов на стоимость основных фондов;
• — используются данные из финансовых и учетных документов, поэтому результаты легко обосновать.

Недостатками данных методов являются:

• — стоимость материалоемких и трудоемких в производстве объектов завышается, а конструктивно и технологически рациональных объектов занижается;
• — расчеты излишне детализированы и потому трудоемки;
• — затраты могут быть искажены специфическими особенностями предприятия-изготовителя, где собиралась информация, и отличаться от среднеотраслевых затрат.

• [1] Метод поэлементного (поагрегатного) расчета применяется в случаях, когда оцениваемый объект может быть собран из несколькихсоставных частей, которые можно приобрести, и цены на которыеизвестны на рынке. При этом исходят из того, что сборка такого изделия несложна и может быть выполнена самим потребителем. Наиболее характерным примером такой оценки является оценка стоимостикомпьютеров по их собираемым частям. Другой пример — это оценкастоимости поточной технологической линии, собираемой из нескольких единиц универсального оборудования. Последовательность работданным методом следующая.
• [2] м2 стекла стоит 7500 руб. Цена светильника — 6500 руб. Коэффициент собственных затрат — 0,4.Компания-владелец не преследует цели продажи оцениваемого объекта. Решение. Так как установка состоит из нескольких составных частей, целесообразноприменить метод поэлементного расчета, согласно которому, прежде всего, необходимо определить рыночную стоимость элементов: а) стоимость четырех бытовых воздухоочистителей для кухонных плит (Цв03,) выполняющих функцию обеспыливающего блока: б) стоимость металлического шкафа (Цмет шк), который может использоваться вместо металлической опорной конструкции, равна: в) стоимость стеклянных панелей (Цстек.Пан) г) стоимость светильника равна 6500 руб. Итого с учетом коэффициента собственных затрат себестоимость установки Поскольку компания-владелец не собирается продавать оцениваемую установку, ее стоимость может быть принята на уровне себестоимости. Ответ: стоимость установки равна 142,1 тыс. руб.
• [3] Используя шкалу экспертных оценок (табл. 5.24), определить коэффициент физического износа методом наблюдения за техническим состоянием следующего оборудования: — станок для переработки картонной тары, который эксплуатировалсяв течении 5 лет и был капитально отремонтирован; — поршневой компрессор общего назначения давлением до 8 атмосфери производительностью до 20 м³ в минуту, который эксплуатировался в течение 3 лет без ремонта; — установка для искусственного просушивания сена, которая эксплуатировалась в течение 8 лет и не была в капитальном ремонте, хотя необходимость в таком ремонте была. По мнению двух экспертов состояние станка для переработки картоннойтары хорошее, по мнению одного эксперта — удовлетворительное. По мнениюдвух экспертов, состояние поршневого компрессора общего назначения удовлетворительное, по мнению одного эксперта — условно пригодное. По мнению двух экспертов, имеющих незначительный стаж работы в качестве экспертов, состояние установки для искусственного просушивания сена — удовлетворительное; по мнению опытного эксперта — неудовлетворительное. Решение и пояснение.
• [4] Из данных табл. 5.24 видно, что хорошему состоянию соответствуеткоэффициент износа 20—35%. Применяем среднее значение, т. е. 27,5%.При удовлетворительном состоянии, коэффициент износа составляет40—60%. Принимаем среднее значение, т. е. 50%. Так как весомость мнений экспертов одинакова (т. е. они одного уровня квалификации), то Отсюда получаем искомую величину физического износа станка для переработки картонной тары: 2. Из данных табл. 5.24 видно, что удовлетворительному состоянию соответствует коэффициент износа 40—60%. Принимаем среднее значение, т. е.50%. При условно пригодном состоянии, коэффициент износа составляет