Влияние уверенности на организацию мыслительной деятельности

Актуальность: На последних международных психологических конгрессах анализ затруднений современной психологии все больше склоняется к пониманию их причин как проистекающих из чрезмерной разрозненности данных, полученных разными группами авторов. При этом человек как будто исчезает из психологии, превращаясь в перечень концепций относительно разных сторон психики, что и препятствует увеличению эффективности применения психологии в сощиальной практике. Если закономерности сочетания небольшого числа психологических величин, также как и проработка отдельных сторон психики — явление, имеющее широкое распространение, то синтез отдельных аспектов или же общее понимание колоссального количества эмпирических данных представляет собой скорее пожелание, чем раальный факт. Подобное состояние в науке отмечалось неоднократно, вызывая серьезную озабоченность.

Таким образом, оказывается необходимым наряду с дальнейшей проработкой конкретных проблем психологии, усилить направление интеграции психологических знаний. Представляется, что подобная задача может быть выполнена при соблюдении двух принципов: I) конструктивный подход к накопленным данным, когда критическое осмысление имеющегося опыта производится не путем отвергания всех существующих подходов, за исключением одного (как, к величайшему сожалению, нередко бывает в научной литературе), а путем привлечения как можно большего количества идей, зарекомендоважших себя как продуктивные- 2) системность интерпретации психического, включая одновременно: а) многоуровневый анализ эмпирических данных с акцентом на воспроизведение взаимоконотитуирования между отдельными психологическими переменными, следовательно, речь идет о рассматривании не просто связи (даже если это причинная связь), но именно устойчивых характеристик процесса превращения одних психологических величин в другиеб) прослеживание возникающих в процессе развития интегративов.

Если психология будет в состоянии выполнять эти требования, то станет возможно как понимание конкретного человека в качестве уникального сочетания закономерностей, так и выработка (для него) специфической методики формирования нового интегрального эффекта.

Вакая постановка современного психологического исследования представляется обеспечивающей одновременно его актуальность и практическое применение.

Предлагаемое исследование влияния уверенности на организацию мыслительной деятельности как конкретизация проблемы творчества намерено полностью считаться с этими требованиями современного состояния психологии.

Одной из самых загадочных и притягательных проблем психологии, сумевшей завоевать не только огромный, в некоторой степени априорный интерес широкой общественности, но и превратиться в своего рода «модную тенденцию» в психологических исследованиях является проблема творчества. Однако, несмотря на постоянно нарастающее количество публикаций, на увеличивающееся разнообразие методических приемов и методологических подходов, эта проблема далека от окончательного разрешения или, хотя бы, систематическо го изложения. Актуальность разработок в этой области никогда не ставилась под сомнение, наоборот, признавалась и подчеркивалась. В советской психологии обсуждаемая проблема пользуется присталь ным вниманием во всех больших научных центрах, занимающихся пси хологическими исследованиями (О.К.Тихомиров, Д. Б. Богоявленская, Ю. Н. Кулюткин, В. А. Моляко, Я. А. Пономарев и др.).

Независимо от столь интенсивной проработки, более конкретная постановка проблемы все еще возлагает надежды на будущее.

Цель и задачи исследования

.

Рассмотрим сначала основные подходы исследования творчества. Объем исследований практически необозрим, а их разнообразие настолько велико, что любая классификация заранее приговорена к чрезмерной субъективности. И все же в этом многообразии представляется возможным выделить некоторые основные подходы.

Первая группа исследователей рассматривает проблему творчества как проблему действия отдельных интегративных свойств личности, основной целью выступает составление списка черт творческой личности. Вторая линия исследований идет по «пути раскрытия специфики мыслительного процесса как аспекта творческого поведения*.

В исследованиях творчества обнаруживается еще один аспект, который не всегда выступает как самостоятельный, нередко он сопряжен с каким-нибудь из остальных, но с логической точки зрения им трактуется существенный компонент общего творческого процесса. Речь идет об объективной ситуации и ее строении. Много усилий посвящено моделированию ситуации, предполагающей творческое поведение.

Описанные подходы отличаются одной общей чертой — атомистичностью. Они описывают отдельные проявления творческого поведения, выполняя таким образом эмпирической конкретикой общее представление о психологии творчества, йо это общее представление складывается стихийно, по принципу накладывания данных.

Некоторое восхождение к принципам, более близким к систем ной интерпретации творчества представляет собой работы группы 0. К, Тихомирова. Было высказано принципиально нерасторжимое единство между «личностными» и «чисто гностическими» факторами творческого процесса, включая осознанные и неосознанные компоненты^ также рассматривая процесс продуктивного мышления как взаимодействие субъекта и задачи. Вот эта скрещенность, взаимопродуцирование, гностических и личностных компонентов выступает как смысл, а сам процесс мышления начинает выглядеть как процесс сиыслообразования.

В этой принципиально новой схеме пока что не хватает той дифференцированности, которая присуща предыдущим атомарным подходам, а также не учитывается ®-лияние устойчивых и наиболее обобщенных интегративных проявлений личности.

На нынешнем этапе развития проблемы творчества представляется необходимым сосредоточить усилия на выявлении механизмов взаимодействия перечисленных компонентов: с помощью системного подхода произвести синтез разноуровневойличностнайрегуляции, требований ситуации и особенностей продуктивного мыслительного процесса, рассматривая каждую из этих составляющих в качестве аспекта единого механизма творческого процесса с акцентом исследовательского интереса на структурировании и взаимодействии, взаимопродуцировании между структурными компонентами. Необходимо соблюдать принцип детализации (почерпнутый из предыдущих атомарных подходов) по отношению к каждой из трех основных составляющих творческого процесса.

Подобная постановка вопроса требует конкретизации каждого из этих составляющих, выделение некоторого принципа взаимодействия между выбранными конкретизациями составляющих с последующей проверкой объяснительных возможностей установленного принципа по отношению к другим конкретизациям тех же составляющих и путем планомерного изменения составляющих до создания объяснительной модели, валидной в определенных границах изменения основных компонентов. Примерно так выглядит идеальная цель исследования.

Таким образом, первая конкретизация несет на себе большую нагрузку ответственности, что обязывает проводить ее с повышенной осторожностью. По-видимому, следовало бы выбрать такую характеристику целостной личности, которая действительно сможет оказаться репрезентативной для многих других и имеет реальные шансы оказать существенное влияние на организацию мыслительной деятельности в ситуации, предполагающей творческий подход, сохранить стабильность влияния при изменении ситуации в сторону значительного повышения требований к инновации.

В советской психологии имеются некоторые попытки проследить участие конкретных характеристик целостной личности в процессе творческого мышления (56- 104- III- 117- 424 и др.)* Специального внимания заслуживает цикл исследований рефлексии, выполненный И. Н. Семеновым и С. Ю. Степановым (136- 137- 138- 144). Следовательно, перед новым исследованием стоит и проблема новизны.

Выбор отношения к себе в качестве «представителя личности» кажется удачным по двум причинам: во-первых, большая часть выявленных характеристик творческой личности (в контексте первого подхода) касаются именно этого аспекта и, во-вторых, потому что таким образом можно заполнить пробел* в исследованиях продуктивй О. К. Тихомиров, указывая на отсутствие исследований влияния самосознания на мыслительную деятельность в рамках подхода, осуществляемого его группой, высказывает пожелание о будущем восполнении этого пробела (155). ного мышления той традиции, которую мы выбрали в качестве исходной.

Однако, отношение к себе — весьма объемный теоретический конструкт, который вряд ли поддается исчерпывающей эмпирической интерпретации. Поэтому, как углубленная конкретизация этого конструкта предлагается уверенность в себе. Существуют данные, которые дают основание ожидать, что этот фактор действительно связан с процессами творчества тесным образом.

Т.Б.Ейдюсон (190) в числе наиболее характерных черт творчески одаренных индивидов называет в частности, способность к самодисциплине, стремление к автономии, уверенность в своих силах и напористость в достижении цели. Такой вывод в некоторой степени согласуется с данными К. Тейлор и Р. Елисон (829), которые составили портрет «результативного ученого». Вот его основные черты в порядке, указанном авторами: I) уверенность в себе- 2) интерес к специальности, проявляющийся с детства- 3) честолюбие и убежденноеть в достижении цели- 4) способность пожертвовать всем ради науки- 5) независимость мышления- 6) доверие к проделанной работе. Уверенность оказывается чуть ли не решающим качеством, проявления которого занимают первую, третью и шестую позиции.

Подобное мнение защищает Дж.В.Гилмор в своей книге «Продуктивная личность» (196). Наиболее яркой отличительной чертой этой личности автор считает высокий уровень самоуважения, собственного достоинства. Исследования показали, что продуктивные личности характеризуются определенным стилем решения проблем: это прежде всего сплав общей уверенности в возможности достижения успеха и определенного уровня общего развития, а также ряда личностных характеристик.

Не хотелось бы обойти без внимания и/ некоторые конкретные данные, приводимые $к.Гилмором. В других опытах было показано, что контакт испытуемого с людьми, выражающими уверенность в том, что он справится с задачей, заметно увеличивает его продуктивность. Это качество было названо «способность личности надеяться». И еще: для продуктивной личности характерна уверенность в правильности сделанных ею выводов и своей оценочной деятельности,.

В своем очень любопытном исследовании советские авторы (157) путем внушения личности другого человека убедительно показали, что полная идентификация с личностью «великого человека» — личность с высокой уверенностью в себе, которая всячески поддерживалась в условиях эксперимента — многократно увеличивает эффективность усилий и меняет качество организации деятельности.

Таким образом, возможностей уверенности как субъективного фактора повышения эффективности интеллектуальной (и особенно творческой) деятельности касалось ряд исследований. Однако, следует принимать во внимание, что это влияние — неоднозначно. Широкой известностью пользуется явление, обозначаемое в обыденном языке как «самоуверенность». Некоторые штрихи психологической картины этого явления как высокая, устойчивая, неадекватная самооценка, сопряженная с аналогичным уровнем притязаний, были выявлены В. А. Серебряковой (139). Выяснение границ благоприятного влияния и причин перехода в тормозящее было бы полезно не только для понимания конкретного феномена, но и как некоторое возможное объяснение неудач первой линии исследования творчества.

Стоит обратить внимание на зафиксированное в литературе разнообразие проявлений уверенности, которая выступает не только как аспект общего отношения к себе, но и как некоторая субъективная оценка достоверности информации и вероятности определенного исхода ситуации, а также видно зависит от типа деятельности, в рамках которой проявляется. Поскольку в каждой отдельной ситуации влияние всех этих аспектов накладывается, их корректное разграничение создает большие проблемы. Проблемность касается и внутренней структурированности симптомокомплекса уверенности, как она выступает в конкретной ситуации.

Нам не известно исследование, в котором уверенность выступала в роли аспекта творческого мышления и рассматривалась как фактор организации мыслительного процесса, а из вышесказанного вытекает, что подобная постановка вопроса вызывает надежды.

Ситуация, требующая творческого подхода тоже подвергалась многократным исследованиям, в ходе которых сложилось более менее определенное общее впечатление об особенностях, которым она должна удовлетворять. Во-первых, следует обращать внимание на разграничение ситуаций — новой для субъекта и новой относительно социальной практики (155).Во-вторых, подчеркивается конфликтность ситуации. Конфликт фиксируется как между целью и отсутствующими средствами, так между наличными средствами и задачей, которая требует совершенно новых средств и т. д. Решение выступает как процесс снятия конфликта. В-третьих, творческий подход имеет место, когда существует неопределенность, которую нужно преодолеть. Развернутую и весьма неординарную концепцию, увязывающую характеристику личности «терпимость к когнитивной неуверенности» с неопределенностью предлагает Г. Меленкамп (314).

Предметом настоящего исследования выступает влияние свойства личности на организацию мыслительного процесса как аспекта творческого поведения.

Целью работы является прослеживание влияния уверенности на организацию мыслительной деятельности в ситуации, требующей творческого подхода ддя своего разрешения.

Для достижения этой цели обязательно, с одной стороны, некоторое целостное понимание взаимоотношений между личностными свойствами и свойствами мыслительного процесса в ситуации творчества, а, с другой — прослеживание конкретной зависимости в эмпирическом исследовании. Следовательно, работа предполагает два плана анализа — теоретический и экспериментальный.

Основной задачей теоретического плана является выработка системной интерпретации проблемы творчества, включающей участие интегральных личностных свойств, свойств мыслительного процесса й анализ объективной ситуации с ее требованиями.

Решение этой задачи представляется возможным при выполнении следующих подзадач:

1. Создание эффективной модели системности, специфичной для психологии, применение которой выступит как инструмент одновременно теоретического анализа и эмпирической интерпретации основных показателей в экспериментальной части.

2. Разработка представления об организации мыслительного процесса, позволяющего учитывать детерминацию как со стороны личности, так и со стороны целостной жизнедеятельности.

8, Концептуальное освоение феномена уверенности — анализ его природы, структуры и функции.

Основной задачей экспериментального исследования является изучение влияния уверенности на организацию мыслительной деятельности при решении задачи на догадку. Существенными этапами здесь представляются:

1. Диагностика организации мыслительного процесса на основании операционализации соответствующей теоретической модели для конкретной ситуации.

2. Создание методики диагностики уверенности.

— 13.

3. Проведение эмпирического исследования возможной зависимости между этими переменными с системной интерпретацией данных.

4. Анализ особенностей эмоционально-оценочной автостимуляции уверенных и неуверенных людей.

Основным методологическим инструментом является системный подход с исходным базисом в теории деятельности как одной из возможных интерпретаций психического.

Гипотеза исследования. При помощи выбранного методологического ключа была составлена теоретическая модель, трактующая отношения между личностью, деятельностью и мышлением, в контексте проблемы творчества, одно из следствий которой является основная гипотеза эмпирического исследования. Проверка этой гипотезы представляет собой и первый шаг к верификации целостной модели.

В частности, полагалось, что взаимодействие между достаточно ярко выраженной характеристикой личности (в данном случаеуверенность) и организацией конкретной (мыслительной) деятельности проявляется в форме стилевых особенностей процесса реализации деятельности, позволяющих разную степень эффективности в зависимости от требований конкретной ситуации.

Методика исследования заключалась в сравнении двух групп испытуемых, обладающих уверенностью соответственно в максимальной и минимальной степени, по ряду показателей организации мыслительного процесса при решении задачи на сообразительность. Диагностика уверенности производилась при помощи 15 показателей («симптомов»), представляющих разные уровни уверенности. Показатели организации мыслительного процесса подбирались таким образом, чтобы отражать взаимопереходы между отдельными звеньями мыслительного процесса и их причинную детерминацию.

Показатели организации мыслительного процесса, которые оказались на статистически значимом уровне различающихся в обоих группах, интерпретировались в зависимости от того, образуют ли они стиль или это просто отдельные характеристики процесса.

Предполагаемая новизна настоящей работы заключается в еледующих пунктах.

1. В отличие от существующих в психологии понятий когнитивного стиля и когнитивной стратегии (см. напр., Дзк. Брунер), не выходящих за рамки описания некоторой устойчивой характеристики процесса обработки информации, в предлагаемой работе проведена целостная реконструкция механизмов организации мыслительного процесса лиц, отличающихся одинаковой степенью выраженности определенной характеристики целостной личности, причем характеристика личности выступает как многоуровневое образование. Выявленный таким образом стиль оказывается причинно детерминированным со стороны исследованной характеристики личности. Таким образом, не просто зафиксирован некоторый феномен, а сделан шаг в сторону выявления внутренних механизмов стилеобразования в познавательной деятельности и понимания роли конкретных личностных характернотик в этом процессе.

Постепенное раскрытие блоков зависимостей между отдельной личностной характеристикой организацией мыслительного процесса и определенным классом ситуаций позволяет в тенденции рассчитывать на реконструкцию творческого процесса в его целостности с акцентом на интегративные эффекты.

2. Дана характеристика стиля лиц, поведение которых на уровне обыденных представлений определяется как самоуверенное и показан механизм, за счет которого возникает подобное явление.

3. Предложено понимание уверенности как сложного образования, включающего разные уровни обобщенности, начиная с сиюминут ных ситуативных проявлений и кончая уровнем интегративной характеристики личности, релевантной собственному «Я». В работе освещены и проявления уверенности в поведении, образующие симптомокомплекс, по которым можно судить о наличии содержательного инварианта. Эмпирическое исследование представляет уверенность в качестве порождающей специфический стиль оаморегулянии.

4. Создана модель организации мыслительного процесса, позволяющая понимать взаимоотношения между личностью и мышлением как отношения взаимопродуцирования" а также показать роль надситуативной регуляции конкретным мыслительным процессом путем его интерпретации с точки зрения целостной жизнедеятельности субъекта. Такой подход предоставляет возможность рассматривания творчества не как нечто исключительное, в некоторой степени даже иррациональное, а как продукт определенного стиля саморегуляции.

Практическая значимость. Разработанные теоретические модели организации в целеустремленных системах и организации мыслительной деятельности могут применяться для интерпретации широкого круга проблем как теоретического, так и практического плана и, в частности, при оценке эффективности интеллектуальных систем, при создании педагогических и социальных программ воздействия^ также при диагностике их психологической обоснованности.

Произведенная целостная и практическая, и экспериментальная реконструкция стиля саморегуляции «уверенность-неуверенность» является основой для соответствующей психотехнической методики его целенаправленного формирования.

Предложенные концепции об эффективной для психологических исследований модели системности, об организаций ¡-мыслительного" процесса, о структуре и функциях уверенности, а также общую трактовку проблемы творчества можно использовать для освещения соответетвующих проблем в лекционных курсах по общей психологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Зависимость организации мыслительной деятельности от уровня уверенности может рассматриваться как репрезентирующей отношения между мышлением и личностью в конкретном творческом акте.

2. Уверенность следует понимать как интегральное, шогоуровневое образование, отражающее определенные характеристики смысловой структуры субъекта и организованное в каждом конкретном случае в соответствии с содержанием актуальной структуры смыслов.

3. Анализ конкретного творческого акта в контексте целостной жизнедеятельности и в зависимости от того мета, которое он в ней занимает, является условием продуктивности исследования.

4. Системный подход в психологии следует применять, учитывая одновременно требования структурно-уровневой природы психического и возникающих новых системных качеств, а также прослеживая организацию психического как процесса взаимоперехода между конкретными компонентами психической системы.

— 17.

— 193 -ВЫВОДЫ.

Теоретико-экспериментальное исследование влияния конкретного свойства целостной личности на организацию мыслительной деятельности в ситуации, требующей творческого подхода для своего решения, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Анализ накопленного опыта интенсивной разработки проблемы творчества показывает, что уже созрели предпосылки перехода к новому пласту исследований, а именно синтезирование отдельных отдельных существующих направлений при помощи системного подхода, специфицированного для конкретной области психологии. Системная интерпретация проблемы творчества предполагает реконструкцию взаимоконструирования личности и мышления, а также зависимости конкретного творческого акта от контекста целостной жизнедеятельности, в которую он вписывается. Необходимо перейти к прослеживанию механизмов осуществления взаимодействия между достаточно сложными интегративными характеристиками целостной личности и организацией мыслительного процесса в ситуациях, требующих творческого подхода, с тем, чтобы получить более емкие многокачественные компоненты для последующей интеграции.

2. Системность интерпретации психологической реальности является одной из основных потребностей современной психологии. В связи с недостаточной удовлетворенностью существующих редакций системного подхода в психологии, необходима выработка новой содели системности, обеспечивающей учет одновременно структуры психических образований и интегративных эффектов, возникающих в ходе развития. Опыт настоящего исследования показывает, что необходимо прослеживать не только структуру, но и организацию психических процессов, учитывая влияние со стороны как конкретной, так и более общей (социальной) ситуации в каждом кон кретном акте человеческой деятельности. В качестве основного способа детерминации в психике следует выделить взаимопереход и вза-имоконституирование психических образований.

3, Организацию мыслительного процесса следует понимать, как развертывание процесса взаимоперехода между смыслом и значением, причем смысл репрезентирует личностную детерминацию, а значение.

— детерминацию со стороны культурно выработанных способов овладения действительностью. Такая интерпретация представляет собой синтез подходов когнитивной психологии и теории деятельности.

Существенная сторона организации мыслительного процесса представлена в функциональных взаимоотношениях, с одной стороны, между конкретным мыслительным актом и целостной системой смысловых образований личности, а с другой — между конкретным мыслительным актом и целостной жизнедеятельностью субъекта с ее иерахией целей, идентификациями средств, общей и специфической операциональной обеспеченностью.

4. Предложено понимание уверенности как интегрального показателя, отражающего в разнообразных формах («симптомах») определенное состояние структуры смыслов субъекта, характеризуется высокой степенью иерархического соподчинения компонентов, бесконфликтностью, внутренней согласованностью и высокой плотностью связей между компонентами (то есть интегрированностью).Организованная таким образом структура смыслов субъекта, независимо от содержания, подвергнуто освоению и от уровня обобщенности опыта, на котором происходит освоение, вызывает уверенность. Этот инвариант получает разные формы проявления в поведении.

— «симптомы», каждая из которых привязана к-определенному аспекту осуществления отношений смысловой структуры с реальностью. Симптомами уверенности могут выступать эмоция уверенности, уста.

— 194 новка на успех (в некотором кругу деятельности), высокая стабиль ная самооценка и аналогичные качества общего отношения к себе, яв ляющиеся в комплексе проявлениями уверенности в себе как характеристики личности.

5. Уверенность оказывает существенное влияние на организацию мыслительного процесса, формируя в нем специфический стиль. По сравнению с неувернными, у уверенных отмечается большая целеустремленность, приводящая к «отсеканию» путем категорических оценок гипотез всей информации, которая не ведет к цели. Уверенные в большей степени доверяют уже сделанным заключениям, их организация мыслительной деятельности отличается повышенной внут ренней интеграцией между обобщениями. Неуверенные испытуемые, наоборот, отличаются некоторой хаотичностью и дезинтегрированностью организации поиска, проистекающей*из приблизительности оценок ценности компонентов смыслового поля, которое генерирует множество направлений поиска одинаковой привлекательности, что и мешает эффективному достижению цели.

6. Эффективное понимание феномена самоуверенности основано на оценке направленности конкретного субъекта на тот класс средств, который оказывается ведущим при достижении цели. Направленность на иррелеватные (замещающие) средства, характерная для"самоуверенных лиц, вносит существенное внутреннее4разграни.

44 * чение в организации мыслительного процесса, связанное со степенью дифференциации и продуктивности мышления при сохранении основных особенностей стиля.

7. Уверенность выступает как целостный стиль саморегуляции, включающий помимо стиля организации собственного мыслительного процесса, еще и специфическую эмоционально-оценочную автостимуляцию личности, отличающуюся преобразованием всей внеш.

— 195 ней стимуляции в конструктивную, что является предпосылкой сохра нения мотивации в условиях длительного неуспеха.

8. В отношении к творческим проявлениям личности стиль само регуляции уверенных лиц (если он сопряжен с направленностью на средства, релевантные цели) обеспечивает преимущество по сравне нию со стилем саморегуляции неуверенности лиц: устойчивостью ак тивности, целеустремленностью, умением отстаивать и рекламироват достигнутые результаты.