Актуальность темы
исследования. Семья на протяжении тысячелетий являлась многофункциональным социальным институтом, основной задачей которого было воспроизводство человеческого рода и сохранение жизни. Социально-правовая значимость проблемы регулирования брачно-семейных отношений обусловлена, прежде всего, ролью института семьи в жизни общества. Семья является первичной социальной ячейкой и источником воспроизводства социума. История семейного права позволяет проследить не только изменения системы семейного права, но и самой семьи, ее структуры, связей с другими ч социальными общностями, правового статуса членов. семьи, ее места в обществе и значения для государства. Семья — это воспитательная среда, в рамках которой формируются и закрепляются на бытовом уровне мировоззренческие, культурологические и нравственные основы жизнедеятельности общества. Вместе с тем, как показывает обращение к данному вопросу, вплоть до настоящего времени в историко-юридической науке проблемам семьи и брака уделяется недостаточно вниманияимеющиеся немногие работы, исследующие вопрос применительно к Дагестану, носят либо отраслевой, либо сугубо прикладной характер.
Актуальность поиска выверенных, взвешенных подходов к проблемам регулирования брачно-семейных отношений особенно обострилась в современной Российской Федерации, где фактом стали низкая рождаемость, отсутствие у молодых людей стремления к юридическому закреплению супружеского союза, нарастание нигилистического отношения к браку, рост количества бракоразводных процессов, увеличение числа внебрачных детей. В Дагестане всё это происходит на фоне усилившихся экстремистских проявлений и терроризма, нравственной распущенности подрастающего поколения, попыток искусственного насаждения молодёжи веры в западные моральные стандарты, подчас совершенно не укладывающиеся в рамки традиционного менталитета горцев.
Противодействовать подобным тенденциям можно с помощью различных форм и методов, в том числе посредством укрепления и стабилизации семейных отношений. В сфере правового регулирования это, прежде всего, означает создание эффективного законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения, и обеспечение реализации издаваемых правовых актов системой действующих юридических гарантий, важнейшее место среди которых отводится гарантиям государственным. В свою очередь, законотворческая и право-реализационная деятельность в данной социально-юридической сфере невозможна без достаточной научно-теоретической базы, осмысления накопленного в этой сфере предшествующего исторического опыта.
Глобальные процессы, начавшиеся^ в конце XX века в Российской Федерации и Дагестане, связанные с демократизацией общества, построением социального правового государства, позволили учёным-юристам по-новому взглянуть на пройденный нашей страной путь, оценить более объективно тот исто-рико-правовой опыт, который был накоплен многими поколениями, особенно после присоединения Дагестана к России в начале XIX века. Глубокое изучение государственно-правовой истории дагестанского общества, специфики складывания и развития системы правового регулирования общественных отношений,> взаимодействия адатов, содержащих в себе выработанные испокон веков народами Дагестана нравственные и юридические нормы, с религиозным правом — шариатом и законами России — позволяет выявить мощные пружины гармонизации общественно-политической и правовой сфер жизни, сочетания национальных особенностей и общегосударственных интересов, достигнутого в едином российском обществе. В современных жёстких условиях необходимо обращение к испытанному временем и проверенному жизнью многих поколений горцев опыту морально-этического и правового воспитания молодежи, к использованию в этом адатов, шариатских установок, законов дореволюционной, советской и современной России, сыгравших в XIX — начале XXI веков положительную роль в решении важных воспитательных, нравственных и правовых задач.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений в истории отечественного государства и права, накопление материала о личных и имущественных отношениях супругов, о роли семьи в культурной и общественно-политической жизни началось в российской историографии уже с начала XIX в. (М. Морошкин, И. Платонов, М. П. Погодин, Н. Цертелев, Д. И. Языков, В. А. Гольцев, И. Е. Забелин, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, H.H. Костомаров, С. М. Соловьев, А. Терещенко, М.М. Щербатов).
В 30-е годы XIX в. проявился научный интерес к правовым отношениям внутри семьи, чему способствовал перевод с немецкого языка работ И.Ф. Г. Эверса. Исследование правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашло своё отражение на страницах трудов М.Ф. Владимирского-Буданова, И. В. Гессена, М. Горчакова, А. Я. Ефименко, Д. И. Мейера, К. А. Неволина, C.B. Пахмана, К. П. Победоносцева, А. Рейца, В. В. Розанова, Д. Я. Самоквасова, В. И. Сергеевича, А. Смирнова, И. Харламова, Г. Ф. Шершеневича. Попытку исследовать имущественные и наследственные отношения между супругами предпринимали И. Д. Беляев, И. Губе, О. фон Ланге, В. Н. Никольский, О. Пергамент, А. Попов, Н. Рождественский. В. А. Рязановский, Ал. Савельев. Ряд представителей дореволюционной русской историографии внесли свой вклад в изучение правового положения женщины в<�семье (A.B. Добряков, А. Ивановский, B.C. Иконников, К. Д. Кавелин, Е. Лихачёва, Д. Я. Мордовцев, Я. Орович, В. И. Синайский, И. Н. Харламов, С. С. Шашков, В. Я. Шульгин, А. П. Щапов, Е. Щепкина).
Брачно-семейные отношения различных хронологических периодов находили своё изучение в контексте исследований по истории церковного права (И.М. Альтшуллер, Т. В. Барсов, И. С. Бердников, И. Борков, Н. И. Верещагин, Е. Е. Голубинский, И. М. Громогласов, А. Надеждин, И. Перов, Феофан Проко-пович, Н. П. Розанов, М. Руднев), авторы которых стремились рассмотреть институт брака, статус семьи, статус мужа и жены с позиций христианских воззрений.
Таким образом, отечественная дореволюционная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины в обществе, статус мужа и жены во внутрисемейных отношениях. Однако исследователи концентрировали своё внимание на, описательной стороне бытия семьи, из правовых аспектов. наибольшую разработку получили вопросы^ внутрисемейных отношений, главным образом законодательное закрепление имущественных прав супругов в семье. Исследований юристов собственно по семейному праву, в итоге, немного. (М.Ф: Владимирскип-Буданов, А.И. Загоров-ский, К. А. Нёволин, А.Д. Способин), и принципиальные вопросы правового регулирования брачно-семейных отношений до начала XX в. оказались, изученнымине в полноШмере:
За период с 1917 г. к. проблеме/истории> семьи и брака обращались этнографы^ фольклористы, археологи, историки, однако историко-правовых исследований проблемы очень мало. Даже-учебники для высших учебных заведений по истории государства и права и семейному праву либо не содержалиматериалов по истории брачно-семейных отношений дореволюционной Россиилибо содержали поверхностный обзор основных этапов развития семьи без акцентирования, внимания: на. правовой стороне института брака и его основных элементах, • '.
Описание брачных обрядов-, процедуры развода, составления 'завещания, семейного быта нашли своё отражение в трудах-отечественных историков (Б.Д. Греков, Н. В. Зорин, М. О. Косвен, Р: Г. Пихоя, О. М. Рапов, Б. А. Романов, Б. А. Рыбаков, М. Б. Свердлов, И. ЯФроянов, Я. Н. Щапов, С. ВЮшков). Существенный вклад в изучение статуса женщины в семье доиндустриальнои эпохи внесла Н. Л. Пушкарёва, но её фундаментальные работы — исследования историка и этнографа, а не правоведа.
Круг учёных, обративших свой научный интерес на различные аспекты правового регулирования брачно-семейных отношений в российской семье дореволюционной России и Дагестана как её составной части, крайне узок: отдельные стороны развития правового регулирования вопросов семьи и брака получили своё освещение в работах М. В. Антокольской, Л. В. Бадя, Х. Н, Бехру-за, М. К. Цатуровой, В. В. Момотова, A.M. Нечаевой, М. В. Фирсова, P. J1. Хача-турова, Е. И. Холостовой.
Изучение быта горских народов, особенно их обычаев и традиций, началось давно, с приходом в Дагестан арабов, распространявших ислам, которому противостояли местные адаты, возникшие в глубокой древности и служившие горцам основой их жизнедеятельности. Мусульманские миссионеры и алимы, увидев устойчивость местных моральных и правовых норм, порой вынуждены были пойти навстречу интересам горцев и принять некоторые, особенно охраняемые ими обычаи и традиции, культы святых, но, прежде всего, они глубоко их изучили и впервые в-истории местных народов с помощью арабского алфавита записали на бумаге.
С середины XIX века, после окончания Кавказской войны, по инициативе царской администрации началась официальная запись адатов и перевод их на русский язык. В «Сборниках сведений о кавказских горцах», изданных в Тифлисе Кавказским горским управлением, было опубликовано пять сборников адатов- 1860-х годов: Кази-Кумухского, Даргинского, Кюринского, Кайтаго-Табасаранского и Самурского округов. В 1868 г. появилась статья A.B. Комарова «Адаты и судопроизводство по ним». В 1882 г. Ф. И. Леонтович в Одессе издал двухтомник «Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа», в котором исследованы все адаты кавказских горцев, в особенности дагестанские. Подводя итоги своему исследованию, Ф. И. Леонтович писал: «Таким образом, в настоящее время у горских племён существует смешанное законодательство, составленное из двух противоположных элементов: шариата, основанного на общих правилах нравственности и религии, и адата, основанного на обычаях. права сильного. Отсюда происходит, что адат распространялся и усиливался всякий раз, когда шариат приходил в забвение, и, наоборот, — адат падал и был отменяем всегда, когда шариат находил ревностных проповедников и последователей"1.
М.М. Ковалевский в своём труде «Закон и обычай на Кавказе» поставил перед собой цель — разобраться в ряде сложных проблем: «Что такое горский адат, из каких элементов он сложилсяможно ли видеть в нём исключительное выражение народных юридических воззрений, или он отражает на себе также те различные воздействия, каким в разное время подчинялась историческая жизнь Кавказакаково его отношение к древним религиозно-юридическим системам., какую печать наложили на него бродячие народы Севера или прибывшие с востока Арабы и Персыкакое, наконец, влияние оказало на него насильственное сближение покорённой силой оружия страны с русской культурой"2. Учёный считал, что без определения тех элементов, из которых сложилась кавказская гражданственность, всякие попытки достигнуть правильного её понимания неизбежно останутся бесплодными, поскольку «. без выяснения-туземных и чужеродных элементов кавказского права, русское правительство навсегда останется в неизвестности насчёт того, что оно должно сохранить, а что отвергнуть в действующем адате».
В XIX веке в Дагестане побывало немало русских военных, учёных, путешественников, оставивших свои яркие впечатления об обычаях и традициях? горцев Дагестана. Среди них следует назвать И. Березина и его «Путешествие по Дагестану и Закавказью» (Казань, 1849), А. Берже и его"Краткий очерк путешествия по Дагестану" (Тифлис, 1862), П. Буткова и его «Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г.» (Санкт-Петербург, 1869).
В 70-х годах XIX века несколько лет подряд совершал поездки по Кавказу Александр Беккер. Свои отчёты учёный периодически публиковал в «Бюллетене общества натуралистов г. Москвы», выходившем на иностранных языках. В своих статьях А. Беккер, наряду с описанием результатов научных исследований, приводит немало материалов, посвящённых местным адатам, нравам гор
1 Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и.
Восточного Кавказа. Одесса. 1882. Вып. I. С. 29. «Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. — С. 5−7.
3 Там же. — С. 7. цев, регулированию брачно-семейных отношений.
Интересны, с точки зрения рассматриваемой в диссертации проблемы, статьи и книги элисуйского пристава Арнольда Зиссермана, прослужившего на Кавказе четверть века. В 1879 г. он опубликовал в Санкт-Петербурге объёмистую книгу в двух частях «Двадцать пять лет на Кавказе (1842−1867)», в которой имеется немало наблюдений над нравами и обычаями дагестанцев, в том числе в сфере брачно-семейных отношений4.
Обширные материалы по регулированию отношений брака и семьи содержатся в статье П Пржецлавского «Нравы и обычаи в Дагестане (Военный сборник. СПб, 1860), монографии Н. Дубровина «История войн и владычества русских на Кавказе» (СПб, 1886), в четырёхтомном труде В. Потто «Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях» (СПб, 1889), в книге Е. Козубского «Дагестанский сборник» (Темир-Хан-Шура, 1904. Вып.2), в статьях Н. Львова «Домашняя и семейная жизнь дагестанских горцев аварского племени» (ССКГ, Тифлис, 1870), А. Омарова «Воспоминания муталима» (ССКГ, Тифлис, 1868−1869), «Как живут лаки» (ССКГ, 1870), А. Дирра> «Очерки по этнографии» (Тифлис, 1903), В. Иваненко «Разлад между уголовным законом и народным обычаем на Кавказе и его влияние на преступность» («Русская, мысль». 1904. Кн. 4 — 5), В. Стебницкого «Обычное право кавказских горцев» (Юридический вестник. 1884. № 3. С. 487−505), В. Швецова «Очерк о кавказских горских племенах, с их обрядами и обычаями в гражданском, воинственном и домашнем духе» (М., 1856), Н. Данилевского «Кавказ и его горские жители в нынешнем положении» (М., 1846) и др.
В годы советской власти историко-юридическая наука оказалась в заложницах у жёстко и целенаправленно проводимой линии партии по внедрению классового, партийного подхода к общественным явлениям. При изучении Кавказа в рамках безраздельно господствовавшего в советской науке формацион-ного подхода учёные столкнулись с рядом сложных методологических проблем. Кавказ рассматривался как сложно структурированная историко-этно.
4 Зиссерман А. Л. Двадцать ня1ь лег на Кавказе (1842−1867). СПб, 1879. графическая провинция, разделяемая на Закавказье (Южный Кавказ) и СевероКавказскую культурную область и близкий к ней Дагестан, как с точки зрения географической среды, так и, прежде всего, проявления здесь формационных моделей. При всей дискуссионности отдельных проблем история Азербайджана, Армении и Грузии вполне укладывалась в принятую в советской науке теорию общественно-экономических формаций. Применительно же к истории народов Северного Кавказа и Дагестана единый подход к определению типологии и уровня развития горских и* кочевых обществ до присоединения к России выработать не удалось. Социальные отношения у горцев квалифицировали и как родоплеменные, и феодально-рабовладельческие, и полуфеодально-полупатриархальные, и раннефеодальные, и развитые феодальные и т. д.5. Как справедливо отметил осетинский историк Ф. Х. Гутнов, характеристика общественного устройства горских народов давалась во многих работах от противного: феодальные, т.к. не рабовладельческие, патриархальные, т.к. не феодальные и т. д. Не разрешила проблему и концепция «горского феодализма» грузинских историков (Г.А. Меликишвили, поддержанный З. В. Анчабадзе, А. И. Робакидзе, Р. Л. Харадзе, Г. Д. Тогошвили и др.). Статичность предложенной модели и её особенности (отсутствие феодальной собственности на землю и др.) не позволили большинству кавказоведов поддержать теоретические изыскания' грузинских учёных, хотя они придали импульс дальнейшим исследованиям. На тупико-вость попыток подогнать самобытные отношения у горских народов Кавказа под стереотипы и штампы, выработанные на основе изучения западноевропейской и российской истории, указал в одной из своих статей А.П. Пронштейн6.
Согласно господствовавшему партийному подходу всё, что соответствовало идеологии пролетариата и советской власти, считалось прогрессивным, а что нет — реакционным. На этой волне была развёрнута в широких масштабах.
1 Наиболее полно Э1и ючки зрения см.: Развише феодальных отношений у народов Северного Кавказа: Матер, регион, научной конференции. Махачкала. 1998.
6 Пронштейн Л. П. Некоторые проблемы возникновения и развития феодальных отношений на Северном Кавказе в новейшей советской историографии // Развитие феодальных отношений у народов Северного Кавказа. Махачкала, 1988. — С. 28. антирелигиозная и атеистическая^ борьба, многие обычаи и традиции горцев в сфере брачно-семейных отношений были объявлены пережитками прошлого, родового и феодального обществ. Для того чтобы продемонстрировать «крупные достижения социализма», зачастую полностью отрицалась исконная дореволюционная культура дагестанских народов, которые объявлялись «бесписьменными» и «безнадёжно отставшими в своём развитии». Если говорить о последствиях этой политики, то можно сделать вывод, что при поддержке печати и пропаганды культуре и традициям таких малочисленных народов, как дагестанцы, был нанесен непоправимый урон, который они ощущают и<�по сей день.
Однако, несмотря-на жёсткую цензуру, в советской период всё же было проведено и немало объективных исследований, касавшихся самобытной культуры, обычаев и традиций, обычного права, исконных нравственных норм горцев в сфере семейно-брачных отношений, имеющих непреходящее значение как общечеловеческие ценности. Среди них следует отметить работы В. П. Алексеева «Происхождение народов Кавказа» (М., 1974), В. Д. Итоношвили «Семейный быт народов Кавказа: историографический очерк» (Тбилиси, 1977), Б. А. Калоева «М. М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа» (М., 1979).
Особое место в изучении истории брачно-семейного правагкавказских народов занимают труды крупнейшего советского этнолога права АМ. Ладыженского7. В его монографии, подготовленной к печати в 1947 г., но так и не увидевшей свет, даётся сравнительный анализ обычно-правовыхинститутов народов Северного Кавказа в сфере семейно-брачных отношений.
Значительный вклад в исследование сельских общин и их союзов, обычаев и традиций семьи и брака, нравственных устоев и норм горцев, правовых и моральных основ адатов и шариата, их влияния на регулирование брачно-семейных отношений, практики применения мусульманского права в области.
7 Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа. Подютовка текста и комментарии ИЛ. Бабич. / Под общ. ред. A.C. Зайналабидова и В. В. Черноуса. / Южно-Российское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Росюв-на-Дону. 2003. Вып. 18. о n брачно-семейных отношений в Дагестане внесли Р. Шарль, A.C. Омаров, Б. Далгат10, А.Р. Шихсаидов11, Г. М. Керимов12, С.Ш. Гаджиева13, Б.М. Алимова14.
Особо следует отметить ряд крупных научных трудов дагестанских учёных. Это, прежде всего, исследования «Кодекс законов Уммухана Аварского (Справедливого)» (М., 1948) и «Памятники обычного права Дагестана XVII—XIX вв.» Х-М.О. Хашаева- «Сельская община в Нагорном1 Дагестане в XVIIначале XIX в.» М. А. Агларова (М., 1988) — «Брак и свадебные обычаи в прошлом и настоящем: Равнинный Дагестан» Б. М. Алимовой (Махачкала, 1989) — «Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана» (М., 1991) Г. А. Гаджиева и др. Немалый интерес представляют труды таких учёных, как М.-С. Саидов — «О распространении Абу-Муслимом ислама в Дагестане» (Махачкала,' 1956), P.M. Магомедов — «Адаты дагестанских горцев как исторический источник» (М1., 1960) — «Обычаи, традиции народов Дагестана» (Махачкала, 1992) и др., A.C. Омаров — составитель сборника материалов и документов «Из истории права народов Дагестана» (Махачкала, 1968). Заметным явлением стало выступление этого учёного на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук с докладом «Памятники обычного права Дагестана XVI—XVII вв. «(М., 1964). Существенное влияние на изучение и понимание процессов, происходивших в правовом поле Дагестана в XIX веке, оказала «Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII—XIX вв.» Т.М. Айтберо-ва (Махачкала, 1998 и 1999. Ч. 1−2), в которой даются арабские тексты, впервые переведенные на русский язык. Т. М. Айтберов также является автором работы «О древнейших формах обычного права в Дагестане и об актуальных пробле.
8 Шарль Р. Мусульманское право: Пер с франц. С. И. Волка / Под ред. Е. А. Беляева. М.: Изд.
Иностр. лит. 1959, — 142 с.
9 Омаров A.C. Система композиций в обычном праве Дагестана. Махачкала: ИИЯЛ им.
Г. Цадасы, 1966.-367с.
10 Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев. Из истории права народов Дагестана // Материалы и докуменш. — Махачкала: Изд ИЧАЭ ДНУ РАН. 1968. — 147 с.
11 Шихсаидов А. Р. Да1естн в XX—XIV вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1975. — 193 с.
12 Керимов Г. М. Шариат и его социальная сущность. М.: Наука, 1978. — 222 с.
13 Гаджиева С. Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX—XX вв. М.: Наука, 1985. — 357 с.
14 Алимова Б. М. Брак и свадебные обычаи народов Дагестана в XIX—XX вв. Махачкала: Типография Дагестан. ФАН СССР, 1986. 139 с. мах его изучения" (Махачкала, 2004). Заметным явлением стала монография старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН В. Бобровни-кова «Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. Очерки по истории и этнографии права нагорного Дагестана» (М., 2002). Во время экспедиций в Дагестан автор обнаружил массу неизученных рукописей XVIII и первой трети XIX веков на арабском и дагестанских языках, содержавших записи решений сельских адатных и шариатских судов, действовавших здесь до начала 30-х г. г. XX века.
Особого внимания"заслуживают труды М.В. Вагабова15, в которых автор глубоко анализирует историю развития брачно-семейных норм мусульманского права в странах Востока и их внедрение в повседневный быт и правовую культуру регионов, исповедующих ислам. В, работах С. М. Гаджиевой и A.C. Омаро-ва на богатом археологическом, антропологическом и этнографическом материале показывается история развития и функционирования института семьи у народов Дагестана в период до 1917 г., роль семьи в обществе, влияние на отношения брака и семьи тухума и сельской общины (джамаата), прослеживаются изменения в семейном быту, в брачных отношениях у народов Дагестана в советское время. Б. М. Алимова в своём труде исследует структуру и функции брака и свадебных обрядов в прошломи- настоящем на-территории Дагестана, прослеживает трансформацию изменения брачно-семейной обрядности на различных этапах исторического развития, анализируя не только прогрессивные тенденции свадебной обрядности, но и архаичные элементы, частично сохранившиеся в отдельных семьях. Общий познавательный экскурс в теорию мусульманского права присутствует в трудах Д.Е. Еремеева'6, Д.В. Ермакова17, М. Б. Мустафаева и М-Г. Мустафаевой18. b Вагабов М. В. Ислам и семья. — Махачкала: Дагкнигоиздат. 1973. — 48 е.- Вагабов М. В. Ислам. женшина. семья. — Махачкала: Дагкнигоиздат. 1994. — 192 с.
16 Еремеев Д. Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. — М.: Политиздат, 1990. — 288 с.
17 Ермаков Д. В. Хадисы и хадисная литература. (Ислам: Историографические очерки). / Под ред. С. М! Прозорова. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит. 1991.
1 о.
Мустафаев М. Б. Мустафаева М.Г. Мусульманское право. — Махачкала: Издательство «ГСА». 2001.
Определённый интерес представляет анализ мусульманского брачно-семейного права, который даётся в энциклопедических словарях и материалах периодической печати19.
Из последних публикаций следует отметить оригинальные по форме и обстоятельные1 по содержанию научные работы З. А. Магомедова: статью «Обычаи предков — корни личности и общества» (Вестник ДНЦ РАН. Махачкала, 2001. № 11) и монографию «Правовой статус, горца по дагестанским адатам» (Махачкала, 2002) — А. Р. Шихсаидова — «Распространение ислама в Дагестане» (М., 2001). Интерес вызывает статья' кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника ИИАЭ ДНЦ РАН М. М. Магомедханова «Адат, шариат и российские законы в Дагестане», в которой предпринята удачная попытка рассмотреть в исторической перспективе вопросы корреляции разнородных систем права (адат, шариат, российское право), регулировавших" брачно-семейные отношения в условиях Дагестана. Р. Г. Абдулатипов в своей работе исследует вопросы теории и исторической практики Ислама в России, а также вопросы со.
20 отношения религии, науки, политики и нравственности .
Особо следует выделить труды крупного специалиста по мусульманскому праву Л.Р. Сюкияйнена21, посвящённые теории мусульманского права, его эво.
19 Хадис // Ислам: Энциклопедический словарь. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит. 1991; Аш-Шариа // Ислам: Энциклопедический словарь. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1991. -367 е.: Сюкияйиен Л. Р. Мусульманско-правовая культура и её актуальность для России // Ислам и мусульмане в России: Сб. ст. — М. 1999; Буянский С. Г. Шариат принадлежит не только истории, но и будущему // История государства и права. — 2000. — № 1. — С. 23- Мисроков З. Х. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа о процессах трансформации российской государственности // Государство и право. — 2002. -№ 11. — С. 110−113: Мисроков З. Х. Проблема правового пространства ислама в процессах развития государственности России // Закон и право. — 2002. — № 10. — С. 62- Мисроков Л. А. Конвенция адата, шариата и права России в процессах динамики отечественных систем нрава // История государства и права. — 2002. — № 5. — С. 27.
20 Абдулатипов Р. Г. Судьбы ислама в России: история и перспективы. — М.: Мысль, 2002. -317с.
21 Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986; его же: Шариат и мусульманско-правовая культура. М.&bdquo- 1997; его лее: Найдется ли шариату место в российской правовой системе? // Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. / Под ред. А. Малашенко и М. Брилл Олкотт. — М.: Арт-Бизнес-Цснтр, 2001; его же: Шариатское правосудие: теоретические основы и практика // Отечественные записки. 2003. № 2(11). • люциибольшое внимание в них уделено изучению различных аспектов применения норм шариата для регулирования отношений брака и семьи. Л.Р. Сюки-яйнен считает мусульманское право важнейшим элементом исламской цивилизации и исламского образа жизни. По его мнению, диспозитивный характер ряда норм мусульманского права обусловлен тем, что они формировались рациональным путем, а его общие принципы трактуются в качестве исходных начал для правильного выбора при принятии, правового решения.
В трудах З.Х. Мисрокова" исследуются исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе с XIX в. и до наших днейрассматриваются основные проблемы использования адатного и мусульманского права в процессе эволюции систем права России" в течение двух веков. Общетеоретические положения, выдвигаемые автором, опираются на результаты конкретного историко-правового анализа институционализации адата и шариата на Северном Кавказе в разные периоды развития государственности России и Дагестана. Автором предпринята попытка охарактеризовать нормативно-регулятивную преемственность адатного и мусульманского права в регулировании брачно-семейных отношений у народов Северного Кавказа в прошлом и современности на всех ступенях историко-правового осмысления проблемы.
В работах Л.Г. Свечниковой23 рассматриваются теоретические проблемы функционирования в системе правового регулирования правового обычая, в том числе регулирующего брачно-семейные отношения. Исследования построены преимущественно на кавказском материалев них акцентируется внимание на основных правовых институтах народов Северного Кавказа в XIX ве.
22 Мисроков З. Х. Адат и шариат в российской правовой системе: Исторические судьбы юридического плюрализма на Северном Кавказе. М.: МГУ. 2002; его же: Адатское и мусульманское право народов Северною Кавказа в российских правовых системах (Х1Х-ХХ вв.): Автореф. дис.. д.ю.и. М. 2003. Свечникова Л. Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в.: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2004; ее же: Обычай в правовой системе (на материалах правового развития народов Северною Кавказа в XIX в.). Ставрополь. 2002. ке, в том числе на институтах брака и семьи. В трудах А. К. Халифаевой анализируется комплекс вопросов, связанных с возникновением, функционированием и развитием правовой системы Дагестана. Автор обращает внимание на то, что в исследуемыйпериод в системе правового регулирования отношений брака и семьи в Дагестане уживались нормы обычного-права (адаты), мусульманского права, (шариата) и российского имперского права. Эти правовые источники в рассматриваемый период определяли нормы общественного поведения, регламентировали отношения в семье между супругами, между родителями и детьми и т. д.
Если систематизировать работы современных учёных, исследующих проблемы регулирования брачно-семейных отношений нормами мусульманского права, то следует выделить груды М.А. Канъана", М.А. Насреддина", то.
К.Тинамагомедова", С. Н. Султанмагомедоваи М.П. Гаджиева". Но одним из недостатков работ названных авторов полагаемявляется то, что нормы, связанные с заключением и расторжением брака, рассматривались в идеале. В них не давался анализ тем способам и приёмам, с помощью которых эти нормы внедрялись в жизнь.
М.Аляутдинов29, рассматривая вопросы брака и развода с точки зрения мусульманской религиисчитает, что именно ислам может укрепить семью, но лишь при неукоснительном соблюдениивсех канонов. Специального внимания заслуживают работы Муаммада Али аль-Хашими30, убедительно показавшего, что нормы морали в области брака и развода могут нередко оказывать большее.
24 Халифаева А. К. Государственные и правовые институты в Дагестане в XIX веке: основные тенденции и изменения: Автореф. дис. д.ю.н. М. 2005: её же Становление и развитие права Дагестана в XIX веке. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. Канъян М. А. Супружеская жизнь в исламе. — Махачкала: Ихлас. 2001. — 135 с.
Насреддин М. А. Культура брачных отношений. — Казань: Иман, 2001. — 48 с.
Тинамагомсдов К. Основы семейного счастья. — Махачкала: Ихлас. 2003. — 112 с. g Султанмагомедов С. Н. Гаджиев М.П. Подарок новобрачным. — Махачкала: Ихлас, 2003. — 120 с.
29 Аляутдинов М. Путь к вере и совершенству: 3-е изд. дораб. / Под ред. М.Заргишиева. -М.: Фонд «Мир образования». 2002. — 496 с.
30 Хашими М. А. Личность мусульманина согласно Корану и Сунне. / Пер. В. Нирша (Абдул-ла). — Казань: Фонд «Ибрагим Бин Абдулазиз Аль-Ибрагим», 2001. — 413 с. влияние, нежели нормы права. Автор также прослеживает тенденции поиска новых подходов к правовым аспектам регулирования сферы брачно-семейных отношений, обращает внимание на необходимость повышения эффективности правового регулирования этих отношений и закрепление их на законодательном-уровне.
Вопросы правового статуса женщин рассматривали Х. Худа31, А. Гамзатова32, К.Т. Магомедов33, Г. Нуруллина34, однако в своих работах названные авторы не дают рекомендаций, в какой степени можно и следует использовать нормы обычного права и-шариата применительно к процессам, происходящим в современном дагестанском* обществе.
Таким образом, несмотря" на устойчивый интерес к истории семьи, правовое регулирование брачно-семейных отношений в Дагестане в период с XIX до начала XXI в.в. пока не нашло своего комплексного исследовательского решения. Попытку в некоторой степени восполнить этот пробел представляет настоящее диссертационное исследование.
Хронологические рамки исследования обусловлены стремлением диссертанта комплексно исследовать генезис института брака и семьи в Дагестане и специфику его правового регулирования. Нижней хронологической гранью диссертационной работы избран XIX в. С одной стороны, это время устоявшейся мусульманской традиции регулирования общественных отношений на территории современного Дагестана в целом, с другой — период существенных изменений в брачно-семейных отношениях, связанных с вхождением Дагестана в состав Российской империи. Верхней границей избран конец XIX века. К этому времени брачно-семейное право в Дагестане окончательно превратилось в юридико-догматическую конструкцию, утратив религиозно-нравственный компонент, однако множественные проблемы в сфере регулирования отношений.
31 Худа X. Справочник мусульманской женщины. / Пер с англ. Т. В. Гончаровой. — Казань:
Ансар Фаундейшен, 2001. — 120 с. «Гамзатова А. Покорная богу: Сборник проповедей для женщин. — Махачкала: Ихлас, 2001.
— 72 с.
Магомедов К. Т. Праведная мусульманка. — Махачкала: Ихлас. 2003. — 143 с. 14 Нуруллина Г. Женщина в Исламе. — М.: Умма, 2004. — 382 с. брака и семьи побуждают предметно обратиться к накопленному опыту в данной области, полнее учитывать историческую дагестанскую специфику.
Источниковая база диссертации. При исследовании проблемы правового регулирования отношений в сфере брака и семьи в XIX в. был использован широкий круг опубликованных и архивных источников.
Процессы законодательного закрепления и применения правовых норм, регулирующих брачно-семейные отношения, нашли своё отражение практически во всех типах и видах правовых и исторических памятников соответствующего периода. К нормативным источникам начала XIX в.в. отнесены памятники законодательства (Полное собрание законов Российской' империи, указы, наказы, законоположения, доклады Сенату и акты, имеющие отношение к законодательному закреплению и реализации норм права в сфере брачно-семейных отношений), а также постановления и распоряжения Синода, его разъяснения по частным деламк ненормативным — акты, описывающие случаи применения законодательных норм, литературно-художественные и публицистические произведения, отчасти — материалы периодической печати (журналы и альманахи, предназначенные для семейного, женского, детского и юношеского чтения), сочинения иностранцев, фольклорные источники, источники личного происхо- / ждения.
Решение поставленных в работе задач потребовало обращения к важнейшим источникам мусульманского права в области регулирования брачно-семейных отношений — к Корану, Хадисам Пророка, а также к комментариям мусульманского права, содержащим чрезвычайно обширные и разнообразные сведения обо всех сферах духовной жизни мусульманского общества и служащим основным элементом в процессе формирования богословско-правовых принципов, предопределяя, в то же время, многообразие точек зрения и мнений по религиозно-политическим, этическим, правовым вопросам.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при соционормативном закреплении и применении норм, регулирующих брачно-семейные отношения.
Предметом исследования выступают организационно-правовые основы возникновения, изменения, прекращения юридически значимых отношений в сфере семьи и брака, а также практика нормативно-правового и иного регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане в XIX веке.
Цель работы состоит в изучении основных тенденций развития социо-нормативного регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане в исследуемый период.
В рамках реализации поставленной цели в работе поставлены и-решаются следующие задачи: раскрыть исторические предпосылки, выявить специфику становления традиции регулирования отношений брака и семьи на территории Дагестана;
• обнаружить основные этапы распространения ислама как религиозноправовой системы, определявшей-регулирование брачно-семейных отношений на территории Дагестана;
• проанализировать сущность брачно-семейных отношений и. основы их регулирования в Дагестане в период его пребывания в составе Российской империи в XIX в.- изучить правовой статус женщины и мужчины в семье, их права и обязанности в процессе совместной жизнедеятельности по нормам шариата и в соответствии с законодательством Российской империи XIX в.- установить степень влияния мусульманской традиции на правое регу- -лирование. брачно-семейных отношений на территории Дагестана в XIX в.- выявить особенности соотношения светского брачно-семей-ного законодательства с адатами и нормами шариатавыявить специфику и сравнить особенности регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане нормами светского законодательства Российской империи и шариата.
Методологическая основа и методы исследования. В 1990;е годы обозначились первые шаги применения цивилизационного подхода к истории Кавказа при сохранении системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии: В. В. Черноус (1992)35 поставил вопрос о выделении кавказской горской цивилизацииР.Г. Абдулатипов (1995), Т. У. Кцоева.
3″ Черноус В. В. К вопросу о горской цивилизации // Россия в XIX — начале XX в.в. Ростов-на-Дону, 1992.
1994)36 и др. обосновывали феномен единой кавказской цивилизации. Другими авторами обосновываются вариативные концепции «единой кавказской цивилизации» (точнее, единого культурно-исторического типа) — А. Ю. Шадже, О. Н. Домениа, Х. Г. Тхагапсоев и др.- «северокавказской цивилизации» (A.A. Аникеев и некоторые другие ставропольские авторы), самостоятельных цивилизаций, близкородственных народов: дагестанской (М.Р. Гасанов и др.), адыгской (А.Х. Бижев, А. Ш. Бакиев и др.) и др.37.
Диссертант разделяет подходы В.В. Черноуса38 и М. Р. Гасанова, и является сторонником применения к изучению правового регулирования общественных, в том числе брачно-семейных, отношений на Кавказе методологии, разработанной в рамках теории локальных цивилизаций, признающей полицентрич-ность всемирно-исторического процесса, когда под цивилизацией понимается-развивающийся, но устойчивый в своих основных типологических чертах и архетипах духовный, социокультурный и хозяйственный этнорелигиозный комплекс. Его системообразующие факторы: религиозно-нравственное мировоззрение, система экзистенциональных ценностей и табуирования, символическое пространство, природно-ландшафтные условия и способы хозяйствования, формы государственно-политической организации, самоуправления, правоотношений и способов социокультурной коммуникации. Исторически эти’факторы проявляются в определённых пространственно-временных рамках уникально, разновекторно, получают различную иерархию, что и находит выражение в рождении и развитии самобытных локальных цивилизаций, в том числе дагестанской. Индивидуальность дагестанской цивилизации заключается, прежде.
36 Кцоева Т. У. Кавказский суперэтнос // Эхо Кавказа 1994. № 2. Абдулатипов Р. Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1.
37 См.: Кавказ, проблемы культурно-цивилизационного развития. Доклады Всероссийской научной конференции Ростов-на-Дону, 2000. Бакиев A.M. Адьиская цивилизация. // Вестник КБГУ, Выл.2. Нальчик. 1996; Вып.З. Нальчик. 1997; Аникеев A.A., Крикунов В П., Невская В. П Северо-кавказская цивилизация: проблемы типологии // Актуальные проблемы историо1 рафии и методологии исюрии. Ставрополь, 1997.
38 Черноус В В Кавказская юрская цивилизация — субъект цивилизационно-культурного взаимодействия в Черноморско-Каспийском регионе // 1 радиционализм и модернизация на Северном Кавказе: возможность и границы совместимости. Вып. 23. 2004. — [См.: http.7/ippk edu mhost.ru/elibrarv/elibrarv/uro/uro 23/uro23 1 l.htm. — 11.06.2009]. всего, в особенностях мышления народов Дагестана, восприятия ими окружающей среды, действительности, способах её отображения, в ценностных приоритетах и социальной практике,.
В ходе исследования использован комплекс общенаучных и специальных методов познания: в работе применены диалектический, логический, структурно-системный, функциональный, исторический, сравнительно-правовой, проблемно-хронологический, системный и другие методы научного познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды учёных, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Это работы Ю.Е. Ав-рутина, А. И. Алмазова, М. В. Антокольской, JI.B. Бадя, И. Д. Беляева, И. С. Бердникова, Х. Н. Бехруза, A.M. Величко, М.Ф. Владимирского-Буданова, М. Горчакова, Б. Д. Грекова, А. Я. Гуревича, H.H. Жильского, И. Е. Забелина, А. И. Загоровского, A.B. Зиновьева, Н. М. Золотухиной, C.B. Игнатьевой, И. А. Исаева, М. М. Ковалевского, М. О. Косвен, Н. И. Костомарова, J1.E. Лаптевой, В. Н. Латкина, Д. С. Лихачёва, В. В. Лысенко, Д. И. Мейера, В. В. Момотова, К. А. Неволина, A.M. Нечаевой, Н. С. Нижник, Л. А. Николаевой, В. Н. Никольского, В.П.г Очередько, A.C. Павлова, C.B. Пахмана, К. П. Победоносцева, Е. Д. Проценко, Н. Л. Пушкарёвой, О. М. Рапова, А. Рейца, Б. А. Рыбакова, М. Б. Свердлова, В. И. Сергеевича, Е. А. Скрипилёва, С. М. Соловьева, В. Д. Сорокина, А. Д. Способина, Н. Суворова, Л. Р. Скжияйнена, В. М. Сырых, И. Е. Тархова, Ю. П. Титова, В. П. Фёдорова, O.E. Финогентовой, М. В. Фирсова, Р. Л. Хачатурова, Н.И. Холосто-вой, М. К. Цатуровой, О. И. Чистякова, Т. М. Шамбы, С. С. Шашкова, Г. Фг Шер-шеневича, А. П. Щапова, Я. Н. Щапова, Ф. Энгельса, C.B. Юшкова и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что история становления правовых основ регулирования брачно-семейных отношений, генезис и эволюция института брака и семьи в Дагестане в XIX в. рассматриваются с учётом многоплановых трансформаций социальных структур и общественного сознания. В научный оборот введен ряд новых архивных документов и материалов, отражающих специфику правового регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане.
Новизной отмечен также вывод автора о том, что функционирование в Дагестане в XIX в. трёхзвенной системы правового регулирования брачно-семейных отношений (адат, шариат, российское позитивное право) свидетельствует о том, что Россия не применяла насилия к горцам, более того, она учитывала интересы всехслоев населения и поэтому создала относительно гармонизированную систему права, отражавшую весь спектр стремлений народонаселения Северного Кавказа и учитывающую их желания. и надежды.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. На протяжении многих веков в Дагестане формировались и функционировали крестьянский тип семьи и семейного крестьянскогомышления. Но крестьянская жизнь на Северном Кавказе была отмечена местным многообразием, основанном на особенностях крестьянского хозяйства, характеризующимся, в первую очередь, единством производства, потребления и семейных устоев.- Данная форма производства требовала высокой степени, «семейственности», которая была основана на соответствующих полу ролях мужа, жены, детей, стариков. В отличие от европейской части России, где вопрос о принадлежности к крестьянской семье определялся сообществом лиц, состоящих или участвовавших в крестьянском хозяйстве, т.к. включал в себя батраков, поденщиков, несколько групп родителей с детьми и т. д., в Дагестане кровное родство служило главным определителем, а родственные отношения были наполнены социальным и' функциональным1 содержанием. Социальная и функциональная роль определённого человека в доме определялась его родственным статусом. В Дагестане, как и повсеместно на Северном Кавказе, главенствующая роль в семье принадлежала мужчине — отцу семейства. Вследствие-этого супружеская семья вплоть до недавнего времени описывалась формулой «такой-то с женой и детьми», что составляло генеалогическое ядро домашнего производства. Поэтому семейную жизнь крестьянского населения, специфику семейных и супружеских отношений можно понять на основе знания крестьянских форм производства и их составных частей.
2. Благодаря тому, что мусульманство вобрало в себя немало из обычаев древних арабских племён, которые были в какой-то мере идентичны-дагестанским, исламисты, понимая сложившуюся ситуацию, не стали ломать привычный образ жизни горцев и нашли наиболее приемлемый вариант сосуществования. 0ш заключалсяв том, чтобы, не мешать, местным обычаям функционировать доставить наряду с шариатским судом и адатский суд. В этом проявлялись мудрость и реалистичность тактики арабов по исламизации Северного Кавказа:. Вьрезультате по шариату стали решаться-дела, — касающиеся"религиисемейных: отношений-.завещанийнаследства, некоторых гражданских исков.
3. Общественные отношения, в Дагестане в течение длительного исторического периода регулировались на основе адата и шариата, поэтому правовое регулирование: брака: и семьи, равно как и судопроизводство по таким: деламтоже былоосновано — на: адате и шариате, С. утверждениемшариата: механизмправового регулирования общественных отношений существенно: изменилсяоднако в целом в Дагестане сохранился суд по адату, но судопроизводство по брачно-семейным делампо необходимости распалось на суд по шариату и, на суд по адату, которыебыли известны вплоть до начала XX века. Сравнительный анализ правовых норм шариата и! адата свидетельствует о тенденции к относительной близости их регламентации. В подавляющем большинстве случаев нормы разнятся, но со временем: путём взаимногопроникновения нормы образуют смешанную систему правового регулирования отношений брака и семьи.
4. Характерной чертой эволюции системы права России в XIX в. выступало «собирание» в' неё правовьш установлений тех народов. Северного Кавказа, которые к. ней присоединилисьв- Дагестане на протяжении XIX в. брачно-семейные нормы, основанные на адате и шариате, действовали параллельно с имперским правомтем самым обеспечивается учёт национальных особенностей местного населения. Соотношение традиционных брачно-семейных установлений адата и шариата с правом: Российской империи выразилось первоначально в их сотрудничестве, а позже переросло в активное взаимодействие между ними, приведшее к интеграции: Придание традиционной нормативно-правовой культуре посредством российского законодательства и судебной практики законной силы определило его статус как части государственной системы права Российской империи. С середины XIX века адат, шариат и российское позитивное право становятся частями единой системы правового регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане. В' результате формальной институционализации с середины XIX века действующим брачно-семейным правом у присоединившихся к России народов Дагестана являлось адатское и мусульманское право и право империитакая структура брачно-семейного права объективно выражала существующий социальный плюрализм, отсюда проистекает плюральное строение права в Дагестане. Институционализация мусульманского права осуществлялась, как правило, путём принятия специальных законодательных актовзаконодательство о мусульманской юстиции представляет, таким образом, особый аспект российского законотворчества.
5. Реформаторские и консервативные тенденции в политике правительства в отношении введения на Северном Кавказе судебных уставов 1864 г. на протяжении второй половины XIX в. шли параллельновозобладало компромиссное решение: провозглашенные судебными уставами принципы и институты вводились в усечённом виде, горский словесный суд, действующий на основе адатского и мусульманского права, был сохранён и вписан в общую систему государственных институтов Российской империи. Преобразования в сфере регулирования, брачно-семейных отношений во второй половине XIX в. были связаны с окончательным присоединением народов Дагестана к России. При реформировании сферы регулирования семейных отношений царская администрация исходила из реального соотношения сил, складывавшегося во взаимоотношениях с местным обществом, решительно высказавшись за сохранение обычно-правового регулирования, поскольку адат представлялся тогда меньшей помехой для русификации Кавказа, нежели шариат. Кроме того, применение норм’адата в судопроизводстве давало возможность со временем приблизить «народные суды» к общероссийскому судопроизводству.
6. В целом шариат в системе права Российской империи может быть охарактеризован как специфическая разновидность классического исламского права, которое под влиянием общегосударственного российского права трансформировалось в право мусульманских народов Северного Кавказа. В условиях современной радикальной социально-политической трансформации дагестанского общества попытки воссоздания мусульманского права и его институтов, провозглашения «исламского государства», «джихад», внедрение и распространение салафизма в отдельных регионах Дагестана обусловлены комплексом причин политического, социального и интеллектуального характера, в том числе и тем, что адат и шариат сохраняют роль неформального регулятора отношений в этническом социуме. Сегодня представители государственных органов, правоохранительных, правоприменительных органов, религиозных организаций и других объединений должны знать не только законы, но и шариат, и* адат. Дилетантский подход к конфликтам, имеющим место в последнее время, может только навредить в сложившейся ситуации. Бороться против вредных устаревших обыкновений можно только хорошо изучив их. Федеральная и региональная власть, как правило, должна особо учитывать особенности правосознания и мировоззрения мусульман в субъектах, исторически связанных с исламом.
7. Специфика Дагестана, как региона с преимущественно мусульманским населением, никак не учтена в действующем законодательстве. Согласно Конституции РФ, вопросы семейного законодательства отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ, однако Семейным кодексом РФ урегулированы практически все вопросы семейного законодательства, а к ведению субъектов РФ отнесены только некоторые второстепенные вопросы. Представляется, что было бы более целесообразным принятие Основ семейного законодательства РФ, регулирующих лишь основные вопросы семейного законодательства, и предоставление субъектам РФ права принятия кодексов, детально регламентирующих вопросы семейного права, что позволит в должной мере учесть специфику отдельных субъектов Российской Федерации, в том числе с преимущественно мусульманским населением. Некоторые принципы шариата, регулирующие брачно-семейные отношения, не противоречащие Конституции, действующему законодательству Федерации и соответствующих субъектов можно рассматривать как потенциальный материал для внедрения в систему правового регулирования общественных отношений с целью её совершенствования.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшей научно-теоретической разработки проблем правового регулирования брачно-семейных отношений, в том числе для сравнительно-правового анализа норм семейного права и норм Ислама в сфере брака и семьи с нормами других вероучений в этой сфере.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы: в правотворческой деятельности — в процессе дальнейшего совершенствования современного законодательства и использования норм мусульманского права при разработке нормативных актов уровня субъектов Федерации, где исповедуется Исламв учебном процессе — при изучении курсов истории отечественного государства и права, теории государства и права, при подготовке учебных пособий и разработке спецкурсов, написании студентами выпускных квалификационных работ.
Апробация. Основные идеи, теоретические положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, «круглых столах». Диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Казанского (Приволжского) федерального университета.
По материалам настоящего исследования читается спецкурс в СевероКавказском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения,.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Брачно-семейные нормы права являются своего рода квинтэссенцией отражения политических, экономических и правовых институтов. Их внешняя несвязанность с политическими и экономическими задачами на самом деле фокусирует многие ключевые проблемы общества.
Формирование и развитие семьи Дагестана-происходило и происходит в органической связи с общим ходом развития истории и права. Их направленность и темпы определялись динамикой социальных, экономических, политических, культурных и иных процессов, происходящих в обществе. Прежде всего, следует отметить, что брачно-семейные обычаи дагестанцев сложились в давние времена и обслуживали с тех времен многие поколения. Являясь регулятором жизни, многие нормы, вышедшие из глубин народной жизни и построенные первоначально на справедливых моральных, этико-нравственных основах, способствовали развитию общества на всех этапах его развития и, наконец, дошли до наших дней, выражая самобытный менталитет дагестанцев, требуя воспитывать новое поколение в духе преданности мудрости предков.
На развитие брачно-семейного права оказали большое влияние не только экономика, но и национальные и религиозные отношения. Исконная полиэтничность, неуклонное расширение территории Российского государства не могли не отразиться на политическом строе и тем более на правовой системе. Распространение мусульманства в Дагестане стало значительной вехой на пути развития правового регулирования отношений брака и семьи.
Характерной чертой правовой системы России явилось включение в неё в готовом виде правовых систем тех государств, которые к ней присоединялись. На протяжении веков они действовали параллельно с имперским правом, постепенно сливаясь с ним. Тем самым обеспечивался учет региональных и национальных особенностей населения империи.
Правовая культура народов Дагестана развивалась многими поколениями. Правовые образования и его пласты в течение веков взаимодействовали друг с другом, переживали эволюцию. В процессах динамики дагестанской государственности в составе России в XIX в. заметна конвергенция адата, мусульманского и российского права.
Присоединение народов Северного Кавказа к Российскому государству повлекло включение инонационального права в общую структуру российского права. Плюральная система права на Северном Кавказе была необходима России для проведения эффективной государственно-правовой политики. Её формированию предшествовала большая исследовательская работа российских ученых, государственных деятелей, представителей правительственной администрации на Северном Кавказе по систематизации и редактированию адата и шариата. Результаты их многолетнего труда осмысливаются, несомненно, в качестве действительного символа особого отношения к правовой культуре кавказского населения со стороны Российского государства.
Признание и применение адатского и мусульманского права имеет и другое позитивное значение: став частью российской правовой системы, они не только ничего не потеряли, но и впервые в своей истории стали подсистемой государственного права, хотя и с определенными ограничениями.
Единение Северного Кавказа с Россией дало почву для формирования-системы юридического плюрализма. Соотношение адата, мусульманского права и права. России характеризует взаимодействие светской, исламской и государственных начал в жизни северокавказских этносов. Для российской администрации в Дагестане в XIX в. главной проблемой было вытеснение шариата, так как мусульманское духовенство обладало духовной властью и осуществляло контроль не только за отношениями в обществе, но и над большим кругом вопросов, включая управление собственностью, семью, брак — практически всё, что могло быть отнесено к вопросам нравственности и веры. Исследования показывают, что предпочтительное применение, в сравнении с шариатом, имел адат. Это выразилось в систематизации адатов народов Дагестана, проведенном силами российского правительства и ученых. Отредактированным и рационализированным адатам был придан легитимный характер.
Государственная администрация на Северном Кавказе создала также новые судебные институты и бюрократический аппарат, необходимые для функционирования адатских и мусульманских правовых образований, немыслимые для классического шариата и адата.
Правовой порядок в Дагестане в указанный период выражал, воплощал в себе принципы, сформулированные в течение предшествующих поколений. Проследить исторические судьбы адата и шариата народов Дагестана конца ХУШ-Х1Х в.в. — значит повернуться лицом к обозначенной современной наукой, но не исследованной крупной проблеме отечественного культурно-правового достояния. Вне временной перспективы такой продолжительности невозможно осмыслить эволюцию и преемственность традиций права народов Северного Кавказа.
Проведенный анализ выявляет замечательную особенность в политике Российского государства на Северном Кавказе — управление посредством права, через правовые учреждения. Гарантией этих принципов стало признание адатского и мусульманского права российским законодателем и государственное санкционирование даваемых этим правом решений. Это принципиально опровергает распространённое мнение в отечественной и зарубежной историографии о колониальном характере присутствия России на Кавказе, навязывании народам колониального права.
Большая часть институтов, процедур, понятий и норм адатского и мусульманского права оставалась нетронутой, вместе с тем оно претерпело значительные изменения. Оно не переставало быть социально-нормативным регулятором в течение всего указанного времени, хотя и подвергалось ограничению, деформации под влиянием российского имперского, позднее советского социалистического права.
Ещё более значимо осуществление формальной институционализации адата и шариата в процессах динамики систем права России во второй половине XIX в. Можно утверждать об их интеграции в законодательство Россий-, ской империи.
Ислам, появившись на-Северном Кавказе и подвергнув сомнению родовые, общинные, сословные ценности, внёс в адат элемент динамики.
Середина XIX в. на Северном Кавказе — это период становления юридического плюрализма, трансформации адатского и мусульманского права. Адат и. шариат используются в общем как независимые, но взаимодействующие подсистемы права России. Однако действовавшее российское право, имело преимущество: суд мог поставить его выше адата и шариата, если они противоречили новому общественному порядку или не могли предложить решения, которое было бы разумным или достаточным.
Для мусульманского права исследуемого периода свойственна санкционированная государством-исключительная юрисдикция по некоторым вопросам и совместная по другим. Она простиралась на брачно-семейные-отношения, наследование, религиозные преступления, т. е. вопросы персонального статуса.
Вместе с тем, едва ли можно осмыслить применявшийся на Северном Кавказе шариат как связную, единую интеллектуально-правовую систему, построенную на классических исламских принципах. В отличие от шариата, привнесенного, как полагали российские власти, извне, адат был, по сути, целиком интегрирован в российскую правовую систему и-рассматривался как самостоятельная подсистема права, регулировавшая основные-юридические отношения в горских народах.
Адатское право, действовавшее в различных регионах, тем не менее, имеет много общих черт, различия в нем среди народов Дагестана могут показаться минимальными по сравнению с чертами сходства. Как мусульманское, так и адатское право, даже там, где они считались приоритетно действующими, никогда по отдельности не составляли весь массив применяемого законодательства. Так как ни одно из них не претендовало на всеохватность и абсолютную компетенцию, государству в каждую эпоху пришлось определять рамки их действия. Из классического шариата при его адаптации к условиям Северного Кавказа Российским государством в XIX в. был, вычленен сравнительно связный и предпочтительный свод норм о браке и семье, наследовании и религиозных преступлениях.
В середине XIX в. конвергенция адатского и мусульманского права в Дагестане переросла в стадию сотрудничества с российским правом и поднялась на более высокую ступень подчинения: оно включается в правовую систему империи во всех сферах, где не существует явных противоречий. Интеграция адатского и мусульманского права в систему права Российской империи открыла возможность для осуществления прогрессивной судебно-правовой реформы на Северном Кавказе.
Официальный, публичный характер адату и шариату придавался двумя путями: посредством правотворчества и путём санкционирования, когда государственные органы в том или ином виде одобряли их нормы, придавали им юридическую силу.
Необходимо отметить ещё одну особенность — применение российских законов самодержавие ставило в прямую зависимость от принадлежности населения к православной церкви.
В силу историко-правовых причин в Дагестане главным образом используются юридические положения Корана, сосредоточенные в определенном количестве его строф (мусульманские юристы называют их «правовыми строфами»). Различаются строфы, устанавливающие личный статус, строфы, касающиеся «гражданского права», строфы уголовно-правового характера, строфы, регламентирующие судебную процедуру. Другие источники мусульманского права — иджма (догматическая основа) и кияс (толкование, рассуждение) на Северном Кавказе не обнаруживаются и их систематическое применение в судебных делах не подтверждается.
Исторический опыт свидетельствует, что фундаменталистские религиозно-правовые феномены в современном Дагестане не имеют серьезной и долговременной перспективы. Тем не менее, в противовес им традиционная для народов Дагестана мусульманско-правовая культура нуждается в государственной поддержке. Тенденция к этому обозначена вполне зримо, настроенность государства на это есть. В Российской Федерации, на Северном Кавказе, в Дагестане должны быть обеспечены общие правовые гарантии достойного проживания духовно несхожих людей на общем государственно-правовом пространстве, в котором народы сохраняют религиозную и культурно-правовую идентичность.
Многие из живущих в селениях и аулах Дагестана людей вовсе не следуют новым законам и даже не осведомлены о них — они продолжают жить так, как жили их предки: управление ими и разрешение конфликтов осуществляются, помимо официальных органов, на основании традиционных и хорошо знакомых институтов. Новое законодательство отнюдь не всегда помогало решить удовлетворительным образом проблемы, возникающие в ходе развития. Новые нормы говорят об обществе, которое стремятся создать, они спроецированы на будущее и не следует ждать их полного и немедленного применения, подобного тому, что имеет место в европейских правовых системах.
Отечественную традицию правового регулирования брачно-семейных отношений в Дагестане в XIX в. отличает юридический плюрализм, где на протяжении веков сформировался уникальный феномен сосуществования адата, шариата и российского права. Ценности и опыт толерантного взаимодействия здесь культурно-правовых систем разных народов с разной философией и разной религией в сменяющих друг друга эпохах, политических режимах являются достоянием мировой правовой культуры.
Мусульманская правовая система сохраняет свои устойчивые позиции в регулировании общественных отношений в Дагестане, пусть даже на бытовом уровне. Общая тенденция состоит в том, что позиции мусульманского права в отдельных регионах продолжают сохранять и даже развивать свое влияние на правовую систему и образ жизни большинства населения на Северном Кавказе.
Ислам является составной частью духовной и национальной жизни Республики Дагестан. В связи с разногласием между теоретическими и практическими видениями ситуации, образовавшимися вследствие противоречивости представлений о роли этого феномена в правовом государстве и обществе, где приоритет отдан позитивному закону, в современном российском праве возникает проблема преемственности мусульманского права.
В Конституции Республики Дагестан закреплен её светский статус. Однако в отличие от ряда других регионов России, в Дагестане, где религия была поставлена на служение государству, это определило стабильность государственной политики в этой республике. Мусульманское право является полноправным участником двухвекового процесса развития правовой системы Дагестана в составе России. Адат и шариат — это традиционные естественно-преемственные феномены правовой культуры народов Северного Кавказа, их наследуемость в жизни этнического социума никогда не прерывалась. В обширной сфере отношений мусульман: браке, семье, наследовании, соглашениях и деликтах, основанных на исламской юрисдикции, — нормы шариата регулируют процессы, целиком или частично находящиеся вне контроля государства.
В Дагестане как субъекте Российской Федерации действуют нормы российского законодательства, однако в быту нормы шариата оказывают значительное влияние на регулирование семейных отношений. Между дагестанцами, за редким исключением, при создании семьи обязательно заключается брак по шариату. При разрешении споров, относящихся к брачно-семейным отношениям, дагестанцы до обращения в суд пытаются разрешить спор по шариату.
Специфика Дагестана, как региона с преимущественно мусульманским населением, никак не учтена в действующем законодательстве. Согласно конституции РФ, вопросы семейного законодательства отнесены к совместному ведению РФ и субъектов РФ, однако Семейным кодексом РФ урегулированы практически все вопросы семейного законодательства, а к ведению субъектов РФ отнесены только некоторые второстепенные вопросы. По нашему мнению, было бы более целесообразным принятие Основ семейного законодательства РФ, регулирующих лишь основные вопросы семейного законодательства, и предоставление субъектам РФ права принятия кодексов, детально регламентирующих вопросы семейного права, что позволит в должной мере учесть специфику отдельных субъектов Российской Федерации, в том числе с преимущественно мусульманским населением.
Фактически среди мусульман имеет место многоженствопорой встречается и фактическое многомужество. Однако эти отношения не получили урегулирования в семейном праве.
На сегодняшний момент дагестанцы выбрали такие морально-этические нормы, которые помогли им выстоять и перейти к цивилизованной жизни. У народов Дагестана на современном этапе исторического развития нет альтернативы, кроме как жить с Россией и в составе России. Долг нынешнего поколения дагестанцев — сохранить плоды долгих и трудных усилий предков на общую пользу всех народов Российского государства. Дагестанцы, русские и другие народы России в совместной жизни и борьбе взаимно дополняли друг друга, а многовековые контакты научили их понимать друг друга, сосуществовать друг с другом, оставаясь самими собой, не теряя своей национальной самобытности и богатого духовного и культурного наследия предков.
