Социально-философский анализ феномена индивидуализма в современной общественной мысли Норвегии

Актуальность исследования.

Проблема индивидуализма (приоритета индивида во взаимоотношениях человека и общества) традиционно является одной из ключевых для социальной философии. Возникновение мировоззрения индивидуализма относится еще к эпохе античности, а в современном виде индивидуализм как политическое, экономическое, этическое, религиозное учение, особая культура поведения начал складываться в Европе в эпоху Возрождения. В Новое и Новейшее время мировоззрение индивидуализма приобретает значительное влияние в Западной Европе и занимает в ряде из них главенствующее положение — как социальная идеология и практика. Общественное развитие в Европе и Северной Америке в конце XIX — начале XX в. выявило необходимость решения ряда социальных и экономических проблем, возникших в результате доминирования индивидуализма в социальной и экономической политике государств, и привело их к принятию идеала государства всеобщего благосостояния1, уравновешивающего начала индивидуализма и ^ коллективизма в общественной жизни.

В середине и конце XX в. идеал государства всеобщего благосостояния начинает приниматься и странами, традиционно ориентированными — в государственной политике и общественной практике — на ценности коллективизма (Норвегия, Россия2). Россия и Норвегия имеют ряд схожих особенностей социального и политического развития: доминирование сырьевых отраслей производства, позднее начало и незавершенность формирования капиталистических отношений3, культуры рынка и предпринимательства и др. Форси.

1 Под государством всеобщего благосостояния традиционно понимается государство, политической целью которого является достижение социального и экономического выравнивания его населения. а> 2 Ср. ч.1 ст. 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». (Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература., 1993. — 64 е.).

3 Ср. высказ. Ги Сормана: «Обстоятельства [в России] иные и они не имеют прецедента. События привели здесь к установлению политической свободы раньше свободы экономической, что вообще необычно в современной истории и еще менее обычно в истории либерализма.. Если взглянуть на истоки либерального общества, то станет понятным его происхождение: в XVIII — XIX веках рыночная экономика способствовала формированию среднего сословия, интеллигенции и различных институтов социального предназначения и рование развития индивидуализма в Норвегии спровоцировало ценностный конфликт между коллективизмом политики всеобщего благосостояния и усиливающимся индивидуализмом в ценностях и поведении граждан, что, по нашему мнению, способствует возникновению целого ряда социальных проблем4. Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению этой взаимосвязи.

Отмечающийся рост индивидуализма в современном российском обществе придает особую актуальность изучению опыта общественного развития Норвегии, учет которого может способствовать корректировке социальной политики российского государства на федеральном и региональном уровнях. Философское осмысление социальных проблем государства всеобщего благосостояния скандинавского типа имеет также большое теоретическое значение, поскольку способствует уточнению целей и задач такого государства, вносит вклад в разработку оптимальной модели государственного и общественного устройства.

Степень разработанности проблемы.

Концепция индивидуализма традиционно находилась в центре внимания философов и получила разработку еще в философии чарваков, китайской философии — Ян-Цзы, Чжуан-Цзы, чань-буддизма, эпикуреизма, кинизма, стоицизма, христианстве5. После определенной стагнации в средние века различной политической ориентации. Демократия обозначилась лишь во второй фазе капиталистического развития как синтез различного рода противоречий". (Сорман Г. Послесловие к русскому изданию // Сор-ман Г. Либеральное решение. — М.: Новости, 1992.-272 с. — С. 263).

4 Ср. высказ. Ги. Сормана: «Говоря о либерализме, никогда нелишне еще раз подчеркнуть важность влияния на него исторических обстоятельств и традиций национальной культуры. История западных обществ меньше всего напоминает богатое ресторанное меню, в котором интеллигенты или просвещенные государственные деятели выбирают блюда по своему вкусу, и в этом смысле споры, ведущиеся в России по поводу выбора лучшей системы, носят сюрреалистический характер, особенно если подходить к ним с либеральных позиций. С помощью пушек можно установить диктатуру, но никакие танки не помогут ввести рыночную экономику. Она возникает из хаоса как спонтанный продукт общественного развития, а не по приказу, отданному сверху». (Сорман Г. Послесловие к русскому изданию // Сорман Г. Либеральное решение. — М.: Новости, 1992. — 272 с. — С. 264).

5 Лысенко В. Г. «Субьект» и «личность» в индийской и европейской философии И Проблема человека в истории философии (на стыке Запад-Восток): Тез. докл. респ. науч. конф., 25 апр. 1984 г. — Вильнюс, 1984. — С. 46−48. Дононбаев А. Концепция личности в древнекитайской философии: (Некоторые методол. и социол. вопр. систем.-сравн. интерпретации этич. взглядов Конфуция и Ян Чжу). Автореф. дис. .канд. филос. наук. — М., 1981. — 25 е.- Нахов И. М. Философия киников. — М.: Наука, 1982. — 223 е.- Авдеев H.B. Этика раннего кроме работ Св. Августина, Фомы Аквинского, В. Оккама6) она вновь приобретает актуальность в период Реформации (Ж. Кальвин, М. Лютер7) и Возрождения (Эразм Роттердамский, Ф. Петрарка, М. Фичино8), когда развитие индивида становится социально значимой целью.

Основное развитие концепции индивидуализма приходится на XVIIXVIII вв., период становления рыночной экономики в Европе и разрабатывается в трудах Т. Гоббса, Д. Юма, И. Канта, А. Смита, Д. Рикардо, Б. Спинозы, Б. Паскаля, Г. Лейбница, Р. Декарта, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Сен-Симона, Б. Мандевиля, Г. Д. Topo, Дж. Ст. Милля, Дж. Локка, Т. Мэдисона, И. Бентама9. В работах этих мыслителей обосновывалась фундаментальная идея индивидуализма — представление о саморепрезентирующем индивиде. стоицизма // Этика: методология, история, критика. — М., 1982. — с. 254−280. Косевич Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Филос. науки. — М., 1992. — № 2. — С. 49−61.

6 Августин Аврелий. Исповедь. / Предисл. Н. И. Григорьевой. — М.: МНПП «Гендальф», 1992. — 541 е.- Фома Аквинский. Сочинения / Сост. Апполонова A.B. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 230 е.- Оккам У. Избранное. / Под ред. A.B. Апполонова. — М.: УРСС, 2002. — 223 с.

7 Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. / Пер. с фр. А. Д. Бакулов. — М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. — 639 е.- Лютер М. Время молчания прошло: Избр. произв. 1520−1526 гг. / Пер. Ю. А. Голубина. -2-е изд.-Харьков: ОКО, 1994.-350 с.

8 Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) / Сост., общ.ред. Брагиной Л. М. — М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 381 е.- Эразм Роттердамский. Философские произведения. — М.: Наука, 1986. -703 е.- Эразм Роттердамский. Похвала глупости. / Предисл. Л. Пинского. — М.: Худ.

литература

1983. — 239 с.- Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические / Сост. Девятайкиной Н. И., Лукьяновой Л. М. — М.: РОССПЭН, 1998. — 479 е.- Петрарка Ф. КанцоньереМоя тайна, или книга бесед о презрении к мируКнига писем о делах повседневныхСтарческие письма. / Сост. О. М. Дорофеев. — М.: Рипол классик, 1997. — 733 е.- Фичино М. О божественном неистовстве // Вести. Рус. христиан, гуманит. ин-та. — СПб., 2001. — № 4. — С. 267−272.

9 ГоббсТ. Соч. в 2-х т./Сост. В. В. Соколов. -М.: Мысль, 1989. — Т. 1. 621 е.- Юм Д. О человеческой природе / Пер. с англ. Церетели С. И. — СПб.: Азбука, 2001. — 315 е.- Юм Д. Исследование о человеческом разуме. -М.: Прогресс, 1995. -237 е.- Кант И. Лекции по этике. / Общ. ред. сост. H. Гусейнов. — М.: Республика, 2000. — 430 е.- Кант И. Основы метафизики нравственности. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1999. -1470 е.- Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. Рос. АН, Ин-т экономики. — М.: Наука, 1993. — Т.1. Кн.1−3. — 569 е.- Рикардо Д. Соч. / Под ред. М. Н. Смит. -М.: Госполитиздат, 1955. — Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. — 360 е.- Спиноза Б. Этика / Пер. с лат. Боровского Я. М., Иванцова H.A. — СПб.: Азбука, 2001. — 349 е.- Спиноза Б. Богослов-ско-политический трактат. — Минск: Литература, 1998. — 527 е.- Паскаль Б. Мысли. — СПб.: Северо-Запад, 1995. — 572 е.- Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. / Пер. П. С. Юшкевича. — М., Л.: Соцэкгиз, 1936. — 484 е.- Декарт Р. Размышления о первоначальной философии / Послесл. О. М. Ноговицына. — СПб.: Абрис-книга, 1995. — 191 е.- Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А. Центр фундам.социологии. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. — 543 е.- Мартынчик Е. Г. Теория разделения властей. Ш. Л. Монтескье и современность. // Вопросы философии и права. — Кишинев, 1993. — № 3. — С. 53−60- Сен-Симон К. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и Регентстве. Избр. главы / Сост. и коммент. Бондарева А. П. — М.: Прогресс, 1991. — Кн.1. 596 е., Кн.2. 519 е.- Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц — блага для общества. — М.: Наука, 2000. — 291 е.- Topo Г. Д. Высшие законы. / Пер. с англ. — М.: Республика, 2001. — 412 е.- Милль Дж. Ст. Рассуждения и исследования: политические, философские и экономические // Философия и общество. — М., 1998. — № 1. — С. 240−270- Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1980. Т.1. — 495 е.- Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И. С. Нарского. — М.: Соцэкгиз, 1960.

В XIX в. выявилась некоторая несовместимость экономического и политического индивидуализма комментировали в своих работах А. де Токвиль, Я. Буркхардт, Г. Мэн, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Маршалл, Г. В. Ф. Гегель, Ф. Шлейермахер, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, Л. Вальрас, К. Менгер, В. Парето10- формируется романтический (Новалис, И. В. Гете, В. Гумбольдт11), и анархический (М. Штирнер12) индивидуализм.

В XX в. весомый вклад в разработку концепции индивидуализма внесли работы 3. Фрейда, Э. Фромма, экзистенциалистов, Ф.А. фон Хайека, М. Фридмена, Л. Мизеса, И. Берлина, Г. Маркузе, Б. Рассела, П. А. Кропоткина, Дж. Роулза, Ж. Липовецки, Л. Дюмона, А. Рэнд,.

К. Поппера, Н. Элиаса, Н. Аберкромби, У. Бека, А. Макфарлэйна, С. Люкса,.

П. Бирнбаума, Дж. Лека, У. Ким, Р. Инглхарта и др.

Т.1. Опыт о человеческом разуме. — 734 е.- Локк Дж. Письмо о веротерпимости. // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А Коллинз: сборник. / Вст. ст. Б. В. Мееровского. — М.: Мысль, 1981. — 301 е.- Бен-там И.

Введение

в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 с.

10 Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл. Ласки Г. Д. — М.: Прогресс, 1992. — 560 е.- Бурк-IV хардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: Опыт. — М.: ИНТРАДА, 1996. — 523 е.- Н. Maine. Ancient.

Law. L., 1861. Цит. no: The Social Science Encyclopedia / Ed. A. Kuper, J.Kuper. -2 ed. L.: Routledge, 1996. -923 p., P. 396. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О буржуазной и социалистической демократии. — М.: Политиздат, 1986.-382 е.- Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О демократии.-М.: Политиздат, 1988.-511 е.- Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О социализме и коммунизме. / Сб. — М.: Политиздат, 1986.-495 е.- Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — 349 е.- Вебер М. История хозяйстваГород. — М.: Канон-пресс, 2001. — 574 е.- Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. — М.: СПб.: Фонд УниверситетВладимир Даль, 2002. — 450 е.- Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. / Перев., гл. ред. С. Я. Левит. — М.: Юристь, 1996. — Т.1. Философия культуры. — 670 е., T.2. Созерцание жизни. — 607 е.- Маршалл А. Принципы политической экономии. / Общ. ред. С. М. Никитина. — М.: Прогресс, 1983. — 415 е.- Гегель Г. В. Ф. Философия права. / Ред. и сост. тома Керимов Д. А., Нерсесянц B.C. АН СССР. Ин-т философии. — М.: Мысль, 1990. — 526 е.- Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии к образованным людям ее презирающим: Монологи. — СПб.: Алетейя, 1994. — 335 е.- Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Кн. для всех и ни для кого. — М.: Интербук, 1990. — 301 е.- Кьеркегор С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль, 1990. — М., 1990. — С. 361−470- Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства: Пер. с фр. — М.: Изограф, 2000. -421 е.- Менгер К.- Бем-Баверк Е.- Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии / Сост. Автономова B.C. — М.: Экономика, 1992. — 493 е.- Парето В. Социалистическая опасность И СоцИс: Соц. исслед. — М., 2001. — № 5. — С. 96−105.

11 Новалис. Гейнрих фон Офтердинген. Фрагменты. Ученики в Саисе: Лит. этюд Т. Карлейля. — СПб.: ЕвразияБ.г., 1994. — 239 е.- Гете И. В. СтихотворенияСтрадания юного ВертераФауст. / Сост. Е. Е. Дмитриевой.

А" - М.: ACT Олимп, 1998. — 764 е.- Гумбольдт В. Язык и философия культуры. / Сост., общ. ред. и вступ. статьи А. В. Гулыги, Г. В. Рамишвили. — М.: Прогресс, 1985. — 451 с.

12 Штирнер М. Единственный и его собственность. — СПб.: Азбука, 2001. — 442 с.

13 Фрейд 3. По ту сторону принципа наслажденияЯ и ОноНеудовлетворенность культурой. — СПб.: Алетейя, 1999.-251 е.- Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1990. -272 е.- Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. — ХарьковФолио, 1998. — Т.З. ПраведникиЧеловек бунтующийЛетоПадение. — 573 е.- Сартр Ж.-П. Дороги свободы. / Ред., сост. А. Волнов. — М.: ACT, 1999. — 972 е.- Сартр Ж-П. Стена: избранные произв. — М.: Политиздат, 1992. — 478 е.- Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. — М.:

Попытки создания типологии индивидуализма предпринимали Дж. Райан, П. Бирнбаум и Дж. Лека, В. Гунериуссен, С. Люкс и др.14.

Концепцию политического индивидуализма в истории социальной философии разрабатывали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г. Д. Topo, Дж. Ст. Милль, Т. Мэдисон и др.15.

Теории экономического индивидуализма развивали А. Смит, Д. Рикардо, М. Вебер, А. Маршалл, Г. Мартино, Л. Вальрас, Г. Спенсер, Л. Мизес, М. Фридмен, Ф.А. фон Хайек16.

Начала-Фонд, 2000. — 255 е.- Солодков B.M. Экономическая теория Милтона Фридмена. // США: Экономика. Политика. Идеология. — М., 1992. — № 6. — С. 9−21. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: Дело, 1993. -230 е.- Берлин И. Четыре эссе о свободе. — L.: Overseas publ. interchange, 1992. — 394 е.- Берлин И. История свободы. Европа. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. -439 е.- Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и начало социальной теории // Философия и общество. — М., 1997. — № 5. — С. 224−249. Рассел Б. Три эссе о человеке // Концепция человека в современной западной философии. — М., 1988. — С. 145−158. Кропоткин П. А. Анархия, ее философия, ее идеал. М.: ЭКСМО-пресс. -1999. — 861 е.- Сваровская Е. Б., Целищев В. В. Структура «теории справедливости» Дж. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманит. науки в Сибири. — Новосибирск, 1996. — № 1. — С. 8−13. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о совр. индивидуализме / Пер. с фр. Кузнецова В. В. — СПб.: Владимир Даль, 2001. — 331 е.- Дюмон Л. Модифицированный взгляд на наши истоки: христианские начала современного индивидуализма // Ретроспективная и сравнительная политология. — M., 1991. — Вып. 1. — С. 76−104. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме: Пер. с фр. — Дубна: Феникс, 1997. — 301 е.- Рэнд А. Мораль индивидуализма. — М.: Игра-техника, 1993. — 93 е.- Поппер K.P. Открытое общество и его враги / Пер. с англ.яз. под общ. ред. Садовского В. Н.: В 2-х т. — M.: Междунар. фонд «Культ, инициатива», 1992; Элиас Н. Общество индивидов. — М.: Праксис, 2001. — 330 е.- Abercrombie N, Hill S, Turner В. Sovereign individuals of capitalismL.: Allen and Unwin, 1986. — 211 p.- Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. — L.: Sage, 2002. — 221 p.- Macfarlane A. The origins of English individualism: the family, property and social transition. — Oxford: Blackwell, 1978. — 216 p;

14 Ryan J. Individualism // The Modem Catholic encyclopedia / Ed. by M. Glazier, M.K. Hellwig. — Collegeville, Minn.: Liturgical Press, 1994. — 788 p. — P. 612- Individualism: theories and methods / Ed. by P. Birnbaum, J. LecaTtransl. by J.Gaffney. — Oxford: Clarendon Press, 1990. — 340 p.- Guneriussen W. Akt? r, handling og struktur: Grunnlagsproblemer i samfunnsvitenskapene. — Oslo: Tano Aschehoug, 1999. — 390 p. — P. 138. Lukes S. Individualism. — Oxford: Basil Blackwell, 1973. — 170 p. — P. 79.

15 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М.: Мысль, 2001. — 478 е.- Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И. С. Нарского. — М.: Соцэкгиз, 1960. — Т.1. Опыт о человеческом разуме. — 734 е.- Локк Дж. Письмо о веротерпимости. // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А Коллинз: сборник. / Вст. ст. Б. В. Мееровского. — М.: Мысль, 1981.-301 е.- Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А. Центр фундам.социологии. — М.: КА-НОН-пресс-Ц, 2000. — 543 е.- Topo Г. Д. Высшие законы. — М.: Республика, 2001. — 412 е.- Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1980. Т.1. — 495 е.- Гамильтон А. Федералист. Полит, эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Д. Джея: / Под общ. ред. и с пре-дисл. Н. Н. Яковлева. — М.: ПрогрессЛитера Б.г., 1994. — 590 с.

16 Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. Рос. АН. Ин-т экономики. — М.: Наука, — 1993. — 569 е.- Рикардо Д. Соч. / Под ред. М. Н. Смит. — М.: Госполитиздат, 1955. — T.I. Начала политической экономии и налогового обложения. — 360 е.- Вебер М. История хозяйстваГород. — М.: Канон-пресс, 2001. — 574 е.- Маршалл А. Принципы политической экономии. / Общ. ред. С. М. Никитина. — М.: Прогресс, 1983. — 415 е.- Вальрас, Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства: Пер. с фр. — М.: Изограф, 2000. — 421 е.- Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. / Под ред. H.A. Рубакина. — Минск: Современный литератор, 1998. — 1407 е.- Спенсер Г. Личность и государство // Коммунист. — М., 1991. — № 13. — С. 110−115. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: Дело, 1993. — 230 е.- Солодков В. М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: Экономика. Политика. Идеология. — М., 1992. — № 6. — С. 9−21. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Начала-Фонд, 2000. — 255 с.

Идеи религиозного индивидуализма развиваются в Библии (Новый завет), в работах Св. Августина, получают большое распространение в эпоху Реформации в кальвинизме и лютеранстве, в работах идеологов Возрождения, Б. Паскаля, С. Кьеркегора и др.17.

Этический индивидуализм разрабатывался эпикуреистами, киниками, стоиками, в дальнейшем — И. Кантом, С. Кьеркегором, Ф. Ницше, М. Штирнером, Ж.-П. Сартром и др.18.

Эпистемологический индивидуализм разрабатывался Р. Декартом, Г. Лейбницем, И. Кантом, Дж. Беркли, Д. Юмом, Б. Расселом и др.19.

Методологический или социологический индивидуализм разрабатывался: Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Г. Зиммелем, Ч. Х. Кули, марксистами, К. Поппером и др.20.

Основополагающие ценности индивидуализма исследовались С. Люксом, Р. Инглхартом, О. Хеллевиком, Ф. Хайеком, Ж. Липовецки, Л.

17 Косевич, Е. Человек и его тело в свете Ветхого и Нового завета // Филос. науки. — М., 1992. — N 2. — С. 4961. Августин Аврелий. Исповедь. — М.: МНПП «Гендальф» — «МЭТ-000 Б.г., 1992. — 541 е.- Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. / Пер. с фр. А. Д. Бакулов. — М.: Изд-во Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. — 639 е.- Лютер М. Время молчания прошло: Избр. произв. 1520−1526 гг. / Пер. Ю. А. Голубина. — 2-е изд. — Харьков: ОКО, 1994. — 350 е.- Паскаль Б. Мысли. СПб.: Северо-Запад 1995 572 е.- Кьеркегор С. Болезнь к смерти: Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль, 1990. — M., 1990.-С. 361−470.

18 Нахов И. М. Философия киников. — М.: Наука, 1982. — 223 е.- Авдеев H.B. Этика раннего стоицизма // Этика: методология, история, критика. — М., 1982. — С. 254−280. Штирнер М. Единственный и его собственность.

— СПб.: Азбука, 2001. — 442 е.- Кьеркегор С. Или — или. / Послесл. Скляренко С. А. — М.: Арктогея, 1993. — 378 е.- Ницше Ф. Так говорил Заратустра: Кн. для всех и ни для кого. Пер. с. нем. — М.: Интербук, 1990. — 301 е.- Кант И. Лекции по этике. / Общ. ред. сост. H. Гусейнов. — М.: Республика, 2000. — 430 е.- Кант И. Собрание сочинений в 8 т. / Под общ. ред. A.B. Гулыги. — Юбилейное издание 1794−1994. -М.: ЧОРО, 1994. T.6. Религия в пределах только разумаМетафизика нравов. — 612 е.- Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. — ХарьковФолио, 1998. — T.3. ПраведникиЧеловек бунтующийЛетоПадение. — 573 е.- Сартр Ж.-П. Дороги свободы. / Ред., сост. А. Волнов. — М.: ACT, 1999. — 972 с.

19 Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. — СПб.: Абрис-книга, 1995. — 191 е.- Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разуме. / Пер. П. С. Юшкевича. — М., Л.: Соцэкгиз, 1936. — 484 е.- Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. / Авт. вступит, ст. Ю. В. Ветров. — СПб.: Наука, 1999. -471 е.- Беркли Дж. Алкифрон или Мелкий философ: Работы разных лет / Пер. с англ., сост., коммент. Васильева A.A. — СПб.: Алетейя, 1996. — 427 е.- Юм Д. О человеческой природе. — СПб.: Азбука, 2001. — 315 е.- Рассел Б. Три эссе о человеке // Концепция человека в современной западной философии. — М., 1988. — С. 145−158.

20 Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. — М.: Канон, 1995. — 349 е.- Маркс К.- Энгельс Ф. Сочинения. — М.: Политиздат, 1980; Вебер М. История хозяйстваГород. — М.: Канон-пресс, 2001. -574 е.- Зиммель Г. Избранное. В 2-х т. / Перев., гл. ред. С. Я. Левит. — М.: Юристъ, 1996. — Т.1. Философия культуры. — 670 е., Т.2. Созерцание жизни. — 607 е.- Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок.

— М.: Идея-Пресс, 2001. — 327 е.- Поппер K.P. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / Под общ. ред. Садовского B.H. — M.: Междунар. фонд «Культ, инициатива», 1992. о 1.

Дюмоном, У. Беком, А. Макфарлэйном и др. Отдельные ценности индивидуализма (честь и достоинство, автономия, самоценность частной жизни, саморазвитие, абстрактный индивид) исследовали: Эразм Роттердамский, Ф. Петрарка, Б. Спиноза, М. Лютер, Ж. Кальвин, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж,-Ж. Руссо, И. Кант, Я. Буркхардт, А. де Токвиль, А. Смит, В. Гумбольдт,.

Г. В. Ф. Гегель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Э. Дюркгейм, Э. Фромм, И. Берлин 22 идр .

Ряд исследователей разрабатывал вопросы мифологии индивидуализма: Ф. Могаддам (концепция «зависимого индивидуализма»), В. Макаренко (миф «всепобеждающего индивида»), И. Уатт (теория литературных мифов индивидуализма) .

21 S. Lukes. Individualism. — Oxford: Basil Blackwell, 1973. — 172 p.- Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Начала-Фонд, 2000. — 255 е.- Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о совр. индивидуализме. -СПб.: Владимир Даль, 2001. — 331 е.- Дюмон Л. Модифицированный взгляд на наши истоки: христианские начала современного индивидуализма // Ретроспективная и сравнительная политология. — М., 1991. — Вып. 1. fy — С. 76−104. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. — Дубна: Феникс, 1997. — 301 е.- Beck U., Beck-Gernsheim Е.

Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. — L.: Sage, 2002. -221 p.- Macfarlane A. The origins of English individualism: the family, property and social transition. — Oxford: Blackwell, 1978. — 216 pInglehart R. Modernization and postmoderinzation: cultural, economic, and political change in 43 societies. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1997. — 453 p.- Ingelhart R. Culture shift in advanced industrial society. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990. — 484 p.

22 Бентам И.

Введение

в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 е.- Берлин И. Четыре эссе о свободе. — L.: Overseas publ. interchange, 1992. — 394 е.- Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения Опыт. — М.: ИНТРАДА, 1996. — 523 е.- Гегель Г. В. Ф. Философия права. / Ред. и сост. тома Керимов Д. А., Нерсесянц B.C. АН СССР. Ин-т философии. — М.: Мысль, 1990. — 526 е.- Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — M.: Мысль, 2001. — 478 е.- Гумбольдт В. Язык и философия культуры. / Сост., общ. ред. и вступ. статьи А. В. Гулыги, Г. В. Рамишвили. — M.: Прогресс, 1985. — 451 е.- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — 572 е.- Кант И. Основы метафизики нравственности. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1999. — 1470 е.- Локк Дж. Избр. филос. произв. В 2-х т. / Вст. ст. И. С. Нарского. — М.: Соцэкгиз, 1960. — Т.1. Опыт о человеческом разуме. — 734 е.- Лютер M. Время молчания прошло: Избр. произв. 15 201 526 гг. / Пер. Ю. А. Голубина. — 2-е изд. — Харьков: ОКО, 1994. — 350 е.- Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. / Общ. ред. А. Г. Милейковского. — M.: Прогресс, 1980. Т. 1. — 495 е.- Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические / Сост., пер., коммент., указ. Девятайкиной Н. И., Лукьяновой Л. М. — М.: РОССПЭН, 1998. — 479 е.- Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Послесл. Филиппова А. Центр фундам. социологии. — M.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. — 543 е.- Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. Л. И. Абалкин. Рос. АН, Ин-т экономики. — M.: Наука, 1993. — Т.1. Кн.1−3. — 569 е.- Спиноза Б. Этика. — СПб.: Азбука, 2001. — 349 е.- Токвиль А. Демократия в Америке. / Предисл. Ласки Г. Д. — M.: Прогресс, 1992. — 560 е.- Фромм Э. Бегство от свободы. — М., «Прогресс», 1990. — 272 е.- Эразм Роттердамский. Похвала глупости. / Предисл. Л. Пинского. -M.: Худ.

литература

1983.-239 с.

23 Moghaddam F. The specialized society: the plight of the individual in an age of individualism. — Westport, Conn.: Praeger, 1997. — p. 120- Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. — М., 2002. — № 6. — С. 146- Watt I. Myths of modern individualism: Faust, Don Quixote, Don Juan, Robinson Crusoe. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -293 p.

Проблемы усиления индивидуализма в современном обществе исследуют Т. Махан24 (неогоббсовский индивидуализм), М. Маффесоли (теория постсовременных «псевдолемен»), Р. Сеннет (теория нарциссизма культуры Запада), У. Бек и Е. Бек-Герншхайм (теория интернализации демократии, расширение спектра свободы по сравнению с изначально предполагавшимся), Р. Белла (теория радикальной автономии индивидов), Р. Унгер и JI. Фридман (дилеммы справедливости власти и права), Ж. Бодрийар («порядок суррогатов реальности»). Проблеме маскулинности и феминности ценностей в контексте индивидуализма посвящена работа К. Гиллиган.

Общетеоретические вопросы, связанные с индивидуализмом, рассматривают в своих работах E.H. Васечко, A.A. Ивакин, О. И. Шахалова .

Оригинальную концепцию рассмотрения индивидуализма как основы социально-политического противостояния мещанства и интеллигенции в истории России предложил Р.В. Иванов-Разумник26. A.A. Шавенков27 исследует вопрос о роли философии индивидуализма в истории российской педагогики.

На современном этапе проблема индивидуализма также получила всестороннее рассмотрение. В советский период индивидуализм рассматривался исключительно как враждебная советской идеология стран Запада. Критике.

24 Machan T.R. Capitalism and individualism: reframing the argument for a free society. — New York: Harvester Wheatsheaf, 1990. — 182 p.- Maffesoli M. The time of the tribes: the decline of individualism in mass society. — L.: Sage, 1996. — 176 p.- Sennett R. The fall of public man. — L.: Faber and Faber, 1993. — 390 p.- Beck U., BeckGemsheim E. Individualization: institutionalized individualism and its social and political consequences. — L.: Sage, 2002. — 221 p. (Theory, culture and society).- Habits of the heart: individualism and commitment in American life / Ed. R.N. Bellah. — Berkeley, California: University of California Press, 1985. — 355 p.- Unger R. M. Law in Modern Society. — New York: Free Press, 1976. — 276 p. — P. 240. Friedman L. Total Justice. — New York: Russell Sage Foundation, 1985.-215 p.- Baudrillard J. In the shadow of the silent majorities, or, the end of the social, and other essays. — New York: Semiotext, 1983. — 123 p.- Gilligan C. In a Different Voice. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982. — P. 22−23.

25 Васечко E.H. Социально-историческая определенность индивидуализма: Автореф.дис.. канд.филос.наук / Рост.гос.ун-т им. М. А. Суслова.Специализир.совет Д 063.52.01 по филос.наукам. — Ростов н/Д, 1987. — 19 с.- Ивакин А. А. Коллективное и индивидуальное в свете диалектики всеобщего, особенного и единичного // Диалектика коллективного и индивидуального. — Одесса, 1991. — С. 7−18. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 44 072 от 5.03.91. Шахалова О. И. Индивидуализм и универсализм как общественные принципы / Рост, гос. ун-т. — Ростов н/Д, 1995. — 9 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 50 770 от 29.09.95.

26 Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли: В 3 т. / Подгот. текста, послесл. и примеч. И. Е. Задорожнюка и Э. Г. Лаврик. — М.: РеспубликаТерра, 1997.

27 Шавенков А. А. Философия индивидуализма и коллективизма в педагогической мысли Руси в X—XVII вв.еках // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. — H. Новгород, 1998. — С. 522−524. индивидуализма посвящены работы К. С. Гаджиева, П. Гуревича, Ю. Согомо-нова, Т.Н. Мацонашвили28.

Вопросы противодействия укреплению индивидуалистических тенденций в советском обществе разрабатывали О. М. Гусейнов, Г. Енукидзе, K.JI.

ЛЛ.

Ерофеева, В. В. Новак, В. В. Рыночное и Н. М. Чалов .

Истории индивидуализма в российском и западном обществе посвящены диссертационные исследования М. И. Даниловой, работы B.C. Ткачева, П. И. Смирнова, В.И. Красикова30.

Влияние западного индивидуализма на русскую традицию раскрывают в своих работах И. М. Клямкин, Б. З. Докторов, А. П. Андреев и А.И. Селива-нов31.

Исследованию развития индивидуализма в постсоветском обществе посвящены работы A.B. Андреенковой, Е. З. Васиной, Г. Г. Дилигенского,.

28 Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, 50−70-е гг / АН СССР. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М.: Наука, 1982. — 333 е.- Гаджиев К. С. США: эволюция буржуазного сознания. — М.: Мысль, 1981. — 255 е.- Гуревич П. Духовная деградация буржуазного общества // Полит, самообразование. — М., 1986. — № 2. — С. 112−119- Согомонов Ю. Основные ориентации современного буржуазного индивидуализма // Обществ, науки. — М., 1983. — № 5. — с. 144−156- Мацонашвили Т. Н. Индивидуализм и солидарность в трактовке западногерманских социал-демократов: Науч.-аналит. обзор / АН СССР. ИНИОН. Отд. стран Зап. Европы. Сектор пробл. междунар. с.-д. движения. — М.: ИНИОН, 1991.-38 с.

29 Гусейнов О. М. О некоторых причинах отклонений от социалистических норм нравственности в быту И Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — М., 1988. — № 4. — С. 58−67- Енукидзе Г. Непременное условие утверждения коллективистской морали и социалистического образа жизни // Коммунист. — М., 1980. — № 15. -с. 73−84- Ерофеева, К. Л. Причины индивидуалистических тенденций в морали развитого социализма и условия их преодоления //Актуальные философские проблемы современной науки и техники. — Ярославль, 1986. — С.16−17- Новак В. В. Индивидуальное и коллективистское в личности социалистического общества: Авто-реф.дис.. канд.филос. наук / Азерб. гос. ун-т им. С. М. Кирова. — Баку, 1988. — 26 е.- Рыночнов В. В., Чалов Н. М. Борьба с буржуазными стереотипами образа жизни молодежи // Идеологическая борьба и молодежь: Материалы III Всесоюз.шк.молодых ученых и специалистов / Отв. ред. В. П. Мошняга. ЦК ВЛКСМ. 06-ществ.совет по координации науч.исслед.пробл.ком.воспитания молодежи при ЦК ВЛКСМ и АПН СССР, Высш.комс.шк.при ЦК ВЛКСМ. Н.-и. центр. — М.: Мол. гвардия, 1985. — Вып.1.-231 с.-С. 164−169.

30 Данилова М. И. Индивидуализм: история и современность: (Филос.-культурол. анализ) / Отв. ред. Давидович В. Е. Кубан. гос. аграр. ун-т. — Краснодар: Изд-во Кубан. аграр. ун-та, 2000. — 196 е.- Данилова М. И. Индивидуализм: история и современность. Философско-культурологический анализ: Автореф. дис.. д-ра филос. наук: 24.00.01. — Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т, 2001 — 61 е.- Ткачев B.C. Диалектика общественных и индивидуалистических идеалов в русской духовной культуре // Вестн. Иркут. гос. экон. акад. — Иркутск, 2000. — № 4. — С. 177−184- Смирнов П. И. Метаморфозы индивидуализма в западном обществе // Социология и социальная антропология. — СПб., 1997. — С. 139−152- Красиков В. И. Оппозиционный индивидуализм и становление человеческого самосознания // История духа и целостность человека. — Кемерово, 1994. -С. 74−84.

31 Клямкин И. М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис, — М., 1994. — № 4. — С. 57−77- 1994. — № 5. — С. 75−95- Докторов Б. З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологический журнал. — М., 1994. — № 3. — С. 9. Андреев А. П., Селиванов А. И. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество — M., 2001. — № 4. — С. 98−126.

Н.И. Лапина. Усиление роли индивидуализма в общественном сознания в современной России исследуют P.A. Кражмаренко, Д.И. Островский33.

Становление индивидуализма Б. Г. Капустин, Б. Г. Капустин и И. М. Клямкин, В.Е. Кемеров34 связывают с укреплением либеральных ценностей в современном российском обществе.

Проблему гуманизации общественных отношений и ценностей индивидуализма рассматривают В. А. Кравченко, В. М. Артемов, Ю. А. Ершов, Е. В. Осипова .

Ценности индивидуализма в экономическом поведении исследуют В. Макаренко, С.А. Мальцева36.

Проблему формирования государства всеобщего благосостояния в России рассматривают В. Г. Федотова, В. Акопов и Ю. Гаджиев, Н. С. Пет.

37 ренко .

Индивидуализм как категорию нравственности исследуют Л. Ф. Орехо.

1 й ва, В. Т. Ефимов, Н. В. Селезнева, О. В. Рябов, A.A. Хачатрян, как категорию.

32 Андреенкова A.B. Материалистические / постматериалистическая ценности в России // Социс. — М., 1994. — № 11. — С. 79. Басина Е. З. Индивидуализм и коллективизм в постсоветском обществе: (Дифференциация социальных установок) // Человек в переходном обществе. — М., 1998. — С. 88−112. Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый: Личность в постсоветском социуме // Полис. — М., 1999. — № 3. — С. 5−15- Лапин Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии.-М., 1996. № 5. -С. 21.

33 Кражмаренко P.A. Индивидуализм и коллективизм в сознании молодежи: преемственность или конфликт поколений//Социально-гуманитарные исследования: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 2001. — С. 71−78- Островский Д. И. Особенности формирования групповых интересов в современной России // Вестник МГУ, Сер. 7. Философия. 5. — М., 1998. — С. 99.

34 Капустин Б. Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. — М., 1998. — № 7. — С. 67- Капустин Б. Г. Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. — М., 1994. — № 1. — С. 68−92. Кемеров В. Е. Концепция радикальной социальности// Вопросы философии. — М., 1999. -№ 7. — С. 13.

Кравченко В. А. Соотношение коллективного и индивидуального и проблема гуманизации общественных отношений // Диалектика коллективного и индивидуального. — Одесса, 1991. — С. 18−33. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 44 072 от 5.03.91. Артемов В. М. Ценности нового века: свобода и нравственность // Социально-гуманитарные знания. — М., 2002. — № 4. — С. 163−175- Ершов Ю. А. Пределы свободы и беспредел индивидуализма // Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса. — Новосибирск, 1992. — Ч. 1. — С. 93−97- Осипова E.B. К вопросу о современном гуманизме // Истины и ценности на рубеже XX—XXI вв.еков. — М., 1992. — С. 231−233.

Макаренко В. Экономическая аксиология: опыт исследования экономических культур // Общество и экономика. — М., 2002. — № 6. — С. 146- Мальцева С. А. Философские основания феномена конкуренции: логика коллективизма и логика индивидуализма// Вестн. Рос. филос. о-ва. — М., 2001. — № 4. — С. 131−133.

37 Федотова В. Г. Хорошее общество // Философские науки. — М., 1999. -№ 1−2. — С. 15- Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. — М., 2002. — № 6. — С. 128- Петренко Н. С. Некоторые аспекты концепции «хорошего» общества и понятия блага // Философские науки. — М., 2001. — № 4. — С. 34. культуры — М. С. Киселева, И.В. Гладкова39, — как психологическую теориюВ.П. Трусов40.

Из англоязычных источников следует прежде всего отметить работы М. Брюса, Б. Джордана, П. Тэйна, М. Салливана, Н. Гилберта, Дж. Харриса, Н. Джонсона, Д. Грина, Н. Барра и др41.

Проблемы функционирования государства всеобщего благосостояния в Норвегии рассматриваются в работах С. Кюнле, А. Хатланда, Т. Ромерен, С. Сольхейма42. Моральные дилеммы, с которыми сталкивается государство всеобщего благосостояния и проблемы воспитания, исследуют Н. Рамсей, X. Вике, Р. Баккен, Л. Сультевик, Е. Бефринг43.

38 Орехова Л. Ф. Индивидуализм как сущностная детерминанта буржуазного нравственного сознания и поведения // Вопросы детерминации социальных явлений. — Омск, 1982. — С. 70−78- Орехова, Л.Ф. Историко-теоретическое исследование индивидуализма в свете учения К. Маркса о капиталистической формации: Автореф. дис.. канд. филос. наук / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Филос. фак. — Л., 1983. — 16 с.- Ефимов В. Т. Эгоистический альтруизм: (Эврист. интерпретации индивидуальной нравственности) // Филос. науки. — М., 1990. — № 5. — С. 32−39- Селезнева Н. В. Мораль как вид социального отражения: (На прим. мо-рал. принципов индивидуализма и коллективизма). Автореф. дис. канд. филос. наук / Моск. гос. пед. ин-т им. В.ИЛенина. Специализир. совет К 113.08.14. — М., 1987. — 15 е.- Рябов О. В. Взаимодействие коллективизма и индивидуализма // Сознание и теория мировоззрения: история и современность. — Иваново, 1992.

С. 98−105- Хачатрян, А. А. Индивидуализм и деморализация класса и личности (Опыт этико-филос. исслед.) Ереван: Луйс, 1981. — 138 е.- Рябов О. В. Природа аморального: индивидуализм или тоталитарность? // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. — Пермь, 1992. — С. 30−32.

39 Киселева М. С. Методологическое значение категорий индивидуализма и коллективизма в типологии культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. Специализир. совет по филос. наукам в МГУ (К.053.05.40) — M., 1981. — 18 е.- Гладкова И. В. «Себялюбие» как культуротворческий принцип // Проблемы культуры и искусства. — СПб., 1997. — С. 19−20.

40 Трусов В. П. Основные направления критического анализа буржуазных психологических теорий // Вестн. ЛГУ им. А. А. Жданова. — 1982. — № 17. Экономика. Философия. Право, вып. 3. — с. 64−70.

41 Bruce М. The coming of the welfare state. — L.: B.T. Batsford, 1965. — 308 p.- Jordan B. Freedom and the welfare state. — L.: Routledge and Kegan Paul, 1976. — 224 p.- Thane P. Foundations of the welfare state. — L.: Longman, 1982. — 383 p.- Sullivan M. The development of the British welfare state. — L.: Prentice Hall, 1996. — 284 p.- Gilbert N., Gilbert B. The enabling state: modern welfare capitalism in America. — Oxford, New York: Oxford University Press, 1989. — 221 p.- Harris J. The Welfare State. — L.: Batsford, 1973. — 95 p.- Johnson N. The welfare state in transition: the theory and practice of welfare pluralism. — Amherst: University of Massachusetts Press, 1987. — 243 p.- Green D. The welfare state: for rich or for poor? — L.: Institute of Economic Affairs, 1982. — 40 p.- Barr N. The welfare state as piggy bank: information, risk, uncertainty, and the role of the state. — Oxford, New York: Oxford University Press, 2001. — 295 p.

42 Den Norske velferdsstaten / Red. S. Kuhnle, A. Hatland, T.I. Romeren. -Oslo: Gyldendal akademisk, 2001. — 262 s.- Kuhnle S., Solheim L. Velferdsstaten: vekst og omstilling. — 2. utg. — Oslo: TANO, 1991. 267 s.- Virker velferdsstaten? / Red. I. Ledemel, J.E. Flaa. — Oslo: FAFO, 1993. — 174 s.

43 Ramsey N.R. Velferdsstatens yrker. Oslo: Institutt for anvendt sosialvitenskapelig forskning, 1985. — 47 s.- Vike H., Bakken R. Maktens samvittighet: om politikk, styring og dilemmaer i velferdsstaten. — Oslo: Gyldendal akademisk, 2002. — 240 s.- Syltevik L.J. Fra relasjonelt til individualisert alenemoderskap: en studie av alenemodre som modre, lennsarbeidere og klienter i velferdsstaten. — Bergen: Sosiologisk institutt. Universitetet i Bergen, 1996. — 537 s.- Befring E. Oppvekst og lasring: eit sosialpedagogisk perspektiv p3 bams og unges viMr i velferdssamfunnet. — Oslo: Samlaget, 1997. — 253 s.

Сравнительно-исторический анализ моделей государства всеобщего благосостояния и анализ скандинавской модели в частности приводится в работах А. Хатланда, В. Эриксена, X. Лорентцена, Е. Дал, С. Кварва, Э. Кох-райна, Р. Фридмана, С. Кюнле, К. Бергквиста, А. Борхорста, Р. Эриксона, В. Акопова, Ю. ГаджиеваА. Лейры, X. Хернеса, Г. Корпи, Г. Эспинг-Андерсена44.

Проблемы функционирования и дальнейшего развития государства всеобщего благосостояния в Норвегии активно обсуждаются в работах норвежских философов и социологов Э. Овребю, Б. Бъернсена, И. Леннинга, Р. Эйлертсена, Л Лингоса, X. Богена, К. Кристенсена, К. Вэрнесс, Л. Сюлтеви-ка, С. Ринген, А. Л. Сейп, О. Стафсенга, Р. Стеена, С. Кюнле, А. Хатланда, Т. Ромерена, Г. Е. Биркелюнд, Л. Андерсен, К., Данилсен, Р. Герхардсена, X. Хернеса, Я. Хиппе, О. Кнутсена, Й. Колберга, X. Лорентцена, Н. К. Монсен, С. Стьерне, Р. Реннинга, Т. Роде, В. Мартинуссена, О. Брокса, Я. Нордбома, А. Енсена45.

44 Hatland A., Kuhnle S., Romoren T.I. Den norske velferdsstaten. — Oslo: Ad notam Gyldendal, 1996. — 241 s.- Trygd som fortjent?: en antologi om trygd og velferdsstat / Red. A. Hatland. — Oslo: Ad Notam, 1991. — 282 s.- Erichsen V. States and health care: Scandinavian welfare state research. — Bergen: LOS-senteret. — 1992. — 31 s.- Privat eller offentlig velferd?: privatisering i helseog sosialsektoren. / Red. H. Lorentzen. — Oslo: Universitetsforlaget, 1984. — 179 s.- Dahl E. Velferdssignaler: en analyse av offentlige utredninger om velferdsstatens framtid. — Oslo: FAFO, 1994. — 70 s.- Kvarv S. Forvaltning og samfunnsendring: en innforing i offentlig forvaltning. — Oslo: Kolle forlag, — 1998. — 150 s.- Comparing welfare states / Ed. A. Cochrane, J. Clarke, S. Gewirtz. L.: Sage, 2001. — 304 p.- Gilbert N., Sherer M., Friedmann R. Modern welfare states: a comparative view of trends and prospects. — Brighton: Wheatsheaf Books, 1987. — 305 p.- Kuhnle S. Velferdsstatens utvikling: Norge i komparativt perspektiv. — Bergen: Universitetsforlaget, 1983. — 195 s.- Likestilte demokratier?: kjonn og politikk i Norden / Red. Ch. Bergqvist, A. Borchorst. — Oslo: Universitetsforl., 1999. — 327 s.- The Development of welfare states in Europe and America / Ed. P. Flora, A.J. Heidenheimer. — New Brunswick, N.J.: Transaction Books, — 1981. — 417 p.- The Scandinavian model: welfare states and welfare research / Ed. R. Erikson. — N.Y.: Sharpe, 1987. — 251 p.- Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модели благосостояния // Общество и экономика. -М., 2002. — № 6. — С. 128. Leira A. Parents, children and the state: Family obligations in Norway. — Oslo: Institute for Social Research, 1996. — 85 p. (Institute for Social Research, report 1996. — № 23).- Hemes H.M. Scandinavian Citizenship // Acta Sociologica. — Oslo, 1988. — № 3 (31). — S. 199−215. Esping-Andersen G. The Three worlds of Welfare Capitalism. — Cambridge: Polity Press, 1990. — 248 p.- Esping-Andersen G., Korpi W. «From Poor Relief to Institutional Welfare States: The Development of Scandinavian Social Policy» // The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research. / Ed. R. Erikson. — New York: M.E.Sharpe, Inc., 1987. — 279 p.

45 Mellom frihet og fellesskap: det 21. Srhundrets velferdssamfunn / Red. O. Langeland. — Oslo: FAFOTiden, 1999. — 239 s.- Visjoner om velferdssamfunnet / Red. A.R. Hovdum, S. Kuhnle, L.J. Stokke. — Bergen: Alma Mater, 1990. — 139 s.- Overbye E. Risk and welfare: examining stability and change in «welfare» policies. — Oslo: Norwegian Social Research, 1998. — 380 p.- Bjarnsen B. Veien til velferd. — Oslo: VSr bank og forsikring, 1999. — 26 s.- Eilertsen R. Velferdsstaten etter 2000 — har vi rSd til den? — Oslo: De facto — kunnskapssenter for fagorganiserte, 1996. — 74 s.- Increasing social inequality — from a uniform to a fragmented social policy? / Ed. L. Gulbrandsen, Ch. Koren, J. Eriksen. — Oslo: Nova, 2001. — 182 p.- banning I. Prioritering pS ny: gjennomgang av retningslinjer for prioriteringer innen norsk helsetjeneste: utredning fra et utvalg oppnevnt ved kongelig resolusjon 31. mai 1996: avgitt til Sosialog helsedepartementet 15. mai 1997. — Oslo: Statens forvaltningstjeneste. Statens trykning, 1997.

Исследования ценностей норвежского общества проводили Т. Олберг, А. Барстад, Б. Брингедал, Р. Аксель, К. Эмилсен, К. Мокснес, П. Нэше, Б. Эньолрас, К. Гунлейксруд, A.M. Енсен, С. Е. Клаусен, А. Енссен, Р. Киттеред, А. Лейра, У. Листхауг, Р. Хоскьолд, М. Кнудсен, Т. Ноак, Т. Ойа, М. Вилла, И. Френес46.

155 s.- Myten om velferdsstaten — 25 ar etter: en antologi om norsk sosialpolitikk / Red. L.G. Lingas. — Oslo: Pax, 1995. — 167 s.- Offentlig eller privat?: om privatisering og grensen for offentlig ansvar. / Red. H. Bogen, O. Langeland. — Oslo: Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon, 1988. — 376 s.- Omsorgens forvitring?: antologi om velferdspolitiske utfordringer / Red. K. Christensen, K. Wasmess, L.J. Syltevik. — Bergen: Fagbokforl., 1999. — 269 s.- Ringen S. Veien til det gode liv: invitasjon til samtale om tro og verdier i en ny tid. -Oslo: Kagge fori., 2000. — 169 s.- Seip A.-L. Om velferdsstatens framvekst: artikler. — Oslo: Universitetsforlaget, 1981.-101 s.- Stafseng O. Tvil og tro i velferdsstaten. — Oslo: Gyldendal, 1988. 155 s.- Steen R. Underveis: det 21. arhundrets velferdssamfunn. — Oslo: Tiden, 1999. — 356 s.- Den Norske velferdsstaten / Red. S. Kuhnle, A. Hatland, T.I. Romoren. -Oslo: Gyldendal akademisk, 2001. — 262 s.- Birkelund G.E. Marginalisering i en velferdsstat. — Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1999. — 32 s.- Andersen L. Desintegreres velferdsstaten?: liberalisme i velferdsstaten: latent aggresjon mot velferdsstatens klienter: om utviklingen i holdningene om trygdemisbruk. — Bodo: Hogskolesenteret i Nordland, 1988. — 54 s.- Danielsen K. Ekteskap og velferd: analyser av en generasjons livstop basert pa livshistorisk materiale. — Oslo: Norsk gerontologisk institutt, 1993. — 112 s.- Gerhardsen R. Snillisme pa norsk. — Oslo: Schibsted, — 1991. — 105 s.- Hernes H.M. Scandinavian Citizenship // Acta Sociologica. — Oslo, 1988. — № 3 (31). — S. 199 215. Hippe J.M. Velferd til salgs: en undersokelse av de private innslag i helse og sosialpolitikken. — Oslo: Fagbevegelsens senter for forskning, utredning og dokumentasjon, 1986. — 122 s.- Knutsen O. Sosiale tjenester og velferdsstatens yrker: saertrekk, modeller og hypoteser for komparativ forskning. — Oslo: Ad Notam, 1989. — 106 s.- Kolberg J.E. Farvel til velferdsstaten?: folketrygdens (c)konomi: sosialpolitiske modeller: offentlig og privat omsorg: nedskjffiringer. — Oslo: Cappelen, 1983. — 193 s.- Lorentzen H. Privatisering: en begrepsgjennomgang: en analyse av ulike mater a bruke privatiseringsbegrepet pa. — Oslo: Universitetsforl., 1986. — 33 s.- Lorentzen H. Velferdsstat og rettferdighet. — Oslo: Institutt for samfunnsforskning, 1996. — 112 s.- Monsen N.K. Velferd Uten ansikt: en filosofisk ^ analyse av velferdsstaten. — Oslo: Universitetsforl., 1998. — 228 s.- Stjemo S. Den moderne fattigdommen: om ekonomisk knapphet og ydmykelse i 1980;ara. — Oslo: Universitetsforlaget, 1985. — 169 s.- Ronning R. Var velferdsskute er lastet med -: verdivalg i sosialpolitikken. — Oslo: Ad notam Gyldendal, 1992. — 127 s.- Rohde T. Privat og offentlig innsats i Nordens helsevesen. — Oslo, 1986. -114 s.- Martinussen W. Solidaritetens grenser: en undersekelse av oppslutningen om velferdsstatens verdier og virkemidler. — Oslo: Universitetsforlaget, 1988. — 228 s.- Bjornson 0., Haavet I.E., Egeland T. Langsomt ble landet et velferdssamfunn: trygdens historie 1894−1994. -Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. — 341 s.- Brox O. Norge mot tusenarsskiftet: arbeid for alle — eller flere rike og ny fattigdom? — Oslo: Gyldendal, 1994. — 174 s.- Dahl E. Solidaritet og velferd: grunnlaget for oppslutningen om velferdsstaten. — Oslo: FAFO, 1999. — 64 s.- Den Nordiske protestantisme og velfasrdsstaten / Red. T. Knudsen. -Arhus: Aarhus universitetsforl., 2000. — 153 s.- Hatland A., Kuhnle S., Ronwen T.I. Den norske velferdsstaten. -Oslo: Ad notam Gyldendal, 1996. — 241 s.- Kuhnle S., Solheim L. Velferdsstaten: vekst og omstilling. — 2. utg. -Oslo: TANO, 1991. 267 s.- Norbom J.O. Vare velferdsordninger: en gjennomgang foretatt av en intern arbeidsgruppe. — Oslo: Sosialog helsedepartementet, 1994. — 161 s.- Velferdsstaten i vare hjerter / Red. A.T. Jenssen, W. Martinussen. — Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. — 183 s.- Virker velferdsstaten? / Red. I. Lodemel, J.E. Flaa. — Oslo: FAFO, 1993.-174 s.

46 Aalberg T. Norske likhetsverdier i et komparativt perspektiv//Tidsskrift for samfunnsforskning. — 1998.-№ 39. -P. 490−515- Barstad A. Hva synes nordmenn de behover for a fa det bedre? // Oslo: Samfunnsspeilet, 1999. — № 4. -S. 13−18- Bringedal B. Ungdomskulturer og verdier // Med forskerblikk pa verdier: Verdinettet, flerfaglig forskning om verdispersmal og livskvalitet. / Red. P.H.Axell. — Oslo: Norges forskningsrad. Omradet for kultur og samfunn, 2002. — S. 51−63- Den Nye barneog familieboka: 20 sporsmal om familiebildene / Red. I. Frenes, A. Hompland. -Oslo: Universitetsforlaget, 1994. — 207 s.- Emiisen K., Moxnes K., Naesje P. Prosjekt Partnervalg. Studiebeskrivelse f: og kodebok. — Trondheim: Institutt for sosiologi og samfunnskunnskap. Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU), 1996. — 302 s. (ISS-rapport. — № 48) — Enjolras B. Individualisation and civil society in late modemity. — Oslo: Institute for Social Research. — 2000. — № 7. — 113 p. (ISR Report. — № 7) — Gunleiksrud K. Nar livet leves a la carte: Om fritid, fag og skole // Velferdssamfunnets bam / Red. T.D. Evans, 1. Franes, L. Kjolsrad. -Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. — S. 110−121- Hauge I. Tuppen har gifte foreldrar, Lillemor samboande // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 36−40- Jensen A.-M., Clausen S.-E. Bamdom — forvandling uten forhandling? Samboerskap, foreldreskap og soskenskap. — Oslo: Norsk institutt for byog regionforskning, 2000. -107 s. (N1BR prosjektrapport, 2000, № 6) — Jenssen A. «Ungdommen har snart ikke respekt for noe.» // Tidsskrift.

Проблему ценностей индивидуализма в норвежском обществе рассматривают О. Хеллевик, М. Гуллестад, И. Френес, В. Мартинуссен47.

В центре внимания норвежских исследователей находятся также проблемы индивидуализации молодежи (А. Енссен) — трудовой морали (Р. Ал-мос) — либерализации семейных и половых отношений (О. Листхауг) — спада религиозности (П. Репстад) и усиление эгоизма в поведении норвежцев (0. Хеллевик, О. Берретцен)48.

А. Енсен49 рассматривает проблемы интеграции в семье, местном сообществе, на работе в контексте ценностных ориентации. Т. Ойа50 исследует for samfunnsforskning. — Oslo, 1990. — № 31. — S. 341−365- Leira A. Barndom og moderskap i velferdsstaten // Ungdoms fritidsvaner: aktuell artikkelsamling. — Oslo: Barneog familiedepartementet: Universitetsforl., 1996. — S. 55−65- Leira A. Parents, children and the state: Family obligations in Norway. — Oslo: Institute for Social Research, 1996. — 85 p. (Institute for Social Research, report 1996. — № 23) — Listhaug O., HSskjold R., Knudsen M. Values in Norway 1996: Study description and codebook. — Trondheim: The Norwegian University of Science and Technology, 1997. — 165 p. (ISS Rapport nr. 49) — Listhaug O. Sentrale verdier endrer seg sakte. // Samfunnsspeilet. -Oslo, 1998. — № 3. — S. 15−18- Med forskerblikk pS verdier: Verdinettet, flerfaglig forskning om verdispersmSl og livskvalitet. / Red. P.H. Axel! — Oslo: Norges forskningsrSd, Omr&det for kultur og samfunn, 2002. — 290 s.- Noack T. Kontinuitet og endring. Familiemenstre p5 slutten av et Srhundre // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 28−35- Villa M. Materialistisk ungdom? Verdiorienteringar hos byog bygdeungdom // Tidsskrift for ungdomsforskning. — Oslo, 2002. — № 2. — S. 51−74- 0ia T. Apolitisk ungdom?: sjolbergingsenerasjonen og politiske verdier. — Oslo: Cappelen akademisk forlag, 1995. — 121 s.- Ungdoms fritidsvaner: aktuell artikkelsamling. — Oslo: Barneog familiedepartementet: Universitetsforl., 1996, — 148 s.-S. 41−53.

47 Hellevik O., Heie H. Vi bekymrer oss mindre for miljoet // Oslo: Samfunnsspeilet, 1999. — № 4, S. 53−61- Hellevik O. Hvorfor blir vi ikke lykkeligere? // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 19−27- Hellevik O. Kulturelle skillelinjer i dagens samfunn. Et inlegg i postmaterialismedebatten // Sosiologisk tidsskrift. — Oslo, 1993. — № 1. S. 25−50- Hellevik O. Oppvaskgenerasjonen: ungdoms oppvekstviMr og verdioppfatning // Velferdssamfunnets barn / Red. T.D. Evans, 1. Frones, L. Kjolsrod. — Oslo: Ad Notam Gyldendal, 1994. — S. 43−57- Hellevik O. Ungdommens verdisyn — livsfaseeller generasjonsbetinget? // Tidsskrift for ungdomsforskning, Oslo, 2001. — № 1. S. 47−70- Hellevik O., Borretzen O. Nordmenn og det gode liv: Norsk monitor 1985;1995. — Oslo: Universitetsforlaget, 1996. — 248 s.- Gullestad M. Det norske sett med nye oyne: kritisk analyse av norsk innvandrerdebatt. — Oslo: Universitetsforlaget, 2002. — 356 s.- Gullestad M. Everyday life philosophers: modernity, morality and autobiography in Norway. — Oslo: Scandinavian University Press, 1996. — 346 p.- Gullestad M. From obedience to negotiation: dilemmas in the transmission of values between the generations in Norway. — Bergen: LOS-senteret, 1995. 50 s. (LOS-senter notat. — № 9530) — Gullestad M. Kultur og hverdagsliv: p5 sporet av det modeme Norge. — Oslo: Universitetsforlaget, 1989. — 192 s.- Gullestad M. Livsstil og likhet: om naermiljo i byer. -Oslo: Pensumtjeneste, 1993. — 161 s.- Gullestad M. Norske tenkemSter i endring // P2-akademiet. — Oslo: Kulturredaksjonen NRK P2. — 1997, № H. S. 103−114- Frenes I. Bamdom og barns levekSr. // Ungdoms fritidsvaner: aktuell artikkelsamling. — Oslo: Barneog familiedepartementetUniversitetsforl., 1996. — S. 29−39- Frones I. Den norske barndommen. — 3. utgave. — Oslo: Cappelen akademisk forlag, 1998. — 156 s.- Martinussen W. Fellesskapsverdiene stSr sterkere enn antatt // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 5−11- Martinussen W. Solidaritetens grenser: en undersakelse av oppslutningen om velferdsstatens verdier og virkemidler. — Oslo: Universitetsforlaget, 1988. — 228 s.

48 Jenssen A. «Ungdommen har snart ikke respekt for noe.» // Tidsskrift for samfunnsforskning. — Oslo, 1990. — № 31. — S. 341−365. AlmSs R., Karlsen K.H., Thorland I. Fra pliktsamfunn til mulighetstorg: tre generasjoner skriver sin ungdom. — Senter for bygdeforskning. Rapportserie. — Trondheim: Senter for bygdeforskning, 1995: № 5. — 109 s.- Listhaug O. Sentrale verdier endrer seg sakte. // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1998. — № 3. — S. 15−18. Repstad P. Religiost liv i det moderne Norge. Et sosiologisk kart. — Kristiansand: Hsgskoleforlaget, 1996. — 124 s.- Hellevik O., Borretzen O. Nordmenn og det gode liv: Norsk monitor 1985;1995. — Oslo: Universitetsforlaget, 1996. — 248 s.

49 Jenssen A. «Ungdommen har snart ikke respekt for noe.» .

50 0ia T. Generasjonskloftet som ble borte: ungdom, innvandrere og kultur. — Oslo: Cappelen akademisk forlag, 1998. 196 s. проблемы трудового воспитания подростков в государстве всеобщего благосостояния. О. Воге и Р. Киттеред51 рассматривают специфику использования норвежцами свободного времени и организации досуга норвежцев. Т. Нильсен52 исследует динамику соотношения частной и публичной морали норвежцев. Обеспокоенность норвежцев состоянием окружающей среды исследуют О. Хеллевик и X. Хойе53. Б. Эньолрас54 анализирует степень индивидуализации норвежцев и религиозный индивидуализм норвежцев. В. Мартинуссен55 анализирует распространенность ценностей индивидуализма и коллективизма. Ценности равенства в норвежском обществе исследует Т. Олберг56.

Проблемы организации и функционирования семейных отношений в Норвегии рассматривают К. Эмилсен, К. Мокснес, П. Нэше57. Контакт между с о членами семьи и проблему маргинализации исследует И. Френес. Динамику распада нуклеарной семьи исследуют И. Френес, А. Лейра59.

Прогнозируемые ценностные изменения и наиболее вероятные сценарии развития Норвегии рассматриваются в работе Э. Оверланда60.

Однако без внимания российских и зарубежных исследователей остались проблемы органзации государства всеобщего благосостояния в обществе, традиционно ориентированного на ценности коллективизма и солидариз-ма, специфики социальных проблем и противоречий, вызванных ростом ин.

51 Vaage O.F. Ut pa tur. // Samfunnsspeilet. Oslo, 1999. — № 4. — S. 69−74- Kitterod R.H. Hvor travelt har vi det egentlig? // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. -№ 4.-S. 41−52.

52 Nielsen T.H. Fra dodssyndet til akseptert moral // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 63−68.

53 Hellevik O., Hoie H. Vi bekymrer oss mindre for miljeet// Oslo: Samfunnsspeilet, 1999. -№ 4, S. 53−61.

34 Enjolras B. Individualisation and civil society in late modernity. — Oslo: Institute for Social Research. — 2000. -№ 7. — 113 p. (ISR Report. — № 7).

53 Martinussen W. Fellesskapsverdiene star sterkere enn antatt // Samfunnsspeilet. — Oslo, 1999. — № 4. — S. 5−11. 36 Aalberg T. Norske likhetsverdier i et komparativt perspektiv // Tidsskrift for samfunnsforskning. — 1998, — № 39.

P. 490−515.

57 Emilsen K., Moxnes K., Nsesje P. Prosjekt Partnervalg. Studiebeskrivelse og kodebok. — Trondheim: Institutt for sosiologi og samfiinnskunnskap. Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU), 1996. — 302 s. (ISSrapport. — № 48).

58 Den Nye barneog familieboka: 20 sporsmal om familiebildene / Ivar Franes og Andreas Hompland (red.) Oslo: Universitetsforlaget, 1994. p. 38.

59 Den Nye barneog familieboka: 20 sporsmal om familiebildene. — S. 38. Leira A. Parents, children and the state: Family obligations in Norway. — S. 28.

60 Norge 2030: fern scenarier om offentlig sektors framtid / Red. E.F. Overland. — Oslo: Cappelen akademisk fori., 2000.-310 s. дивидуализма в соответствующих обществах, путей их преодоления. Не проводился и систематический анализ таких проблем в социально-культурном и историческом контексте. Представленные данные по названным вопросам носят фрагментарный, разрозненный характерсуществует необходимость их обобщения и рассмотрения в более широкой перспективе: «индивидуализм в государстве всеобщего благосостояния». Не исследованным осталось и соотношение основанной на ценностях коллективизма государственной социальной политики государства всеобщего благосостояния скандинавского типа, ее противоречие с преимущественно индивидуалистическими ценностными ориентациями граждан. Настоящее исследование призвано решить эти исследоватальские задачЮбъект исследования.

Объектом исследования является индивидуализм как специфическое мировоззрение, определяющее характер взаимоотношений индивида и общества.

Предмет исследования.

Предметом исследования является взаимосвязь между ценностными ориентациями населения и социальными проблемами в государстве всеобщего благосостояния, сформированном на основе коллективистских ценностей и переживающем усиление ценностей индивидуализма (на примере Норвегии).

Цель исследования:

Целью диссертационной работы является исследование феномена индивидуализма и его интерпретации в современной общественной мысли Норвегии.

Задачи исследования:

Цель исследования может быть достигнута путем решения следующих задач исследования:

— исследование сущности и содержания понятия «индивидуализм» в социальной философии, ее актуальности для современного российского общества;

— рассмотрение генезиса феномена индивидуализма в истории европейской философии;

— исследование типологии феномена индивидуализма,.

— исследование ценностной основы и основного противоречия феномена индивидуализма в европейской философской традиции;

— исследование сущности и содержания понятия «государство всеобщего благосостояния» в европейской социально-философской традиции;

— изучение особенностей мировоззрения, ценностных ориентаций и жизненной позиции индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния;

— рассмотрение ценностных основ социального взаимодействия в современном обществе всеобщего благосостояния;

— выявление специфики положения семьи, детства, особенностей воспитания детей, и передачи ценностей между поколениями в современном государстве всеобщего благосостояния;

— определение наиболее вероятных социальных проблем и социально значимых последствий усиления ценностных ориентаций индивидуализма среди населения в государстве всеобщего благосостояния в сфере брачно-семейных отношений, образования, формирования культуры труда, участия граждан в общественно-политической жизнисоциальной интеграции и самореализации индивида.

Методологические основы исследования.

Основу исследования составляет аксиологический подход к проблемам взаимодействия человека и общества в условиях государства всеобщего благосостояния. Решение задач исследования обеспечивается также использованием следующих вспомогательных методов:

— структурный философский анализ применяемых понятий «индивидуализм», «государство всеобщего благосостояния», позволяющий выделить логическую и контекстуальную нагрузку каждого понятия, их структуру и логическую взаимосвязь;

— метод философско-исторического анализа, позволяющий проследить логику генезиса исследуемых социальных явлений, развития их социальной роли на объективно-событийном и мировоззренческом уровне;

— сравнительный метод, позволяющий сопоставить явления одного социально-исторического и мировоззренческого порядка;

— метод герменевтического анализа источников.

Теоретической базой данного исследования явились работы российских и зарубежных философов, социологов, социальных антропологов, политологов, эмпирической — материалы российских и норвежских социологических исследований.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в исследовании:

— дан анализ различных интерпретаций индивидуализма в истории философии и в современном контексте. В данном исследовании под индивидуализмом понимается основанный на представлении об атомарности индивида тип мировоззрения, утверждающее приоритет индивида перед любой формой социальной общности и признающий наличие абсолютных прав индивида, его свободы и независимости от общества и государства, а также соответствующие политическое, социальное и этическое учение, жизненная позиция и принцип поведения;

— представлены различные типологии индивидуализма, при этом автор исследования придерживается в качестве базовой типологии С. Люкса61, выделяющего политический, экономический, религиозный, этический, эпистемологический и методологический индивидуализм;

61 Lukes S. Individualism. — Oxford: Basil Blackwell, 1973. — 170 p.

— развитие индивидуализма рассмотрено в контексте государства всеобщего благосостояния. Под государством всеобщего благосостояния понимается государство, политической целью которого является достижение социального и экономического выравнивания его населения;

— дан анализ основных социальных проблем государства всеобщего благосостояния, которые вызваны усилением ценностей индивидуализма, а также проанализированы их причины;

— обобщен и проанализирован теоретический и практический опыт формирования государства всеобщего благосостояния в Норвегии, обсуждена его значимость для российской социальной реальности;

— введены ранее неизвестные для российских ученых источники, значительную часть из которых составляют на норвежском языке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии сущности и содержания феномена индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния и рассмотрении оценок социальных последствий его усиления в общественной практике в государстве всеобщего благосостояния, представленных норвежскими социальными философами и социологами. Опыт Норвегии как государства всеобщего благосостояния, сформировавшегося на основе традиции коллективизма, с учетом произошедшего в нем за последние 20−30 лет усиления ценностей индивидуализма в обществе, сопровождавшего рост благосостояния населения, представляет теоретическую ценность для отечественной социальной философии и может учитываться при формировании российской социальной политики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут использоваться при составлении курсов истории философии, социальной философии, спецкурсов по социальной и политической философии, политологии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования получили апробацию на региональной научно-практической конференции «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск, 23 ноября 2001 г.), международных конференциях «Истоки-1У» (Поморский государственный университет Архангельск, 2001 г.) и «Истоки-VI» (Поморский государственный университет, Архангельск, 2002 г.), IX всероссийской научной конференции и IV педагогических чтениях «Философия и практика управления и самоуправления» (Архангельское высшее педагогическое училище, Архангельск, 2002 г.), X научной конференции и V международных педагогических чтениях «Формирование профессиональной культуры будущего специалиста» (Архангельское высшее педагогическое училище, Архангельск, 2003 г.) и Международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельский государственный технический университет, Архангельск, 23−25 мая 2003 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Выводы по Главе 3:

В свете рассмотренных проблем и прогнозов социально-политического развития можно сделать вывод о том, что при сохранении государством всеобщего благосостояния по типу норвежского социальной политики, направленной на максимальную поддержку всех групп и категорий граждан, имеющих специфические потребности, усиливаются общественные противоречия, вызванные несоответствием предполагаемой (более коллективистской, соответствующей уровню социально-экономического развития общества и государства) и фактической (имеющей четкую индивидуалистическую направленность) ценностных ориентаций в обществе. Данное противоречие влечет за собой ряд проблем для государства всеобщего благосостояния, формируемого на основе коллективистически ориентированного общества: 1) такое государство всеобщего благосостояния испытывает следующие проблемы в сфере семейно-брачных отношений: ослабевание семейных связей, снижение количества браков, рост разводов, увеличение доли консенсу-альных браков, появление альтернативных форм семейных отношений, снижение рождаемости, повышение возраста вступления в брак и рождения первого ребенка, изменение порядка событий в сфере брачно-семейных отношенийв сфере трудовых отношений: откладывание времени вступления в трудовую жизнь на более старший возраст, снижение социальной значимости производительного труда, утрата культуры труда, удлинение сроков образования, рост неопределенности в выборе трудовой специальности и рода деятельности, снижение социальной активности подростков и молодежи, популяризация культуры потребленияв сфере социально-политического участия: рост политической пассивности граждан, деидеологизация общественных организаций, перенос их центра тяжести с выполнения социально значимых целей и задач на непосредственно осуществляемую деятельность, снижение участия граждан в добровольной и благотворительной деятельности, коммерциализация спорта, спад участия граждан в организованном спорте за счет роста индивидуальных видов спорта, индивидуализация спортав личностной сфере: отсутствие у большинства населения удовлетворенности и самореализации в жизни независимо от уровня материального благосостояния, сближение подростковой и взрослой культур и ценностей, отход подростков и взрослых от трудовой этики протестантизма, ослабевание влияния религиозных и нравственных установок, повышение экспрессивности и гедонизма в их поведении;

2) при сохранении существующей государственной социальной политики в Норвегии предполагаемое развитие этого государства всеобщего благосостояния, согласно норвежским исследованиям, будет идти, вероятнее всего, в направлении отхода от коллективизма и усиления индивидуализма и приведет к углублению названных проблем.

Опыт построения государства всеобщего благосостояния в Норвегии и учет испытываемых им проблем имеет большое значение при выборе Российской Федерацией адекватной социальной политики и планировании социально-экономического развития страны, поскольку выбор аналогичных норвежским социально-полиических стратегий и ориентиров может привести Росссию к еще более глубоким социальным проблемам, чем те, с которыми сталкивается норвежское государство. Проявившаяся несовместимость либеральной по своей сути идеологии индивидуализма и коллективистских идеалов, на которых строится политика государства всеобщего благосостояния скандинавского типа ставит необходимость поиска новых, более адекватных стратегий социальной и экономической политики государства на этапе ценностной трансформации, с тем, чтобы обеспечить более плавный переход общества от одной ценностной доминанты к другой — от коллективизма к индивидуализму и поиска оптимального их соотношения в государственной политике. С одной стороны, необходимо обеспечить социальную поддержку наименее защищенных категорий граждан, противодействуя чрезмерному распространению экономического индивидуализма, а с другой — исключить возможность злоупотребления системой распределения социальных благ и лояльность этой системы все возрастающий требованиям различных категорий граждан. Таким образом может быть достигнут разумный баланс между индивидуализмом и коллективизмом в социальной политике государства, обеспечены оптимальные условия для развития и повышения экономического благополучия государства и населения в целом и в то же время будут соблюдены права и разумные индивидуальные интересы каждого из его граждан в отдельности.

Заключение

:

Настоящее исследование представляет собой попытку систематизировать имеющиеся знания и данные о генезисе феномена индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния скандинавского типа, сформированного на основе коллективистически ориентированного общества в послевоенный период, а также о проблемах социального развития, с которыми оно сталкивается в своем развитии.

По итогам рассмотрения феномена индивидуализма и вызванных им социальных проблем в государстве всеобщего благосостояния скандинавского типа были сделаны следующие выводы:

1) концепция индивидуализма разрабатывается в западноевропейской социальной философии начиная с античностипараллельно шло становление социальной практики индивидуализмаглубокую научную разработку концепция индивидуализма получает уже в XIII в., и особенно — в Х1Х-ХХ вв.- выделяется экономический, политический, этический, религиозный, эпистемологический, методологический индивидуализм;

2) основополагающими ценностями индивидуализма являются: честь и достоинство индивидаавтономиянеприкосновенность и самоценность частной жизнисаморазвитиеабстрактность индивида, а основным противоречием — индивидуализация материальных и духовных благ для самоутверждения индивида при одновременном непризнании ее общественного источника и направленности;

3) индивидуализм традиционно складывался в условиях государств с развитой структурой рыночной экономики, политическому индивидуализму обязательно предшествовало формирование экономического индивидуализма, а наиболее адекватной индивидуализму политической и экономической концепцией является классический либерализм;

4) параллельно с процессами мировой интеграции влияние ценностей индивидуализма нарастает также в странах, традиционно ориентированных на ценности коллективизма и солидаризма, где не сформированы экономичеценности коллективизма и солидаризма, где не сформированы экономические условия свободного рынка, а государственная политика не является либеральной — например, в Норвегии и России;

5) развитие индивидуализма в странах Западной Европы и Северной Америки является естественной частью культурно-исторического развития этих стран, и поэтому не влечет для общества резко отрицательных социальных последствийдля традиционно ориентированных на коллективизм стран — Норвегии и России, где идеология индивидуализма является чужеродной, стремительное усиление ценностей индивидуализма может привести к резко отрицательным социальным последствиям;

6) в основе такого рода социальных проблем, связанных с резким возрастанием роли ценностей индивидуализма в обществе лежит превышение изначально предполагавшегося организаторами демократических преобразований уровня социальных и политических свобод, необходимость для граждан использовать и признавать расширившийся спектр личных свобод и притязанийесли для стран Запада наличие такие требования и притязания естественно уравновешиваются наличием в обществе конкурирующих притязаний, то для Норвегии и России, где государство играет ключевую роль в обеспечении благосостояния граждан, их выполнение может привести к социально-политическому кризису, когда все возрастающие количество и объемы притязаний приведут к фрагментации общества и разрушению основ традиционного социального уклада. Нарушение традиционного порядка формирования и развития форм индивидуализма, то есть его формирование на основе традиционного доминирования ценностей коллективизма при форсировании стадий закономерного экономического развития общества приводит к опасности необоснованному усиления притязаний граждан на социальные благамодели поведения, унаследованной от периода господства идеалов коллективизма и солидаризмааналогичная ситуация характерна и для современной России, что делает норвежский опыт формирования индивидуализма и решения связанных с этим проблем государства всеобщего благосостояния крайне значимым;

9) по мере роста благосостояния граждан индивидуализм стал распространяться и в традиционные коллективные сферы действия: произошло ценностное переосмысление семейных отношений, профессиональной и личностной самореализации. Отрицательными последствиями роста индивидуализма в государстве всеобщего благосостояния стали ослабевание и распад семейных связей, увеличение числа их форм, повышение мобильности семьи, усиление социальной изоляции отдельных граждан и социальной дистанции, смена парадигмы передачи ценностей от поколения к поколению и приобретения ценностей вообще, сильная бюрократизация общества, личности, семейных отношений, исчезновение феномена детской игры, неоправданное продление подросткового периода и молодости, стремление молодежи уйти от ответственности за выбор профессиональной специальности и отложить начало самостоятельной трудовой жизни;

10) при несформированности капиталистической культуры формируется благоприятная среда для укрепления ценностей индивидуализма. М. Гулле-стад объясняет такое социально-культурное развитие с акцентированием ценностей индивидуализма высокой интенсивностью экономического роста и быстрым переходом Норвегии от слабо экономически развитой страны к государству всеобщего благосостоянияв обществе всеобщего благосостояния, сформированного на основе традиции коллективизма, наблюдается усиление ценностей индивидуализма, как показывает исследование О. Хеллеви-каотмечается переход к материалистической ценностной ориентацииэти и другие исследования ценностей в Норвегии показывают преобладание в норвежском обществе ценностей индивидуализма, рост материализма, и недовольства уровнем качества социальных благ, что, с одной стороны не подтверждает теорию Р. Инглхарта о смене парадигмы ценностей в развитом индустриальном обществе, а с другой — свидетельствуют о сравнительно быстрой перемене доминирующей ценностной ориентации и отсутствии у общества сформированной и устоявшейся способности к адекватному пониманию и реализации ценностей индивидуализма и коллективизма по причине сверхинтенсивного накопления обществом англо-американского социального опыта, складывавшегося на протяжении нескольких столетий;

11) Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что мировоззрение и жизненная позиция индивидуализма, а также соответствующие им модели поведения, получают стремительное развитие в государстве всеобщего благосостояния по типу скандинавского, поскольку смена мировоззрения «не укоренена» и не «выверена» экономическим развитием, наблюдается противоречие между нелиберальной (социал-демократической) политикой государства и крайним либерализмом притязаний граждан. Опыт такого развития необходимо учитывать при формировании социальной политики в Российской Федерации;

12) В свете рассмотренных проблем и прогнозов социально-политического развития можно сделать вывод о том, что при сохранении государством всеобщего благосостояния по типу норвежского социальной политики, направленной на максимальную поддержку всех групп и категорий граждан, имеющих специфические потребности, усиливаются общественные противоречия, вызванные несоответствием предполагаемой и фактической ценностных ориентации в обществе. Такое государство всеобщего благосостояния испытывает ряд специфических проблем в сфере семейно-брачных и трудовых отношений, социально-политического участия, в личностной сфере;

13) проявившаяся несовместимость либеральной по своей сути идеологии индивидуализма и коллективистских идеалов, на которых строится политика государства всеобщего благосостояния скандинавского типа ставит необходимость поиска новых, более адекватных стратегий социальной и экономической политики государства на этапе ценностной трансформации, с тем, чтобы обеспечить более плавный переход общества от одной ценностной доминанты к другой — от коллективизма к индивидуализму и поиска оптимального их соотношения в государственной политике.

Рассматриваемая в настоящем исследовании материал может служить основой и для дальнейших исследований. Так, существует необходимость расширения эмпирической базы исследования до нескольких государств всеобщего благосостояния в целях выбора оптимальной стратегии социально-политического развития Российской Федерации. Более глубокой проработки требует и вопрос о влиянии изменений в офицально принятой идеологии или предположительно доминирующего в обществе мировоззрения в отдельной стране на изменения в социальной практике. Кроме того, несомненно заслуживает изучения вопрос о характере и эффективности мер, принимаемых правительствами государств всеобщего благосостояния в целях противодействия негативным социальным последствиям усиления индивидуализма в общественном сознании и практике.