Важная, роль в успешном выполнении Продовольственной программы СССР, направленной на дальнейшее развитие сельского, хозяйства страны, отводится ускоренному подъему этой отрасли экономики в Нечерноземной зоне РСФСР? Задачи, стоящие на пути к этому, определены постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР от 2® марта 1974 г. 12 марта 1981 г. а также майского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС? Их практическое осуществление возможно) путем комплексногоосвоения Нёчерноаемья, включающего широкую программу мер экономического, и социалнекультурного пордцка. Необходимость повышения вклада общественных наук в осуществление народнохозяйственных задач, отмеченная в постановлении июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС? усиливает значение изучения, исторических аспектов этого, региона, позволяющих лучше понять обусловленность нынешнего этапа era развития и аграрной истории. Согласно принятому в настоящее время административному делению и экономическому районированию в Нечерноземную зону РСФСР вошли Северо-Западный, Центральный и Волго-Вятский экономические районы, а также Калининградская, Свердловская, Пермская области и Удмуртская АССР. /Всего 23 области и 6? автономных республик/. Применительно к экономическому районированию 40.-х — первой половины 50-х годов в эту зону в теперешних ее территориальных рамках входили Северный, СевероЗападный и Центрально-Нечерноземный районы. о.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. T. II, М., 1978, с. 356.
3 Там же, т. 14, М., 1982, с. 322.
4 Правда, 1982, 25 мая.
5 Правда, 1983, 16. июня.
Одной из проблем, исследование которой дает возможность полнее осмыслить нынешние условия: развития Нечерноземья, является проблема преодоления огромного ущерба, нанесенного колхозному производству региона в период Великой Отечественной войны. Изучение данной темы представляется важным и в связи с тем, что многое из проделанного по осуществлению этого процесса не потеряло своего, практического: — значения сегодня. В решении вопросов рабочей силы, кадров, материально-технической базы, мобилизации внутренних резервов роста колхозного) производства и других — накоплен богатый исторический опыт, котсь рый необходимо изучать и творчески использовать. «Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, — указывалВ.И.Ленин, — если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов. В этом состоит теоретическая значимость и практическая актуальность темы.
Советскими историками много сделано для исследования процесса восстановления сельского*хозяйства страны, отдельных республик, краев и областей. Накопленный опыт изучения, получил свое отражение в историографических очерках, обзорах, статьях по истории сельского: хозяйства периода войны и послевоенной пятилетки. В них определены основные этапы в работе, о даны оценки изданной литературы и поставленных в ней проблем? т ., 1 1 1.
А Ленин В. И. Полн.собр.соч." т.44, с. 205. ^ Анисков В. Т. Подвиг советского: крестьянства в Великой Отечественной войне. Историографический очерк. М.&bdquo- 1979 — Волков Й. М. Советская деревня первого, послевоенногопятилетия: в историко-экономической литературе. — В кн.: Советская деревня в первые послевоенные годы. 1946;1950. М., 1978; Данилов ВЛ1. Дроблемы истории советской деревни в 1946;1970 гг. -В кн.: Развитие сельскогохозяйства СССР в послевоенные годы /1946;1970 гг./. М., 1972 и др.
— s.
Определенный вклад внесен в изучение процесса восстановления колхозного производства Нечерноземья РСФСР, его, областей и автономий" Рассмотрим историографию проблемы в рамках этапов ее развития, определенных в советской исторической науке:
Первые работы, относящиеся к изучаемому вопросу, появились в годы войны. В их числе можно: назвать брошюры, отражавшие начало восстановления колхозного производства на террито*-риях Нечерноземья, подвергавшихся временной немецко-фашистской оккупации?. В этих работах, авторами которых были преимущественно:' руководящие партийные работники, акцент: сделан на показе ущерба нанесенногаобщественному хозяйству колхозов, всенародной помощи па их возрождению. р
Особый интерес представляет статья А"Либкиндат в которой содержится анализ состояния колхозного.- производства тыловой Ярославской области в период 1941;1944 гг. На основе использования данных годовых отчетов колхозов автору удалось показать ряд объективных причин и организационных мер, позволивших Ярославской области, в числе немногих тыловых областей, обеспечить рост выходных показателей колхозного производства на протяжении рассматриваемого времени., т.
Бойцов jH.II. Возрождение хозяйства и культуры Калининской области. М., 1944; Борматов А. В районе, освобожденном от немецкой оккупации. М., 1942 — Данилов Г. В освобожденном районе. М., 1943 — Скачков И. Восстановление сельского) хозяйства в освобожденном районе. М., 1942 и др.
Либкинд А. Резервы увеличения продукции сельского хозяйства в колхозах. — «Плановое хозяйство», 1944, № 3, с.65−68.
Несмотря на то, что вышедшая в годы войны литература носит преимущественно научно-популярный характер, в ней нашли отражение важные стороны изучаемой проблемы.
В первое послевоенное десятилетие вопросы восстановления колхозного производства Нечерноземья получили свое отражение в ряде диссертаций, написанных на материалах областей этогорегиона? Предметом их исследования явилась деятельность местных партийных организаций по руководству сельским хозяйством как в годы войны, так и послевоенный период. На содержании работ сказалась недостаточность источниковой базы, определившая общий уровень развития историографии этого, этапа, в хода которого получила распространение недооценка влияния войны на состояние сельскога хозяйства страны? перешедшая в литературу, рассматривавшую послевоенный процесс восстановления сельского хозяйства? Анисков В. Т. Коммунистическая партия во главе политического и трудового подъема колхозного крестьянства в годы Великой Отечественной войны /по материалам Ярославской областной партийной организации/. Автореф. .канд.ист.наук. Ярославль, 1954 — Новиков П. Коммунисты Подмосковья в борьбе за послевоенный подъем сельского хозяйства 1946;1950 гг./на примере Ленинского района Московской области/. Автореф. .канд.ист. наук. М., 1953 и др. ^ Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947 — Карнаухова Е. С. Колхозное производство в годы Отечественной войны. М., 1947; Теряева А. П. Труд, в колхозах в годы Великой Отечественной войны. М., 1947. о.
Анисимов Н. И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М., 1952 — Геращенко Б. Новый мощный подъем народного хозяйства СССР в первой послевоенной пятилетке. М., 19 51 и др.
На этом этапе развития историографии появились научно?-популярные статьи и брошюры о производственном опыте передовых хозяйств и МТС Нечерноземья?, литература пропагандистского:' характера о задачах пятилетки по восстановлению сельскогор хозяйства в областях региона и их выполнении,.
Следующим этапом в развитии историографии проблемы стала середина 50г-х — середина 60г-х годов. Он характеризуется созданием благоприятных возможностей для изучения вопроса, открывшихся в результате критики догматизма, культа личности, данных в решениях XX съезда партии: — решений сентябрьского /1953 г./ Пленума ЦК КПСС, давших объективную оценку состояния сельского хозяйства, причин его.- отставания. Это спо"-собствовало правильному подходу к рассмотрению всей совокупности вопросов, связанных с его восстановлением. Расширилась источниковая база исследований: более активным стало изучение архивных материалов.
Однако благоприятные возможности, открывшиеся для изучения проблемы, были использованы далеко не сразу. Односторонность в оценке влияния войны на состояние сельского хозяйства, а следовательно, и задач его восстановления была преодолена не сразу. Несмотря на привлечение к работе архивных ма Ажирков ШЭД. Родной колхоз. М., 1954 — Era же. Как колхоз «Борец» стал передовым социалистическим хозяйством. М., 1948; Его же. Колхоза «Борец» в годы войны. М., 1946 — Александров А. Первая Михневская МТС. М., I946V ^ Беседы овеликом плане. Рязань, 1946 — Великий план в действии. М., 1947 и др. териалов, использование их в некоторых случаях осуществлялось в качестве иллюстративного материала к распространившимся выводам и сложившимся представлениям. Это имело место как в работах, написанных на общесоюзном материале^ так и материалах Нечерноземья?
Заметным вкладом в историографию изучаемой проблемы стаQ л©исследование Ю.В.АрутюнянаУ посвященное такому важному вопросу, как обеспечение сельскога хозяйства кадрами механизаторов. Несмотря на широкие хронологические рамки работы, значительное местов ней отведено решению этой задачи в годывойны и послевоенной пятилетки. В книге рассмотрены такие стороны проблемы, как подготовка кадров, комплектование, использование и др. Их-, решение показано, в тесной взаимосвязи с восстановлением материально-технической базы. В качестве иллюстративного материала автором нередко используются данные областей Нечерноземья, преимущественна' - Московской, извлеченные из центральных и местных партийных и государственных архивов.
Особый вклад в изучение проблемы внесен на современном этапе развития ее историографии, наступившем со второй половины 60-х годов. Егоотличительной особенностью стало более углубленное исследование истории советской деревни в период Лященко П. И. История народного, хозяйства СССР. Т. З, М., 1956 и др. о.
Сидоров И. Сельское хозяйство Ярославской области в годы Великой Отечественной войны. — Краеведческие записки Ярославского краеведческого музея. Вып.2, 1957. ® Арутюнян Ю. В. Механизаторы сельского, хозяйства СССР в 19 291 957 гг. /Формирование кадров массовых квалификаций/. М., I960. войны и послевоенной пятилетки, В значительной степени этому способствовали важные теоретические положения и выводы, сформулированные в ряде партийно-правительственных документов, в частности, тезжсах ЦК КПСС к 50.-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летию со дня рождения В.И.Де-нинарешения октябрьского /1964 г./ и мартовского,/1965 г./ Пленумов ЦК КПСС, обеспечившие преодоление субъективизма в оценке состояния сельского хозяйства страны.
Прежде всего историография вопроса включила работы по, т? истории КПСС7 советского общества, социалистической экономио ки, — в которых содержится объективный научный анализ влияния, войны на сельское хозяйство и общие закономерности процесса ега> восстановления. Важное место среди них занимает «История Великой Отечественной войны Советского Союза» £.
Особым вкладом в изучение темы являются работы, в которых на основе использования значительного фактического материала, указанные проблемы получили дифференцированный подход.
1 История КПСС. М., 1980;, т. 5, кн. 2 и др. р л История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. IQ, М., 1973, т-11, М., 1980; Советское крестьянство. Краткий очерк истории /1917;1970/. Изд.2-е, доп. М., 1973; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. T. I-2, М., 1967 и др.' ® Борьба партии и рабочего класса за восстановление и развитие народного хозяйства СССР. 1943;1950 гг. М., 1978 — История социалистической экономики СССР. Т.5, М., 1978, т.6, М., 1980 и др. История Великой Отечественной войны Советского: Союза 19 411 945. Т. З, М., 1962; т.4, М., 1963; т.5, М., 1965. применительно к различным регионам, в том числе и Нечерноземью РСФСР. Это. позволило авторам показать некоторые тенденции и количественные характеристики отдельных сторон процесса восстановления сельского хозяйства данного региона. Прежде всего это относится к монографии Ю-В.Арутюняна^ содержащей обстоятельный анализ тяжелого воздействия войны на сельское хозяйство страны. Как в самой рабате, так и в обширном документальном приложении к ней, приводится цифровой материал, отражающий влияние войны на состояние колхозного производства областей Нечерноземья РСФСР. Интерес к книге вызван еще и тем, что в ней впервые с наибольшей полнотой отразились меры по восстановлению колхозного производства страны, предг принятые в годы войны, в частности, возрождение материально-технической базы, организация работы по подготовке кадров колхозного производства. Однако в целом эти вопросы в монографии освещаются гораздо уже, чем, скажем, деятельность колхозников по обеспечению фронта и тыла продовольствием.
Вопросы восстановления колхозного производства в областях Нечерноземья РСФСР, подвергавшихся временной немецко-фашистской оккупации, затрагиваются в одной из глав работы р
А.Д.Колесника. Внимание автора в основном сосредоточено на мерах по восстановлению такой отрасли общественного.' хошйст-ва колхозов, как животноводство.
Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. 2-е изд. М., 1970^ р
Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной помощи фронту. М., 1982.
На данном этапе вышел ряд монографических исследований, обобщающих коллективных работ, посвященных послевоенной исто?-рии сельского хозяйства? В них исследователи убедительно показали эффективность мер, осуществленных КПСС и Советским государством по восстановлению сельскогохшяйства, героизм сельских тружеников в борьбе за преодоление тяжелейших последствий войны.
Особое место среди них занимает монография. ЩМ. Волкова, посвященная изучению основных закономерностей развития сельского хозяйства страны в сложных условиях первых послевоенных лет. Это первое обобщающее исследование, в котором рассматривается история колхозной деревни за послевоенное пятилетие. На солидной документальной основе, составившей преимущественновпервые введенные в научный оборот архивные материалы, автором проанализированы развитие колхозного производства, его отдельных отраслейвосстановление материально-технической базы колхозов и решение проблемы кадровпоказаны социальные изменения, происшедшие в советском крестьянстве'. Раскрывая сложности и противоречивость восстановительного) периода, автор убедительна показал значительные положительные сдвиги, наблюдавшиеся во всех сферах жизни советской деревни. Ценность работы состоит в том, что в ней дан диффе Волков 1Ш. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в I946-I95Q: гг. М., 1972; Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы /19 461 970 гг./. М., 1972; Проблемы истории современной советской деревни. 1946;1973. М., 1975 — Советская деревня в первые послевоенные годы. М.1978 — Проблемыистории советского крестьянства. М., 1981. ренцированный подход к оценке процесса восстановления в различных регионах страны, в том числе и Нечерноземью.
Наиболее полно процесс восстановления сельского хозяйства страны в годы пятилетки отразился на сегодня в коллективном исследовании научных сотрудников Института Истории СССР Академии Наук СССР? Отличительной чертой его является то, что в работе дан дифференцированный анализ этого процесса применительно к колхозному и совхозному производству, Ош охватывает все его стороны, в том числе социальную, культурную, общественно-политическую, изучение которых отставало в предыдущих исследованиях. В качестве иллюстративного материала в работе часто используются данные Нечерноземья РСФСР.
Тос же самое можно сказать о монографических и диссертационных работах, посвященных изучению таких вопросов, как о о материально-техническая база? трудо|ые ресурсы, организационно:-хозяйственнае укрепление колхозов, кадры колхозного про.
1 Советская деревня в первые послевоенные годы. 1946;1950. М., 1978. Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного производства. 1945;1958 гг. М., 197(c) — Палабугин В. К. Восстановление и развитие материальной-технической базы колхозного производства РСФСР в первые послевоенные годы /1946;1953/. Дис. .канд.ист.наук. М., 1972 и др. о Вербицкая О. М. Колхозное население РСФСР в 1946;1950 гг- /Численность, состав, трудовая активность/. Дис. .канд. ист-наук. М., 1982. ^ Долгов B.C. Организационна-хозяйственное укрепление колхозов СССР в первые послевоенные годы. 1946;1950. Дис.. канд. ист.наук. М., 1976 и др. изводотва?
Наиболее изученным на сегодняшний день вопросом является деятельность местных партийных организаций Нечерноземья по восстановлению сельского хозяйства. Она нашла свое отражение в соответствующих главах очерков их истории?, монографи.
О Л ческих и диссертационных исследованиях. Однако, поскольку упор, в этих работах сделан на показе форм и методсш массово-политической и организаторской работы партии, роли ее в мобилизации масс на восстановление сельского хозяйства, пач стольку достаточного анализа состояния сельскохозяйственного производства работы не содержат. Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства. 1946^1958 гг. М.&bdquo- 1973; Чистяков В. Б. Деятельность партии по подготовке специалистов сельского хозяйства и руководящих кадров колхозов РСФСР в первые послевоенные годы /1946;1950'гг./. Дис. .канд.ист. наук. М., 1976, и др. ^ Очерки истории Калининской организации КПСС. М., 1971; Очерки истории Московской организации КПСС. М., 1976 — Очерки истории Рязанской организации КПСС. М., 1974 и др. ® Анисков В. Т. С полей колхозных на поля сражений. I94I-I945. Ярославль, 1975 — Смирнов В. И. Подвиг советского крестьянства. Деятельность Калининской партийной организации в колхозной деревне в годы Великой Отечественной войны. М., 1975 и др. Денисов Б.:А. Калининская областная партийная организация в борьбе за восстановление сельскога хозяйства. 1942;1950. Дис. .канд.ист.наук. М., 1976; Кошевая Н. С. Деятельность Московской партийной организации по восстановлению народного хозяйства освобожденных районов области в годы Великой Отечественной войны. Дис. .кащцист.наук. М., 1972 и др.
Таким образом, анализ историографии показал, что в изучение процесса восстановления сельского хозяйства Нечерноземья внесен определенный вклад. Но в основном, эта общие исходные моменты в разработке темы. Историческая наука располагает отдельными количественными характеристиками некоторых сторон процесса в регионе, содержащимися в исследованиях, написанных на общесоюзном или республиканском материале. Непосредственно. на материалах Нечерноземья изучалась только историко-партийная тематика.
Целью настоящей работы является попытка комплексного и^гчения процесса восстановления колхозного производства Нечерноземья. В. И. Ленин писал, что в земледелии «требуется в первую голову и больше, чем где бы то ни было, изображение процесса в целом, учет всех тенденций и определение их равнодействующей или их суммы, их результата»? Исходя ш этога автор видит свои задачи в следующем:
— проанализировать процесс восстановления производительных сил колхозного производства /материально-технической базы, трудовых ресурсов, кадров колхозного производства/;
— изучить влияние на восстановление колхозного производства предпринятых партией и правительством мер по, мобилизации внутренних резервов роста /борьбы с нарушениями Устава сельскохозяйственшй артели, совершенствования организации и оплаты труда, укрупнения колхозов/;
— показать трудовые усилия тружеников сельского хозяйства по восстановлению общественного хозяйстват х Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.27, C. I95-I96.
— проследить процесс восстановления основных отраслей колхозного производства /земледелия и животноводства/.
В качестве объекта изучения темы выбран ряд областей, нечерноземного Центра РСФСР, а именно: Калининская, Московская, Рязанская, Ярославская области, в которых наглядно проявились общие закономерности и специфические особенности восстановления, характерные для всего: региона. «Единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, — указывал В. ШЕенин, — а обеспечивается многообразием в подробностях,. в местных особенностях, в приемах подхода к делу.» * Выбор конкретно данных областей обусловлен: сходством широкого: комплекса социально-типологических факторов: исторического, природно-климатического, географического, экономического, социального, направления развития сельскохозяйственного производства, производительных сил, а также условиями, в которых они находились в годы войны.
Хронологические ражи исследования очерчены выполнением двух государственных программ: постановления ЦК ВКП/б/ и СНК СССР от 21 августа 1943 г. «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации», практически положившегоначало планомерной, систематической работе по возрождению народного, хозяйства всей страны и четвертого: пятилетнего^ плана восстановления и развития народного хозяйства СССР на I946-I95Qгг., к концу реализации которого были в основном восстановлены производи Ленин В.ИПолн.собр.соч., т. 35, с. 203. тельные силы деревни, а валовая продукция сельского хозяйства почти сравнялась с уровнем довоенного I94Qг.
Методологическую основу исследования составляют работыклассиков марксизма-ленинизма, теоретические положения и выводы, содержащиеся в решениях партийных съездов, пленумов, постановлениях ЦК КПСС и Советского: правительства. Марксистско-ленинская теория дает всестороннее и глубокое обоснование преимуществ крупного социалистического: — хшяйства в деревне, что является главным ключом к пониманию условий, обеспечивших успешное преодоление в сельском хозяйстве страны тяжелейших последствий Великой Отечественной войны.
Принципиально важными для изучения проблемы являются выводы основоположников марксизма-ленинизма о развитии материально-технической база сельского, хозяйства, era электрификации, как основы роста производства^ шефской помощи прор мышленности, рабочего класса?
Важной предпосылкой успешного осуществления процесса восстановления сельского хозяйства В. И. Ленин считал изменение форм экономических связей мевду государством и крестьянским хозяйством в переходный отг войны к миру период, выдвижение на первый план материальных стимулов. «Заинтересовать надо крестьянина, — писал В. И. Ленин, — иначе не выйдет. сельq ское хозяйство иэ-под, палки вести нельзя» ?
1 Ленин В. И. Полн.собр. соч., т.43, с. 60. р Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с, 211. 3 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т42, с. 384.
При изучении вопроса, а трудовой активности колхозного крестьянства основополагающими стали идеи В. ИЫГенина о влиянии моральных стимулов, мобилизующей роли социалистического) соревнования. «Только социализм, — писал В. И. Ленин, — уничтожая классы, и следовательно, порабощение масс, впервые оч*-крывает дорогу для соревнования действительно в массовом масштабе» ! Ленинское положение сь возрастании активности масс в условиях социализма служит ключом к пониманию причин массового) трудового героизма, размаха и разнообразия форм социалистического соревнования, развернувшегося в гсщы, восстановления народного, хозяйства. .
Важнейшим источником для изучения темы являются директивные документы Коммунистической партии и Советского государства: решения партийных съездов, пленумов ЦК партии, специальные постановления партии и правительства, материалы сессий Верховного: Совета СССР? В них отражена политика государства по восстановлению сельского, хозяйства, руководящая роль Коммунистической партии в осуществлении этого процесса, решение конкретных задач его^.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 190. о.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд*, доп. и испр. /далее — КПСС в резолюциях./, т. 6., 1941;1954, М., 1971; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. док-тов за 50 лет. Т. З, I94I-I952, М., 1968; Директивы КПСС и Советского правительства по хо"-зяйственным вопросам, т. 2, М., 1957; История колхозного права. Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917;1958. Т. П, М., 1958 — Важнейшие решения по организационнонхозяйст-венному укреплению колхозов /1946;1950/. Кострома, 1951 и др.
Эти вопросы нашли свое отражение в статьях и выступлениях руководителей партии и правительства в рассматриваемый период?
Важную группу источников составляют статистические издания, В ежегодниках, характеризующих народное хозяйство СССР, имеются общие данные о развитии сельского" хозяйства страны, р отдельных регионов и областей? Более обширные сведения о, состоянии сельскохозяйственного производства областей нечерноземного Центра содержатся в ежегодниках, посвященных народному хозяйству РСФСР? В них публикуются материалы © развитии общественного животноводства и земледелия. Для изучения ряда вопросов привлекались тематические издания^ Особую значимость представляют статистические сборники, посвященные развитию Андреев А. А. О мерах подъема сельского) хозяйства в послевоенный период. Доклад на пленуме ЦК ВКП/б/. М., 1947 — Вазг-несенский Н. А. Пятилетний план восстановления и развития народнога хозяйства СССР на 1946;1950 гг. Доклад и заключительное слово на первой сессии Верховного Совета СССР 1518 марта I946B г. М., 1946 — Жданов А. А. 29-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1946; - Калинин М. И. Статьи и речи. 1945;1946. М., 1946 и др. р
6 Народное хозяйство СССР в 1956 г. Стат.ежегодник. М., 1957; Народное хозяйство СССР в 1958 г. Стат. ежегодник. М., 1959; и др. о Народное хозяйство, РСФСР в 1958 г. Стат. ежегодник. М., 1959; Народное хозяйство РСФСР в 1959 г. Стат.ежегодник. М., I960 и др.
4 Животноводство СССР. М., 1957 — Посевные площади СССР. T. I-2, М., 1957; Численность скота в СССР. М., 1957. народноз?©хозяйства исследуемых областей? В них содержатся более обширные сведения о состоянии колхозного.* производства,. Ценность их определяется еще и тем, что применительно к Калининской и Ярославской областям они содержат данные в их новых границах, изменившихся в результате создания в августе 1944 г. Великолукской, Псковской и Костромской областей. Однако к сожалению, сборники не располагают полнотой данных, что утруднило изучение некоторых вопросов, в частности, восстановление материальной-технической базы колхозногопроизводства Ярославской области.
Ценным источником явилась периодическая печать как центральная, так и местная. Особую значимость имеет сельскохозяйственная пресса — газета «Социалистическое земледелие», журналы «Колхозное производство», «Социалистическое сельское хозяйство». Эта группа источников содержит богатейший материал, характеризующий такую важную сторону проблемы, как трудовая активность, колхозников.
Наряду с опубликованными источниками, в работе использованы документы 6 государственных архивов. Основную документальную базу диссертации составили материалы Центрального государственного архива народногохозяйства СССР /далее — ЦГАБХ СССР/ из фонда Министерства сельскогожзяйства СССР /ф.7486/, откуг х Калининская область за 50 лет в цифрах. Стат-сб. М.&bdquo- 1967 — Народное хозяйство Калининской области. Стат.сб. Калинин,.
1957 — Народное хозяйство Московской области. Стат. сб. М.,.
1958 — Народное хоаяйство Рязанской области. Стат. сб. М. 1958 — Ярославская область за 5© лет в цифрах. Стат.сб. Ярославль, 1967. да аккумулированы в динамике за весь рассматриваемый период годовые отчеты областных отделов сельскогохозяйства о производственно-хозяйственной деятельности колхозов /оп.7/- машинно-тракторных станций /оп. 6/- работе с кадрами /оп.18/.
В диссертации использовались документы Центрального государственного. архива РСФСР /ЦГА РСФСР/, отложившиеся в фон— де Министерства сельского хозяйства республики /ф.ЗЮ/, содержащие различные материалы: планы, сводки, отчеты, переписку и др., отражающие процесс восстановления колхозного, производства областей нечерноземного Центра РСФСР /оп.1/.
К работе привлечены материалы государственных архивов Калининской области /ГШ)/, Московской области /ГАМО/, Рязанской области /ГАРО/, Ярославской области /ГАЯ0/&bdquoхранящиеся в фондах областных сельскохозяйственных управлений, облисполкомов, областных плановых комиссий, представителей областей в Совете по делам колхозов. В них отложились материалы сессий областных советов депутатов трудящихся, различных совещаний по сельскому хозяйству, дела о работе сельскохозяйственных школ и курсов, сведения о развитии колхозного произ*-водства за отдельные годы.
Но в привлеченных к работе источниках почти не о бнаруже-ны такие важнейшие показатели колхозного, производства, как урожайность и валовые сборы основных сельскохозяйственных культур, продуктивность общественного) животноводства, объем заготовок и сдачи государству сельскохозяйственных продуктов.
Научная новизна и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является первым комплексным исследованием процесса восстановления колхозного производства в областях нечерноземного Центра РСФСР в I943-I95Q гг., в котором на основе диалектического единства общегои особенного даш обстоятельный и всесторонний анализ основных тенденций, определявших этот процесс,.
Исследование конкретно-исторического) материала, а восстановлении колхозного: производства в Нечерноземье, отличающемся по своим социально-экономическим и природным условиям, позволяет обогатить и уточнить представление об основных тенденциях процесса, избежать односторонности в его толковании, что неизбежно, когда выводы делаются только на основе средне-союзных показателей.
Значение научного обобщения опыта восстановления колхозного производства в областях нечерноземного Центра РСФСР в период 1943;195Огг. определяется возросшим вниманием со стороны КПСС и Советского государства к развитию сельского: хозяйства региона на современном этапе.
Изученный автором и обобщенный в диссертации материал, может служить для дальнейшей разработки проблемы. Фактический материал найдет применение в общих и специальных курсах по истории КПСС, СССР, а также в пропагандистской работе.
Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории СССР советского периода МГИАИ, XI годичном собрании Вологодского проблемного объединения по аграрной истории Европейского Севера СССР /г.Вологда, 1983 г./. Материалы диссертации отражены в 2-х опубликованных статьях общим об. ъзмом 3,7 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения*.
Заключение
.
Война нанесла громадный ущерб народному хозяйству страны, в том числе колхозному производству областей нечерноземного) Центра РСФСР, Ее тяжелейшие последствия отрицательно отразились не только на экономике колхозов, находившихся на временю оккупированной территории, но и задержали их развитие в тыловых районах.
К преодолению последствий Великой Отечественной войны в сельском хозяйстве Коммунистическая партия и Советское правительство приступили еще в ходе войны. Успехи осуществления этого процесса определялись решением совокупности проблем, связанных с возрождением материально-технической базы, наличием кадров колхозногопроизводства, трудовых ресурсов, другими факторами,.
К концу пятилетки материально-техническая база в большинстве областей нечерноземного Центра РСФСР была не, только восстановлена до давоенгого уровня, но* и превзошла его, что позволило повысить, механизацию колхозного) производства. Но в целом энерговооруженностью его как в ходе рассматриваемого периода, так и к концу была недостаточной для того, чтобы! компенсировать сокращение трудовых ресурсов деревни.
Задачи восстановления материально-технической базы в масштабах страны обусловили особенности ее восстановления в исследуемых областях. До 1947 г. включительно ведущая роль в этом принадлежала шефской помощи промышленных предприятий, размеры которой позволили обеспечить производительное использование имевшегося машинно-тракторного) паркаразвитие сельской электрификации. В совместной борьбе за преодоление последствий войны, за восстановление народногохозяйства развивался и укреплялся союз двух дружественных классов советского общества^.
Централизованное снабжение колхозного производства областей нечерноземного) Центра РСФСР сельскохозяйственной техникой началось со второй половины пятилетки. Особенностью era была то, что в эксплуатации продолжали оставаться устаревшие, выработавшие свой срок машины. Промышленность еще не могла обеспечитьодновременно) и расширения и коренного) обновления технической оснащенности сельского) хозяйстваПоэтому почти каждая поставленная машина направлялась не на замену изношенной, а на расширение паркаЭти трудности возрождения материально-технической базы отразились на темпах восстановления колхозногопроизводства исследуемых областей, ег©результатах, достигнутых к концу пятилетки.
Ухудшение состояния трудовых ресурсов в областях нечерноземного Центра, происшедшее в годы войны, не была компенсирована в послевоенный период. Задачи восстановления и развития промышленности, транспорта, строительства потребовали большого количества рабочей силы, источником которой служила деревня. Значительное влияние на отток населения, оказала недостаточная материальная заинтересованность кол-хо^иков — объективная трудность, так же вызванная тяжелейшей войной. Такое состояние трудовых ресурсов исследуемых областей затрудняла процесс восстановления и дальнейшего развития колхозного производства^.
Уже в годы войны в областях нечерноземного) Центра РСФСР развернулась работа по созданию условий для обеспечения колхозного производства подготовленными кадрами всех категорий: руководящего состава, специалистов, кадров массовых профессий, В годы пятилетки эта работа была углублена и расширена* На как на протяжении всего рассматриваемого периода, так и к концу его* вопрос с кадрами в целом решен не был, Объективные трудности влияли на масштабы и качество подготовки кадров, затрудняли закрепление их на работе в производстве. Вследствие этого производительные силы колхозного производства областей нечерноземного Центра РСФСР были недостаточными для успешного выполнения задачи восстановления и дальнейшего) развития общественного хозяйства.
В определенной степени восстановлению колхозного производства исследуемых областей способствовалоосуществление таких мер, направленныхна мобилизацию резервов его роста, как борьба с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели&bdquoсовершенствование организации и оплаты труда в колхозах, укрупнение колхозов,.
Борьба с нарушениями Устава сельскохозяйственной артели обеспечила увеличение общественной собственности колхозов — повышение материальной заинтересованности колхозников, рост их трудовой активности. Но сохранение в послевоенные поды излишней централизации в руководстве сельским хозяйст.
— I6&-вам страны делало невозможным полную ликвидацию нарушений Устава, в частности, устранение администрирования в отношении председателей колхозов, что не дала возможности доз конца использовать, етотг резерв роста общественного) производства сельскохозяйственных артелей.
Совершенствование организации и оплаты труда в колхозах в целом создала условия для увеличения производительности труда, материальной заинтересованности колхозников. Однако существование в областях нечерноземного) Центра РСФСР большого количества экономически слабых хозяйств ограничивало" воздожности применения здесь новой системы оплаты труда: в зависимости отг выполнения плана развития общественного:* хозяйства* Эффективность ее испольхования снижалась и в связи с низким отовариванием трудодня, являвшимся следствием существовавших в послевоенные годы экономических связей между государством и колхозами. Объективные трудности снижали возможности повышения производительности труда в исследуемом регионе посредством применения новой формы распределения доходов.
Проведенное в конце пятилетки укрупнение колхозов обеспечила решение таких проблем восстановления колхозного производства областей нечерноземного) Центра РСФСР, как аффективное использование сельскохозяйственной техники, трудовых ресурсов, укрепление кадров и др] Хотя в целом эффективность этог®мероприятия проявилась уже в последующие годы.
Таким образом, результативность мер, направленных на мобилизацию резервов роста колхозного, производства в областях нечерноземного) Центра, снижалась как особенностями развития региона, так и трудностями восстановительного периода в целом*.
Большой вклад в восстановление общественного хозяйства колхозов исследуемых областей внесли труженики села. Их трудовой героизм нашел свое проявление в социалистическом соревновании, явившемся важным средством мобилизации масс. Труженики деревни активной участвовали в его> проведении на протяжении всего) рассматриваемого периода, выступали с раээ-личными инициативами и починами, творчески использовали, передовой опыт и приемы в труде. Уделялось определенное внимание стимулированию соревнования колхозников, хотя его материальная сторона была недостаточной на протяжении всего исследуемого' периода. Это в определенной мере сдерживало трудовую активность на селе.
К концу рассматриваемого периода в областях нечерноземного) центра РСФСР были достигнуты значительные успехи в восстановлении основных отраслей колхозного производства — земледелия и животноводства. В Московской области размер посевных площадей превзошел довоенный, а в остальных областяхблизко подошел к нему, составив 9&-97% его уровняна колхозных фермах всех видов скота /кроме лошадей/ стало больше, чем накануне войны. Но вместе с тем урожайность, валовые сборы, продуктивность животноводства уступали довоеннымЗадания, намеченше партией и правительством в четвертом пятилетнем плане восстановления народного хозяйства, решениях февральского /1947 г./ Пленума ЦК ВКП/б/, трехлетнем плане восстановления и развития общественного животноводства, рассчитанном на I949-I95I гг. были недовыполнены. Этому препятствовали, как было установлено, преимущественно) объективные трудности в решении отдельных вопросов восстановления колхозного производства, определявших в совокупности темпы и успехи осуществления всего процесса^.
Изученный конкретный материал позволил глубже пошть обусловленность нынешнего) этапа аграрной истории Нечерноземья, политику Коммунистической партии и Советского правительства, направленную на развитие сельского хозяйства региона. В основе решения многих важнейших вопросов заложен предшествующий опытг способствующий выработке единственно) правильных путей их достижения. Это относится к решению таких проблем, как использование внутренних ресурсов в развитии материально-технической базы, мобилизации резервов роста производства.
На Всесоюзном экономическом совещании по проблемам агропромышленного) комплекса, состоявшемся в Москве 26S марта 1984 г* было обращено внимание на то, чтобы советская наука еще более активно) использовала «творческий потенциал на ускорение развития сельского хозяйства, реализацию Продовольственной программы»? В полной мере это относится и к исторической науке. В связи с этим целесообразным представляется комплексная разработка проблем развития сельского хозяйства Нечерноземья с начала 50-х годов, когда нерешенные в результате объективных трудностей вопросы, были усугублены субъективными факторами, преодоление которых началось с мартовского /1965: г./ Пленума ЦК КПСС.
1 Правда, 1984, 27 марта.