Воздействие налоговой политики на расслоение современного российского общества

Актуальность темы

Кардинальные изменения в системе экономических отношений и способов хозяйствования, происходящие в России, вызвали беспрецедентный интерес как к самой рыночной экономике, так и к социальным изменениям, происходящим на этом фоне. По ряду причин особое место среди этих вопросов занимает расслоение некогда однородного российского общества.

На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализируются, расширяется «социальное дно». Все более криминализуются экономические отношения.

Соответственно меняется система групповых способов поведения, социальных взаимоотношений. Эти, на первый взгляд, разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества.

Какие факторы определяют социальную стратификацию и социальную мобильность и, в конечном счете, место в новой социальной структуре российского общества отдельно взятых индивидов? Исследования доказывают, что в условиях общества транзитивного типа при реальной стратификации должна значительно уменьшиться значимость таких факторов, как унаследованное от дореформенного общества имущественное положение, профессиональный статус или образование. Это связано с тем, что при сломе старой социальной структуры и формировании новой одни группы исчезают, другие возникают, третьи дробятся, у четвертых изменяется социальный статус и т. д.

Все эти факторы нельзя не учитывать при рассмотрении вопросов расслоения российского общества и формирования новой сети каналов социальных перемещений людей. Они определяют поле актуального контекста и существа проблемы, заявленной в теме исследования.

Однако автор берет на себя смелость утверждать, что одним из серьезных стратификационных факторов является и налоговая политика. Дело в том, что налоги, как известно, были одной из самых ранних экономических функций государства. В условиях рыночной экономики они являются не просто рычагом формирования государственного бюджета. Не менее важную роль играет их регулирующая функция, связанная с активным влиянием системы налогов на структуру политики государства, политику доходов населения, социальную структуру общества.

Некогда достаточно однородное российское общество советского периода сейчас переживает процесс своего расслоения. Появляются немногочисленный слой супербогатой элиты и огромная масса населения, находящегося на грани или за гранью бедности, существуют серьезные препятствия для производства отечественных товаров, развития малых форм производственного предпринимательства. Эти факторы оказывают серьезное препятствие для формирования стабильной структуры российского общества.

Ракурс исследования формировался, исходя из авторского интереса и ограничений, связанных с «белыми пятнами» познания. Именно это обусловило методологические и технологические возможности изучения проблемы, источники информации, способы их обработки и интерпретации, их аутентичность целям исследования и адекватность природе изучаемого объекта.

Степень разработанности проблемы. Проблема расслоения общества интересовала ученых практически с момента возникновения социологической науки.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методологии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития общества.

Разделение социальных функций как стратификационное основание современного общества признавали такие мощные социальные мыслители, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, П. Бурдье, несмотря на глубокие методологические различия в исследовании социальных процессов. Из разработанных в западной социологии «множественных» моделей теоретической реконструкции социального пространства можно вычленить как минимум три конкретные технологии изучения стратификации. Первая основана на модифицированном корреляционном подходе. Ее следовало бы назвать «векторной», поскольку речь идет об определении социальных позиций (соотносительного с другими членами той же системы положения) сразу по нескольким основаниям до получения соответствующей п-мерной пространственной матрицы. Социальные перемещения в таких моделях, как и объемные характеристики социальных групп, определяются в многомерном координатном пространстве. Другой подход к анализу общественного структурирования берет за основу идею доминант, в котором многомерная модель стратификации, начиная с заложенной П. Сорокиным традиции, приобретает «периодический» вид. Социологи изучают общество по разным критериям и выявляют наиболее значимые на определенном этапе. Третий подход в кусте многофакторных аналитических моделей стратификации можно назвать синтетическим. Он характеризуется поиском универсальных организационных основ, порождающих стратообразующие отношения в любых типах человеческих сообществ. Два ведущих мотива такого рода теоретических построений — это «монополия» и «капитал» (ресурс).

Научный интерес к проблеме социального расслоения в современной России в отечественной социологии формируется как бы в разных «пластах»: Более общее теоретическое рассмотрение процессов стратификации в России осуществлено в исследованиях В. О. Рукавишникова (изучение динамики социального сруктурирования в современных обществах переходного периода), В. А. Ядова (институциональный кризис социальной структуры, многомерные модели стратификации, политеоретическое описание процессов расслоения, выявление социальных ассиметрий экстернальности-интернальности и групповой-личностной идентификаций в современном развитии российской общественной структуры), Е. Н. Старикова (изучение маргинальности, новых элементов и структурных особенностей переходных состояний, а также оценка тенденций развития социальной структуры), Л. А. Беляевой, В. И. Умова (проблемы становления среднего класса в России), Л. Гудкова (социологический анализ интеллигенции), М. Восленского (изучение социального слоя номенклатуры), В. Б. Пастухова (анализ феномена «новых русских»), В. И. Ильина, М. С. Комарова,.

Р.В.Рыбкиной (разработка общей теории социальной стратификации), А. А. Андреева, В. Ф. Анурина,.

A.А.Давыдова, Н. И. Лапина, Н. Ф. Наумовой, Л. М. Романенко,.

B.Ф.Шаповалова, О. Н. Шкаратана, И. П. Яковлева (системные и общие методологические подходы к исследованию социального расслоения в России). Интересные подходы к проблеме стратификации современного российского общества представлены в целой серии работ И. В. Мостовой.

Многие из этих работ указывают на приоритетное значение экономических факторов в расслоении общества. Однако практически невозможно назвать ни одну работу, в которой бы исследовалось влияние налоговой политики на расслоение общества. Если мы проанализируем исследование налоговой политики, то ее следы теряются в глубокой древности. Пример налоговой системы описывал еще древнегреческий историк Геродот.

В новое время экономическую сущность налогов исследовали многие ученые. Наиболее обширные исследования были выполнены Д. Рикардо и А. Смитом. Два принципиально разных взгляда на налоги можно проследить на примере различных экономических школ. Кейнсианская школа считает, что налоги — это орудие государственного регулирования. Неоклассическая школа рассматривает налоги как чисто фискальный инструмент. Фактически данное противоречие вытекает из двух функций налогов: экономической и фискальной. Их сочетание — основная проблема для экономики любой страны.

Совершенствование системы налогообложения является важной предпосылкой успешного функционирования экономики государства. Наряду с зарубежными учеными определенный вклад в разработку первоначальных основ налоговой политики внесли и отечественные ученые, такие как Н. Тургенев, А. Тривиус, В. Твердохлебов, Н. Соколов и др. При некоторых разногласиях в полноте определения понятия «налог» все они едины во мнении, что он имеет принудительный характер и. служит прежде всего для покрытия государственных расходов. В частности, А. Соколов, расширяя такую трактовку, писал, что под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия его расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики, без предоставления плательщикам его специального эквивалента.

Исследованию системы налогообложения и налоговой политики в современной России посвящены работы многих авторов, среди которых в первую очередь следует назвать Алексеева М. Ю., Витрянского В. В., Дольдэ И. В., Герасименко С. А., Глинкина A.A., Глухова В. В., Кирова Е. А., Кулеш В. А., Пуртова В. А., Сосихину Л. Я., Тяжких Д. С., Черник Д. Г. и др. В их работах обосновывается, что недостатки налоговой системы Росси 90-х гг. заключаются прежде всего в ее громоздкости, нестабильности и откровенно фискальном характере, практически сводящем на нет принцип справедливости и не стимулирующем развитие предпринимательства, особенно в сфере производства. Однако ни в одной из этих работ не исследуется механизм влияния налоговой политики на расслоение общества.

Учитывая вышесказанное, в данном диссертационном исследовании предпринимается попытка заполнения исследовательской лакуны, связанной с влиянием налоговой политики на расслоение современного российского общества. Исследовательская проблематика находится на стыке социологии, теории налогообложения и налоговой политики и предполагает междисциплинарный подход.

Объектом исследования являются социально-экономические структуры и процессы в современном обществе.

Предметом исследования — воздействие налоговой политики на расслоение современного российского общества.

Цель и задачи исследования

Основной целью работы является теоретико-социологический анализ влияния налоговой политики на расслоение современного российского общества. На этом основании реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

• проанализировать на теоретическом уровне различные стратификационные подходы, чтобы показать влияние экономических факторов, а более конкретноналоговой политики в качестве механизма, вызывающего расслоение общества;

• описать связь социальной структуры и динамики современного общества с налоговой политикой и налоговой системой;

• опираясь на результаты социологических исследований, выявить тенденции и характер расслоения современного российского общества;

• показать механизм влияния налоговой политики в современной России на расслоение общества и формирование определенных его слоев.

Теоретико-методологической основой исследования являются современные зарубежные и отечественные исследования в области социальной стратификации, налоговой политики и теории налогообложения в современном обществе. Методологическим фундаментом исследования служит системный анализ. Автор использует в своей работе элементы теоретических конструктов К. Маркса, П. Сорокина, Р. Дарендорфа. Основными методами научного исследования являются теоретический анализ, обобщение, сравнительный метод, компаративный анализ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

• обосновано, что в теоретико-методологическом и концептуальном плане институт налогообложения должен рассматриваться на пересечении действия экономических и кратических (политико-властных) стратообразующих критериев;

• показано, что сбалансированная и эффективная налоговая политика должна строится на согласовании и обосновании приоритетов фискальной и регулирующей функций, приводящих к стимулированию социального развития и экономическому росту;

• выявлено, что налоговая стратегия государства является прямым индикатором приоритетов общественного развития, а структура льгот и санкций, баланс «изъятий» и «перераспределений» налогов показывает, какое место занимают социальные программы и отдельные сферы деятельности в иерархии формирующейся системы общественных ценностей;

• доказано, что государственная налоговая политика в определенной мере институционализирует отношения и конституирует субъектов социально активной (обладающей потенциалом «донорства») и социально стабильной (требующей защиты, экономической и социальной «перцепции») частей общества.

На защиту выносятся следующие положения:

• на современном этапе развития российского общества экономические критерии расслоения приобретают приоритетный характер, а налоговый механизм становится самостоятельным стратификационным фактором, существенно влияющим на социальную дифференциацию;

• российская налоговая политика 1990;х годов играет активную и опережающую стратоформирующую общественную роль, в противовес консервирующей (закрепляющей структуру расслоения) или балансирующей перераспределяющей социальные ресурсы активных и стабильных групп) моделям;

• фискальный, дестимулирующий характер налогообложения и высоких ставок налоговых изъятий напрямую влияет на процесс поляризации (резкой дифференциации) социальной структуры современного российского общества и деконструкцию среднего класса в целом;

• сложившиеся в 90-х годах. приоритеты российской налоговой политики существенно повлияли на разрушение функциональной структуры общества и его производственной социетальной подсистемы, снижая социальную безопасность и конкурентоспособность общества в целом;

• нестабильный и фискальный характер государственной налоговой политики вызвал социальную депривацию и маргинализацию средних слоев — опоры общественной стабильности, экономической платежеспособности и политического консерватизма — что привело к их структурному размыванию и нивелированию чу положения в социальной структуре;

• условия и механизм налогообложения в современной России выступает препятствием развитию малого и среднего предпринимательства — социально активного и самообеспеченного (не требующего специальных государственных программ соцзащиты) общественного слоя.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в выявлении обратной корреляционной связи между фискальной эффективностью государственной налоговой политики и формированием стабильной и сбалансированной социальной структуры общества, основанной на развитом среднем классе и поддержке социально продуктивной инициативы экономически активных групп. Эта зависимость должна учитываться в общей стратегии экономической политики и программе реформирования общества.

Конкретные выводы, рекомендации и предложения диссертационной работы могут быть использованы при разработке и реализации на местах налогового законодательства, в процессе повышения квалификации работников налоговых органов, а так же в преподавании общих и специальных курсов социологии, экономической социологии, экономической теории и политологии в вузе.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре политологии и социологии ИППК при Ростовском госуниверситете, были представлены в виде докладов на научных конференциях: «Цивилизация и человек: проблемы развития» — Новочеркасск — 1997., «Социальные проблемы и перспективы: история, теория, практика» -Новочеркасск 1998 г., «Лосевские чтения» — Материалы научно технической конференции «Цивилизация и человек: проблемы развития» — Новочеркасск — 1998, и отражены в шести публикациях объемом (2,5 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по два параграфа каждая, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

В эпоху кардинальных перемен общество осуществляет исключительно трудный, во многом противоречивый, но исторически неизбежный и необходимый переход от командной к рыночной экономике. В социально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике — от административно-комадной системы к рынку. В социальной структуре общества эти изменения характеризуются расслоением и поляризацией, вымыванием среднего слоя из социальной структуры. Одним из факторов оказывающих влияние на формирование такой социальной структуры является современная российская налоговая политика.

Специфика советской налоговой политики состояла в том, что доминирование административных методов было предопределено тотальным преобладанием административной системы над экономическим механизмом.

В результате реформ произошел демонтаж основных элементов советской системы управления обществом, наметился реальный переход к экономическим методам регулирования, идет процесс формирования плюралистической структуры собственности, сопряженной с природой рыночных отношений, деловая активность перемещается из государственного в негосударственный сектор, происходят изменения в экономическом поведении производителей и потребителей и т. д. Однако, на данном этапе российских реформ не были в значительной степени использованы поистине громадные потенциальные силы экономического роста, и в итоге большая часть населения страны живет на грани и за гранью нищеты, происходит резкое расслоение общества, растет безработица, снижается качество жизни. В этом и заключается основной парадокс экономического развития российского общества в условиях становящейся рыночной экономики.

Налоговая политика в рамках переходного российского общества имеет свою специфику, обусловленную кризисным характером современного российского общества.

На современную налоговую политику в настоящее время много нареканий со стороны предпринимателей и экономистов. Главные претензии — нестабильность налогов, и они справедливы в силу указанных выше причин, к тому же налоги чрезмерно высоки.

Реформам сопутствует ужесточение системы контроля за соблюдением налогового законодательства и финансовых санкций. В странах с развитой рыночной экономикой накоплен богатый опыт налоговой политики, который может быть успешно применен и в России, конечно если не слепо копировать его, а перенимать лучшее, учитывая специфические особенности нашей экономики и современного этапа ее развития.

С учетом нового бюджетного устройства Российской Федерации в стране введена трехуровневая система налогообложения, которая состоит из федеральных налогов, налогов республик в составе Российской.

Федерации, налогов краев. Областей, автономных областей, автономных округов, местных налогов. Это соответствует мировому опыту крупных федеративных государств. В большинстве из них устанавливаются федеральные налоги, а так же налоги штатов, земель, графств, департаментов и местные налоги — городов, дистриктов, административно-территориальных единиц в сельской местности.

Средний слой российского общества не сводится к малому бизнесу, но определенным образом связан с ним.

Наиболее отрицательно и разрушительно влияют на развитие малого бизнеса два фактора. Первый — это отсутствие твердой законодательной и нормативной базы. В законах о предпринимательской деятельности недостаточно четко определены количественные и качественные критерии малых предприятий, а так же их права и обязанности. Второй — многочисленные и непомерно высокие налоги как на федеральном, так и на местном уровне. В результате малые предприятия, особенно в сфере производства, где налоговая система более организованная и жесткая, ставятся на грань банкротства вне зависимости от их эффективности и деятельности и экономической значимости. Указанные обстоятельства оказывают серьезное влияние на формирование среднего слоя в современной социальной структуре России.

Отечественная налоговая система еще находится в стадии формирования. Гражданский кодекс РФ не определяет и не может определять содержание и формы регулирования малого предпринимательства, осуществляемого государством через налоговое законодательство. * Между те следует отметить, что система налогов, пошлин, и все то, что принято называть публично-правовым регулированием экономики, может существенно расширить или, наоборот, свести до минимума сферу применения установленных Гражданским кодексом РФ принципов свободного предпринимательства. ' Современное российское общество для своего нормального функционирования с необходимостью требует адекватной модели налоговой политики и налогового механизма. В этом плане необходимо видеть предпосылки новой инновационной политики государства и предприятий. Именно сложность, динамичность и неопределенность современного мира диктуют новые вызовы, требующие достаточно быстрого ответа и раскрывающие перспективу для инноваций.