Актуальность темы
исследования. Возникновение и развитие ревизионизма в германской социал-демократии было одной из центральных проблем советского обществознания и историографии. Трудно найти, пожалуй, другую тему, которая была бы настолько идеологизирована и табуизирована. Само понятие «ревизионизм» было превращено в политический штамп, являлось «идеологическим ярлыком», который использовался в СССР для дискредитации политических оппонентов. «Ревизионизм, — констатировал советский Краткий политический словарь, — идейно-политическое течение в рабочем и коммунистическом движении, которое под видом «обновления», «пересмотра», «ревизии» извращает учение Маркса — Энгельса — Ленина и занимает враждебные позиции по отношению к марксистско-ленинским партиям"1.
Таким образом, конкретно-исторические явление, возникшее в конце XIX в. в Германии и вошедшее в историю как ревизионизм, воспринималось в Советском Союзе как враждебное, реакционное учение, а его основатель Эдуард Бернштейн оценивался преимущественно с негативных позиций. Все это отразилось на советской историографии, а также сохраняется в отдельных работах современных российских историков (но об этом речь пойдет ниже).
С середины 1980;х годов в СССР на фоне зарождения демократических ценностей в политической мысли и общественном сознании, постановки вопроса о демократизации КПСС, отечественные историки и обществоведы начали разработку вопросов, не исследованных ранее в полной мере. Возникла необходимость в изучении концепций демократического социализма, возрос интерес к классическому наследию германской социал-демократии, в частности, началось переосмысление сути ревизионизма и концепции Э. Бернштейна. Однако в конце XX — начале XXI вв. интерес к истории ревизионизма и социал-демократии в целом пошел на спад. Дело в том, что проблема выбора принципов социалистической ориентации перестала быть актуальной с политической точки зрения после распада СССР и социалистического сообщества. Споры о том, какая идеологическая версия оказалась исторически верной, отошли на второй план. Это было объективное явление, но при этом процесс переосмысления и переоценки ревизионизма остался незавершенным. В нашем исследовании делается попытка продолжить этот процесс, рассмотреть историю ревизионизма в германской социал-демократии.
Актуальность избранной темы исследования, таким образом, определяется необходимостью дать объективную историческую оценку ревизионизма, его роли в истории международной социал-демократии. К тому же, как отмечает Б. С. Орлов: «В настоящее время в германской социал-демократии активно идут дискуссии (дебаты о «третьем пути») о новой программе принципов, вновь звучат призывы использовать идейно-теоретическое наследие Бернштейна"2.
Необходимо с современных позиций, с учетом новейших достижений западной историографии, расставить историко-политические акценты и выявить не только идейно-теоретическую составляющую дискуссии по проблемам ревизионизма в СДГТГ в конце XIX — начале XX вв., но и особенности межличностных отношений её активных участников, сыгравших немаловажную роль в развитии ревизионизма, Эдуарда Бернштейна и Карла Каутского, в первую очередь. Тем более, что появилась возможность ввести в научный оборот переписку между этими двумя теоретиками социал-демократии указанного периода.
Объектом исследования является политическая практика и идеология германской социал-демократии в конце XIX — начале XX вв.
Предметом исследования выступают общественно-политические взгляды и деятельность Эдуарда Бернштейна, его взаимоотношения с германскими социал-демократами по вопросу ревизии марксистской теории.
Хронологические рамки диссертационного исследования — конец XIX — начало XX вв. — период от первых проявлений ревизионизма в СДПГ (1893 — 1894 гг.) до Дрезденского съезда СДПГ (1903 г.), который формально закрыл дискуссию по вопросам ревизионизма.
Цель диссертационной работы — исследовать сущность и последствия идейно-теоретической дискуссии в германской социал-демократии в конце XIX — начале XX вв.
Исходя из поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:
— рассмотреть предпосылки возникновения ревизионизма и проанализировать влияние различных факторов на его становление;
— раскрыть эволюцию и динамику взглядов Э. Бернштейна;
— проследить влияние на развитие ревизионизма межличностных взаимоотношений Э. Бернштейна и ведущих теоретиков социализма: К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург и др.;
— выделить и охарактеризовать основные этапы дискуссии по вопросам ревизионизма в СДПГ;
— определить роль, влияние и историческое значение ревизионизма для германской и международной социал-демократии.
Методологической основой исследования служат принципы научной объективности и историзма, что предполагает непредвзятый подход к анализу ревизионизма, критическое отношение к источникам, в первую очередьк корреспонденции Бернштейна и Каутского. Диссертационное исследование выполнено на основе междисциплинарного подхода, т. е. с учетом познавательных принципов и приемов истории, социологии, политологии, позволяющих комплексно подходить к феномену ревизионизма. При работе над диссертацией использовались сравнительно-исторический, хронологический, системно-структурный методы.
В методологическом плане крайне важным является определение основных понятий, употребляемых в диссертации. Дело в том, что за длительное время произошла известная унификация таких терминов, как «ревизионизм», «социал-реформизм», «оппортунизм», «бернштейнианство», «демократический социализм». В нашей работе ключевым является понятие «ревизионизм», под которым мы понимаем совокупность концепций, разработанных в конце XIX — начале XX вв. Эдуардом Бернштейном и его сторонниками в германской и международной социал-демократии, которые легли в основу концепции демократического социализма, ставшего после 1945 г. официальной доктриной СДПГ и международного социалистического движения.
В качестве синонима термина «ревизионизм» в нашей работе применяется понятие «бернштейнианство», однако этот термин носит более узкий характер и обозначает идейно-теоретические воззрения Бернштейна, которые стали идеологической основой ревизионизма.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в новейшей отечественной историографии рассматривается процесс становления ревизионизма в контексте межличностного взаимодействия членов СДПГ, прежде всего Э. Бернштейна и К. Каутского. В данной работе проанализированы исторические предпосылки, выделены важнейшие этапы развития дискуссии по проблемам ревизионизма в германской и международной социал-демократии на основе данных корреспонденции ее ключевых участников, что не являлось до сих пор предметом специальных исследований отечественных историков.
Впервые предпринимается попытка представить ревизионизм как конкретно-историческое явление конца XIX — начала XX вв. в германской социал-демократии. Автор не отрицает того факта, что само понятие «ревизионизм» воспринималось и еще воспринимается в качестве идеологического догмата, штампа. В то же время диссертант считает научно обоснованным и оправданным использование и применение термина «ревизионизм» в качестве определения для конкретного политико-идеологического течения в германской и международной социал-демократии, ведущим представителем которого был Эдуард Бернштейн.
Источниковую базу диссертации составили разнообразные по своему характеру документы и материалы.
Неопубликованные (архивные) документы и материалы.
Существенную роль в изучении становления ревизионизма и реакции на него представителей различных течений социал-демократии играют материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В первую очередь, это материалы фондов Э. Бернштейна (ф. 204) и К. Каутского (ф. 213), содержащие корреспонденцию, заметки и наброски выступлений, статей социал-демократических теоретиков. Поскольку переписка между В. Адлером, А. Бебелем, Э. Бернштейном, К. Каутским, Р. Люксембург в значительной степени опубликована, наибольший интерес для раскрытия темы диссертации представляют неопубликованные документы и материалы из переписки и фондов А. Бебеля (ф. 202), М. Грунвальда (ф. 308), Ю. Моттелера (ф. 203), Эдуарда и Элеоноры Эвелингов (ф. 8).
Опубликованная корреспонденция является в силу поставленных задач одним из основных источников. Долгое время проблематика ревизионизма рассматривалась с сугубо идеологической точки зрения, а в центре внимания исследователей находились теоретические работы идеологов ревизионизма (таких, как Эдуард Бернштейн) и их оппонентов. Нами были проанализированы все основные публикации переписки Бернштейна, Адлера, Бебеля, Каутского, Люксембург и др. периода полемики по проблемам ревизионизма3.
Отдельно следует выделить материалы переписки между Э. Берн-штейном и К. Каутским, изданные в 2003 году под редакцией Т. Шельц-Бранденбурга4. Это первая в своем роде работа, наиболее полно обобщающая личную корреспонденцию ключевых фигур в СДПГ конца XIX века. Собраны и обработаны письма, телеграммы, почтовые открытки, извлеченные из различных архивных фондов и библиотек (архивы Института марксизма-ленинизма в Восточном Берлине, Института социальной истории в Амстердаме, фонды бывшего Института марксизма-ленинизма в Москве, ныне РГАСПИ).
Специфика издания состоит в том, что в него включены материалы периода 1895 — 1905 годов — времени ожесточенных внутрипартийных споров и дискуссий, что позволит в дальнейшем исследователям вскрыть и проанализировать глубинные внутрипартийные процессы рубежа XIX — XX веков, их первопричины и эволюцию, зарождение и развитие различных направлений в трактовке марксизма, в том числе и такого неоднозначного явления как ревизионизм. Условно всю представленную в издании переписку можно разделить на две большие части:
1) 1895 г. — февраль 1898 года. Фаза понимания и взаимодействия. Письма Каутского и Бернштейна отражают общность теоретических взглядов, взаимодополняя друг друга. Большая часть корреспонденции посвящена обсуждению внутрипартийных вопросов. Бернштейн, разделяя взгляды Каутского, акцентировал внимание на расхождениях между социалистической теорией и практикой;
2) Октябрь 1898 года — 1905 год. Фаза открытого противостояния, споров, дебатов, приведших к межличностной отчужденности и разрыву дружеских отношений между К. Каутским и Э. Бернштейном.
Между двумя четко прослеживающимися в переписке фазами следует выделить еще один этап — переходный (февраль — октябрь 1898 г.). Именно он очень важен в понимании эволюции идейно-теоретических взглядов Э.
Бернштейна и его последующих отношений с К. Каутским. Этот момент является началом открытой партийной полемики, разразившейся с особой силой после выхода программной брошюры Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).
Изучение переписки Бернштейна и Каутского в период полемики по вопросам ревизионизма позволяет проникнуть в суть межличностных отношений членов СДПГ, понять суть их притязаний в свете внутрипартийной борьбы, представить политические портреты лидеров СДПГ глазами их современников и коллег по партии.
Обработанная и представленная Т. Шельц-Бранденбургом переписка Э. Бернштейна и К. Каутского явилась ценнейшим источником для диссертации и позволила нам детально, изнутри проследить особенности трансформации взглядов и суть ревизионистских выступлений Э. Бернштейна.
Документы и материалы партийных съездов, конференций, меморандумы и постановления германской социал-демократии, документация конгрессов и конференций международных социал-демократических организаций, в первую очередь, II Интернационала. Эти источники ценны тем, что содержат официальную информацию по проблематике исследования. Особое значение имеет использование протоколов съездов СДПГ в Штутгарте (1898 г.), Любеке (1901 г.), Мюнхене (1902 г.) и Дрездене (1903 г.): они позволяют проследить ход дискуссии по проблемам ревизионизма, выявить сходство и различие в позициях оппонентов Бернштейна. Использованы также официальные документы австрийской социал-демократии, в частности, Венская программа (1901 г.), в дискуссии вокруг которой принимал участие Каутский, посчитавший ряд ее положений ревизионистскими. Позицию международной социал-демократии отражают материалы Парижского (1900 г.) и Амстердамского (1904 г.) конгрессов II Интернационала, где проблема идейного ревизионизма (бернштейнианства) рассматривалась в тесной связи с практическим социал-реформизмом (мильеранизмом).
Периодическая печать представлена публикациями ведущих политических изданий СДПГ. Наиболее важным источником данной группы является теоретический еженедельник партии, редактировавшийся Каутским, «Нойе Цайт». Именно на его страницах началась полемика по вопросам ревизионизма, именно «Нойе Цайт» стал главным оппонентом Бернштейна и его приверженцев.
Помимо «Нойе Цайт» были использованы публикации центральной газеты СДПГ «Форвертс», редактировавшийся Бернштейном журнал «Со-циалистише Монатсхефте», а также «Сехсише Арбайтер-Цайтунг» и «Ляйп-цигер Фольксцайтунг», на страницах которых помещали свои антиберн-штейновские работы А. Парвус и Р. Люксембург.
Произведения деятелей международного рабочего движения представлены прежде всего сочинениями самого Э. Бернштейна, а также активных участников дискуссии — А. Бебеля, К. Каутского, Г. Кунова, В. И. Ленина, Р. Люксембург, Парвуса. При рассмотрении вопросов марксистской теории невозможно было обойти вниманием произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, в первую очередь, для сравнения с их взглядами того, что писал Бернштейн.
Идейно-теоретическое наследие Бернштейна невелико. Оно ограничено несколькими книгами и брошюрами, которые представляют собой обобщение его публикаций в периодической печати (в первую очередь, в «Нойе Цайт»)5. Среди работ оппонентов Бернштейна особо выделяются произведения Каутского, в частности, работа «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика"6. В русском переводе она вышла под названием.
К критике теории и практики марксизма (Антибернштейн)". Использованы g также работы Р. Гильфердинга, Г. Кунова, Р. Люксембург и др.
Мемуары современников и активных участников дискуссии по вопросам ревизионизма (А. Бебеля, К. Каутского) являются важным дополнительным материалом для анализа межличностных отношений Бернштейна и его оппонентов.
В совокупности использованные материалы представляют собой информационный массив, достаточный для реализации цели и задач данного исследования.
Степень изученности темы. Интерес к теоретической деятельности Э. Бернштейна, к оценке ее К. Каутским и другими лидерами II Интернационала в отечественной историографии носил неоднозначный характер.
С начала 20-х годов прошлого столетия отечественные историки, употребляя определение «бернштейнианство», характеризовали его как оппортунистическое, враждебное марксизму течение в международном социал-демократическом движении. Само обозначение теории и использование формулировки «бернштейнианство» происходило в большей степени не как отражение идейно-политических взглядов Э. Бернштейна, а как негативная оценка деятельности «отца ревизионизма» и стояло в одном ряду с такими формулировками, как «гегельянство», «троцкизм», «оппортунизм», «социал-шовинизм».
Подобные характеристики основывались на оценках ревизионизма В. И. Лениным, который подчеркивал, что в 1890-е годы внутри марксизма возникло враждебное ему течение. «Бывший ортодоксальный марксист Бернштейн дал имя этому течению, выступив с наибольшим шумом и с наиболее цельным выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма"9, — писал Ленин. При этом Ленин критиковал и критиков самого Бернштейна, указывал на слабые стороны в аргументации Каутского, подчеркивая, что по отдельным моментам речь нужно вести не о полемике против Бернштейна, а об уступке, сдаче «позиций оппортунизму"10. Эти ленинские постулаты были развиты советскими историками, которые указывали на сходство между центризмом (скрытым оппортунизмом) Каутского и ревизионизмом (открытым оппортунизмом) Бернштейна, на «дружеский» характер критики Каутским Бернштейна. В 1920 — 1930;е гг. Бернштейн и Каутский оценивались как «ренегаты» и сторонники лассальянства. При этом уже в те годы советские исследователи задумывались о социальных корнях бернштейнианства и социал-реформизма в целом» .
Делались попытки доказать изначальный ревизионистский характер идеологии и практики германской социал-демократии12. Однако главным направлением работ советских историков периода до Второй мировой войны был не собственно анализ ревизионизма и теории Э. Бернштейна, а критика антибольшевистских выкладок западных социал-демократов.
Действительно научное изучение ревизионизма начинается в отечественной историографии в 1950 — 1960;е гг., когда основной упор делался на критику и осуждение взглядов Бернштейна как враждебных научному социализму. При этом и те, кто критиковал его в конце XIX в., а затем критиковал большевизм и коммунизм в целом, также без должных оснований относились к «извратителям» марксизма, «скрытым оппортунистам». Так, Б. А. Айзин резко отзывался о Бернштейне: «Этот ренегат марксизма призывал к сближению и сотрудничеству с либеральной буржуазией, развивал «теорию» о «мирном» реформистском движении к социализму"'3. При этом на первый план для исследователей выступала не научная критика, а осуждение ревизионизма по идеологическим основаниям14.
Первые попытки пересмотра истории ревизионизма в СССР начинаются после XX съезда КПСС (1956 г.), в 1960;е годы. Так, в брошюре А. С. Черняева признавалось, что «социал-демократия сохраняет. более или менее устойчивый облик рабочей партии и подчас действует в интересах рабочего класса"15. Знаковым событием для советской историографии стал выход книги Н. Е. Овчаренко «Германская социал-демократия на рубеже двух веков». В ней автор систематизировал ведущие тенденции развития идеологии германской социал-демократии в период империализма, основное внимание сосредоточив на сущности бернштейнианства (ревизионизма) и его критике16. Несмотря на сохранение негативных идеологических штампов и оценок Бернштейна и его идейно-теоретических воззрений, Овчаренко продемонстрировал глубокое знание проблемы. Он впервые в отечественной историографии предложил научную классификацию ревизионизма, выделив четыре его исходных момента: экономическую основу, социальный базис, идейно-политическое воздействие на рабочее движение империализма и гносеологические истоки17. При этом советский историк полагал, что ревизионизм был вызван к жизни монополистическими сверхприбылями, что позволило капиталистам создать слой «сытых» рабочих, рабочей аристократии.
Книга Н. Е. Овчаренко стала в итоге крупнейшим событием в исследовании ревизионизма в СССР в 1970;е гг. Неслучайно, как отмечает В. В. Гусев, после выхода работы Овчаренко «.советские исследователи продолжают изучение двух тенденций в социалистическом и рабочем движении.
1 К.
Германии — марксистской и ревизионистской" .
В 1970 — 80-е гг. появляется ряд исследований, авторы которых обратились к истории критики ревизионизма со стороны социалистов, например, Р. Люксембург19 и К. Каутского. Автор единственной в СССР монографии о Каутском развивал тезис, что «расплывчатость, неопределенность, уклончивость в принципиальных вопросах марксистского мировоззрения и методологии, шаткость позиций, которая обнаружилась еще в полемике с Берн-штейном, имела конечным результатом переход Каутского с революционного пути на реформистский"20.
Роза Люксембург рассматривалась как один из главных оппонентов бернштейнианства в историографии Восточной Германии (ГДР), где сложи.
21 лась особая научная школа истории германского рабочего движения. В работах таких восточногерманских исследователей, как А. Лашица, Г. Клуг, К. Оберман, Г. Леманн, Д. Фрикке и др. критически рассматривались идейно-теоретические взгляды Бернштейна. Главное отличие от советской историографии заключалось, на наш взгляд в том, что восточногерманские историки не просто осуждали и «разоблачали» ревизионизм Бернштейна, но и четко указывали на альтернативу в лице левых в СДПГ, преобразовавшихся после 1918 г. в компартию. Последним крупным событием в жизни научной школы ГДР стала конференция в Галле, приуроченная к 50-летию со дня смерти К. Каутского (1988 г.). Восточногерманские историки оставались преимущественно на критических позициях по отношению к Бернштейну и Каутскому, причисляя их к оппортунистам, в частности, это прозвучало в докладе А. Лашицы «Карл Каутский в спорах между марксизмом и оппортунизмом: 1905 — 1914 гг."23.
Аналогичные оценки присутствовали в работах восточноевропейских исследователей. Известным исключением можно считать труды польского историка Марека Ванденберга, который в 1970;е годы ставил под сомнение тезисы о «ренегатстве», оппортунизме Бернштейна и Каутского, пытаясь рассматривать их полемику объективно24.
На протяжении десятилетий в восточноевропейской и советской исторической науке разрабатывались негативные оценки теоретической деятельности Э. Бернштейна, берущие начало с ленинских характеристик. В послевоенный период, вплоть до конца 80-х годов типичными становятся характеристики наследия «отца ревизионизма» подобные той, что дала Т. И. Молчанова в одной из своих работ: «Одной из разновидностей философской реакции против марксизма в конце 90-х годов XIX века был ревизионизм, представленный, в первую очередь, видным тогда деятелем СДПГ Э. Бернштей-ном. Спекулируя на идее о необходимости творческого развития марксистской теории, Э. Бернштейн совсем не по-марксистски начал пересматривать пролетарское учение в целях «приспособления» его к новым историческим условиям — перерастанию капитализма в монополистическую, империали.
25 стическую стадию развития" .
Со второй половины 80-х годов прослеживается тенденция тяготения к сравнительному анализу отдельных аспектов теории Э. Бернштейна и других современных ему лидеров европейской социал-демократии — Г. В. Плеханова, Р. Люксембург, В. И. Ленина. Акцент в вышеобозначенных работах ставился на всестороннюю критику позиции Бернштейна как лидерами европейской социал-демократии, так и современными историками, спустя годы: резким нападкам со стороны и тех, и других подвергалась его теория классов, теория «врастания в социализм», отказ от насильственных методов борьбы и неприятие диктатуры пролетариата26.
Таким образом, в 1970 — начале 1980;х гг. советская историография ревизионизма стремилась найти ответы на два основных вопроса:
1. Каковы причины появления этого идейно-политического течения в СДПГ.
2. Насколько далеко отошел от марксизма Э. Бернштейн и его последователи.
В то же время следует отметить, что именно в 1980;е годы начинается действительная переоценка истории западной социал-демократии и ее идейно-теоретического наследия. Это проявилось и в реорганизации исторических исследований в СССР. Так, в 1982 г. в ИНИОНе был создан Сектор по проблемам международного социал-демократического движения во главе с.
Б.С. Орловым. Увеличивался объем исследовательской литературы и информации по истории социал-демократии, вышел в свет фундаментальный многотомник «Международное рабочее движение: Вопросы истории и тео.
28 рии" .
С конца 1980;х гг. в отечественной историографии наметилась тенденция к переосмыслению идейно-теоретических воззрений западной социал-демократии, в том числе и оценок ревизионизма. Были признаны заслуги Бернштейна как первого, кто выступил против догматического толкования.
29 марксизма и явился достойным продолжателем учения Маркса и Энгельса. Н. Е. Овчаренко признает, что при всех элементах утопизма и догматизма, доктрина Бернштейна — «это альтернативный вариант реформистского социализма для определенных условий соответствующей исторической полосы развития"30. Говоря о полемике Бернштейна и Каутского, отечественные авторы акцентируют внимание на различиях между их воззрениями, в частности, по проблеме врастания капитализма в социализм31.
На рубеже XX и XXI веков появился целый ряд работ российских авторов, в которых свободно от идеологической зашоренности рассматривались проблемы истории германской и международной социал-демократии. С. В. Кретинин на основе архивных материалов проследил личностные аспекты взаимоотношений Бернштейна и Каутского в начале полемики по.
32 проблемам ревизионизма. Б. С. Орлов дал общий очерк эволюции идейно-теоретических взглядов Э. Бернштейна33.
Ревизионизм и бернштейнианство рассматриваются в общих трудах по истории германской социал-демократии и Германии в целом. Так, А. Ю. Ватлин пишет: «Начатая Эдуардом Бернштейном дискуссия о целях и средствах движения в целом соответствовала выросшему сознанию массовой базы СДПГ, уже не желавшей безропотно проглатывать марксистские постулаты. Вместе с тем выступление «ревизионистов» стало миной замедленного действия, подложенной под организационное единство германской социал-демократии, которое будет окончательно расколото в годы мировой войны"34. В сходном ключе оценивает соотношение идеологии и практики СДПГ уфимский историк А. О. Целищев, который подчеркивает, что «отрицая на уровне теории ревизионизм, на практике социал-демократия проводила тактику «соответственности» через деятельность в комитетах рейхстага, ландтагах отдельных государств, в местном самоуправлении"35.
Таким образом, подводя итог анализу отечественной историографии, можно сказать, что многие вопросы идейно-политического наследия Э. Бернштейна так и не нашли отображения в отечественной исторической науке, в частности, не были полноценно изучены вопросы о вызревании у Бернштейна идей по пересмотру марксизма, влияния на это его полемики с К. Каутским, отсутствует монографическое исследование с целостным аналитическим подходом к идейно-теоретическому наследию «отца ревизионизма». Разработка этих вопросов кажется нам на сегодняшний момент особо актуальной.
В зарубежной историографии существует масса литературы, в которой раскрыты различные аспекты полемики вокруг ревизионизма. В 1950;60-е годы одной из главных проблем был вопрос о возникновении ревизионизма. Так, П. Гай, рассматривая степень разногласий Бернштейна и Маркса, высказал предположение о том, что еще до «Проблем социализма» Бернштейн, должно быть, развивал свои идеи в более ранних произведениях36.
Другое направление западной историографии нашло отражение в работах Э. Маттиаса, который поставил вопрос сущности идеологии германской социал-демократии периода Второго Интернационала, в частности, о доминировании так называемого каутскианства, которое носило псевдомарксистский характер37.
В 1960 — 1970;е гг. сложились центры изучения истории ревизионизма в Западной Германии: Рурский университет (Бохум), Институт социальной истории (Бремен) — и появились фундаментальные труды таких признанных историков социал-демократии, как Ганс-Иозеф Штайнберг и Томас Майер.
Представитель бременской исторической школы Штайнберг рассматривал дебаты по вопросам ревизионизма как борьбу за единство СДПГ. При этом германский исследователь указывал, что лидеры партии были вынуждены мириться с распространением среди социалистов немарксистских идей и представлений38. Что касается взаимоотношений Бернштейна и Каутского, то Штайнберг полагал, что Каутский сознательно провоцировал Бернштейна, выманивал его на откровенность, заставляя его полностью раскрыть свои взгляды39.
Другой германский исследователь — Т. Майер внес значительный вклад в изучение «конструктивного социализма» Бернштейна. В числе прочих, он обратил внимание на поиск отправной точки ревизионизма, которую он изначально датировал 1896 г. 40. Позднее Майер возвратился к традиционной точке зрения, считая, что с 1896 по 1898 гг. Бернштейн занимался формулированием ревизионистской критики «партийного марксизма», а с 1898 г. начинается его активная критика сначала со стороны Парвуса и Люксембурга затем-и Каутского41.
С 1970;х годов на Западе наблюдается возрастающий интерес к классическому наследию германской социал-демократии, в том числе и к теории Э. Бернштейна. Проводится специальный Бернштейновский конгресс, оживленная полемика о воззрениях Бернштейна и их современном значении ведется на страницах теоретического органа СДПГ «Нойе Гезелынафт». Продиктовано это было, во многом, стремлением найти в его наследии некую универсальную теоретико-методологическую парадигму социал-демократии Запада. Этот период времени был отмечен также и возрождением интереса к теории К. Каутского, который в работах зарубежных историков рассматривается как представитель западного марксизма, ориентирующийся на либерально-демократическую традицию мышления. Тогда, в условиях капиталистических стран, наследие Каутского рассматривалось как альтернатива ленинизму в СССР, а о Бернштейне говорили как о человеке, сумевшем предвидеть новые тенденции в общественном развитии буржуазных общественных институтов и ненасильственной политической борьбе пролетариата. В 1978 г. прошел международный конгресс «Историческое наследие Эдуарда Бернштейна и его современное значение"42, на котором обсуждались различные проблемы истории возникновения ревизионизма и отдельные аспекты его исторического наследия.
Ряд авторов исследовали «разрыв» Бернштейна с ортодоксальным марксизмом. Так, Б. Густафссон считал, что это было связано с влиянием французских бланкистов, которые разделяли идеи блокирования социалистических организаций с буржуазными партиями43.
В 1970 — 1980;е гг. вышел целый ряд исследований, в которых в той или иной степени рассматривались проблемы ревизионизма, влияния на Бернштейна его друзей и знакомых из числа германских и британских социалистов44. Так, известная исследовательница Ингрид Гилхер-Хольтей освещала вопрос об идеологии германской социал-демократии через призму вопроса о роли теоретиков в германской социал-демократии периода II Интернационала и, в частности, в канве дебатов по проблемам ревизионизма45.
Особую роль в исследовании истории ревизионизма сыграл Бремен-ский университет. Созданный там по инициативе профессора Г.-Й. Штайн-берга Институт социальной истории начал работу по сбору, обобщению и систематизации корреспонденции лидеров СДПГ, в первую очередь, Бернштейна и Каутского. Дело Штайнберга продолжил д-р Т. Шельц-Бранденбург, опубликовавший монографию и ряд статей, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике.
Как отмечает Т. Шельц-Бранденбург, разделение членов СДПГ на «марксистов» и «оппортунистов» повлекло разрыв биографий лидеров социал-демократии, создав тем самым дополнительные трудности в их изучении и в исследовании внутренних процессов в СДПГ. Он впервые сумел взглянуть на историю взаимоотношений Бернштейна и Каутского через призму их личной переписки46. Шельц-Бранденбург ввел в научный оборот целый ряд документов по истории ревизионизма, его труды представляют особую ценность для данного диссертационного исследования. Особенно это относится к подготовленной германским исследователем публикации переписки Бернштейна и Каутского с обширным введением47.
В конце XX — начале XXI вв. зарубежом было опубликовано несколько работ, относящихся к избранной теме диссертационного исследования, в том числе — и биография Э. Бернштейна, в которой, правда, не так много места уделяется проблемам ревизионизма48.
Исследовательский опыт изучения СДПГ долгое время определялся политически и идеологически запланированными аспектами, что в полной мере относится и к советским исследованиям. И чем плотнее в ФРГ занимались историей рабочего движения, тем отчетливее выступали также и «белые пятна», которые так и остались табу для научных работ из-за политических и конъюнктурных соображений. Это также касалось и исследований истории социал-демократии в период до Первой мировой войны.
Фигура и взгляды Бернштейна далеко не однозначно оцениваются в англо-американской историографии. Американский политолог Г. Стинссон отдает предпочтение в споре Бернштейна и Каутского последнему, т.к. относит его к главным критикам большевизма (коммунизма), а саму полемику вокруг ревизионизма автор склонен считать внутрипартийным делом49. Английский политолог П. Андерсон пишет, что Бернштейн «.в интеллектуальном плане фигура незначительная"50. Здесь Андерсон повторяет тезис Г.-Й. Штайнберга о том, что германские социал-демократы переоценивали значение Бернштейна как социалистического теоретика51.
Видным представителем англо-американской историографии является польский диссидент, профессор-политолог из Оксфорда Лешек Колаков-ский, считавший, что Бернштейн выступил против «марксистской ортодок.
52 сии" Каутского. В период холодной войны Колаковский рассматривал бернштейновский демократический социализм как идеологическую альтернативу коммунистической тоталитарной идеологии.
С середины 1980;х гг. намечается интерес к истории ревизионизма, взаимоотношений Бернштейна и Каутского в этом контексте в ряде зарубежных стран, таких как Финляндия и Япония, что свидетельствует о расширении географии исследований истории социалистической теории. В центре внимания зарубежных авторов были, в частности, изменения партийной идеологии СДПГ периода полемики по вопросам ревизионизма, отдельные аспекты колониального вопроса53.
При подведении итогов анализа историографии представляется возможным выделить следующие, сформировавшиеся тенденции в изучении наследия Э. Бернштейна:
1. Концепция Э. Бернштейна представляет собой полное отрицание марксизма.
Данное направление представляют авторы, работы которых оставались на позициях традиционной советской методологии (например, А. Б. Ай-зин, А. Лашица), отмечавшие, что Э. Бернштейн осуществил ревизию мар-ксовых положений в пользу мелкобуржуазной идеологии.
2. Теория Бернштейна — это творческое развитие и совершенствование марксизма («партийного марксизма СДПГ»).
Эта тенденция представлена работами исследователей, которые считают, что Э. Бернштейн не отрицал марксизм, а творчески развивал его, дополняя идеями, пригодными к современным ему условиям развития капитализма, тем самым, переводя марксизм на следующую, более высокую ступень его развития (Т. Майер, Б. С. Орлов, Т. Шельц-Бранденбург).
3. Бернштейнианство — это новое политическое учение.
Сторонники данного взгляда утверждают, что ревизионизм — это абсолютно новое течение политической и общественной мысли. Э. Бернштейн в своих работах, считают его приверженцы, разработал социалистическое учение для определенной социальной категории — рабочей аристократии, которое базируется не на марксизме, а на ряде дои немарксистских постулатов (Г.-И. Штайнберг).
Таким образом, проведенный анализ историографии подтверждает недостаточный уровень разработанности избранной проблематики, прежде всего в отечественной исторической науке. Проблема ревизионизма рассматривалась большей частью как анализ публикаций и выступлений Бернштейна, его оппонентов и соратников. В данном диссертационном исследовании впервые сделана попытка рассмотреть происхождение и развитие ревизионизма в СДПГ на основе изучения документов и материалов личного характера, в первую очередь — переписки Э. Бернштейна и К. Каутского.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Период 1898 — 1903 гг. стал временем острых теоретических дискуссий по проблемам ревизионизма в СДПГ и международной социал-демократии. Их вдохновителем выступил Эдуард Бернштейн — основоположник особой концепции, названной затем бернштейнианством.
На основе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам. Становление и эволюция ревизионизма в СДПГ — процесс многоплановый и неоднозначный. Зародившись в СДПГ в первой половине 1890-х годов при обсуждении вопросов о поисках союзников среди непролетариев, ревизионизм как теория обрел свое законченное содержание в концепции Э. Бернштейна, где пересмотру подвергались основополагающие установки марксизма, но социалистическая целеустановка при этом оставалась незыблемой. Именно теория Бернштейна дала основу для развития ревизионизма как процесса, следствием чего явилась идейно-политическая дифференциация в СДПГ.
На формирование ревизионистской концепции Э. Бернштейна оказал влияние ряд факторов, усиленных теоретическим единством и изначальной политической поддержкой со стороны К. Каутского, в межличностных отношениях — до февраля 1898 года, на официальном уровне — до Штутгартского партийного съезда.
Основные предпосылки возникновения ревизионизма коренились в политической практике СДПГ, которая в первой половине 1890-х гг. начала «охоту» за голосами избирателей. Началось постепенное преобразование узко-классовой пролетарской организации в широкую народную партию, и концепция Бернштейна давала этому процессу идеологические основы. К числу важных предпосылок ревизионизма следует отнести также те изменения, что произошли в капиталистической системе хозяйства в конце XIX в., а также демократизацию политической системы в странах Западной Европы.
Помимо предпосылок ревизионизма нами выделены и охарактеризованы основные факторы, которые подтолкнули Эдуарда Бернштейна к ревизии марксистской теории. В данном случае под факторами понимались существенные обстоятельства, которые содействовали возникновению берн-штейнианства. Мы пришли к выводу, что это преимущественно обстоятельства субъективного порядка, в частности — межличностные отношения, которые связывали Бернштейна с германскими социал-демократами, с Карлом Каутским в первую очередь.
Важнейшие выделенные нами факторы следующие:
— «фактор среды» — влияние британского менталитета, британского окруженияатмосфера, под воздействием которой формировались взгляды Бернштейна. Важным аспектом здесь следует назвать воздействие фабианства и буржуазного либерализма во время его английской эмиграции;
— изолированность, удаленность Бернштейна от Германии и политической деятельности СДПГ;
— особые отношения, тесная дружба с Каутским. Этот фактор сыграл важную роль на начальной стадии полемики по вопросам ревизионизма, когда Каутский предоставлял Бернштейну печатные страницы для пропаганды его идей, оказывал ему моральную поддержку, а затем — постепенно, формулировал критические положения. Этот аспект очень рельефно прослеживается на основе изученной нами переписки двух теоретиков СДПГ.
Открытая дискуссия по проблемам ревизионизма проходила в двух основных плоскостях: на страницах печатных изданий СДПГ, в первую очередь — в «Нойе Цайт», и на партийных форумах германской и международной социал-демократии.
Проанализировав корреспонденцию Бернштейна и его оппонентов, мы проследили внутреннюю, закулисную составляющую полемики. В то время, как официально Каутский резко выступал против Бернштейна на Штутгартском съезде 1898 г., из их переписки видно, какие аргументы они приводили друг другу, чтобы оправдать свои поступки. Представляется важным констатировать, что переписка между Каутским и Бернштейном показывает нам, что первый долгое время не желал порывать со своим старым другом, уговаривал и увещевал смягчить акценты его статей и постепенно отказаться от ревизионистских выступлений.
Теоретические дискуссии вокруг ревизионизма, проходившие в СДПГ практически на всех партийных съездах, начиная с 1898 года, к 1903 году ослабили партийное единство. Формальную победу в противостоянии с Бернштейном одержало ортодоксальное крыло СДПГ. Ревизионизм был осуждён, тактика, предлагаемая его сторонниками, отвергнута в 1903 году на съезде в Дрездене. Но как течение в СДПГ ревизионизм не исчез, более того, оно пополнялось новыми сторонниками. Вплоть до 1914 года противостояние большинства германской социал-демократии против ревизионизма находилось в центре внимания практически всех съездов СДПГ и конгрессов II интернационала. При этом неверно сводить ревизионизм в СДПГ только к взглядам и деятельности Бернштейна. Как показано в нашем исследовании, это явление имело несколько корней и проявлялось как в теории, так и в политической практике, в частности, в форме французского милье-ранизма или лейбористского социал-реформизма.
Съезды, несмотря на оживлённые дебаты по отношению к ревизионистскому течению, не дали особых результатов, кроме осуждения позиции Бернштейна и ревизионизма. Самого Бернштейна не исключили из СДПГ, хотя в личной переписке и в ходе работы съездов лидеры СДПГ неоднократно указывали на необходимость этого. На наш взгляд, кардинально порвать с ревизионизмом и исключить Бернштейна из состава СДПГ руководству и представителям левого крыла СДПГ не дал ряд причин:
1) Недооценка ревизионизма как оппозиционной официальному марксизму идеологии.
2) Заступничество и неоднозначная позиция Каутского по отношению к Бернштейну, особенно в начале дискуссии.
3) Боязнь партийного руководства ослабления и раскола СДПГ.
Таким образом, до исключения Бернштейна из партии дело не дошло. А. Бебель и К. Каутский считали, что Бернштейн заслуживает лишь публичного осуждения, не более. В целом, можно отметить тот факт, что позиция Каутского эволюционировала от солидаризации с Бернштейном к ортодоксальной защите марксистской парадигмы в ее первозданном виде. Ярким примером тому служит реакция Каутского на пересмотр австрийской социал-демократией своей программы на съезде 1901 года в Вене, приписанный им к числу проявлений ревизионизма. Это привело к осложнениям в отношениях между Каутским и Адлером.
Роль и позиция К. Каутского в дискуссии по вопросам ревизионизма является самой неоднозначной и противоречивой. Также неоднозначны в данном вопросе оценки исследователей. Советская историография строилась в определении его позиции понятием «центризм», по своему идейному содержанию близкому к понятию «ревизионизм». Ряд западногерманских ученых высказали предположение, что Каутский, ведя двойную игру и побудив Бернштейна к обнародованию своих взглядов, перешел на позиции марксистских ортодоксов, что объяснялось более выгодной лично для Каутского политической конъюнктурой1.
Современные отечественные исследователи в большей степени признают заслуги Каутского в деле сохранения и закрепления марксистской теории как идеологической основы СДПГ и международного социалдемократического движения, считая, что его осторожная позиция по вопро2 су ревизионизма помогла предотвратить раскол среди социалистов .
На наш взгляд, позиция Каутского во многом определила процесс развития ревизионизма. Каутский создал Бернштейну форум на страницах «Нойе Цайт», он же являлся долгое время первым, кому излагал свои мысли Бернштейн, именно Каутский мог контролировать ход дискуссии на страницах «Нойе Цайт» вокруг «Проблем социализма» Э. Бернштейна, и именно Каутский первым открыл официальные партийные дебаты по вопросам ревизионизма в СДПГ, долгое время являясь их ключевой фигурой.
Полемика Э. Бернштейна с К. Каутским имела далеко идущие последствия, в том числе и в области межличностных отношений, вызвав разрыв дружеских связей. Вплоть до Первой мировой войны контакты между ними носили эпизодический характер, а отношения были разорваны. Несмотря на то, что в 1901 г. Бернштейн вернулся в Германию и стал депутатом рейхстага, с Каутским они практически не общались.
С современных позиций можно констатировать, что историческая правота в итоге осталась за Бернштейном, сумевшим адекватно времени оценить тенденции развития капитализма и призвавшим социал-демократию переориентироваться с революционных позиций на социал-реформистские. Это признал в итоге и его оппонент Каутский. Он все спокойнее относился к ревизионизму. Как справедливо отмечает К. Г. Буттервеге: «Карл Каутскийглавный оппонент Бернштейна в ходе Первой мировой войны все больше и больше воспринимал его идеи"3. Позднее Каутский признал правоту Бернштейна по многим положениям, в частности, касательно критики «Манифеста Коммунистической Партии». Он писал: «Еще Бернштейн в его ревизионистской кампании в конце прошлого столетия отметил, что широко цитируемые места из Коммунистического манифеста более не актуальны. И он был прав"4.
В годы Первой мировой войны Каутский и Бернштейн выступили вместе против военной политики большинства СДПГ, а затем вошли в руководство Независимой социал-демократической партии Германии. После войны Бернштейн и Каутский выступили совместно с критикой леворадика-лов (коммунистов), в том числе — против одного из оппонентов Бернштейна в полемике о ревизионизме — Люксембург.
Идеи Бернштейна легли в основу программных документов межвоенной социал-демократии: Герлицкой (1921 г.) и Гейдельбергской (1925 г.) программ. Однако влияние и самого Бернштейна, и Каутского на теорию и практику послевоенной СДПГ было уже невелико. В 1932 г. умер Эдуард Бернштейн, а в 1938 г. — Карл Каутский.
Настоящее признание идей демократического социализма Бернштейна пришлось на период после 1945 г.: они нашли отражение в программе СДПГ, принятой в 1959 г. в Бад-Годесберге. В ней было ликвидировано противоречие между идеологией (в межвоенный период в СДПГ доминировал ортодоксальный марксизм в духе Каутского) и политической практикой. Партия вслед за Бернштейном рассматривает теперь социализм как постоянный и непрерывный процесс реализации ее основных ценностей в условиях парламентской демократии5.
Современная социал-демократия признает заслуги К. Маркса, К. Каутского, Э. Бернштейна в деле создания современной народной партии, входящей в правящую коалицию. Тем не менее, спор о сущности ревизионизма не закончен. Он продолжает привлекать внимание как политиков от социал-демократии, так и историков социал-демократии.
1 Наиболее отчетливо эта точка зрения отражена в сочинениях современного бременского историка Т. Шельц-Бранденбурга.
2 Кретинин С. В. Каутский против ревизионизма Бернштейна: начало полемики// Новая и новейшая история. — 2003. № 4. — С.28- Бровко JI.H. Дискуссия в СДПГ об общественном переустройстве в конце XIX — начале XX века //Левые в Европе XX века: люди и идеи. — М., 2000. — С. 46−82.
3 Butterwegge С.Н. Staatsfrage, Revisionismus, Sozialdemokratie // Marxismus und Arbeiterbewegung. — Frankfurt a. M., 1980. — S. 145.
4 Kautsky K. Grenzen der Gewalt. Aussichten und Wirkungen bewaffneter Erhebung des Proletariats. — Karlsbad, 1934. — S.7.
5 Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, beschlossen vom Parteitag in Bad-Godesberg 1959 // Programmatische Dokumente der deutschen Sozialdemokratie. — Bonn, 1990. S.352.
