Актуальность темы
исследования определяется особой значимостью культурных связей с соотечественниками из стран ближнего зарубежья для углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Укрепление российской государственности невозможно без активизации ее культурного влияния в странах ближнего зарубежья. Снижение интенсивности культурных связей с Россией в начале 1990;х гг. переориентировало национальные элиты бывших республик СССР на поиск партнеров в дальнем зарубежье. Данная тенденция не только противоречит национальным интересам Российской Федерации, но и создает угрозу для русского и русскоязычного населения стран ближнего зарубежья.
Распад СССР и образование на его месте новых независимых государств явились фактором дестабилизации системы глобальных, региональных, межнациональных и культурных связей. Произошел разлом единого этнокультурного пространства, в результате которого за пределами России оказались 25,3 млн. русских, составляющих до трети населения в некоторых бывших союзных республиках, однако превратившихся в национальные меньшинства. Этот процесс вызвал к жизни целый комплекс политических, социокультурных и психологических проблем, не имеющих аналогов, как не имеет аналога и распад сверхдержавы в современной истории. Одна из них — становление и развитие российской диаспоры в государствах СНГ и Балтии.
В ситуации с русскими за пределами России новая реальность привела к определенному понижению их социального статуса, отчуждению этой прослойки общества от активных эволюционных процессов в странах проживания. Вместе с этим, наблюдалось трагическое отчуждение русской диаспоры от прародины, оказавшейся за таможенными и пограничными постами. В этих условиях становление и развитие культурных связей с соотечественниками из ближнего зарубежья стало важным фактором сохранения их культурной идентичности.
Степень изученности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления культурных контактов с соотечественниками из стран ближнего зарубежья не поспевал за стремительным развитием ситуации на постсоветском пространстве. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы еще только начинается.
В российской историографии выделяется несколько направлений, исследующих становление и развитие культурных связей России со странами СНГ и Балтии. Первое направление оформилось в начале 1990;х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени, и начала пополняться новыми источниками. В эти годы вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах демократизации общественной жизни в Российской Федерации и отдельных противоречиях в ходе развития культурного сотрудничества с бывшими республиками СССР.1 Проблема раскрепощения культурной жизни России оставалась наиболее актуальной до конца 1990;х гг. В ряде монографий раскрывалась неразрывность и.
См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992; Ашин Г. К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7- Еськов Г. С. Твои права, человек. М., Союз. 1993; Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992; Левада Ю. А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6- Согрин В. Н. Политическая история современной России. 1985;1994: от Горбачева до Ельцина. М., Мысль. 1994. взаимообусловленность творчества и свободы, утверждалось, что свобода творчества является одним из неотъемлемых прав личности.2.
Повышенный интерес историков к развитию ситуации, в которой оказались более 25 миллионов русских в новом зарубежье, привел не только к форсированному становлению новой историографии, но и ее идейной поляризации. Первые серьезные попытки изучения проблемы были предприняты в серии научных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН. Этносоциологическим аспектам проблемы был посвящен цикл из пяти работ С. С. Савоскула «Русские нового зарубежья», опубликованных в период с 1993 по 1998 гг. Итоги исследований С. С. Савоскула обобщены в монографии «Русские нового зарубежья: выбор судьбы».
Важное направление составляет комплекс работ, посвященных общему государственному регулированию развития культурного сотрудничества России в 1992;2003 гг. Прежде всего, здесь следует отметить обобщающие произведения, ставящие своей задачей выявление приоритетных направлений развития культурных связей России. По своей концептуальной направленности они зачастую отличаются самым серьезным образом.4.
Заслуживают внимания публикации российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран СНГ в 1990;е — начале 2000;х гг.5 Немалый.
2 См.: Лихачев Д. С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6. С. 11−23- Куропаев А. Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М., 1995; Семенов В. Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995; Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. № 1.
3 См.: Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: выбор судьбы. М., Наука. 2001.
4 См.: Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г. С. Еськова. М., Союз. 1993; Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994; Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.
5 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998; Союз можно было сохранить. интерес ученых вызывают особенности социокультурной консолидации постсоветского пространства.6.
Интерес представляют исторические оценки демографического потенциала русской диаспоры, возможностей ее воспроизводства и п дальнейшего развития. Проблемам миграционных настроений и степени готовности к адаптации русского населения на постсоветском пространстве посвящены работы JI.B. Остапенко, И. А. Субботина, С. С. Савоскула и др.8 В рамках комплексного подхода историки рассматривали проблемы миграции из нового зарубежья в Россию.9 Проблемы миграции с позиций конфликтологии рассмотрены в работе А. В. Дмитриева и Н. С. Слепцова «Конфликты миграции», в которой проведен серьезный анализ миграционной политики России и стран ближнего зарубежья.10.
По мнению большинства исследователей, основные проблемы русского населения в странах ближнего зарубежья были связаны с тем, что главной составляющей идеологии радикальной суверенизации и реальной политики по ее осуществлению практически во всех бывших союзных республиках стал этнический национализм. В данной связи российские историки критически оценивали идею создания «своей» этнической государственности, призванной защищать интересы развития.
Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.
6 См.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992;1998; Даниленко И. С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. №.
7 См.: Субботин И. А. Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья. М., 1998.
8 См.: Остапенко JI.B., Субботин И. А. Русские в Молдавии: миграция или адаптация. М., 1998; Савоскул С. С. Русские нового зарубежья: миграционная ситуация, переселение и адаптация в России. М., 1998.
9 См.: Моденов В. А., Носов А. Г. Россия и миграция. История, реальность, перспективы. М.: Прометей, 2002.
10 См. Дмитриев А. В., Слепцов Н. С. Конфликты миграции. М.: Альфа-М, 2004. исключительно титульных этносов бывших советских республик.11.
Обстоятельный анализ национализма как стремления народов и его лидеров к государственной самостоятельности содержится в работе А.Г.
Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском 10 пространстве». Отдельные выводы этого исследования могут быть экстраполированы на политическую практику стран нового зарубежья.
Еще одно историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций 1990;х гг., в которых исследовался непростой процесс формирования новой общественно-политической системы,.
1 ^ созданной после распада СССР, в массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные особенностям культурного развития государства в условиях социально-экономического и политического реформирования.14 В 1990;е гг. были созданы весомые системные исследования по культурной политике, 15 в том числе работы проф. В. И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике зависимости социальной.
11 См.: Национализм и сепаратизм на постсоветском пространстве. Опыт и уроки истории. М., 1996; Михайлов А. П. Русские общественные организации в Прибалтике. М., 1998; Рыкеев И. М. Национализм и ксенофобия в республиках бывшего СССР. М.,.
2001.
См.: Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996; Калашников В. Чего стоит «русскоязычный козырь» в российско-эстонской игре // Рус. мысль. N 4176. 29 мая — 4 июня 1997.
13 См.: Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М., 2001; Пастухов В. Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2- Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2- Афанасьев М. Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2- Общественные науки и современность. 1998. № 1.
14 См.: Челышев Е. П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4- Жуков В. И., Еськов Г. С., Павлов B.C. и др. Социальная история России. М., Союз. 1999; Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль. 1997.
15 См.: Горлова И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / Краснодар, гос. акад. культуры и искусств. Краснодар: Советская Кубань. 1998; Колпакова H.JI. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М., 1998. модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социокультурные и информационные процессы, в том числе на постсоветском пространстве.16.
В середине 1990;х гг. началось переосмысление последствий распада единого социокультурного пространства СССР. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе.
17 взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья. Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появлением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власти в сфере культурного развития.18 Следует признать, что определенным пробелом в историографии 1990;х гг. являлось отсутствие специальных исследований взаимодействия творческой интеллигенции России и стран ближнего зарубежья.
Особый интерес представляют исследования российской политики по защите прав соотечественников за рубежом.19 Исследователи уделяли большое внимание состоянию русскоязычного образования и информационной сферы, состоянию русской культуры, функционированию русского языка в странах СНГ и Прибалтики и др." .
16 См.: Жуков В. И. Реформы в России: 1985;1995 гг. М., 1998; Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития М., Союз. 1998; Он же. Россия на пороге XXI в. М., 1995.
17 См.: Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в культурной сфере // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996; Сахаров Н. А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995; Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М. Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.
18 См.: Ивашев Л. Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опьгг и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9.
19 См.: Международный опьгг защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М., 2003.
См.: Бацын В. К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах — участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997; Рефохин В. И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998.
В рамках отдельного блока публикаций обобщены исследования, в которых проанализированы теоретические основы культурного.
21 сотрудничества России с бывшими республиками СССР. Много внимания историки уделяли вопросам взаимодействия России и стран СНГ в сфере образования.22 Авторы указывали на возросшее значение.
23 j международных связей в организации образовательного процесса.
Научный интерес к проблемам развития русской диаспоры в странах ближнего зарубежья заметно обострился на рубеже 1990;х — 2000;х гг., когда российское руководство стало уделять заметно больше внимания связям с соотечественниками. Переломным в данном отношении стал 1999 г., когда власть не только официально признала существовавшие до этого пробелы в государственной политике, но и наметила контуры и перспективы дальнейшего взаимодействия с русской диаспорой. В этот период появляются глубокие исследования демографического потенциала.
Л 1.
См.: Сидоров Е. Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства //.
Независимая газета. 1997. 21 мартаАбрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Рос. Федерация. 1996. № 13- Есин С. Н. Культура и власть. М., 1997; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, Ин-т философии.
М.: Наука, 1993; Дегтярев Е. Е., Егоров В. К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода, 1993; Воронова Е. Н. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань:
Узорочье, 1997.
См.: Косаревский М. И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998; Терентьев А. А. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997; Инновационное движение в российском образовании. М., 1997; Бацын В. К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствахучастниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997; Рефохин В. И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998; Плотникова О. В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005; Плотникова О. В. Теория, система и практика международных связей регионов. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.
23 См.: Родионов К. М. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998; Рожкова Л. П. Выживет ли российское образование? // Регионология. 1995. № 1- Татур Ю. Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропоцентричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: Лотос, 1995; Толстых В. Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2004. русской диаспоры, особенностей ее образа жизни и социального статуса в различных регионах постсоветского пространства.24.
Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит своей целью изучение деятельности органов власти Российской Федерации по формированию и развитию культурных связей с соотечественниками из стран ближнего зарубежья в 1992;2003 гг.
На пути к цели определены следующие задачи:
— с различных точек зрения рассмотреть процесс формирование новой концепции развития культурных связей Российской Федерации со странами СНГ и Балтии;
— выявить и показать тенденции и противоречия сохранения этнокультурной идентичности русского и русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья;
— проанализировать процесс разработки и реализации программы сотрудничества России и стран ближнего зарубежья в области образования.
Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Повышенное внимание автор уделил законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим тенденции и противоречия развития ее культурных связей со странами ближнего зарубежья. В качестве источников, использовалась законодательно-правовая база культурного сотрудничества: федеральные законы, указы и распоряжения Президента.
24 См.: Антипов П. В. Русское и русскоязычное население в Казахстане // Полис. 2001. № 5- Формирование русских центров культуры и образования в Прибалтике // ОНС. 2003. № 9- Русская диаспора в странах ближнего зарубежья: сравнительно-исторический анализ // Русский мир. 2004. № 7- Серов Т. А. Адаптация русского населения к условиям проживания в странах нового зарубежья // Русский мир. 2005. № 1 и др.
Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.25 Интерес представляют правительственные Программы поддержки российских соотечественников за рубежом, которые принимались в 1994, 1996, 2001 и 2003 гг.
Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организаций.
В числе архивных источников — фонды Государственного архива Российской Федерации, материалы текущего архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Архива министерства культуры России и текущих архивов ряда общественных организаций. Существенной частью источниковой базы диссертации явилась периодика и мемуарная литература.
Хронологические рамки исследования охватывают новейший период истории развития культурных связей с соотечественниками из ближнего зарубежья в 1992;2003 гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования определяется распадом СССР, в результате которого.
25 См.: Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. М., 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М., 1998; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. М., 1995; Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е. В. Белова, В. Я. Орлова, Е. Ф. Гузеева — М.:" Научная книга", 2002 и др. более 25 млн. русских граждан вынужденно оказались на территории государств нового зарубежья. К 2003 г. в целом сформировались основы государственной политики в отношении соотечественников в ближнем зарубежье, что определило выбор верхних границ исследования.
Научная новизна исследования определяется взвешенным анализом деятельности органов власти Российской Федерации по формированию и развитию культурных связей с соотечественниками из стран ближнего зарубежья.
В работе показано, что распад СССР повлек за собой разрушение единого социокультурного пространства некогда единого государства. Данный процесс крайне болезненно воспринимался представителями новой русской диаспоры, которые стремились к восстановлению культурных связей с соотечественниками, видя в этом возможность укрепления своего положения в странах проживания.
Автор подчеркивает, что в первый период после распада Союза во вновь образовавшихся суверенных государствах проявлялось стремление к разделению, размежеванию во всем, в том числе и в сфере культуры и образования. Разрушались связи между учреждениями культуры, творческими коллективами, высшими учебными заведениями, научными школами. Культура, образование и наука не только России, но и во всех суверенных государствах, возникших на пространстве бывшего СССР, оказались в остром кризисе, связанном с политической нестабильностью, экономическими и финансовыми трудностями, гражданским противостоянием, этническими конфликтами.
В середине 1990;х гг. восстановлению культурных связей с соотечественниками способствовало осознание на уровне высших органов власти новой задачи по укреплению позиций России на постсоветском пространстве. В этот период Правительство разработало программу поддержки образования на русском языке в странах СНГ и Балтии, на постоянной основе стали поддерживаться связи с учреждениями культуры и образования Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Таджикистана и Украины.
Автор делает вывод о том, что культурные связи с Россией стали важным фактором сохранения этнокультурной идентичности русского и русскоязычного населения стран ближнего зарубежья. Притеснения со стороны местных элит создали условия для внутренней консолидации русской интеллигенции стран СНГ и Балтии, способствовали твердости ее позиции в отстаивании национальных языковых и культурных прав и традиций, чего порой не наблюдалось в самой России.
В диссертации сделан вывод о том, что Россия оказалась в числе лидера и основного инициатора культурного сотрудничества со странами ближнего зарубежья. Это объясняется не только более высоким уровнем культурного и образовательного потенциала Российской Федерации, но и ее особой ролью интеграционного центра постсоветского пространства.
К концу исследуемого периода наметились позитивные перемены во внутренней политике ряда стран ближнего зарубежья, лидеры которых осознали политическую значимость активного взаимодействия с Россией в сфере культуры. Рост влияния России на постсоветском пространстве автор связывает не только с силой исторической традиции, но и со стремлением стран нового зарубежья преодолеть свою отчужденность от международных культурных центров в условиях углубления глобализационных процессов и перехода к информационному обществу. По мере становления новых политических элит в ближнем зарубежье произошло переосмысление опыта культурного строительства в советский период, что способствовало отказу от узконациональной ограниченности развития бывших республик СССР. Российская Федерация стала рассматриваться как перспективный центр их культурного притяжения.
Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические и культурные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.
Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях взаимодействия Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в культурной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории культуры новейшего времени.
Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимала участие в межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых выступала с докладами по проблемам формирования и развития культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992;2003 гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги проделанной работы, отметим, что в первой половине 1990;х гг. под предлогом борьбы за государственную независимость новые национальные элиты стремились вытеснить русских не только из аппаратов управления всех уровней, но и свести к минимуму их общественное и культурное влияние на жизнь республик. В большинстве стран ближнего зарубежья получила широкое распространение идея создания независимой от. России этнической государственности, призванной защищать интересы титульных этносов, их языка и культуры.
В результате распада СССР более чем 30-ти миллионное (из них 25,3 миллиона — русские) русскоязычное население не по своей воле вдруг оказалось отделенным новыми государственными границами от России, с которой они были связаны многими нитями родственных, дружеских и иных личностных отношений, а также деловыми, информационными, этнокультурными, в том числе языковыми, интересами.
В большинстве республик бывшего Союза более половины проживающих там русских родилось именно в этих регионах. Среди русских, в том числе родившихся и выросших на территории бывших союзных республик, была весьма мала доля людей, свободно владевших языками коренных национальностей или титульных наций. Например, в Казахстане казахским языком владел всего 1% русских, в Кыргызстане киргизский язык знали 1,2% русских и т. д. Лучше этот показатель в Литве, Армении и Украине, но и там национальными языками государств владели лишь немногим более трети проживавших в них русских. Принятие почти повсеместно в бывших республиках Законов о провозглашении языков коренных национальностей государственными без необходимой и длительной работы по овладению языками местных русских стало болевой точкой, причем в самой чувствительной сфере — межнациональных отношениях, которая постоянно будоражила политическую систему новых независимых государств.
Распад Советского Союза поставил российское руководство перед необходимостью сформулировать цели и задачи РФ в отношении бывших советских республик, которые совсем еще недавно вместе с РСФСР составляли единое целое. На первом этапе содержание внешней политики России с конца 1991 г. до начала 1993 г. определялось задачами разрыва с советским прошлым и разделом советского имущества, скорейшего признания Западом легитимности независимой России. С этой точки зрения создание СНГ обеспечивало мирные формы развода бывших союзных республик и легитимность постсоветских элит в странах Содружества. На втором этапе политики России в отношении стран ближнего зарубежья в 1993;1996 гг. происходит осознание всего спектра проблем на пространстве бывшего СССР, которые российское руководство не могло игнорировать и которые непосредственно затрагивали российские интересы. Попытки узкого круга в руководстве Б. Н. Ельцина решать эти проблемы путем организации пространства СНГ в соответствии со своими представлениями вызывали опасения, и стран СНГ, и Запада в возрождении неоимперских амбиций России.
Сложности в развитии русской диаспоры в значительной степени определялись отсутствием продуманной политики России по поддержке соотечественников. Руководство страны исходило их того, что Россия не имеет экономических и организационных возможностей для приема россиян, проживающих в других странах, а потому проводимая ею политика должна быть нацелена на предотвращение их массового исхода. В августе 1994 г. стратегической линией российской политики было провозглашено содействие интеграции соотечественников в политическую, социальную и экономическую жизнь новых независимых государств, адаптации к местной культуре при сохранении собственной культурной самобытности.
Переоценка курса государственной политики в отношении соотечественников произошла на рубеже 1990;2000;х гг. В официальных выступлениях Президента РФ В. В. Путина стала звучать обеспокоенность положением русских в странах СНГ и Балтии. Власть начала предпринимать реальные шаги для защиты русского языка и культуры на постсоветском пространстве.
Идея более тесного культурного сотрудничества с соотечественниками из бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов культурного и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества.
Однако процесс развития культурных связей был осложнен слабой правовой базой, нечеткой культурной политикой республик, политическим консерватизмом ряда политических лидеров, неразработанностью теоретических проблем культурной деятельности общественных организаций. Ситуация часто осложнялась тенденциозностью национальных элит, стремлением к культурной, национальной, образовательной обособленности своих территорий. Линию поведения бывших республик в вопросах культурного сотрудничества порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.
Новые политические элиты, пришедшие к власти в национальных республиках и заинтересованные в сохранении своей политической независимости, часто были не готовы к активизации диалога с Россией в культурной сфере. Автор отмечает, что после распада Советского Союза в большинстве стран Центральной Азии и Кавказа начался стремительный процесс демодернизации общества, негативным последствием которого стало среди прочего угасание русской культурной традиции, образования на русском языке. Этот процесс характерен для всех постсоветских государств вдоль южной границы России, но наиболее актуален для Центральной Азии.
Долгое время руководство России оставалось индифферентным к проблемам развития культурных связей с соотечественниками. Ситуация начала меняться только к концу 1990;х гг. Автор отмечает особое политическое значение Федерального Закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», принятого Государственной Думой РФ и одобренного Советом Федерации в марте 1999 г. В Законе подчеркивалось, что деятельность Российской Федерации в отношении своих соотечественников строится на общепризнанных нормах международного права с учетом законодательства государств проживания. В Законе специально оговаривалось правопреемство Российской Федерации по отношению к Российской империи и СССР. Этот законодательный акт стал первым в нашей стране и одним из немногих в мире нормативно-правовым документом, регулирующим взаимоотношения государства со своей диаспорой.
В начале 2000;х гг. наметилась тенденция к преодолению дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. Продолжали развиваться новые направления и формы укрепления культурных связей. Сформированы Советы культурного и делового сотрудничества с Республикой Молдова, Украиной и Белоруссией.
Успешно работали Межправительственные комиссии по сотрудничеству в сфере культуры с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Казахстаном. По особому поручению Президента России в ноябре 2002 г. были разработаны и утверждены Правительством «Основные направления поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002;2005 гг.», которые наряду с защитой прав и интересов соотечественников включали продвижение и поддержку за рубежом русского языка, культуры и образования. Руководство страны впервые разработало целостную программу поддержки русской диаспоры, была предложена система мер по эффективной защите прав и свобод соотечественников, оказанию им финансовой и экономической поддержки, развитию гуманитарных, культурных, образовательных, научных и деловых связей с Родиной.
В начале 1990;х гг. между Россией и бывшими республиками часто прекращался обмен преподавателями, лекторами, учебной и методической литературой. Не проводились ранее запланированные научные конференции и симпозиумы. Образование и наука не только России, но и в суверенных государствах, возникших на пространстве бывшего СССР, оказались в остром кризисе, связанном с перманентной политической нестабильностью, экономическими и финансовыми трудностями, гражданским противостоянием, этническими конфликтами. Заметно снизился уровень научных исследований как в вузовском, так и в академическом и отраслевом секторах. Быстро росла коммерциализация вузов, причем многие из вновь созданных коммерческих высших учебных заведений оказались не в состоянии подготовить специалистов на должном уровне.
Несмотря на существование реальной и взаимной потребности в развитии межвузовского сотрудничества, руководство республик далеко не всегда шло навстречу российской стороне. Наиболее непростой в 1990;е гг. оставалась ситуация в Прибалтике и Казахстане. В частности, принятый в начале 1990;х гг. в Казахстане закон определил, что все делопроизводство должно вестись на казахском языке. Поскольку это стало непременным условием приема на работу, из республики уехало более 1 млн. человек, в том числе квалифицированных специалистов и работников сферы высшего образования. Обновленный в конце 1990;х гг. Закон «О языке» декларировал права всех граждан на родной язык, однако с другой стороны закон был дополнен перечнем профессий, для которых являлось обязательным знание государственного языка «в определенном объеме». По существу в Казахстане была создана целая профессиональная сфера, связанная, как правило, с занятием руководящих должностей, где приоритетным качеством стало знание казахского языка. В данной связи, возможности получения высшего образования на русском языке в Казахстане были весьма ограничены.
Именно языковая политика руководства республик бывшего Союза стала главным препятствием развития сотрудничества в области культуры и образования. Например, в Киргизии исключение русского языка из официальной жизни привело к оттоку большого количества специалистов, изменению национального состава руководящих кадров, студенчества и ряда других социальных групп. По представлению Президента Аскара Акаева, просившего депутатов вернуть русскому языку статус официального, в Киргизии в 1997 г. был принят новый закон о языках, способствовавший некоторому росту научных и иных контактов между Россией и Киргизией.
Наиболее благополучно сотрудничество в сфере высшего образования в 1990;е гг. развивалось между Россией и Беларусью. Русский язык в республике был объявлен государственным наряду с белорусским и, несмотря на критику националистической оппозицией языковой политики Президента А. Г. Лукашенко, именно государственное русско-белорусское двуязычие создавало условия для бесконфликтного языкового развития в республике.
Только в конце 1990;х гг. работа по созданию единого образовательного пространства России со странами — участниками СНГ начала заметно активизироваться и основная заслуга в этом принадлежала именно российскому руководству.
