Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Право на судебную защиту
- 1. Общая характеристика защиты права и права на защиту
- 2. Право на предъявление иска и проблемы его реализации
- I. 3. Возникновение гражданских процессуальных правоотношений
Глава 2. Возвращение искового заявления — один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданского судопроизводства
- 1. Возбуждение гражданского судопроизводства — начальная стадия гражданского процесса
- 2. Отдельные основания возвращения искового заявления

Актуальность темы

исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.2 Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

Институт возвращения искового заявления является нововведением в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г.3 Вопрос о месте института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности.

В 1996 году Российская Федерация стала членом Совета Европы. Многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам. Российская Федерация стремится к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем, в связи с чем Российская Федерация приняла на себя обязательства по совершенствованию правовой системы. Исполнение данных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Кроме того, Федеральная целевая программа «Развитие.

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. № 237.25 декабря 1993 г.

2 Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного.

Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г.-№ 52.-Ст. 1865. судебной системы России" на 2007;2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 21 сентября 2006 года предполагает, с одной стороны, обеспечение доступности правосудия, оптимизацию компетенции судов, а, с другой стороны, внедрение примирительных процедур, досудебных способов урегулирования споров4, что с неизбежностью скажется на институте возвращения искового заявления.

Настоящий период развития общественных отношений в России характеризуется учеными как переходный.5 Это благоприятно для дальнейшего совершенствования и развития гражданского процессуального законодательства. Необходимо отметить, что в связи с введением в действие ГПК 2002 г. появились новые институты и, вместе с ними, соответственно, и новые коллизии права. В этой связи исследование такого института гражданского процессуального права как возвращение искового заявления представляется не только актуальным, но и необходимым для наиболее правильного и объективного его применения в практике судов, а также для изучения гражданского процессуального права студентами юридических вузов.

В целом развитие российского гражданского процессуального права в течение последнего десятилетия характеризуется как эволюционное.6 Это означает, что каких-либо глобальных изменений в теории, практике и науке гражданского процессуального права не произошло. Однако были предприняты некоторые меры по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, которые повлекли серьезные нововведения. л.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002., действующий с 1 февраля 2003 г. // СЗ РФ.2002. № 46. Ст. 4532.

4 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы: Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 21 сентября 2006 года.

5 См., напр.: Сорокин В. В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис .докт. юр. наук./ Екатеринбург. 2003.

6 Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М. Изд-во: Юрид.

литература

2004. С. 7.

В связи с вступлением в силу с 1 февраля 2003 года нового ГПК РФ значительно расширилось право граждан на обращение в суд. Однако теперь повысились и требования к лицам, которые желают реализовать свое бесспорное конституционное право на судебную защиту и намереваются подать исковое заявление.

Право на защиту — конституционное право российских граждан. Оно служит интересам личности, выступая одной из гарантий ее законных прав и свобод. Это отвечает интересам государства и общества, способствуя поддержанию того строя общественных отношений, который, будучи обусловлен сущностью демократизма, закреплен Конституцией РФ.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения и исполнения российских законов. Большое значение имеет доступность защиты прав и охраняемых законом интересов, а также ее эффективность. Деятельность органов защиты прав и интересов начинается вследствие обращения к ним самого субъекта материального права или других лиц, которым закон поручает обращение в суд в интересах заинтересованных лиц. Право на обращение в суд за судебной защитой является важной процессуальной гарантией законности.

Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью.

Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной п.

Чхиквадзе В. М. Советское государство и личность. М. Изд-во: Юрид.

литература

1978. С.100−101. концепцией Конституции, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

Значение права на судебную защиту в системе конституционных прав и свобод российских граждан определяется тем, что право на судебную защитусущественная юридическая гарантия всех других конституционных прав и свобод.

В Российской Федерации утвердилась судебная власть. Принят ряд основополагающих законов, закрепляющих принципы организации и функционирования судебной системы и статус судей. Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижение ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближению судебной защиты к стандартам Европейского суда, в поисках новых возможностей судопроизводства.8.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"9 отметил, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.

Для того чтобы эти установки не оставались пустыми декларациями, необходимо взаимодействие практики применения норм процессуального о.

Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 4.

9 Постановление Пленума Верховного суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.3−6. права, выявляющей возникающие проблемы, и науки гражданского процесса, призванной находить пути их эффективного разрешения.

Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства. Статья 135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления. I Вместе с тем, зачастую судья возвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела. Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст. 135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

Познание процессуальных особенностей возвращения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и, > тем самым, будет способствовать повышению качества судопроизводства, действенной реализации права на судебную защиту.

Степень научной разработанности темы исследования.

Значимость комплексного исследования института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве объясняется отсутствием в современном правоведении фундаментальных исследований по данной теме. Наукой гражданского процессуального права с момента принятия и вступления в законную силу ГПК РФ изучались лишь некоторые проблемы возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве.

Институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве является нововведением. Ранее некоторые основания 1 возвращения искового заявления являлись основаниями к отказу в принятии искового заявления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве находятся в начальной степени исследования.

Введение

института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве указывает на необходимость выработки способа правового регулирования оснований возвращения искового заявления, а также поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении оснований возвращения искового заявления.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правом на судебную защиту вообще, и, с возвращением искового заявления, в частности.

Предметом исследования является институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, а именно понятие возвращения искового заявленияоснования возвращения искового заявленияпрактические вопросы, связанные с осуществлением права каждого на судебную защиту.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работыкомплексное исследование оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, теоретико-методологический анализ существующих теоретических и практических разработок, затрагивающих институт возвращения искового заявления, выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения судами ст. 135 ГПК РФ.

Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1) рассмотреть теоретические основы возвращения искового заявления, для чего дать характеристику понятиям: «право на защиту», «право на судебную защиту», «право на иск», «право на предъявление иска», а также предпосылкам и условиям осуществления права на предъявление иска;

2) сформулировать определение возвращения искового заявления;

3) определить роль института возвращения искового заявления в механизме реализации права на судебную защиту;

4) рассмотреть основания возвращения искового заявления, а именно:

— несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

— несоблюдение правил о подсудности;

— подача искового заявления недееспособным лицом;

— отсутствие подписи в исковом заявлении или когда исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

— нахождение в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— подача истцом заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

5) проанализировать существующие способы разрешения коллизий института возвращения искового заявления в российском гражданском процессуальном праве;

6) выработать рекомендации по совершенствованию института возвращения искового заявления.

Методологическая основа диссертации. При проведении данного исследования использовались такие общенаучные средства, как методы объективности и всесторонности познания, единства и борьбы противоположностей, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, сравнительный метод и системный подход. В частности, был проведен анализ подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального права.

Были также использованы общеправовые средства, а именно формально-юридический и сравнительно-правовой метод. Среди специальных методов исследования можно выделить анализ и обобщение судебной практики.

Эмпирическая основа диссертации. В силу специфики процессуального права его нормы могут реализовываться только при рассмотрении конкретных дел в суде, именно поэтому при исследовании гражданско-процессуальных институтов роль судебной практики очень велика.

Эмпирическую основу диссертации составляет практика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда за 2005 г., а также отдельные определения судов общей юрисдикции за последние три года.10.

Теоретические основы исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы работы как современных, так и дореволюционных ученых-правоведов. Это A.A. Абашин, Н. Г. Александров, Л. И. Анисимова, С. Ф. Афанасьев, И. В. Баранов, С. Баженов, O.A. Бахарева, С. Н. Братусь, Ф. О. Богатырев, М. М. Богуславский, Т. Бойко, А. Т. Боннер, Д. X. Валеев, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, А. Вильховик, A.A. Власов, О. В. Вязовченко, М. М. Голиченко, Я. Грель, В. П. Грибанов, JI.A. Грось, P.E. Гукасян, М. А. Гурвич, В. Г. Гусев, A.A. Демичев, A.A. Добровольский, И. В. Дробязкина, П. Ф. Елисейкин, Т. П. Ерохина, В. В. Ефимова, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, В. Н. Захаров, Н. Б. Зейдер, О. В. Иванов, О. В. Исаенкова, Т. Ю. Карева, А. Ф. Клейнман, А. Ф. Козлов, П. П. Колесов, Э. Е. Колоколова, К. И. Комиссаров, В. В. Комаров, А. Ю. Коннов, Е. А. Крашенинников, А. Н. Кузбагаров, Е. А. Лазарева, Л. В. Лазарев, Н. И. Марышева, И. В. Пантелеева,.

В.М. Лебедев, В. П. Логинов, Г. В. Мальцев, В. И. Мартыненко, М. Д. Матиевский, A.A. Мельников, О. О. Миронов, О. В. Михайленко, Е. В. Михайлова, H.A. Мкртумян, A.A. Мохов, Э. М. Мурадьян, Н. К. Мясникова, О. В. Невская, М. М. Ненашев, A.M. Нехороших, М. А. Нечаева, Т. Н. Нешатаева, Е. И. Носырева, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, A.A. Остроумов, В. П. Парфенов, И.Л. щ Петрухин, А. Г. Плешанов, А. Полуяктов, Н. Ю. Полянская, Ю. А. Попова, Т. И. Проценко, Е. Г. Пушкар, И. М. Резниченко, И. В. Решетникова, Я. А. Розенберг, М. А. Рожкова, Е. Б. Рой, Е. Р. Русинова., Т. А. Савельева, С. Сапожникова, Т. В. Сахнова, P.A. Сидоров, В. В. Сорокин, Т. В. Суркова, И. А. Табак, Е. Г. Тарло, В. А. Тархов, Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров, Н. К. Толчеев, М. К. Треушников, Е. А. Трещева, П. М. Филиппов, А. Р. Хакимулин, М. Х. Хутыз, H.A. Чечина, Л. М. Чечот, В. М. Чхиквадзе, М. С. Шакарян, A.A. Шананин, О. Н. Шеменева, Ю. А. Широкопояс, Т. П. Шишмарева, Е. М. Шокуева, В. Н. Щеглов, Т. М. Цепкова, A.B. Цихоцкий, A.B. Юдин, М. К. Юков, В. В. Ярков, C.B. k Ярославцева, И. А. Ястржембский и др.

Научная новизна работы заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1) Возвращение искового заявления — это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по осуществленному ненадлежащим образом праву на судебную защиту.

2) Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, целью которых является недопущение.

1 возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту при возвращении искового заявления не нарушается,.

Whttp://www.femida.e-burg.ru/showdoc.php?id=9025, http://www.oblsud.omsk.rU/www/lawcourt.nsf/0/39E3177ЕЗААЗ12. поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство. 3) Предлагается внести в редакцию ст. 135 ГПК РФ некоторые изменения, а именно включить в ч.1 ст. 135 ГПК РФ пункт 7, содержанием которого явилось бы следующее условие: истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом ч.2 ст. 136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом: «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ».

Кроме того, предлагается внести некоторые изменения в формулировку п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а именно изложить п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ следующим образом:

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истец не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ".

Также предлагается п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ изложить следующим образом: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд-«.

Включение в п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ слова «истец» позволит избежать возможности применения статей 135,136 ГПК РФ к одному и тому же случаю, что будет способствовать более объективному и правильному применению законодательства.

4) Предлагается законодательное закрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необходимой для установления факта непредставления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Для этого необходимо внести коррективы в ст. 135 ГПК РФ, а именно добавить примечание, содержание которого составляет следующее: документарным подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются: зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная в надлежащем порядке претензия, зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов".

5) Оставление искового заявления без движения — это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. При этом под промежуточным этапом следует понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и на основании не выполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

6) Существенной особенностью диспозитивного характера права на судебную защиту является то, что это право возникает не только в результате волеизъявления самого обладателя материального права или интереса, но и по волеизъявлению других лиц, приведшему к возбуждению судопроизводства. Например, при предъявлении истцом неосновательного иска, суд возбуждает производство по гражданскому делу, но при этом у ответчика возникает право на судебную защиту.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложения для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.

Теоретические выводы, полученные в результате проведенной работы, могут послужить основой не только для проведения дальнейших исследований, касающихся института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, в частности, и права на судебную защиту вообще, но и могут применяться для магистерских изысканий в области гражданского процессуального права.

Практическая значимость диссертации. Исследование института возвращения искового заявления будет полезно для судебной практики, а также для дальнейшего законодательного совершенствования процессуальных норм, в частности, ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть учтены в законотворческой работе, применены в судебной деятельности и использованы при преподавании курсов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где произведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы по диссертации отражены автором в Учебном пособии «Право на судебную защиту» (Саратов, 2006) и двух опубликованных в реферируемом журнале, рекомендованном ВАК, научных статьях, доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ — СГАП «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» 6−7 октября 2006 г.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

Итак, основания возвращения искового заявления являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту. Для того, чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например, соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения.

Следовательно, основания к отказу в принятии искового заявления, к возвращению искового заявления или оставлению искового заявления без движения являются юридическими фактами, но исключают право на обращение в суд. Думается, что такие ограничения могут исключать право на обращение в суд только в том случае, когда они носят безусловный характер, т. е. являются неустранимыми основаниями к отказу в принятии искового заявления.

Хотелось бы отметить, что предложенные в диссертации изменения в статьях 135, 136 ГПК РФ соответствуют положениям проводимой в стране реформы, направленной как на укрепление судебной власти, так и на более полную реализацию принципа диспозитивности гражданского процесса. Вместе с тем нельзя утверждать, что предложенное решение указанных проблем является полным и безоговорочным. Практика применения института возвращения искового заявления, бесспорно, выявит определенные трудности в будущем.

Автор предлагает внести изменения в ч.1 ст. 135 ГПК РФ, после чего она будет иметь следующий вид:

Статья 135. Возвращение искового заявления.

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истец не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

7) истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Примечание: документарным подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная в надлежащем порядке претензия, зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов".

При этом ч.2 ст. 136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом:

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ".

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.
Всеобщая декларация прав человека. 10 декабря 1948 года.// Российская газета от 10 декабря 1998 года.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., И мая 1994 г.).// СЗ РФ 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2005 г.). // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ.2002. № 46. Ст. 4532.
Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 2 ноября 2004 г.). //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
Основы законодательства о нотариате РФ от 11 февраля 1993 г. с изм. и доп. от 1 июля 2005 г.// Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. //СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ (с послед, изм. и доп.) «О Конституционном суде РФ» // СЗ РФ. 1994.№ 13. Ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с послед, изм. и доп.) «О судебной системе в РФ» // СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 6270.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета от 23 декабря 2004 г. N284.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.). // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ 2002. № 24. Ст. 2253.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». //СЗ РФ. 2002. № 30. ст. 3019.
Федеральный закон от 07.02.1992. № 2300−1. «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. №З.Ст.140.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета от 10 августа 2001 г. N 153
Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 (в ред. 07.02.2003) // СЗ РФ. 2003. № 6.Ст.505.
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы: Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 21 сентября 2006 года. // Российская газета от 1 ноября 2006 г. № 245.
Абашин A.A. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М. Изд-во: Форум-Инфра. 2004.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист. 2000.
Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М. А. Викут. М.: Юрист. 2004.
Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М. К. Треушникова. М. Изд-во: Городец-издат. 2003.
Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. В. А. Мусиной В. А, Чечиной H.A., Чечот Д. М. М. Изд-во: Проспект. 1998.
Гурвич М.А. Право на иск. Учебное пособие. М. Изд-во: ВЮЗИ. 1978.
Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Высшая школа.1967.
Добровольский A.A. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: МГУ. 1979.
Добровольский А. А, Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Изд-во: МГУ. 1979.
Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие./ Под ред. М. А. Викут. Саратов: СГАП. 1997.
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: МГУ. 1954.
Козлов А.Ф. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М: Юрист., 1995.
Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН ДЕКСТРО. 2003
Комиссаров К.И., Осипов Ю. К. Гражданский процесс. М.: БЕК.1996.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л. Г. Демидова. 1995.
Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л. Г. Демидова. 1992.
Мельников A.A. Обращение в суд за судебной защитой. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. A.A. Мельникова, П. П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. М. 1981. Т.П.
Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М. Изд-во: Городец. 2000.
Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. Изд-во: Томского гос. ун-та. 1989.
Остроумов А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений / Гражданский процесс: наука и преподавание./ Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2005.
Петрухин И.Л. Комментарий к ст. 46 Конституции РФ// Конституция Российской Федерации (научно-практический комментарий) / Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ. 1997.
Проценко Т.И. Гражданский и арбитражный процесс. Справочник адвоката. М. Изд-во: КНОРУС. 2005.
Решетникова И.В., Ярков В. В. Гражданский процесс. Курс лекций. М.: Норма. 2004.
Словарь русского языка в четырех томах. М. 1985. Т. 1.
Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов. Изд-во СГУ.1978.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.:Норма. 1997.
Толчеев Н.К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцами судебных документов./ Н. К. Толчеев. 2-е издание перераб. и доп. М. Изд-во: Проспект. 2004.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград. Изд-во: ЛГУ. 1962.
Чечот Л.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. Изд-во: ЛГУ. 1968.
Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов. М. Юрист. 1998.
Шакарян M.C. Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов. М. Изд-во: Проспект. 2004.
Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. Труды ВЮЗИ. Т. 16, ч.2 М.: ВЮЗИ. 1970.
Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1983.
Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. Изд-во ун-та. 1976.1. Монографии:
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. Госюриздат. 1955.
Анисимова Л.И., Кельпер X., Кудряшова А. И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М. 1986.
Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. Изд-во: ВЮЗИ. 1987.
Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1989.
Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. Изд-во СГУ. 1968.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. Изд-во: МГУ. 1972.
Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. Изд-во Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. 1970.
Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч.зап. ВИЮН, вып.4 М. 1955.
Демичев A.A., Исаенкова O.B. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2005.
Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. (Основные вопросы учения об иске). М. Изд-во: МГУ. 1965. С. 42.
Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. Изд-во Саратовского юридического института им. Д. И. Курского. 1965.
Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе. М. Изд-во: Юнити: Закон и право. 2004.
Комаров В.В. Проблемы науки гражданского процессуального права. Харьков. 2002.
Лазарев Л.В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М. 1992.
Мальцев Г. В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции. Проблемы, дискуссии, предложения. М.:ВЮЗИ. 1990.
Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. Изд-во: Наука. 1969.
Миронов О.О., Парфенов В. П. Право на защиту/ Под ред. Л. А. Лукашова. Саратов. Изд-во ун-та. 1988.
Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве./ Под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во СГАП. 2002.
Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. Проблемы теории и практики. М. Изд-во: Норма.2002.
Попова Ю.А. Теоретические проблемы производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар. Кубанский государственный аграрный ун-т. 2002.
Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. М. Изд-во: МГУ. 1976.
Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток. Изд-во ДВГУ. 1989.
Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов. Изд-во ун-та. 1987.
Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во: Норма. 2002.
Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. Изд-во Сибирского ун-та потреб, кооперации. 1997.1. Научные статьи:
Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 12. 2004.
Банников Г. Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник СГАП. № 3. 2005.
Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. № 5.2005.
Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2006.
Баженов С. Как обеспечить конституционное право гражданина «на свой суд»?// Российская юстиция. № 5. 2003.
Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан //Правоведение. 1975. № 5.
Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.
Бойко Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.
Ликут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во СГУ 1976.
Валеев Д.Х. Предметная подсудность гражданских дел субъектам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. № 12. 2005.
Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. № 1.
Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. № 12. 2006.
Власов A.A. ГПК РФ и реализация конституционных прав граждан на судебную защиту // Адвокат. №Ю.Октябрь. 2004.
Войтович JI. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. № 5.2006.
Вязовченко О.В. Эффективность процессуального механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. № 1 (2001г.). 2002.
Грель Я. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. № 8. 2005.
Грось JI.A. К вопросу о гражданской процессуально правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. № 10. 2002.
Грось J1.A. К вопросу о подсудности гражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. № 9. 2006.
Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. № 2. 2004.
Демичев A.A. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
Дробязкина И.В. Некоторые правила определения подведомственности и подсудности гражданских дел с участием иностранных лиц // Вестник СГАП. Саратов. № 3.2004.
Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Сб. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975.
Елисейкин П.Ф. Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Изд-во: Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 1979.
Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Сб. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та.1975.
Елисейкин П.Ф. Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Изд-во: Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 1979.
Ерохина Т.П. К вопросу о видах подсудности в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной цивилистической науки.
Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. А. Викут./ Под ред. Кузнецова Н. В. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». 2003.
Жилин Г. А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве // Сборник научных статей. (Отв. ред. Г. Д. Улетова). Краснодар- СПб. 2005.
Жилин Г. А. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 1998.
Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999.№ 5.
Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. № 7.2003.
Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. № 4. 1996.
Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999.№ 8.
Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. № 1.
Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М. 1970. № 7.
Исаенкова О.В. К вопросу об основании иска // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. № 1.
Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. № 3. 2003.
Колоколова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. № 1. 2003.
Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. № 12. 2004.
Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой.// Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин. 1984. № 4.
Крашенинников Е.А. Конституционное право граждан на судебную защиту //Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л. Г. Демидова. 1981.
Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. № 3. 2005.
Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. № 2.2006.
Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3.
Матиевский М.Д. Научное наследие: сборник научных трудов / Сост. C.B. Громыко, Г. Д. Улетова. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2002.
Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов. № 4. 2004.
Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. № 2 (6).
Мкртумян H.A. Судебное представительство от имени юридических лиц // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
Мохов A.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. № 12. 2004.
Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником?/ Адвокат. № 10. Октябрь. 2004.
Ненашев М.М. Стороны элемент спора о праве // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article40.html
Нечаева М.А. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право.2001. № 2.
Осокина Г. Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. № 5.1997.
Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 5. 2006.
Розенберг Я. А. Развитие института процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград. Изд-во Ленинградского университета. 1979.
Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. № 4.2005.
Рой Е. Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. № 3.2004.
Русинова. Е.Р. Распорядительные действия сторон в проекте ГПК РФ // Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. № 1 (2001г.). 2002.
Савельева Т.А. Судебная власть как гарантия законности в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. № 1.
Сапожникова С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. № 2.2005.
Сахнова T.B. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
Сидоров P.A. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. № 1. 2004.
Табак И.А. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Вестник СГАП. Саратов. 2006. № 2.
Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. № 1.
Ярославцева C.B. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. № 7. 2004.
Ястржембский И.А. Современное понимание сущности судебного прецедента // Lex Russica. Научные труды МПОА. 2004. № 1.
Диссертации и авторефераты диссертаций:
Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Дис.канд. юр. наук. Саратов. 2006.
Голиченко М.М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2003.
Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 1996.
Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2004.
Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в российском гражданском процессе: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов: СГАП. 2005.
Лазарева Е.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2005.
Михайлова Е.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: Автореф.дис. канд. юр. наук. Самара. Самарский гос. ун-т. 2004.
Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов: ГОУ ВПО «СГАП». 2004.
Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис .докт. юр. наук. Екатеринбург. 2003.
Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. (Российская действительность и мировой опыт.): Автореф.дис.канд. юр. наук. М. Институт Международного права и экономики. 2001.
Хакимулин А.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом производстве: Автореф.дис.канд. юр. наук. СПб. Изд-во: Ярославского ГУ .2004.
Шокуева Е.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2005.
Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП.2000.
Юков M.K. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений: Автореф.дис. канд. юр. наук. Свердловск. Свердловский юридический институт. 1972.
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».// Российская газета 25 января 2003 г. № 15.
Постановление Пленума Верховного суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С.3−6.
Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004.№ 6. С.З.
Определение Верховного Суда от 5 декабря 2005 года по гражданскому делу №ГКПИ05−1504 по заявлению B.C. Абромочкина к
Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда.// http://www.vsгf.ru/aгxivout/TEXT.PHP?idtext=65 474&iltext
Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 8 (21) 2004 г. /Под редакцией заместителя председателя Омского областного суда В.К. Зaвpaжнoвa//http://www.oblsud.omsk.ru/www/lawcourt.nsf/0/39E3177EЗAA31256 С6 257 203 000О448Е? ОрепОоситеШ#1

Заполнить форму текущей работой