Данную юридическую форму можно представить как собственно процессуальную форму или процедуру, состоящую из определенных стадий, что позволит выявить и лучше понять сущность процесса рассмотрения дел в Европейском суде.
Стадии процесса являются элементом центральной категории, в том числе международного юридического процесса — международной процессуальной формы.
В литературе существует разные точки зрения относительно количества стадий процесса рассмотрения дел в Европейском суде.
Так, Н. И. Квитко выделяет восемь стадий процесса: предварительная стадия; регистрация заявления; рассмотрение индивидуальной жалобы судьей-докладчиком; срочные меры; рассмотрение индивидуальной жалобы комитетом; рассмотрение индивидуальной жалобы палатой; решение по существу: резолютивная часть, справедливая компенсация; пересмотр дела и процедура Большой палаты.
О. Чернышева пишет о том, что разбирательство дел в Европейском суде делится на две стадии: решение о приемлемости и рассмотрение по существу.
Р.А. Антропов выделяет предварительную стадию и две стадии разбирательства дела в суде.
В.Г Бессарабов пишет: «следует отметить весьма специфическое судопроизводство в Европейском суде по правам человека, имеющего несколько стадий. Первая — это признание приемлемости жалобы. Вторая — урегулирование ее на уровне государства-заявителя. Третья — непосредственное рассмотрение. Четвертая — исполнение решения, принятого Судом».
Однако указанные авторы не приводят и не анализируют основания дифференциации процесса рассмотрения дел в Европейском суде на стадии. Что создает разночтение и неточность, как количества и содержания стадий, так и процесса в целом. Некоторые авторы, исследуя процесс в Европейском суде, вообще не выделяют его стадий.
Процесс рассмотрения дел в Европейском суде является видом юридического процесса, со всеми вытекающими отсюда последствиями — обладает характеристиками присущими юридическому процессу вообще.
Можно выделить следующие стадии процесса: стадия возбуждения дела, стадия подготовки дела к разбирательству, стадия дружественного урегулирования спора, стадия рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, стадия рассмотрения дела по существу, стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату, стадия рассмотрения дела Большой палатой на основании обращения стороны, стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, стадия исполнения постановления.
Большая палата разбирает дела по государственным и индивидуальным жалобам только в тех случаях, когда палата из девяти судей уступает ей свою юрисдикцию. Это зачастую происходит, если разбираемое дело касается «особого» или «серьезного» вопроса, а также прав человека, не отраженных в судебной практике Европейского Суда, или если решение вопроса может привести к противоречиям с существующей судебной практикой самого Европейского Суда. Также Большая палата в исключительных случаях рассматривает дела, переданные ей по заявлению одной из сторон, участвующей в процессе. Причем вследствие этого решение палаты, вынесенное по делу, автоматически не вступает в силу с момента поступления просьбы государства о пересмотре. Наконец, Большая палата созывается для рассмотрения просьб, подаваемых в соответствии со ст. 47 Европейской конвенции о вынесении консультативного заключения.
Таким образом, заседание Европейского Суда представляет собой заседание палаты из девяти судей, включая судью — представителя страны, дело которой рассматривается. Если заявление объявляется принятым, Европейский Суд добивается того, чтобы дело, по возможности, разрешилось мировым соглашением и чтобы государство обеспечило пересмотр (изменение) национального закона или конкретной статьи в своем законодательстве для соответствия его текста «духу Конвенции». Иными словами, как только Европейский Суд признает дело «приемлемым», т. е. содержащим нарушение Европейской конвенции, Совет Европы ставит перед всеми государствами-членами задачу — предотвратить подобные правонарушения в будущем. Заявителям в этом случае может быть предоставлено «удовлетворение», включая компенсацию морального вреда, оплаченную государством за допущенные ошибки применения Европейской конвенции. Также следует подчеркнуть, что Европейский Суд по правам человека не обладает компетенцией отменять своим решением национальную норму или аннулировать решения национальных судов. Поскольку государство в силу своего суверенитета независимо, оно самостоятельно определяет юридические меры и действия, которые необходимы для устранения нарушений Европейской конвенции, выявленных Европейским Судом.
При этом государства — члены Совета Европы обязуются в полном объеме исполнять решения Европейского Суда, вынесенные по спорам, в которых они являются сторонами, как этого требует ст. 46 Европейской конвенции.
Решение любой из палат становится окончательным в случае:
если стороны сделали заявление о том, что они не будут просить пересмотра решения в Большой палате;
если через три месяца с момента вынесения решения палатой отсутствует прошение о направлении дела в Большую палату;
когда коллегия Большой палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно ст. 43 Европейской конвенции.
Юридическая природа судебных актов ЕСПЧ предопределяется:
— во-первых, как казуальных решений определенных дел, пребывающих в сфере юрисдикции европейского судебного органа;
— во-вторых, с точки зрения содержащегося в них официального объяснения положений Конвенции имеющих значимость не только с целью разрешения этого конкретного спора, однако и в силу сформировавшегося общеевропейского законного права — прецедентное значение для разрешения следующих аналогичных споров. Обязывающее значение решений ЕСПЧ согласно конкретным спорам распространяется на страны, участвующие в Конвенции, и представляющие стороной в споре. Для государств, не участвовавших в процессе, решения Суда неприменимые лишь в части содержащегося в них официального толкования условных положений, покупающих значение правовых позиций Суда. В таком двойственном свойстве решения Европейского суда согласно правам человека вступают в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в структуре правовой концепции Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 44 Конвенции постановление Большой палаты является окончательным, все окончательные постановления подлежат публикации. Решение выносится на французском и английском языках, поскольку они являются официальными языками Европейского Суда. Для облегчения работы Европейский Суд по правам человека в последние годы разработал новую процедуру рассмотрения большого количества «одинаковых» дел. Так называемые пилотные постановления Европейского Суда появились в результате огромного (более 150 тыс. за год) количества повторяющихся дел, «которые возникают из общей дисфункции национальных правовых систем». После поступления в Европейский Суд значительного количества жалоб, которые в своей основе имеют одни и те же причины, выбирается одна или несколько из них для приоритетного рассмотрения в рамках пилотной процедуры.
При вынесении соответствующего постановления Европейский Суд, во-первых, выясняет, имело ли место нарушение Европейской конвенции в конкретном случае, во-вторых, выявляет системные проблемы в государстве-ответчике с целью дать властям необходимые установки относительно мер, которые необходимо принять для искоренения указанных нарушений. Контроль за соблюдением Европейской конвенции изначально был возложен на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (учреждена в 1954 году, ликвидирована в 1994 году), Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы, состоящий из министров иностранных дел государств-участников или их представителей. Как и в случае с Европейским Судом, в первые десятилетия своего существования эта система работала довольно успешно, но впоследствии очевидным недостатком системы стала ее чрезвычайная сложность — три органа одновременно участвовали в растянутой, многофазной процедуре. Совпадение компетенций этих органов приводило к тому, что работа зачастую дублировалась. Кроме того, при старой системе не соблюдался принцип равноправия сторон при рассмотрении дел в Комитете министров Совета Европы. В частности, при рассмотрении индивидуальной жалобы индивид не имел такого же представителя, как государство-ответчик.
В настоящее время государства-ответчики самостоятельно, но под контролем Комитета министров Совета Европы, выбирают, как именно выполнить свои обязательства согласно ст. 46 Европейской конвенции. Таким образом, предусмотренные Европейской конвенцией механизмы создавались не для подмены национальных систем защиты прав человека, а с целью предоставления международных гарантий в дополнение к тому правопорядку, который существует в конкретном государстве.
Практика применения положений Европейской конвенции за последние десятилетия привела в действие конституционные и иные законодательные реформы многих европейских стран, направленные на обеспечение реализации Европейской конвенции. Сама идея общеевропейской системы правосудия заключается в том, чтобы нормы Европейской конвенции активно применялись всеми внутригосударственными органами государств — членов Совета Европы, и прежде всего национальными судами, обеспечивая эффективную защиту прав и свобод человека в своем государстве.
Заключение
Специфика европейского механизма охраны прав человека заключается не только в существовании международного акта, унифицирующего все естественные права и свободы, но и в функционировании надзорного органа в соблюдении норм Конвенции — Европейского суда по правам человека.
Европейский суд по правам человека — независимый наднациональный орган правосудия, который на европейском уровне осуществляет контроль за соблюдением основных прав человека всеми государствами — участниками Конвенции.
Предметом жалобы в Европейский суд могут быть только те права, которые прямо закреплены в Конвенции или Протоколах к ней, обычно кратко их называют «конвенционные права».
Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.
Структура Европейского Суда, существующая в настоящее время, позволяет не затрачивать лишнее время судей на рассмотрение неприемлемых жалоб, а также не нужно собирать Большую Палату по незначительному поводу.
Процедура обращения в Европейский суд достаточно сложна, и заявителю для достижения поставленной цели (восстановления его нарушенного права или законного интереса, предусмотренного Конвенцией) следует учитывать много нюансов.
Список использованной литературы Европейская социальная хартия (принята в г. Страсбурге 03.
05.1996) // Бюллетень международных договоров. — 2010. — № 4. С. 17 — 67.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Регламент Европейского суда по правам человека (редакция действует с 01.
09.2012) //.
http://roseurosud.org/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka/reglament-espch.
Постановление Европейского суда по правам человека от 01.
07.2014 «Дело Герасимов и другие (Gerasimov and others) против России // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 24.
03.2005 «Дело Бабурин (Baburin) против России // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 22.
12.2009 «Дело «Сергей Смирнов (Sergey Smirnov) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 23.
06.2005 «Дело «Зименко (Zimenko) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 09.
02.2006 «Дело «Игушева (Igusheva) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 14.
06.2005 «Дело «ООО «Русатоммет» (Rusatomet Ltd.) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
«Пилотные» постановления Европейского Суда: обзор // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 2. С. 2—4.
Амплеева Е. Е. Практика Европейского Суда по правам человека по рассмотрению дел в отношении Российской Федерации: учебное пособие. Ч.
1. Европейская система защиты прав человека / Е. Е. Амплеева, В. В.
Фирсов. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015.
Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 51−60.
Афанасьев Д. В. Подача жалобы в Европейский суд по правам человека. М.: Статут, 2012.
Гражданский процесс: учебник / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
Квитко Н. И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
Мартынов О. А. Влияние решений европейского суда по правам человека на правовую систему Российской Федерации // Вестник владимирского юридического института. — 2012. — № 1. — С. 146−148.
Международно-правовые способы защиты прав человека / Под ред. Н. А. Баринова. Саратов, 2013. С. 56.
Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 10.
Официальный сайт службы новостей BBC [Электронный ресурс] //.
http://www.bbc.com/.
Состав и структура Европейского суда по правам человека см.: www. lсhr-bаsе.ru/sоstаv.jsp.
Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. М., 2001.
Федоров И. В. Международный юридический процесс: понятие, виды, основные категории // Международное право: Учебник / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. М., 2009.
Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 14−19.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Официальный сайт службы новостей BBC [Электронный ресурс] //.
http://www.bbc.com/.
Регламент Европейского суда по правам человека (редакция действует с 01.
09.2012) //.
http://roseurosud.org/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka/reglament-espch.
Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. М., 2001. С. 13 — 14.
Состав и структура Европейского суда по правам человека см.: www. lсhr-bаsе.ru/sоstаv.jsp.
Афанасьев Д. В. Подача жалобы в Европейский суд по правам человека. М.: Статут, 2012. С. 223 — 226.
Постановление Европейского суда по правам человека от 01.
07.2014 «Дело Герасимов и другие (Gerasimov and others) против России // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 24.
03.2005 «Дело Бабурин (Baburin) против России // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 22.
12.2009 «Дело «Сергей Смирнов (Sergey Smirnov) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 23.
06.2005 «Дело «Зименко (Zimenko) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 09.
02.2006 «Дело «Игушева (Igusheva) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Европейского суда по правам человека от 14.
06.2005 «Дело «ООО «Русатоммет» (Rusatomet Ltd.) против Российской Федерации» // СПС «Консультант.
Плюс".
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Европейская социальная хартия (принята в г. Страсбурге 03.
05.1996) // Бюллетень международных договоров. — 2010. — № 4. С. 17 — 67.
Регламент Европейского суда по правам человека (редакция действует с 01.
09.2012) //.
http://roseurosud.org/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka/reglament-espch.
Федоров И. В. Международный юридический процесс: понятие, виды, основные категории // Международное право: Учебник / Отв. ред. Г. В. Игнатенко и О. И. Тиунов. М., 2009. С. 708−709.
Квитко Н. И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 195.
Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. № 4. 2002. С. 14−19.
Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 51−60.
Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 10.
«Пилотные» постановления Европейского Суда: обзор // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 2. С. 2—4. 21.
