Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Выбор конкурентоспособной продукции для адаптации станкостроительного завода к требованиям рынка

Диссертация: Выбор конкурентоспособной продукции для адаптации станкостроительного завода к требованиям рынка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одной из причин кризисного состояния отечественных станкостроительных предприятий является неконкурентоспособность производимой продукции. Положение «на грани банкротства» вынуждает предприятия подменять стратегические цели (долгосрочные) и ориентиры деятельности на тактические (краткосрочные). В таких условиях трудно проводить работу по повышению конкурентоспособности станков, тем более что… Читать ещё >

Выбор конкурентоспособной продукции для адаптации станкостроительного завода к требованиям рынка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Анализ работ, посвященных адаптации станкостроительного завода к расширению выпуска конкурентоспособной продукции
    • 1. 1. Мировая ситуация в станкостроении
    • 1. 2. Российская станкостроительная промышленность
    • 1. 3. Современное состояние российских станкостроительных заводов
    • 1. 4. Понятие конкурентоспособности металлорежущих станков
    • 1. 5. Методы оценки конкурентоспособности металлорежущих станков
    • 1. 6. Анализ кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
  • Выводы к главе 1
  • Цели и задачи диссертационной работы
  • Глава 2. Разработка методики выбора МРС с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками
    • 2. 1. Технические характеристики металлорежущих станков по показателю конкурентоспособность
    • 2. 2. Методика и алгоритм выбора металлорежущих станков с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками
    • 2. 3. Вычислительный алгоритм выбора металлорежущих станков с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками
    • 2. 4. Конкурентоспособность предприятия — основа для выпуска конкурентоспособных станков
    • 2. 5. Разработка оптимальной системы кодирования металлорежущих станков для мониторинга экспорта и импорта оборудования
  • Выводы к главе 2
  • Глава 3. Прогнозирование изменения спроса на металлорежущие станки с определенными техническими характеристиками
    • 3. 1. Общая характеристика методов прогнозирования изменения объема продаж металлорежущих станков с определенными техническими характеристиками
    • 3. 2. Построение прогноза на основе регрессионного анализа
    • 3. 3. Оценка неопределенности регрессионного анализа с учетом точностных характеристик
    • 3. 4. Методика проведения экпериментальных исследований этапа прогноза изменения объема продаж металлорежущих станков
    • 3. 5. Построение прогноза по оптимальным характеристикам масса, т." и «удельная стоимость, $/кг»
  • Выводы к главе 3
  • Глава 4. Рекомендации ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» о постановке на производство конкурентоспособного оборудования
    • 4. 1. Характеристика ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС»
    • 4. 2. Тенденции развития конструкций фрезерных станков специализации ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» с учетом требований мирового и отечественного рынков
    • 4. 3. Выбор фрезерного станка с конкурентоспособными ТЭХ на основе анализа импортируемых МРС
    • 4. 4. Предложение по освоению на ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» производства конкурентоспособных фрезерных станков с учетом современных тенденций развития рынка
  • Выводы к главе 4
  • Выводы и результаты диссертационной работы

В 2004 г. правительство РФ поставило ряд новых масштабных целей. В том числе, создание конкурентоспособной рыночной экономики, которая в первую очередь зависит от уровня развития промышленности в стране. На данный момент в России имеются определенные благоприятные факторы для привлечения иностранного капитала: емкий непритязательный рынок машинотехнической продукции, дешевая электроэнергия и рабочая сила, низкая арендная плата, особенно в периферийных городах.

Предприятия машиностроительной промышленности работают в динамической, быстро меняющейся среде, в условиях усилившейся конкуренции со стороны зарубежных компаний и нестабильного уровня прибыли. Существенной проблемой для предприятий является необходимость получения новых заказов со стороны внутреннего рынка и увеличение оборотных средств для обновления технологического оборудования и финансирования разработок новых видов продукции.

Сегодня в России проблема конкурентоспособности стоит очень остро, особенно в станкостроительной отрасли, которая является индикатором экономической ситуации. Станкостроение первым реагирует на спад производства и сокращение инвестиций в другие отрасли машиностроения и последним — на подъем производства в этих отраслях. Повышение конкурентоспособности в машиностроительной отрасли происходит крайне низкими темпами (лишь в 1,1 раза в среднем по всем рынкам за период 1999;2001 гг.) По оценкам Минпромнауки России, удельный вес конкурентоспособных мощностей в станкоинструментальной промышленности составляет 14% [36].

В условиях начавшегося оживления в отечественной промышленности и в связи с достижением станочным парком критического износа (средний возраст оборудования достиг 20 лет) перед станкостроительными предприятиями стоит задача обновления активной части производственных фондов машиностроительных заводов, что может быть достигнуто благодаря увеличению объёмов выпуска станочной продукции. В условиях ограниченного платежеспособного спроса и дефицита инвестиций в станкостроение наиболее рациональным способом решения этой задачи является более полное использование имеющегося потенциала предприятия (в настоящее время производственные мощности станкозаводов РФ загружены только на 17−20%), ориентация его на освоение выпуска наукоёмкой конкурентоспособной продукции. В общем случае потенциал можно определить как возможность предприятия адаптироваться к изменяющимся внешним условиям за счёт внутренних резервов. Многие станкостроительные заводы продолжают производить оборудование, которое не находит платежеспособного спроса на рынках металлорежущего оборудования (МРО).

Одной из причин кризисного состояния отечественных станкостроительных предприятий является неконкурентоспособность производимой продукции. Положение «на грани банкротства» вынуждает предприятия подменять стратегические цели (долгосрочные) и ориентиры деятельности на тактические (краткосрочные). В таких условиях трудно проводить работу по повышению конкурентоспособности станков, тем более что отечественным предприятиям сейчас приходится конкурировать с зарубежными компаниями и на внешнем, и на внутреннем российском рынке. Выход из сложившейся ситуации возможен лишь в случае выпуска заводами конкурентоспособных станков, которые будут востребованы на российском и международном рынке. Однако, методик выбора металлорежущих станков (МРС) с конкурентоспособными технико-экономическими характеристиками (ТЭХ) до сих пор нет.

Выводы и результаты диссертационной работы.

1. Проанализировав развития мировой и отечественной станкостроительной промышленности (производство, экспорт, импорт) установлено, что Россия значительно отстает как по количественным, так и по качественным показателям станков от ведущих стран-продуцентов МРС.

2.Импорт МРС в РФ значительно превышает экспорт. Это говорит о том, что на российских станкозаводах производится недостаточное количество МРС требуемого технического уровня и сопоставимой с зарубежными аналогами цены при значительном количестве свободных мощностей (17−20%%).

3.Существующие методики оценки конкурентоспособности сводятся либо к сравнению планируемого к выпуску станка с уже существующими аналогами, либо к выбору станка на основе анализа планируемой к выпуску продукции. Такие методики неприменимы в условиях рыночной экономики.

4.В результате исследования выяснилось, что принятая в РФ кодификация МРС недостаточно полно и однозначно описывает объект, что затрудняет получение необходимой для анализа информации. В работе предложена методика усовершенствования кодов ТН ВЭД. За счет их детализации процесс получения информации о проданных / купленных МРС значительно облегчится.

5.Разработанная методика выбора МРС с конкурентоспособными ТЭХ, должна позволить станкостроительным заводам производить востребованную рынком продукцию.

6.С помощью разработанной методики прогнозирования изменения спроса на МРС появляется возможность экстраполировать результаты текущего анализа конкурентоспособных станков на тот период времени, когда продукция предприятия может появиться на рынке.

7.Рекомендуемые основные технические характеристики предлагаемого для постановки на производство ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» 3-х координатного исполнения конкурентоспособного широкоуниверсального фрезерного станка с ЧПУ приведены в табл. 4.4.1.

8.Предлагаемая компоновка разработанного конкурентоспособного фрезерного станка для постановки на производство ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» позволит обеспечить следующие конкурентные преимущества, благодаря которым возможна продажа предлагаемого станка на внутреннем и внешнем рынках:

• меньшая масса станка (на 30−50%), а также меньшие габариты в плане (на 30−40%);

• меньшая масса подвижных узлов;

• приспособленность к выполнению как фрезерных, так и сверлильно-расточных работ;

• возможность расширения числа управляемых координат с 3-х до 4-х и 5-и.

• возможность образования на единой базе исполнений станков с вертикальным и горизонтальным шпинделями;

• разделение перемещения узлов по координатам X и Y.

Предварительный анализ показал, что стоимость предлагаемого к выпуску на ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ-ДЗФС» конкурентоспособного фрезерного станка варьируется в пределах 40−45 тыс. $, против 60 тыс. $ за импортный аналог.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во «Питер», 1999. — 416 с.
  2. С.Д., Корниенко А. А. Оценка конкурентоспособности металлорежущих станков // СТИН. 2002. — № 1. — С. 8−12.
  3. И.Е. Синтез системы управления коммерческой организацией // Автоматизация и современные технологии. 2002. — № 12. — С. 35−37.
  4. А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель. 2000. — № 12. — С. 27−29.
  5. Ю.П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов: Киев: Наукова думка, 1987. — 131 с.
  6. И.В. Метод адаптации станкостроительного завода к выпуску конкурентоспособной продукции // СТИН. 2003. — № 10. — С. 31−36.
  7. С.И. Внешняя торговля России металлообрабатывающим оборудованием в 2002 г. // http://www.stankoimport.com
  8. С.И. Металлообрабатывающее оборудование и инструмент // http://www.stankoimport.com/presscentre/analise/probzl.html
  9. С.И. Станкостроение России на перепутье // http://www.stankoimport.com/presscentre/analise/obz20044.html
  10. А.Г. К оценке конкурентоспособности технологии // Известия вузов. Машиностроение. 2003. — № 9. — С. 61−66.
  11. Н.К. Математическая статистика в экономике. — М.: Статистика, 1971. — 264 с.
  12. И.А. Концепция конкурентоспособных станков. — JL: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1990. 247 с.
  13. В.И. Задачи реструктуризации информационной системы отечественных машиностроительных предприятий // http://www.interface.ru/fset.asp7UrWconsult/dub.htm
  14. Еленева Ю. Я, Коротков A.M. Современные подходы к обеспечению конкурентоспособности предприятия // СТИН. 2002. — № 3. — С. 26−31.
  15. Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.: Янус-К, 2001.-296 с.
  16. В.Н., Либерман А. Е. Применение метода паретто-оптимальных множеств к проблеме многокритериальной оценки уровня конкурентоспособности продукции машиностроения // Вестник машиностроения. 2000. — № 3. — С. 57−58.
  17. В.И., Корсикова Н. Н. Трансформация машиностроительного предприятия путем его реструктуризации // Вестник машиностроения. 2003. — № 8. — С. 79−82.
  18. В.И. Оценка конкурентоспособности продукции станкостроения СНГ // Машиностроитель. 2000. — № 1. — С. 18−20.
  19. Н.С. Концепция маркетинговых исследований конкурентоспособности металлорежущих станков // Известия вузов. Машиностроение. 2001. — № 5. -С. 58−62.
  20. .П., Мартьпценко J1.A., Иванцов И. Б. Информационная микроэкономика. -Часть 1. Методы анализа и прогнозирования, СПб.: Нормед-издат, 1997. — 160 с.
  21. Калашникова J1.M. Конкурентоспособность предприятий и их продукции // Машиностроитель. 2003. — № 11. — С. 15−18.
  22. М.П., Гриценко И. В. Методика выбора номенклатуры конкурентоспособного оборудования для освоения на станкостроительном заводе // СТИН. 2004. — № 6. — С. 34−38.
  23. М.П., Кочинев Н. А., Брухачевский В. В. Рынок и планирование потребительского спроса оборудования II 2003. — С. 4−7. — ноябрь-декабрь.
  24. А.А., Митин Г. П. Оценка конкурентоспособности систем ЧПУ // Вестник машиностроения. 2000. — № 2. — С. 61−64.
  25. Кто есть кто в российском станкостроении А. П. Сегида, А. А. Корниенко, М. П. Козочкин, И. А. Журов // ИТО. 2003. — № 2. — С. 16−18.
  26. А.А., Ступин Н. Д. Техническое перевооружение ключевая проблема развития предприятий // Машиностроитель. — 2003. — № 11. — С. 5−8.
  27. В.А., Васин JI.A., Николаев О. А. Управление конкурентоспособностью предприятия // СТИН. 2001. — № 10, — С.13−17.
  28. А.А., Ползунова Н. Н. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием // Вестник машиностроения. -1999. № 2. — С. 41−44.
  29. А. А. Создание конкурентоспособных станков. М.: Изд-во «Станкин», 1996. -202 с.
  30. А.О. Практика внедрения управленческого учета на промышленном предприятии с иностранными инвестициями //http:/ /www.altrc. ru/conferens/tez2003/tez7.shtm I
  31. К. Экономикс. М.: Инфра-М, 1999. — 974 с.
  32. М.В. Алгоритм управления конкурентоспособностью // СТИН. 2004. -№ 3. -С. 29−31.
  33. Машиностроение. Энциклопедия. Ред. совет: К. В. Фролов (пред.) и др. -Металлорежущие станки и деревообрабатывающее оборудование. Т. IV 7 / Под ред. Б. И. Черпакова. — 1999. — 863 е., ил.
  34. Методика оценки конкурентоспособности металлорежущих станков / ОАО «ЭНИМС" — Рук. темы Б. И. Черпаков. М., 1999. — 65 с.
  35. Методика статистического анализа технического уровня отечественных станков Аверьянов О. А., Аверьянова И. О., Сычева Н. А., Скворцова С. А. // СТИН. — 2002. -№ 2. — С.17−19.
  36. В.В. О динамике конкурентоспособности промышленности в 1998—2001 гг.. // Наука и промышленность России. -2001. № 9. — С. 84−89.
  37. А.В. Классификация процессов реформирования промышленного производства // Машиностроитель. 2003. — № 11. — С. 2−4 .
  38. Новости // Коммерсантъ. 30 августа 2003. — № 156.
  39. ОАО «Дмитровский завод фрезерных станков» http://www.dzfs.ru
  40. Особенности классификации товаров по ТН ВЭД России. Серия «Таможня и право». -СПб.: «ТИРЕКС», 2002. -144 с.
  41. М.Д. Нормативное обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции // Машиностроитель. 1998. — № 11−12. — С.6−10.
  42. М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. 896 с.
  43. Производство фрезерных станков // ИТО. 2004. — № 7. — С. 29−30.
  44. Проспекты международных станкостроительных выставок фирм Deckel Maho, Willemin Macodel, Wahli, Bridgeport, Chiron, Chervalier, Leadwell.
  45. C.B., Чесов Ю. С. Прогнозирование технических характеристик металлорежущих станков: Учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГТУ, — 1998. -52 с.
  46. .Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987. — 75 с.
  47. В.И., Вольдер Б. С. Повышение конкурентоспособности продукции // Машиностроитель. 1998. — № 3. — С. 32−37.
  48. В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 1999. — № 12. — С. 3−12.
  49. В.И. Методы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 2000. — № 9. — С. 3−8.
  50. Статистическое моделирование и прогнозирование Под ред. А. Г. Гранберга.
  51. М.: Финансы и статистика, 1990. 382 с.
  52. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2000 г. //- М., 2001. 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).
  53. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2001 г. //- М., 2002. — 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).
  54. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник 2002 г. //- М., 2003. 508 с. (Государственный таможенный комитет РФ).
  55. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000.-312 с.
  56. Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995. — 55 с.
  57. Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. — 386 с.
  58. А.О., Шумяцкий Б. Л. Технико-экономическое обоснование областей применения универсальных станков // Станки и инструмент. 1968. — № 11. — С. 7−9.
  59. Universal toolmaker’s machines // http://www.intos.cz/en/fiigj32d.php
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!