Выход Литвы из СССР: Внутр. и внеш. 
полит. факторы

Актуальность темы

исследования Процессы, происходившие в Литве в 1988;1991 гг. почти не изучены современной политологией, отчасти из-за того, что прошло совсем немного времени и некоторые выводы могут показаться преждевременными. Однако проанализировать и исследовать сложившуюся тогда ситуацию в республике необходимо, так как возможно ее повторение только уже для народов, входящих в состав Российской Федерации.

1988;1991 гг. можно назвать переходным периодом для Литвы: крушение коммунистической идеологии, социалистического общества, провозглашение независимости Республики и, наконец выход из состава Союза ССР. Литва была первой республикой на которой испытывалась прочность Союза ССР и КПСС, все основопологающие принципы, объединяющие страну и партию.

Руководство Союза в критический момент для всей страны, не смогло найти ответы на основные вопросы: какое общество мы построили, по какой модели должна проходить перестройка, был ли в нашей стране социализм и в чем его завоевания? Командно-бюрократическая система стала тормозом в развитии и оживлении экономики. Кампании, проводимые в стране: то внедрение экономических нормативов, то госприемка, то антиалкогольная кампания говорили о непродуманных действиях Центра и еще больше компромитировали идею Союза ССР. Хаотическое реформирование было в какой-то мере закономерным явлением, так как главная идеология страны претерпевала кризис и полное крушение. Кризисная ситуация создалась и в экономике и во всех сферах общества, не оформились и демократические институты, которые только провозглашались, а на практике они не могли еще существовать и действовать должным образом. Все это привело к поспешному выходу Литвы из состава Союза ССР и к той политической ситуации внутри республики, которая отбросила назад Литву от коренных демократических преобразований.

Вопросы национального самоопределения сегодня требуют более глубокого изучения, их нельзя рассматривать в отрыве от проблем распада Союза и крушения господствующей идеологии Компартии. Изучение ситуации в Литве в переходный период, поможет понять природу конфликта в Чечне, проблемы Татарстана, Югославии, турецких курдов и многие другие.

Национальные интересы малых народов часто используются в политической игре, для захвата власти партиями, которые оказываются на деле далекими от истинных интересов своего народа. Этот тезис уже неоднократно подтверждался, как и тот, что именно в переломные моменты истории в первую очередь начинают провозглашаться лозунги национального возрождения.

В переходный период в Литве, в момент когда все противоречия в обществе были обострены не только в Литве, но и в СССР в целом, с особой силой возродились идеи независимости. Борьба с компартией, с доминирующей идеологией, ставшей тормозом дальнейшего развития страны, была перенесена на борьбу за выход из состава Союза ССР. Компартия стала неким оккупантом как и сам Союз. Враг был найден, как бы вне республики и с ним началась активная борьба. Наиболее ярким выразителем идей независимости стало движение «Саюдис». Объявив себя на первоначальном этапе движением за перестройку, за национальное возрождение, «Саюдис» получил широкую поддержку среди литовцев, особенно среди научной и творческой интеллигенции.

За короткое время «Саюдис» превратился в политическую организацию, имеющую свою Программу, Устав, разветвленные структуры, органы печати, значительные финансовые средства. Были созданы его филиалы и группы поддержки во всех городах и районах республики. Актив движения достиг более 180 тыс. человек, среди которого было немало коммунистов. Движение «Саюдис» было вначале как бы надпартийным, в него входили представители разных партий, позднее оно приобрело характер конкретной политической организации.

Стремление людей к демократическим преобразованиям общества были использованы «Саюдисом» очень узко, как идеи национального возрождения, а следовательно прежде всего борьбы со всем иноземным. Именно эта политическая ограниченность привела «Саюдис» к неизбежному кризису. Идеи демократизации, подменялись националистическими, хотя первые значительно шире и важнее вторых. Отсюда путь возрождения, стал не столько путем созидания и перемен, сколько путем выяснения национальных интересов, трактуемых очень узко и порой не с пользой, а с большими потерями для самой же республики.

Национальное возрождение вылилось не в изменения экономические, законодательные, а в простые притеснения других наций, живущих на территории Литвы — русских, поляков. «Саюдис» начал борьбу сведя все политические лозунги в один и все противоречия в единого врага, подменяя понятия Союз и коммунизм, русских и бюрократизм, демократию и национализм.

Вполне естественно, что через какой-то период, когда был создан посуществу второй «Саюдис» от него отвернулась прежде всего научная и творческая интеллигенция, те, кто стоял у его истоков, потому что стало ясно, что демократические преобразования, это вовсе не национализм, который стал мешать демократии, как когда-то коммунистический догматизм.

Те законодательные акты, которые были приняты в гонке за «национальными интересами» (закон о языке, закон об удостоверении, о гражданстве и т. д.) потеряли в попыхах главное — демократическое преобразование общества. У Литвы появился новый враг — ее же гипертрофированные национальные интересы, вылившиеся в глухой, примитивный национализм, который нанес сильный удар по правам человека и созданию демократических институтов, например, того же Конституционного суда и т. п. Литва объявляет о выходе из состава Союза ССР и принимает за основу, далеко не демократическую Конституцию 1938 года. Поспешный выход разорвал сложившуюся инфраструктуру экономики республики и Союза, ее связь с сырьевой базой, торговым рынком и что самое главное не дал мгновенных результатов по преобразованию общества. Казалось только выйдет Литва из состава Союза ССР как исчезнут все проблемы.

Однако чудо не произошло, вопросы остались все те же. Как преобразовывать общество? Как выйти из тяжелейшего политического и экономического кризиса? Как строить новые международные отношения с бывшими республиками СССР и другими государствами?

С выходом из состава СССР, с уходом руководящей партии — КПЛ, «Саюдис» потерял как бы того врага, который был ему необходим для определения своих политических интересов. Так как не было реальных программ по преобразованию общества, то надо было продолжать борьбу с врагом, а так как уже не было и врага, то его надо было придумать и «Саюдис» его себе придумывал, разжигая все больше национальную неприязнь, преследуя инакомыслящих, даже лидеров первой волны своей же партии.

Актуальность представленного исследования заключается не только в анализе и оценке почти не изученного переходного периода в Литве, но и в детальном изучении той ситуации, которая привела в итоге к размежеванию республик, к параду суверенитетов, который начала Литва, в то время, когда Европейские государства для более успешного решения вопросов экономики, экологии и др. интегрируются, объединяются в Единый Европейский Дом.

Цель настоящего исследования заключается в критическом анализе переходного периода в Литовской республике.

В соответствии с такой постановкой цели автор решает следующие задачи:

— анализ расстановки политических сил в Литве в 1988;1989 гг.;

— рассмотрение политики «демократического лагеря» в Литве, таких партий и движений, как «Саюдис», Социал-демократическая партия Литвы, движение Зеленых, радикалистский блок, в который входили Лига Свободы Литвы, Демократическая партия, Союз рабочих Литвы, партия гуманизма и прогресса Литвы, Национальный Союз молодежи Литвы, клуб «Тремтинис», группа «Хельсинки», комитет защиты политзаключенных и т. д.- фундаменталистский блок, в составе которого действовали: Социалистическое движение за перестройку, «Венибе — Единство — Едность», Социалистическая федерация трудящихся Литвы, Республиканский комитет политической и социальной защиты трудящихсяКомитет защиты Советской власти в Литве и т. п.;

— анализ кризиса и недееспособности Коммунистической партии Литвы;

— выявление субъективных и объективных факторов и событий, в развитии и апогее открытой политической борьбы, приведшей к расхождению между декларируемой демократией и реальным ее воплощением в жизни.

Предметом настоящего исследования является критический анализ деятельности «Саюдиса» и Компартии в переходный период в Литве, приведшей к провозглашению выхода республики из состава Союза ССР и нарушению международных норм прав человека.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1988 года, когда собственно начался этап активного крушения коммунистической идеологии, попытки реформирования общества как в Союзе, так и в Литве до его логического завершения в 1990 году, закончившимся расколом КПЛ и провозглашением выхода Литвы из состава СССР.

Анализ развития политических процессов в Литве в переходный период позволяет выделить следующие основные этапы:

1988 год — активизация идей национального возрождения. Развитие движения «Саюдис» ;

1988 — 1989 гг. Начало и развитие открытой политической борьбы;

1989 г. (декабрь) — 1990 г. (март) — апогей политической борьбыраскол Компартии Литвы, победа на выборах в Верховный Совет республики правого крыла «Саюдиса», провозглашение независимости Литвы;

Теоретическая и методологическая база исследования — достижения мировой общественно-политической мысли, содержащие в себе системный метод познания социально-политических процессов и явлений, идеи российских, литовских, американских и др. историков, политологов, общественных деятелей о путях возможного демократического преобразования общества, о закономерностях и особенностях развития политической борьбы в переломные моменты истории.

Работа носит междисциплинарный характер. Наряду со специфическими методами политологического исследования автором использованы методы исторического, социологического и культурологического анализа.

Политические процессы в Литве рассматриваются в историческом и структурно-функциональном ключе. Автор анализирует соотношение глобального, регионального и национального уровней рассматриваемых проблем.

Источниковую базу диссертации составили:

— Официальные документы: архивные материалы съездов, пленумов, конференций ЦК КПСС и ЦК Компартии Литвы, Сессий Верховного Совета СССР и Литовской ССР. Декларация о восстановлении независимости Литовской Республики. Указы Президента СССР, Президиума Верховного Совета и правительства СССР, Указы Предидиума Верховного Совета и Правительства Литовской Республики. Законы СССР и Литовской Республики. Временная Конституция и Уголовный Кодекс Литвы, ведомости Верховного Совета и правительства Литовской Республики, решения Комитета по Конституционному надзору СССР.

— Документы общественно-политических партий и движений Литвы, резолюции съездов и конференций, циркулярные письма руководящих органов партий, доклады, выступления партийных, советских руководителей, лидеров партий радикалистского и фундаменталистского блоков.

— Материалы международных внеправительственных конференций, зарубежная периодическая и специальная литература, пресса партий и политических движений, центральные и республиканские газеты и журналы, передачи радио и телевидения Литвы.

— Неоценимую помощь оказало автору его практическое участие в политических событиях в Литве в рассматриваемый период.

— Значительная информация почерпнута автором из уцелевших материалов ЦК Компартии Литвы, материалов Гражданского Комитета Литовской ССР и Вильнюсского политологического центра.

Научная новизна исследования заключается в том, что на материалах фактических, исторических, социологических данных о партиях и политических движениях в Литве в 1988 -1990 гг., на материалах Ведомостей Верховного Совета и правительства Литовской республики, Заключений Комитета Конституционного надзора СССР, Временной Конституции Литвы, Уголовного Кодекса Литвы, Гаагской конференции по правам человека и правам наций и других документах, которые впервые вводятся в научный оборот, выполнен политологический анализ поэтапного развития политических процессов в Литве в переходный период.

Подобных по объему и привлечению фактического материала исследований данного периода в отечественной политологии нет.

Исследование является одной из первых работ, в которой предпринимается попытка комплексного, системного анализа процессов развития политических сил в Литве в переходный период. Впервые в данном исследовании используется столь обширный по объему фактологический материал.

Практическая значимость исследования заключается в проведенном анализе процессов мало изученных, характерных в той или иной мере для республик бывшего Союза ССР в переходный, переломный исторический период. Выводы, оценки, предложения, наблюдения, сделанные в данном исследовании могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения российско-литовских отношений и региональных проблем, представлять интерес как для соответсвующих подразделений МИД России, деятельности других заинтересованных организаций, так и для использования в учебных целях в Дипломатической академии МИД РФ.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и политологии Дипакадемии МИД РФ. Основные положения и выводы исследования излагались автором в публикациях, были обсуждены на научно-практических конференциях, в период работы автора в Литве, имели не только теоретическое значение, но и практическое политологическое применение.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения документов и фактологического материала.

Заключение

.

Анализируя этапы, изучаемого периода в Литве. Необходимо подчеркнуть основные моменты переходного периода. В 1988;1989 гг. в политической жизни Литвы достаточно отчетливо прослеживалось формирование классической демократии Европейского типа: устойчивый двухполюсный центр (КПЛ и «Саюдис») и узкие блоки экстремистски настроенных сил на правом и левом флангах политического спектра. Блок радикалистских сил — ЛСЛ, ДПЛ, ХДПЛ, национальный союз молодежи и др. — выступавшие с ультрарадикальный позиций и блок фундаменталистских сил — «Единство» и другие — выступавшие с позиций воинствующего консерватизма.

Исследование развития движения «Саюдис» говорит о том, что оно занимало доминирующее положение в обществе, оказывая сильное влияния на все процессы, происходящие в республике. «Саюдис» — за короткое время стал лидирующей организацией, все остальные, представители «демократического» крыла были вариациями на тему «Саюдиса». Политическая палитра сводилась к одному доминирующему цвету, которым и стал «Саюдис». Объявив себя не первоначальном этапе движением за перестройку, за национальное возрождение «Саюдис» получил широкую поддержку среди литовцев. Единственной противостоящей силой «Саюдису» была Компартия Литвы. Однако отсутствие четкой, принципиальной позиции у руководства Центрального Комитета, размежевание коммунистов по национальному признаку, явный или скрытый переход ряда партийных комитетов на платформы тех или иных движений, отступление от принципа демократического централизма, падение партийной дисциплины, отказ от политической борьбы некоторых партийных комитетов и т. п., привели к падению авторитета Компартии Литвы. Народ не видел серьезной альтернативы «Саюдису». По мере того как падал авторитет руководства Компартии Литвы, возрастала популярность «Саюдиса». Недаром XVII Пленум ЦК Компартии Литвы отметил, что в республике образовалось двоевластие: правительство и сейм «Саюдиса». В Литве явно происходил процесс трансформации ряда общественных движений в оппозиционные КПСС структуры. Союз ССР ослабленный углубившимся политическим и экономическим кризисом, сам все болше терял авторитет для Литвы. Руководство Центра было не в состоянии четко и вовремя действовать, постоянно запаздывало с тем или иным решением, которое уже становилось неадекватно ситуации, которая развиваясь, уходила далеко вперед от запаздывавших решений, диктуя уже свои законы.

Напомним, что своеобразным рубежом в развитии политической обстановки в республике явились выборы народных депутатов СССР. Внешне они прошли организованно и при высокой активности населения. Среди избранных депутатов свыше 67% были члены КПСС. Однако за благополучными, казалось бы, показателями, скрывались серьезные изменения в общественной жизни Литвы. Тон в проведении выборов задавала не Компартия, а «Саюдис», некоторые другие формирования. Из 58 избранных народных депутатов СССР 39 являлись активными членами «Саюдиса» .

Многими общественными движениями избирательная кампания проводилась под лозунгами противопоставления интересов республики и Союза. Стержнем их предвыборных платформ были требования «приоритета коренной нации», реализация права нации на самоопределение вплоть до выхода из Союза ССР.

Усилившееся после выборов давление оппозиционных сил решающим образом сказалось на позиции ряда руководящих работников республики. Начался очевидный их переход на платформу «Саюдиса». Решения его сейма (февральские и апрельские) о необходимости перехода к государственной и партийной независимости начали воплощаться в жизнь.

Осуществлялась масштабная идеологическая обработка общественного мнения с целью побудить широкие слои населения участвовать в организуемых «Саюдисом» политических акциях, требовать от Верховного Совета ССР восстановить независимость Литовского государства, а от Верховного Совета республики — принятия решения о выходе Литвы из Союза ССР.

Проявление национального фанатизма и антисоветизма достигли высокого накала, реальной стала опасность прямого столкновения основных этнических групп. Крайне обострились отношения между литовским и населением других национальностей — русскими, поляками, евреями. В русскоязычной среде начали широко распространяться переселенческие настроения.

Хотя «Саюдис» и обещал в своей программе не стремиться к власти, оставаться всегда в оппозиции, на деле этого не произошло.

В результате «Саюдис», который организовывался как народное движение для борьбы с бюрократизмом, привилегиями, сталинизмом и т. д. — развалился. Образовался «Саюдис» второй волны. С его образованием и началось стремительное падение республики в глухой, уже ничем не прикрытый национализм.

Постепенно дороги народа и «Саюдиса» стали расходиться. Начались гонения на многих представителей научной и творческой интеллигенции, людей думающих иначе, чем лидеры «Саюдиса». В республике произошло укрепление авторитарного режима. Лидерами «Саюдиса» умело использовалась правовая база для подавления инакомыслия. Было восстановлено действие печально известной сталинской статьи о вредительстве. Были приняты такие законодательные акты (Закон о языке, Об удостоверении гражданина Литовской республики, О гражданстве и т. д.), которые резко противоречили нормам международного права по правам человека.

Анализ законотворчества в Литве в переходный период еще раз говорит о грубом расхождении демократии провозглашаемой и действительной.

В республике стала процветать дискриминация по всем направлениям: по политическим мотивам, социальная, в области образования и культуры, главным оставались национальные мотивы.

С приходом к власти лидеров «Саюдиса» и провозглашением акта «О восстановлении независимости Литвы» республика оказалась в условиях конституционного кризиса, в политическом тупике. Литва стала противопоставляться другим союзным республикам и Советскому Союзу в целом.

В 1989 — 1990 гг. — республику поразил все углубляющийся экономический кризисизменились экономические отношения между Литвой и Союзом.

Беглый обзор основных моментов исследования позволяет нам сделать следующие выводы:

— переходный период в Литве, начавшийся с перестройки общества, направленный к демократическим преобразованиям, проходил в условиях обострившейся политической борьбы, всплеска националистических настроений;

— бесспорным лидером периода, реальной силой, воздействующей на все слои общества, было движение «Саюдис» ;

— Компартия переживала тяжелейший кризис постепенного крушения своей идеологии как в масштабах КПСС, так и в масштабах Литвы. Этим прежде всего объясняется невнятность ее действий, полное непонимание момента, невладение ситуацией;

— в Литве началась борьба с социалистическими завоеваниями, с коммунистической партией, как основной преградой на пути к достижению независимости республики;

— в процессе борьбы применялась тактика «явочным порядком», одни понятия постоянно подменялись другими. Русские отождествлялись с бюрократизмом, социализмом, коммунизмом. Вся гамма политических настроений и проблем в итоге свелась к национализму, притеснению населения другой национальности в республике;

— гипертрофированное чувство национального возрождения привело к принятию законов противоречащих международным нормам по правам человека;

— Литва оказалась в тяжелейшем экономическом, политическом и конституционном кризисе;

— центральная власть сама была крайне слаба. Пустившись в перестройку общества она не нашла необходимой четкой и ясной модели иного общества, в которое хотела преобразоваться. Неясность конечных целей привела к процессам в основном разрушающим, а не созидающим;

— неминуем был кризис в уважении к идеям Союза, консолидации. Казалось, что все кризисные явления связаны именно с прибыванием в составе Союза;

— в связи с создавшимся политическим, экономическим, социальным и конституционным кризисом, а также учитывая географическое положение, провозглашение выхода Литвы из состава СССР было неминуемо;

— провозглашение выхода Литвы из состава СССР повлекло за собой парад суверенитетов союзных республик. Начался процесс распада СССР и формирование новых международных отношений с бывшими союзными республиками и другими государствами.