Безопасность как фактор устойчивого развития российского общества

Актуальность исследования обусловлена ориентированностью современного общества на стратегию устойчивого развития. Наступление эпохи «глобализация через устойчивое развитие» сопровождается усилением «старых» угроз благосостоянию общества и возникновением «новых», в частности, высокой мобильности не. только денег, информациино и людей. Обострение глобальных опасностей, возрастание негативных проявлений экономических, социально-политических, экологических проблем привело к поиску как путей устойчивого развития, так и способов выхода из многочисленных вызовов и угроз. В/ этой ситуациистановится, все более осознанной необходимость выявления взаимосвязи и взаимозависимости безопасности и устойчивого развития, потребность в исследовании, проблем безопасности с точки зрения устойчивого развития и вопросов устойчивого развития в контексте безопасности.

Современное общество характеризуется повышенным генерированием политических рисков: массовые протесты против тех или иных решений правительств, нередко перерастающие в беспорядкитеррористические акции против мирного населения по религиозным,! идейно-политическим, национальным основаниям. Это указывает на важность дальнейшего развития теории безопасности для создания> политических условий устойчивого развития, проведения анализа политических основ концепции устойчивого развития:

В 2009 г. была принята «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», которая имела важное значение как для консолидации усилий общества и государства в области обеспечения национальной безопасности, так и социально-экономического развития страны, на долгосрочную перспективу. Однако в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса появились негативные тенденции, которые можно квалифицировать как угрозы устойчивому развитию России. В связи с этим актуализируется проблема осмысления концепции устойчивого развития российского общества сквозь «призму» безопасности, а также видения путей обеспечения безопасности России в ракурсе проблем устойчивого развития.

Вышесказанное обусловливает необходимость политологического осмысления безопасности во взаимосвязи с устойчивым развитием и определения наиболее значимых проблем развития современного общества в контексте безопасного устойчивого развития.

Таким образом, заявленная проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и методологические основы безопасности получили достаточно глубокое научное осмысление в последнее десятилетие XX века. В частности, можно выделить исследования теоретических и практических сторон управления рисками как основы обеспечения безопасности, проведённые Т. А. Балабановым, О. Л. Кузнецовым, A.A. Кудрявцевым1.

Различные аспекты обеспечения безопасности нашли отражение в трудах М. С. Алешенкова, Д. Г. Балуева, A.B. Возженикова, С. З. Павленко, А. С. Панарина, A.A. Прохожева, В. И. Рыкунова, В. А. Семенова, В.В. У.

Серебрянникова, Р.Г. Яновского" .

1 См.: Балабанов С. С. Социальные преобразования и социальные проблемы: Сб. науч. тр. — 2009. — Вып. 11. Кузнецов О. Л. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. — М., 2002: Кудрявцев A.A. безопасность жизнедеятельности. — М., 2001. См.: Алешенков М. С. Комплексные угрозы российскому обществу XXI века: онтологические и методологические основы прогнозирования. — М., 2003; Балуев Д. Г. Личностная и государственная безопасность: международно-политическое измерение.

II. Новгород, 2004;. Возжеииков A.B. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и поли гика обеспечения. — М., 2002; Павленко С. З. Управление безопасностью предпринимательской деятельности. -М., 2003; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке — .М., 1998; Прохожев A.A., Карманова И. А. Регионы России: социальное развитие и безопасность. — М.: 2004; Рыкунов В. И. Права человека и интересы национальной безопасности. — М., 1999; Семёнов В. А. Конфликт — условие общественного развития. — Росгов-на-Дону, 2011; Серебрянников В. И., Хлопьев А. Т. Социальная безопасность России. -М- 1996; Яновский Р. Г. Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив: II международная научно.

К исследованиям общеметодологического системного характера, вносящим значимый вклад в разработку политологического исследования проблем безопасности и политической стратегии относятся труды A.B. Дмитриева, М. В. Ильина, Е. В. Ковалёв, A.B. Макеева, А. Н. Овчаренко, С. А. Панкратова, В. П. Пугачева, А. И. Соловьева, А. Н. Чумикова, Ю.В. ЯковцаЛ.

На рубеже XX—XXI вв. в публикациях наблюдается усиление внимания к проблемам социально-политической сущности безопасности. Это отражается в работах А. И. Буркина, A.B. Возженникова, H.H. Ефимова, И. В. Радикова, H.A. Романова" и др. Политологический анализ основных угроз и приоритетов национальной безопасности на постсоветском пространстве содержится в исследованиях C.B. Кортунова, А. И. Никитина, B.JI. Шейниса и др3.

В последнее десятилетие наметилась тенденция к изучению отдельных видов безопасности, особенно тех, от которых зависит поступательное развитие общества. Так, большой вклад в разработку проблемы практическая конференция.- Пенза, 2008.

1 См.: Дмитриев A.B. Этнический конфликт: теория и практика. — М., 1998; Дмитриев A.B. Конфликтология. — М., 2001; Ильин М. В. Слова и смыслы: интерес // Полис. — 1995. № 2- Ковалёв Е. В. Зловещее предсказание. Т. Р. Мальтуса // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. № 1- Макеев С. А. Социальные идентификации и идентичности. — Киев, 1996; Овчаренко А. Н. Стратегическое планирование и культура управления. — М., 2011; Панкратов С. А. Модернизация России: поиск модели устойчивого развития — Волгоград, 2006; Пугачёв В.П.

Введение

в политологию. — М., 2002; Соловьев А. И Введение в политологию. — М., 2002; Чумиков А. Н. Управление конфликтами. — М., 1995; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М.: Экономика, 2001.

2 См.: Буркин А. И. Национальная безопасность России в контексте современных политических процессов. — М., 2008; Возженников А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. — М., 2002; Ефимов H.H. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. — М., 1999; Радиков И. В. Полигика и национальная безопаснос1ь. — Спб., 2004; Романов H.A. Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России. -М&bdquo- 2002.

3 См.: С. Б. Кортунов, Иванов C.B. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. — М., 2007; Никитин А. И. Комплексное исследование процесса социально-экономического развития региона. Автореферат дис.. канд. эконом, наук. — В. Новгород, 2001; Шейнис B.JI. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. — М., 2003. экономической безопасности внесли JI.M. Абалкин, И. С. Богданов, Н. П. Ващекин, М.А. Дзлиев1 и др.

Исследованию экологической безопасности российского общества посвящены работы B.C. Браткова, В. М. Залиханова, В. И. Иванова, Г. В. Косова, В. Кузнецова, К. С. Лосева, А. И. Муравых, Р.Г. Яновского2 и ряде других. В них рассматриваются элементы экологической безопасности в контексте общих положений теории безопасности, разработки рекомендаций по обеспечению экологической безопасности, акцент делается на государственном управлении, на экономической политике. Глобальный экологический кризис вызвал необходимость принятия совместных решений планетарного характера. Данная проблематика нашла свое отражение в работах: Х. С. Барлыбаева, А. Д. Костина, A.A. Романовича, A.M. Чумакова3 и др.

Развитие техногенной цивилизации обусловило вступление мира в Эру рисков. Управление рисками как фактор обеспечения безопасности разрабатываются в работах У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, О. Н. Яницкого. Экологический контекст «эры риска» рассмотрены в работах В. А Зубкова4.

1 См.: Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. //Вопросы экономики. — 1992. -№ 7- Богданов И. Я. Экономическая безопасность России. — М., 2001; Ващекин Н. П., Дзлиев М. И. Безопасность и устойчивое развитие России. — М., 1998. «См.: Братков В. В., Иванов В. М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. — Ставрополь, 2001; Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский контекст. — М., 2002; Иванов В. И. Некоторые аспекш экологии человека как животного // Вестник Ставропольского университета. — 1999. -№ 3−4- Косов Г. В. Экологический фактор как политическая проблема // Вестник СГУ. — Ставрополь, 2004. — Вып. 36- Кузнецов В. Н. Социология безопасности. — М., 2002; Лосев К. С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информац. сборник.

— М., 1996. — Вып. 1- Муравых А. И. Стратегическое управление экологической безопасное гыо // Безопасное гь Евразии. — 2001, № 1- Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен. — М., 2001.

3 См.: Барлыбаев Х. А. Глобализация: за или против устойчивого развития? — М., 2006; Костин A.M. Экополитика и модели развития // Вестник МГУ. — 1992. — Сер. 12., -№ 4- Романович А. Л. Развитие и безопасность социоприродных систем: философско-методологический анализ: Дис. до к. фил. наук. — М., 2003; Чумаков А. М. Векторы политической безопасности // Латинская Америка. — 2000, — № 4.

4 См.: См.: Beck U. Risk Society. — London, 1992; Бек У. От индустриального общества к обществу рискаГиденс Э. Судьба, риск и безопасностьЛуман Н. Понятие риска // Thesis.

— 1994. — № 5- Россия: риски и опасности «переходного периода» — М., 2000; Риск в.

Решение задач обеспечения безопасности в связи с расширением спектра угроз и рисков является одним из приоритетных направлений в исследованиях К. М Авджяна, М. Н. Козакова, В. Н. Панина, A.A. Сергунина, А.Н. Фролова1 и др.

Исследование этнополитической ситуации и проблем безопасности получили отражение в трудах Р. Г. Абдулатипова, В. А. Авксентьева, М. А. Аствацатуровой, A.B. Дмитриева, В. Д. Дзидзоева, JIM. Дробижевой, А. Г. Здравомыслова, Г. С. Котанджян, Н. П. Медведева, В. А. Тишкова, Л.Л. 9.

Хоперской" и др.

Поиск путей перехода к устойчивому развитию требует решения ряда теоретических и методологических вопросов, связанных с уточнением его целей, задач и функций не только в системе международных отношений, но и на региональном уровне. В частности, проблемам перехода к региональному устойчивому развитию в контексте безопасности уделяется внимание в социальном пространстве — М., 2001; Зубков В. И. Социологическая теория риска. — М., 2003; Яницкий О. Н. Социология риска. -М., 2003.

1 См.: Авджяна К. М. Социальная политика: региональное измерение. — Краснодар, 2005; Козаков М. Н. Институциональные преобразования ¦ и их влияние на эффективность функционирования горнопромышленного комплекса. — Екатеринбург, 2003; Панин В. Н. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. -Пятигорск, 2001; Фролов А. Н. Прочность и безопасность: фундаментальные и прикладные' исследования. — Новосибирск, 2008; Сергунин A.A. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Полис. — 2005. — № 6. http://www.politstudies.ru/arch/authors/566.htmСергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов. — М. 1999. — № 3. http://www.politstudies.ru/arch/ authors /566.htm См.: Абдулатипов Р. Г. О Федеральной и национальной политике Российского государства. — М., 1995; Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М., 1991; Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации государства. — М., 1995; Абдулатипов Р. Г. Эгнополитология. — СПб., 2004; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в 2-х частях. — Ставрополь, 1996; Аствацатурова М. А., Савельев В. Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. — Ростов н/Д., 2000; Дзидзоев В. Д. Национальная политика: уроки опыта, (3-е изд.). — Владикавказ, 2004; Дробижева JIM. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. — М., 2002; Дзидзоев В. Д., Кадилаев A.M. В, поисках национального согласия. — Махачкала, 1994; Дзидзоев В. Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития. — Владикавказ, 2004; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1996; Котанджян Г. С. Этнополиюлогия консенсуса-конфликта. — М., 1992; Тишков В. А. Этнология и политика. -М., 2001; Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. -Ростов н/Д, 1997. работах Н. Г. Рогожина, В. А. Лось, В. В. Мантатова, JT.B. Мантатовой, Э. В. Гирусова, Н. М. Мамедова, H.H. Моисеева, Ю.В. Олейникова1 и др.

Специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества с позиций эволюции форм социально-политического управления и глобальной трансформации микросистемы рассматривается в работах А. Б. Вебера, В. Г. Горшкова, Е. И. Глушенкова, В.И. Данилова-Данильяна, С. И. Дорогунцова, A.B. Ильичева, В. А. Коптюга, В. К. Левашова, К. С Лосева, A.B. Позднякова, A.C. Ральчук2 и других.

Исследование институциональных механизмов поддержания устойчивости и стабильности общества получило отражение в работах.

1 См.: Рогожина Н. Г. Экологические риски постиндустриального мира // Постиндустриальный мир и Россия. — М., 2001; Лось А., Мамедов Ф. Д. Концептуальные основы устойчивого развития. — М., 2003. Мантатов В. В., Мантатова JI.B. Предпосылки новой глобализационной цивилизации: информационное общество, устойчивое развитие, диалог культур. — Улан-Удэ, 2009; Гирусов Э. В. Экология и экономика природопользования. — М., 2002; Мамедов Н. М. Глобализация и экологическая безопасность. — М., 2004; Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. — М., 1999. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. — М., 2000; Олейников Ю. В. Экологическая обусловленность мировоззренческих трансформаций // Философия экологического образования. — М., 2001; Олейников Ю. В. Природный фактор бытия российского социума. — М., 2003. См.: Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). — М., 1999; Горшков В. Г., Кондратьев К., Шерман С. Г. Устойчивость биосферы и окружающей среды: воздействие хозяйственной деятельности. — Л., 1989; Глушенкова Е. И. Экополитология. — М., 2010; Глушенкова Е. И. Проблема формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — 2002, — № 2- Данилов-Данильян В.И., Лосев К. С. Экологический вызов и усюйчивое развитие, — М., 2000; Гранберга А. Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке. — М., 2002; Дорогунцов С. И. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы устойчивого развития: концепция системно-динамического решения. — Киев, 2002; Ильичев A.B. Устойчивое развитие и безопасность сложных систем. — М., 2001; Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г). Информационный обзор. -Новосибирск^ 1992; Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. — М., 2001; Лосев К. С. Основные методологические проблемы разработки концепции устойчивого развития // Устойчивое развитие. Информац. сб. — М., 1996. — Вып. 11- Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. — М., 2000; Ральчук A.C., Дорогунцов С. И. Управление техногенно-экологической безопасностью в контексте парадигмы усюйчивого развития. — Киев, 2002. зарубежных авторов Дж. Мэдисона, Д. Норта, А. Пржеворски^ С. Хантингтона1 и др.

Вопросу взаимосвязи безопасности и устойчивого развития, выявлению специфических особенностей безопасности как одного из значимых факторов устойчивого развития посвящены работы М. И. Дзлиева, Г. Г. Зейналова, Н. П. Ващекина, А. Л. Романович, А. Д. Урсула 2 и др.

Общим моментом для многих научных разработок стало рассмотрение широкого круга российских проблем сквозь призму проблемы национальной безопасности, положенной в основу концепции устойчивого развития.

Анализ изученного материала показал, что проделана огромная работа по исследованию различных аспектов и проблем безопасности в рамках концепции устойчивого развития. В то же время слабо разработаны и требуют уточнения политических аспектов данных процессов. Среди нихвопрос о политической основе взаимосвязи безопасности и устойчивого развития, о путях обеспечения безопасности с точки зрения создания социально-политических условий для устойчивого развития российского общества.

Актуальность выбранной темы, степень ее научной разработанности и необходимость в дальнейшем исследовании проблемы обусловили выбор объекта, предмета, постановку целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования — политическая сфера российского общества' на современном этапе его развития.

1 См.: С. Н. Бабурин, А. Д. Урсул. Стратегия национальной безопасности: безопасность. -М., 2007; Норт Д. Насилие и социальные порядки: концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. — М., 2011; ХантингтонС. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. http://www.politnauka.org/person/hant.phpХантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М., 2004.

2 См.: Дзлиев М. И., Романович А. Л., Урсул А. Д. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты. — М., 2001; Зейналов Г. Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. — М., 1999; Ващекин Н. П., Дзлиев М. И., Урсул АД. Безопасность и устойчивое развитие России. -М. 1998.

Предмет исследования — содержание и виды1- безопасности в условияхреализации концепции устойчивого развития российского общества.

Цель исследования — определить значение безопасности в становлении общества устойчивого развития в России.

Даннаящель конкретизируется в следующих задачах:

1. Проанализировать понятие «устойчивое развитие» в контексте современных социально-политических наук.

2. Выявить особенности современной трактовки «безопасности».

3. Раскрыть? социально-политический аспект взаимосвязи безопасности и устойчивого развития.

4. Рассмотреть, политические условия обеспечения экологической безопасности в контексте устойчивого развития российского общества.

5. Определить политико-правовую основу экономической безопасности, необходимую для устойчивого развития общества.

6.Уточнить условия этнополитической безопасности для устойчивого' развития российского общества.

Теоретико-методологическая, основа исследования. В качестве методологического инструментария в диссертации использовансинтез, структурно-функциональнойи синергетической парадигм, применение: которого обеспечило изучение процессов, обеспечение безопасности черезустойчивое-развитие'общества.

Теоретическуюбазу диссертационного исследования: образуют теориябезопасности (А.В, Возжеников, A.A. Прохожев), концепции устойчивого развития (В.А. Лось, В.В. Мантатов) и теория взаимосвязи безопасности' и устойчивого развития (А.Д. Урсул) — применение которых дало возможность выявить основные тренды обеспечения^ условий для безопасного устойчивого развития современного российского общества.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы Российской Федерации, среди них — Конституция Российской Федерации, Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской.

Федерации (2008, 2009, 20 Юг), Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция социально-экономического развития России до 2020, Концепция устойчивого развития России. Международные документы: материалы конференции ООН по окружающей среде (г.Стокгольм, 1972 г.- г. Рио-де-Жанейро, 1992 г.), доклады Римского клуба (1972 г.), доклад комиссии Брундтланд «Наше общее будущее» (1987 г.) и другие.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— на основе анализа современных политических воззрений сделан вывод о том, устойчивое развитие рассматривается в качестве системного единства трёх основных трендов: экономического, экологического и этнополитического;

— уточнено понятие безопасности и показано, что безопасность есть динамическое состояние равновесия системы «вызов — ответ», баланса между существующими политическими угрозами и возможностью противостоять им с помощью политико-правовых средств;

— обоснован тезис об опережающем характере обеспечения безопасности в концепции устойчивого развития общества и, ориентированном на формирование политических условий для достижения безопасного устойчивого развития;

— выявлены основные политико-правовые условия обеспечения экологической безопасности и указано, что наиболее значимыми из них является система предельно-критических показателей развития экосистемы;

— определены политико-правовые основы экономической безопасности, необходимые для реализации экономического тренда устойчивого развития российского общества и обосновано, что создание такой основы обеспечивается принципами стабильности, самосохранения и независимости экономики;

— доказано, что становление этнополитической стабильности на Юге России как значимого тренда устойчивого развития региона связано с переходом от делегативной к представительной демократии, созданием институциональных механизмов диалога общества и власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современной политической науке значительное распространение ч приобрела концепция устойчивого развития общества. Устойчивое развитие трактуется как политическая стратегия, реализация которой направлена на решение наиболее сложных рисков и негативных тенденций, основными из которых являются «экологический кредитный кризис», снижение темпов экономического развития, многочисленные очаги социально-политической напряженности, этнополитические локальные конфликты. Решение этих проблем требует целенаправленных объединенных усилий со стороны различных политических сил. Приоритетной задачей современного государства в этой ситуации становится устойчивое безопасное развитие через достижение экологического равновесия, создание «нересурсной экономики», обеспечение этнополитической стабильности.

2. Современный уровень развития государства характеризуется стремлением обеспечить безопасное развитие общества. Безопасность есть своевременное использование политико-правовых средств для достижения динамичного равновесия между постоянно возникающими политическими угрозами, вызовами и способностью государства к эффективному противостоянию им. Формируется новое измерение безопасности, в основе которого лежит понимание того, что политические угрозы и опасности в определённой степени играют мобилизующую роль в политическом процессе.

3. Современное государство может обеспечить долговременную стратегическую стабильность и безопасность общества только через устойчивое развитие, выступающее синонимом безопасного развития, в основе которого лежит способность государства предвидеть и предотвращать политические угрозы и опасности. Проблема безопасности оказывается первичной и наиболее фундаментальной для перехода на путь устойчивого развития. Это означает определение границ безопасного саморазвития политической системы, принятие политико-управленческих решений по обеспечению безопасности еще на стадии превращения потенциальных политических угроз в реальные.

4. Экологическая безопасность в условиях реализации концепции устойчивого развития обеспечивается многообразными политико-правовыми условиями, среди которых выделяется политика предельно-критических показателей развития общества. Это означает, что политика государства в условиях надвигающегося «экологического кредитного кризиса» должна быть ориентирована на недопущение выхода общества за пределы энтропической границы, переход за которую означает гибель экосистемы. Применение предельно-критических показателей позволит обеспечить экологическое устойчиво-безопасного развитие.

5. В условиях становления «нересурсной» экономики к политико-правовым условиям экономической безопасности относится антимонопольная, налоговая и инвестиционная политика государства. Целью антимонопольной политики является достижение устойчивости, стабильности и конкурентоспособности экономики. Налоговая политика государства направлена на создание условий для саморазвития и самосохранения экономики. Инвестиционная политика обусловливает стимулирование инвестиционных и инновационных процессов, обеспечивающих экономической независимости государства.

6. Реализация концепции устойчивого развития на Юге России опирается на осознание того факта, что сохранение и нарастание негативных тенденций в данном полиэтничном макрорегионе обусловлено малоэффективной политикой федеральных и региональных органов власти. Возрастает потребность в создании реальных механизмов контроля общее 1ва над деятельностью властив активизации диалога власти с авторитетными общественными организациями и группами, формировании институтов гражданского общества как основы для устойчивого безопасного развития южно-российского региона.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что вводимые в научный оборот и политическую практику новые сведения о взаимосвязи безопасности и устойчивого развития могут дополнить политологическое знание о роли безопасности в реализации концепции устойчивого развития, использоваться в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований современных проблем безопасности и устойчивого развития.

Практическая значимость исследования выражена в том, что полученные данные о тенденциях и перспективах обеспечения безопасности как фактора устойчивого развития российского общества могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и её субъектов в области экономической, экологической, этнополитической' безопасности, программ взаимодействия государственных органов и институтов гражданского общества в решении проблем обеспечения безопасности в рамках реализации концепции устойчивого развития.

Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы органами власти различного уровня для корректировки своей деятельности в области безопасного устойчивого развития, служить основой для разработки региональных разделов учебных программ, пособий, лекционных и практических курсов, спецкурсов в образовательных учреждениях всех типов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 -Политические институты, процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах: II Международном конгрессе «Проблемы и перспективы развития рекреационных территорий: инновационные факторы их устойчивого развития» (г. Ессентуки, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Конфликты в социальной сфере и их регулирование» (г. Казань, 2007 г.), III Общероссийской научно-практической конференции «Современные исследования социальных проблем», секция «Общественно-социальные и политические исследования» (г. Красноярск, 2011 г.) — межрегиональном теоретико-методологическом семинаре «Теоретико-методологические проблемы современного социогуманитарного знания» (г. Невинномысск, 2006 г.), 51-ой научно-методической конференции «Общество безопасности — альтернатива обществу риска» (г. Ставрополь, 2006 г.), 52-ой научно-методической конференции «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в двенадцати публикациях общим объемом 4,3 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендуемом Высшей аттестационной комиссией РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, состоящего из 220 наименований. Общий объем диссертации 177 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проблемы безопасности и устойчивого социально-экономического развития активно изучаются и в Российской Федерации, и на остальном постсоветском пространстве. С развитием общества наблюдается расширения знаний о безопасности, связанное с увеличением числа опасностей и усложнением их качественных характеристик. В настоящее время общее теоретическое знание о безопасности складывается в зависимости от проблемного поля исследований различных науктехнических, экологических, юридических, гуманитарных, социальных и др.

Появление глобальных опасностей, негативных проявлений социально-экономического и социально-политического характера, усиливающих серьезность развития экологической катастрофы, подвели к пониманию того, что решение проблемы безопасности простой защитой от угроз невозможно, и поиск способов выхода из сложившейся кризисной ситуации необходимо рассматривать во взаимосвязи с развитием общества.

Несмотря на то, что проблема безопасности, в общем, носит общенаучный характер, современные кризисные условия жизни общества требуют создания комплексной науки о безопасности, ориентированной на создание общества с устойчивым развитием, концептуальную основу, которой составят знания отдельных наук.

К пониманию безопасности человек приходит в результате анализа, своей деятельности, в процессе которой наблюдается выявление качественных изменений опасностей и угроз. Безопасность представляет вычлененные из окружающей среды путём целенаправленной деятельности условия, при которых идентифицированы опасности, снижены угрозы и минимизированы риски, обеспечивающие устойчивое развитие всех составляющих социальной системы.

Главная идея стратегии устойчивого развития заключается в создании условий и механизмов для сочетания социально-экономического и экологического развития, в рассмотрении проблем природной среды в единстве с социально-экономическими процессами. В этом случае создаются предпосылки для обеспечения права людей на здоровую и качественную жизнь, уменьшение разрыва в уровне жизни развитых и развивающихся стран мира.

Устойчивое развитие в своём проявлении выражается в поддержании устойчивой экономики, справедливом распределении ресурсов и возможностей не только в рамках нынешнего поколения людей, но также между нынешним и будущими поколениямиэффективном распределении ресурсов во времени, которое бы адекватно учитывало природный капитал.

Таким образом, устойчивое развитие — это системное единство социально-экономических, политических, экологических, этнических компонентов составляющих основы существования человечества и жизнеспособность общества. Приоритетным является политическая стабильность, которая обеспечивается экономическим процветанием, экологическим равновесием и этнополитическим согласием.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как противоречивый и крайне сложный процесс, включающий политические, экономические, социальные,* культурные, научно-технические, военные и экологические компоненты. Устойчивое развитие предполагает осуществление целого ряда проектов и мероприятий, сориентированных на преодоление кризисных явлений, решение назревших проблем, обеспечение целостности и безопасности общества, создание условий для достойной жизни людей. Достижение всевозможных благ (экономических, экологических, социальных, моральных) и формирование стремлений к объединению на этом пути невозможно без правильных политических решений. В этой связи необходимо отметить, что политическая составляющая является доминирующей в условиях «устойчивого» мира нашего завтра.

Политико-правовой основой экономической безопасности является система бюджетного и частно-публичного законодательства направленная на стимулирование инвестиционных и инновационных процессов, способствующая экономической независимостиантимонопольное законодательство обеспечивающая конкурентоспособность экономики, её устойчивость и стабильностьсоздание благоприятного климата для инвестиций и инноваций с помощью системы налогового законодательства, обеспечивающая способность к саморазвитию и самосохранению экономики.

Политический аспект экологической безопасности состоит в определении предельно-критического показателя развития общества, выражающийся в рассмотрении его как целостной системы, связи, между элементами которой носят вероятностный характер. Важную роль в развитии экологической системы может сыграть известный «принцип домино», когда процессы в обществе достигают той «критической точки», после которой наступает цепная реакция последствий. Методика построения системы предельно-критических показателей состоит в определении пороговых значений экологической безопасности, которые выражаются в том, что «предельно допустимый» должен быть выше «естественно допустимого» критерия.

Специфика Северного Кавказа такова, что в условиях единого региона имеются достаточно сильные различия между входящими в него субъектами Российской Федерации. Это порождает серьёзные проблемы этнополитического характера, отражающиесяна безопасности государства, что позволяет утверждать о значительном" влиянии* этнополитических факторов на безопасность в Северокавказском регионев сравнении с другими пограничными регионами России-. Затяжной этнополитический региональный кризис выступает основным дестабилизирующим фактором безопасности России. Для обеспечения устойчивого развития данного полиэтничного макрорегиона необходимо осознание того факта, что этнополитические противоречия и конфликты не имеют в своем содержании собственно этнических оснований и потребностей, что их следует относить к «эпифеномену» современных социально-политических процессов. Для достижения этнополитического согласия необходимо формирование системы проактивного менеджмента.

Безопасность предстаёт одним из значимых факторов устойчивого развития, поскольку, являясь его результатом, в то же время составляет его необходимое условие и повышает его устойчивость. Безопасность способствует полноценной жизнедеятельности общества. Обеспечиваемая во всех сферах жизни общества безопасность способствует устойчивому развитию обществу.

Итак, безопасность, будучи значимой, на каждом этапе развития обнаруживаясь в системе социо-природных взаимодействий в разных качествах, предстаёт как теоретический концепт, понимание которого способствует реализации безопасности, выступающей фактором устойчивого развития, поскольку является одной из предпосылок, движущей силой, составляющей и необходимым условием данного процесса.

России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для реализации стратегии перехода к устойчивому развитию, которая способна обеспечить достижения динамического равновесия между национальными интересами и глобальными вызовами, материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями.

По мнению диссертанта, выше изложенные актуальные проблемы безопасности как фактора устойчивого развития требуют дальнейшего глубокого исследования. Однако некоторые положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти России и субъектов федерации на Северном Кавказе для разработки концепции устойчивого развития региона.

Проделанный анализ имеет, прежде всего, научно-практический интерес. Предложенные автором общенаучные подходы и трактовки исследования, связанные с безопасностью, как фактора устойчивого развития, могут быть использованы в политологических, социологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.