Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России

Актуальность темы

исследования. Масштабные трансформации, происходящие в последние десятилетия во всех сферах общественной жизни: политике, экономике, культуре, коммуникации, связанные с формированием единого информационного пространства, развитием технических средств, обеспечивающих постоянный доступ к информационно-коммуникативным каналам, в значительной мере актуализировали проблему взаимодействия государственной власти и средств массовой информации современной России. Сегодня, когда качество жизни общества определяется степенью его информированности и демократического сознания, вопрос о взаимоотношении государства и масс-медиа приобретает особое значение.

Общепризнанно, что от взаимодействия государственной власти и СМИ во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом. На сегодняшний день у российской государственной власти как на центральном, так и региональном уровне отсутствует целостная информационная политика. Это влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводит к снижению уровня политической культуры общества. Данные обстоятельства требуют исследования информационного курса государства, что позволит выработать определённую политику, способствующую формированию гражданского самосознания и оптимизации взаимосвязи власти со средствами массовой информации.

Для условий современной России эта тема актуальна также потому, что глобальное распространение масс-медиа расширяет возможность политического участия населения во власти и способствует включению России в мировое сообщество новых политических коммуникаций. Технико-технологические реалии современного общества превращают средства массовой информации из инструмента, контролируемого властью, в самостоятельную политическую силу, что требует пересмотра их места и роли в политическом процессе.

В силу перечисленных причин вопрос взаимодействия государственной власти и средств массовой информации представляет большой интерес для современной науки и практики, что и послужило основанием для обращения к исследованию заявленной проблемы.

Степень разработанности проблемы. Исследованию взаимодействия государственной власти и средств массовой информации посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии, политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой эмпирический материал. В то же время следует отметить, что работы по данной проблеме затрагивают лишь отдельные её аспекты и, преимущественно, в связи с рассмотрением других вопросов. Кроме того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько как составная часть общеполитического процесса, сколько как иллюстративная составляющая политического анализа. Такие подходы, разумеется, имеют право на жизнь, способствуют выработке необходимой аргументации в доказательствах разного рода научных положений, но не всегда достаточны для углубленного «внутрисистемного» анализа проблемы.

Проблематика, связанная с особенностями взаимодействия государственной власти и СМИ в условиях формирующейся новой политической системы в России является новой для российской политической науки. В западной политологической и социологической литературе пока превалируют работы, описывающие лишь некоторые стороны этого взаимодействия. Одним из пробелов в работах, посвященных данному вопросу, является отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы.

Изучению проблем политических изменений в обществе, включая вопросы массовой коммуникации, уделялось значительное внимание в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами, следует назвать Д. Белла, 36. Бжезинского, П. Дракера, Г. Кана, Р.

Катца, М. Кастельса, М. Маклюэна, И. Масуды, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера и других1. Отечественная наука представлена работами Р. Ф. Абдеева, H.A. Васильевой, В. В. Витковского, В. А. Гуторова, С. А. Дятлова, B.JT. Иноземцева, Б. В. Маркова, А. И. Ракитова, О. С. Сухарева .

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в русле теории политических систем, основанные на идеях структурного функционализма: «системная модель» политической системы Т. Парсонса и Д. Истона, «функциональная модель» Г. Алмонда3.

Важную роль для понимания изучаемой проблемы сыграли исследования зарубежных теоретиков власти, таких как В. Ваккаро, М. Вебер, Н. Винер, Г. Лассуел, Н. Луман, Б. Рассел, М. Фуко, М. Дюверже, Э. Тоффлер и другие4.

Среди отечественных исследователей О. Н. Гундарь, Е. В. Егорова, В.В.

1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / Науч. ред. О. И. Шкаратана. — М., 2000 — 607 е.- Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М., 2003. — 462 е.- Тоффлер Э. Третья волна. — М., 2002. — 784 е.- Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2001. — 670 е.- Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. под ред. В. J1. Иноземцева. — М., 2004. -783 е.- Бжезинский 36. Мировое господство, или глобальное лидерство. — М., 2004. — 284 с.

2 См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994. — 347 е.- Гуторов C.B. Трансформация политической системы Российской Федерации: Опыт и проблемы:

Конец 80-х-первая половина 90-х гг. / Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. — М., 1996. -21 е.- Дятлов С. А. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы. — СПб., 2003. — 216 е.- Иноземцев В. Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. — М., 2003. — 730 е.- Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. — М., 1987. — 308 е.- Сухарев О. С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций: эволюционная парадигма. — М., Брянск, 2004. — 118 с.

3 См.: Парсонс Т. О социальных системах — М., 2002. — 832 е.- Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология / Сост.: проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. — М., 2000. — с. 319−331. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. — 1992. -№ 4. — с. 127−128.

4 См.: Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. — 1988. -№ 5. — с. 139 — 147- Луман Н. Власть. — М., 2001. — 250 е.- Фуко М. Археология знания: Пер. с франц. — М., 1996 — 208 е.- Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. / Пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова. — 2-е издание. — М., 1983. — 344 е.- Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. — М., 2003. — 245 е.- Тоффлер Э. Третья волна. — М., 2002. — 784 е.- Тоффлер Э. Метаморфозы власти. — М., 2001. — 670 е.- Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней. / Пер. с англ. — М., 2004. — 1003 е.- Дюверже М. Политические партии. / Пер. с фр. — М., 2002. — 558 с.

Крамник, О. С. Новикова, А. И. Юрьев, Е. Б. Шестопал, В. В. Ильин, A.C. Панарин и др1.

Значительное внимание уделялось историческому аспекту, взаимодействия власти и прессы в России. Заметным вкладом в разработку этого аспекта стали труды Е. В. Ахмадулина, В. Г. Березиной, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, A.B. Западова, С. Г. Корконосенко, Е. А. Корнилова, И. В. Кузнецова, Р. П. Овсепяна, C.B. Смирнова, А. И. Станько, В.Г. Чернухи2.

Особое значение для диссертационного исследования имели концепции массовой коммуникации и политической коммуникации. Важными источниками в этой области явились работы Дж. Блумлера, Г. Гербнера, Э. Гидденса, Р. Дебре, У. Гэмсона, М. Кастельса, Д. Клаппера, П. Лазарсфельда, о.

Г. Лассуэлла, М. Гуревича, Э. А. Зелетдиновой, М. М. Назарова и др.. Проблемы функционирования средств массовой коммуникации как.

См.: Гундарь О. Н. Глобальное управление // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы: Сборник статей и тезисов./ Отв. ред. В. А. Авксентьев, В. Р. Чагилов. — Невинномысск, 2004. — С. 128−134- Ильин В. В. Философия власти. — М., 1993. — 345 е.- Панарин A.C. Философия политики. — М., 1996. — 316 е.- Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти. — Д., 1991. -158 е.- Психология восприятия власти: Программа «Межрегиональное исследование в общественных науках» / Под ред. Е. Б. Шестопал. — М., — 241 с.

2 См.: Ахмадулин Е. В. Правительственная печать России (конец XIX в. — февраль 1917 г.). -Ростов н/Д, 2000. — 90 е.- Жирков Г. В. История цензуры в России XIX—XX вв. — М., 2001. -333 е.- Корконосенко С. Г. Журналистика в мире политики — М., 2004 — 446 е.- Корнилов Е. А. Советская печать Дона и Северного Кавказа. 1917 — 1925: историческая типология. — Ростов н/Д, 1984. — 237 е.- Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80-х — 90-е годы). — М., 1996. — 213 е.- Станько А. И. Русские газеты первой половины XIX века. — Ростов н/Д, 1969. — 216 е.- Чернуха В. Г. Правительственная политика в отношении печати: 60−70-е годы XIX в. — JI., 1989. — 187 е.- Смирнов C.B. Легальная печать в годы первой русской революции. — Л., 1981. — 198 е.- Кузнецов И. В. Партийно-советская печать в годы социалистической индустриализации страны. — М., 1974. — 176 е.- Березина В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1840-е годы). — Л., 1969. — 214 е.- Есин Б. И. Путешествие в прошлое (газетный мир XIX в.). -М&bdquo- 1983. 183 с.

3 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / Науч. ред. О. И. Шкаратана. — М., 2000 — 607 е.- Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. — С. 138−149- Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований — М., 2003. — 239 е.- Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. / Пер. с англ. М. Л. Коробочкина. -М., 2004.-116 с. политического института представлены в работах зарубежных учёных: Е. Беккера, Л. Войтасика, Г. Маклюэна, Н. Орнстейна, А. Ослона, Т. Питерсона, С. Сиберта, Д. Уилхелма, Ф. Уэбстера, Ю. Хабермаса, У. Шрама, В. Энтина. В отечественной науке это вопрос рассматривали В. М. Березин, К. С. Гаджиев, Б. А. Грушин, Я. Н. Засурский, И. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Г. С. Мельник, М. М. Назаров, В. П. Пугачев, Г. Г. Почепцов и другие1.

Специфика отношений между СМИ и государственной властью в период демократических преобразований в России и на современном этапе, отражающая весь спектр существующих проблем, ярко представлена в работах В. В. Ворошилова, Я. Н. Засурского, И. И. Засурского, С. Г. Корконосенко, Г. С. Мельник, Е. П. Прохорова, Л. Н. Федотовой и др.2.

Вопросы государственной политики в области реформирования.

1 См.: Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. — М., 2002. — 183 е.- Войтасик Л. Психология политической пропаганды. — М., 1981. — 280 е.- Гаджиев К. С. Политическая философия. — М., 1999. — 608 е.- Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. -М., 1967. — 400 е.- Засурский Я. Н. Средства массовой информации постсоветской России. -М., 2002 — 303 е.- Засурский Я. Н. Закономерности и тенденции развития журналистики в переходный период // Материалы международной научной конференции. — М., 1998. — С. 315- Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М., 1999. — 297 е.- Корконосенко С. Г. Журналистика в мире политики — М., 2004 — 446 е.- Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М., 2003. — 462 е.- Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М., 2003. — 239 е.- Назаров М. М., Медиков В. Я. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1.-е. 233−247. Ослон А. Социология и телевидение. Политическая сила телевидения: Реальность мифа. (Обзор семинара) // Полис. — 1994. — № 6. — С. 18−29. Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М., 1998. — 223 е.- Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М., 2001. — 656 е.- Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ред. Е. Л. Вартанова. — М., 2004. — 400 е.- Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М., 1995. — 245 е.- Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. — Серия 7, Философия. — 1993. — № 4. — с. 43 — 63. Пугачев В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. — Серия 12. Политические науки. — 1996. — № 5. — С. 34−49. Уилхелм Д. Коммуникации и власть. / Пер. с англ. Б. Диановой. — СПб., 1993. — 243 с.

2 См.: Ворошилов В. В. Журналистика — М., 2004 — 700 е.- Засурский Я. Н. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 2002 — 303 е.- Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. — М., 1999. — 297 е.- Корконосенко С. Г. Журналистика в мире политики — М., 2004 — 446 е.- Прохоров Е. П. Журналистика — власть. Но какая? // Законодательство и практика средств массовой информации. Ежемесячный бюллетень Центра права и средств массовой информации. — 1995. — Выпуск 3(7), март. — С. 11−43. Прохоров Е. П. Журналистика, государство, общество. — М., 1996. — 267 е.- Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. — М. 2001. — 198 е.- Федотова Л. Н. Социология массовых коммуникаций. — СПб., 2003.-345 с. современной системы СМИ нашли отражение в Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации о средствах массовой информации, комментариях к нему, а также законодательных актах регионального уровня.

Помимо традиционных источников информации, автором использовались данные с УеЬ-сайтов в Интернете, таких как www.gazeta.ru, www.gov.ru, www.gubernator.stavkray.ru-www.lenta.ru, www.president.kremlin.ru и другие.

Наряду с этим необходимо особо подчеркнуть, что исследований, посвящённых непосредственно взаимоотношениям государственной власти и СМИ, недостаточно. До настоящего времени не были изучены многие вопросы, связанные с содержанием и формами взаимодействия власти и масс-медиа. Один из пробелов в существующих работах — отсутствие должного внимания к региональному аспекту проблемы. В силу этих обстоятельств можно сделать вывод о необходимости дальнейших научных исследований по избранной проблематике.

Объектом исследования является массовая коммуникация в политической сфере современной России.

Предметом диссертационного исследования выступают содержание и формы взаимодействия государства и средств массовой информации в условиях политических трансформаций в России.

Цель диссертационной работы — исследовать особенности взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе.

Достижение этой цели предполагает решение ряда задач, главными из которых являются следующие:

— исследовать взаимоотношения государственной власти и СМИ в контексте теорий политического процессаосуществить компаративистский анализ форм выражения государственных интересов в печати России дореволюционного и советского периодов;

— определить факторы взаимоотношений СМИ и власти в условиях изменяющейся политической системы современной России, объяснить причины сложившихся особенностей взаимодействия;

— раскрыть содержание взаимодействия государственной власти и СМИ на современном этапе трансформации российского обществаизучить феномен пресс-службы как средства оптимизации взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют, прежде всего, принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, диалектический метод с использованием принципов дополнительности и преемственности, а также историко-сравнительный и структурно-функциональный подходы. Совокупность принципов научного анализа обеспечивает сочетание общетеоретических и социальных методов, дающих возможность выработать достоверное теоретическое и эмпирическое знание.

Применение принципа системности сыграло важную роль в решении поставленных задач, что позволило описать объект как системное целое с точки зрения его структуры, элементов, функций и целей. Кроме того, использование системного подхода позволило выстроить цельную, непротиворечивую концепцию взаимодействия власти и СМИ на федеральном и региональном уровне. Принцип преемственности даёт возможность определить связь между этапами становления и развития взаимоотношения государственной власти и СМИ, учитывая особенности изменения общественно-политической ситуации в стране и её регионах.

Использование историко-сравнительного подхода обусловлено необходимостью исследовать объект, развивающийся в условиях данной политической реальности в конкретный период времени.

Структурно-функциональный подход исследования позволил выявить связи между элементами политической системы, определить их роль в удовлетворении соответствующих потребностей системы, а также рассматривать политическую коммуникацию в современном обществе как процесс передачи политической информации и средство достижения политического консенсуса, как центральный пункт политики, ее основной смысл.

Согласно принципу междисциплинарного подхода, также применяемого в настоящей работе, методы научных исследований органично взаимодействуют и дополняют друг друга, обогащая теоретико-методологическую базу диссертации.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена широким кругом нормативно-правовых документов, регулирующих сферу информационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне, (в частности в Ставропольском крае), статистическими данными, касающимися тех или иных особенностей взаимоотношений государственной власти и масс-медиа, а также примерами взаимодействия власти и СМИ (как сотрудничества, так и конфронтации) в условиях современного политического процесса. Эмпирическая часть исследования проведена на материалах одного из регионов Российской Федерации — Ставропольского края. Использовалась нормативно-правовая база, результаты научных разработок в области функционирования взаимоотношения власти и СМИ, регулирования этих отношений в условиях формирования новой политической системы. Активно привлекались законы, постановления губернатора и правительства Ставропольского края, касающиеся регулирования взаимоотношений государственной власти и средств массовой информации, что позволило проиллюстрировать и обосновать отдельные аспекты их взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в следующем: — показано, что взаимодействие государственной власти и средств массовой информации является неотъемлемой частью политического процесса, влияет на его протекание и направленность, определяя характер и способы реализации информационной политики государства;

— рассмотрены основные формы выражения государственных интересов в прессе России дореволюционного и советского периодов, обусловившие характер государственной политики в информационной сфере в дальнейшем;

— выявлены причины особенностей взаимодействия СМИ и власти современной России в переходный период, способствовавшие возникновению иного медиарынка, серьёзным образом отразившегося на характере их взаимоотношений;

— сделан вывод о составляющих взаимоотношения государственной власти и СМИ на современном этапе развития российского общества в аспекте сотрудничества и конфликта;

— определено место пресс-службы как одного из способов оптимизации взаимодействия государственной власти и средств массовой информации, способствующего налаживанию сотруднических связей, а также предотвращающего развитие конфликтных ситуаций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Современный политический процесс включает в себя новые тенденции, характерные для постиндустриального общества. В этих условиях средства массовой информации в качестве «четвёртой власти» вступают во взаимодействие с государственной властью. В политической науке существуют положения, согласно которым открытая для общества государственная власть и максимально объективная пресса способствуют демократизации политического процесса и высоким темпам демократических преобразований. Взаимоотношения между государством и СМИ современной России выстраиваются на основе этого тезиса, но зачастую имеют противоречивый характер. Государство воспринимает свою информационную политику в качестве одного из главных рычагов управления, наиболее весомого инструмента власти. Для средств массовой информации государственная власть играет роль как естественного партнёра, так и серьёзного соперника на информационном поле. Очевидно, что подобные взаимоотношения препятствуют формированию гражданского общества и эффективному политическому развитию.

2. Каждый исторический этап в России XIX—XX вв.еков сопровождался изменениями во взаимоотношениях прессы и государственной власти. Цензурные уставы и иные способы прямого контроля над печатью являлись в дореформенной России основными формами выражения государственных интересов. Власть распространяла своё непосредственное воздействие на наиболее влиятельные СМИ, используя для этого самые разные методы. Такие формы были характерны и для советского периода, когда государственная цензура приобрела партийную окраску и характер вертикально выстроенной системы. В условиях демократизации цензура формально отсутствует, но проявляется стремление государства сохранить контроль в области mass media как на центральном, так и на региональном уровнях.

3. Радикальные изменения в политической сфере современной России повлияли на характер взаимоотношений между государственной властью и средствами массовой информации, которые, начиная с конца 1980;х годов, вышли на совершенно иной уровень. С этого времени во взаимодействии государства и СМИ отмечается замена государственной доминанты на финансово-экономический фактор. С одной стороны, СМИ получили свободу, с другой — потеряли такую важную составляющую, как поддержка государства, что поставило их на грань выживания. По этой причине пресса в большинстве оказалась не готова самостоятельно искать источники финансирования и альтернативные пути получения прибыли. В результате она была вынуждена приспосабливаться к новым условиям. Такое положение вещей сделало возможным появление масс-медиа, попавших в зависимость от финансовых магнатов, принимающих активное участие в борьбе за власть и являющихся реальной оппозицией для государства.

4. Во взаимодействии государственной власти и средств массовой информации в современном политическом процессе России можно выделить две составляющие: сотрудничество и конфронтацию. С одной стороны, в условиях формирующегося демократического строя и провозглашения свободы слова в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и средствами массовой информации. С другой стороны, в условиях политизации масс-медиа и медиатизации политики актуализируются противоречия, возникающие между властью и прессой. СМИ могут выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточным капиталом для реализации своих намерений. При этом конфликт будет выглядеть не как соперничество власти и оппозиции, а как противостояние властных структур и СМИ, якобы стремящихся к отражению «истинного» положения вещей.

5. Современные политические реалии в России таковы, что государство вынуждено искать новые подходы в отношениях со СМИ. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новый инструмент — пресс-службу. Сегодня пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, формирующий через воздействие на СМИ необходимое властям общественное мнение, используя для этого как финансовые рычаги, так и иные способы влияния на принятие решений редакциями.

Теоретическая значимость работы состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет формировать целостное представление о характере взаимодействия государственной власти и средств массовой информации в современной России. Ряд положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшее изучение особенностей взаимодействия государства и масс-медиа и могут быть использованы для проведения последующих исследований, направленных на осмысление новых форм взаимоотношений между государством и СМИ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в результате его проведения основные теоретические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности органов государственной власти в налаживании конструктивных связей со СМИ и, как следствие, для оптимизации информационной политики, в частности при разработке региональной информационной стратегии в Ставропольском крае. Выводы исследования могут применяться при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, политической социологии и социологии СМИ.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях общим объемом 1,5 п.л.

Основные положения диссертации были представлены научной общественности на Международной научно-практической конференции «Журналистика конца XX века» (Воронеж, 2000) — Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века» (Москва, 2001) — региональной научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2002, 2004) — Международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития глобальных, национальных и региональных СМИ» (Махачкала, 2004) — Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2004 году. СМИ в многополярном мире» (Москва, 2005) — Международной научно-практической конференции «Зарубежная и российская журналистика: актуальные проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2005).

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений, содержащих копии административных документов, а также библиографического списка литературы. Общий объём работы 193 страницы машинописного текста. В библиографическом списке литературы 178 наименований, в том числе 9 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ. В результате проведённого диссертантом анализа было показано, что основными формами взаимодействия государственной власти и средств массовой информации России являются сотрудничество и конфронтация.

Очевидно, что в новых условиях формирующегося демократического строя в России наметилась тенденция к налаживанию конструктивного диалога между властями самых разных уровней и средствами массовой информации. Основная причиной этого диалога — взаимная выгода от сотрудничества. Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Наиболее ярко такое положение отразил Президент Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собрания Российской Федерации. Кроме того, власти заинтересованы в своевременном освещении своей деятельности через основные каналы информации.

СМИ, в свою очередь, преследуют интересы беспрепятственного получения информации, имеющей государственную значимость. Не последнюю роль в сотрудничестве с государством для масс медиа играют вопросы финансирования. Выделяемые властями значительные финансовые средства на развитие СМИ не могут не привлекать последние. Но подобное положение вещей закономерно ведёт к огосударствлению наиболее влиятельные средства массовой информации.

Эта тенденция повсеместна в России, что может негативно отразиться на степени свободы средств массовой информации и, как следствие, на информационной устойчивости государственной власти, искусственно создающей преграды в своём взаимодействии с обществом, не обладающим разносторонней информацией о происходящем на политической арене.

Сущность конфронтации заключается в несогласии СМИ с принимаемыми властями решениями и попытках убедить аудиторию в своей правоте. Причинами такого несогласия могут служить, как стремление редакции докопаться до истины и вскрыть пороки тех или иных властных структур, так и политический заказ оппозиции.

Таким образом, можно говорить, что противоречия между государственной властью и средствами массовой информации имеют несколько уровней. Конфликтные отношения зарождаются в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Для власти в данных отношениях приоритетным интересом является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие. Интересы СМИ более разнообразны и включают в себя как финансовую составляющую (в этом случае СМИ стремятся к повышению своего благосостояния и выполняют для этого чей-либо политический заказ, используя самые разные методы для дискредитации существующей системы), так и стремление максимально полезно для аудитории осуществлять свою деятельность и быть при этом контролёром и посредником между государством и обществом. Последнее, как показывает практика постепенно сходит на нет, уступая место сиюминутной выгоде.

В условиях подобных разносторонних и противоречивых взаимоотношений между государством и средствами массовой информации одним из факторов их оптимизации выступает новая для России структурапресс-служба. Её деятельность важна как на стадии сотрудничества, когда основной задачей пресс-службы является предоставление информации государственной значимости, так и в условиях конфронтации. В последнем случае в задачи пресс-службы входит отставание интересов власти, через использование самых разных рычагов давления на СМИ, ограниченных лишь рамками закона. От того насколько грамотно будет построена работа пресс-службы того или иного органа государственной власти может зависеть эффективность взятого информационного курса и, как следствие, характер протекания политического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Вопросы взаимодействия государственной власти и средств массовой информации чрезвычайно многоаспектны. Являясь одними из центральных участников политического процесса, государство и масс-медиа способствуют его стабильности, а также информационной устойчивости политической системы. Государственная власть как гарант конституции и главный идеолог политических преобразований создаёт необходимые условия для полноценного функционирования mass media, ограничивая их деятельность лишь рамками закона. Средства массовой информации как составляющая массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-политические роли. Это могут быть роли организатора, объединителя, консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и дезинтегрирующую, разъединительную роль.

В современном политическом процессе государство и средства массовой информации занимают далеко не последнее место. При этом их отношения можно определить как взаимозависимость двух субъектов политики, преследующих определённые интересы, достичь которых невозможно в отрыве друг от друга. Власть в этом случае вырабатывает задачи и стратегию действий, пресса же находит приемлемые способы их реализации. В связи с этим, очевидно, что государственная власть и СМИ напрямую влияют на ход политического процесса, во многом определяя его направленность и эффективность.

Исходя из проделанного анализа особенностей взаимодействия государства и прессы в исторической плоскости, можно утверждать, что система печати, а позже и средств массовой информации в России на протяжении двух столетий при разных политических режимах формировалась и функционировала, преследуя главную цель — возможность для государственной власти, путём использования ресурсов прессы проводить необходимые преобразования при массовой поддержке общества. Это очевидно как для дооктябрьского, так и советского периодов.

Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации России на современном этапе её политического развития, несомненно, вобрало в себя традиции прошлого. Это и развитие официальной печати, и желание властей формировать общественное мнение через использование информационных рычагов в форме популярных в народе СМИ и другие факторы, повлиявшие на формирование «особого» взгляда государства на данную проблему. Но также, несомненно, появление нового в их взаимоотношениях, которые, начиная с конца 1980;х годов, вышли на совершенно иной уровень. Вертикальная и партийная структура СМИ сменилась горизонтальной и коммерческой, что обеспечило её вплетение систему общемировых стандартов. Смена идеологической цензуры на коммерческую привело к ситуации, в которой СМИ напрямую зависят от своего учредителя, будь то государство, либо иная сторона, желающая контролировать общественное мнение и берущая на себя финансовую сторону вопроса.

В последние годы государственная власть и средства массовой информации повсеместно демонстрирует своё намерение сотрудничать на взаимовыгодных условиях. Сотрудничество может сводиться как к обмену информацией, так и к проведению при помощи прессы того или иного представителя власти на высокие государственные посты. В последнем случае СМИ преследуют исключительно коммерческие интересы, а также гарантии свободного существования в перспективе.

Диссертант считает, что мотивы сотрудничества для государства и прессы могут быть самыми разными. Современная российская государственная власть отчётливо понимает необходимость расширения сотрудничества со средствами массовой информации, как одного из основных условий достижения социальной стабильности общества. Именно эту идею озвучил.

Президент РФ в своём последнем ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации.

Для СМИ же их сотрудничество с властью это своего рода договор о лояльном отношении друг к другу и работе в едином направлении, а также один из простых путей получения прибыли и некоторых гарантий на будущую деятельность. Но в этом случае государство берёт на себя все финансовые вопросы и фактически становится владельцем готового к такому сотрудничеству СМИ.

Вместе с тем, в условиях постоянно усиливающейся политизации масс-медиа и медиатизации политики, наряду с сотрудничеством, актуальными становятся противоречия, регулярно возникающие между властью и прессой. Средства массовой информации, в идеале стремящиеся к объективности распространяемых ими фактов, подчас выступают регулятором и «надзирателем» за происходящими политическими событиями. Но конфликт порождает не только стремление СМИ контролировать властеотношения, но и их подчинённость определённым кругам, стремящимся заполучить власть на отдельно взятой территории. В результате пресса, в подавляющем большинстве случаев — представитель интересов, посредник и средство в большой политической игре за власть. Она может отражать интересы государства, являясь его собственностью, либо выражать политические амбиции кругов, стремящихся к власти и обладающих достаточными ресурсами для реализации своих намерений.

Очевидно, что противоречия между государственной властью и средствами массовой информации выступают в различных формах, каждая из которых предопределена особыми предпосылками. Конфликтные отношения зарождаются в случае, если нарушаются интересы одной из сторон. Для власти в данных отношениях приоритетной является поддержка общества, благополучие государства и собственное благополучие. Интересы СМИ более разнообразны и включают в себя как финансовую составляющую, так и стремление осуществлять свою деятельность максимально полезно для аудитории и быть при этом контролёром и посредником между государством и обществом. Последнее, как показывает практика, постепенно сходит на нет, уступая место сиюминутной выгоде.

Современные политические реалии в России указывают на то, что формирование и развитие массовых коммуникаций требует комплексного подхода со стороны государства. Учитывая опыт Запада, российские власти в качестве одного из методов регулирования своих отношений со СМИ избрали совершенно новую для страны структуру — пресс-службу.

Её деятельность важна как в аспекте сотрудничества, когда основной задачей пресс-службы является предоставление информации государственной значимости, так и в условиях конфликта. В последнем случае в задачи пресс-службы входит отстаивание интересов власти, через использование самых разных рычагов давления на СМИ, ограниченных лишь рамками закона.

Анализ показал, что пресс-служба не только официальный рупор властей, но и реальный игрок на информационном поле, активно участвующий в оптимизации взаимодействия государства и СМИ. Функции пресс-служб органов власти выходят за рамки прописанных в положениях и ограничиваются лишь потребностями самой власти, всегда стремящейся к созданию своего положительного образа в массовом сознании.

Таким образом, медиаимперия, созданная в последние годы государством, демонстрирует свою устойчивость к политическим преобразованиям и намерение расширяться за счёт частных представителей СМИ, постепенно попадающих под финансовую зависимость от власти. Подобная тенденция повсеместна в России, что не всегда отвечает интересам самой государственной власти, искусственно создающей преграды в своём взаимодействии с обществом, не обладающим разносторонней информацией о происходящем на политической арене.

Более того, следствием такой государственной информационной политики становится однобокое представление официальной информации через масс-медиа с крайне редкими вспышками оппозиционных выпадов, что в свою очередь ведёт к постепенной аполитизации массовой аудитории, превращению её в «пассивный» электорат, делающий свой выбор в соответствии со сформировавшимися стереотипами.

Рассмотрение коммуникативного ресурса политического процесса подтверждает предположения о том, что в России ни государственные, ни «независимые» СМИ не являются по сути общественными. Первые в большей мере служат интересам государственной пропаганды, вторые — групповым интересам «хозяев», в первую очередь, политизированного капитала.

Деятельность в России государственных и негосударственных СМИ в значительной степени связана с лоббированием вполне определённых интересов. Приход в масс-медиа политизированного капитала обернулся «приватизацией» коммуникативных ресурсов. Печатная и электронная пресса, а также Интернет в ряде случаев становятся орудием манипуляции общественным мнением, средством пропаганды, а не информации. В стране не сформирована оптимальная модель общественных СМИ, не созданы политико-правовые, экономические и технологические регуляторы, позволяющие защитить рядового гражданина от недобросовестной массовой информации. Коммерциализация прессы приводит к «вымыванию» коммерчески невыгодной, но социально-значимой информации. Подобное неадекватное отражение социально-экономической и политической ситуации в СМИ является реалией общественной жизни, ведёт к деформации общественных представлений о существе современного политического процесса.

Диссертант считает, что главным условием устойчивости политической системы являются положения, когда первостепенными для государства и средств массовой информации выступают интересы общества. На данном этапе российского политического процесса этот принцип не является основополагающим, что приводит к кризису легитимности власти и, как следствие, к её неэффективности.

Одним из решений этой проблемы может стать продуманная информационная политика, направленная на достижение информационной устойчивости политической системы и обеспечение эффективности и легитимности власти. Но реализация такого информационного курса, как показывают существующие политические реалии, подчас задача сложно выполнимая. В современной России для этого недостаёт некоторых условий. А именно:

Для государства:

1. Государственного признания приоритета интересов общества над любыми иными интересами. Формирование государственной информационной политики, исходящей из этого положения.

2. Налаженного сотрудничества со СМИ не путём экономического и иного давления, а при помощи внесения конкретных изменений в законодательство, которые позволят более чётко регламентировать взаимоотношения.

3. Неукоснительного выполнения государство как гарантом конституции обязанности следить за соблюдением законодательства и обеспечивать немедленное наказание за его нарушение.

4. Практика привлечения авторитетных представителей средств массовой информации к обсуждению изменений в законодательстве, касающихся деятельности масс-медиа, и нахождение, таким образом, наиболее оптимальных решений. Регламентация такого участия конкретными нормами.

Для СМИ:

1. Обязательного приоритета общественных интересов над финансовой выгодой.

2. Неуклонного соблюдения существующего законодательства и активного участия в его совершенствовании.

3. Пристального внимания прессы к политической социализации общества, как условию участия граждан в политике и выражения ими своих интересов и потребностей.

4. Целенаправленного налаживания тесного посредничества между государством и общественными организациями с целью выявления взаимовыгодных интересов и выработки наиболее оптимальных путей их достижения.

Кроме того, для обеспечения задачи, поставленной Президентом Российской Федерации в своём ежегодном послании Федеральному собранию Российской Федерации, касающейся принятия конкретных мер, для того чтобы на национальном телевидении и радио были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества, необходимо учесть опыт Запада и создать наряду с государственным и коммерческим, такое телерадиовещание, которое бы существовало при непосредственном финансировании аудитории, то есть на символическую абонентскую плату. Подобные меры смогли бы обеспечить удовлетворение общественных интересов, и создать гарантии того, что телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране. В противном случае интересы граждан буду нарушаться и в дальнейшем. А сохраняющаяся в последние годы социальная нестабильность может привести к затяжному политическому кризису и обострению социальной напряжённости.