Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и мотивационной сферы личности в студенческом возрасте

Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и мотивационной сферы личности в студенческом возрасте

Проблема исследования мотивации в современной психологии весьма актуальна. Работы В. Г. Асеева, В. К. Вилюнаса, Л.. Выготского, К. Левина, А. Н. Леонтьева, М.Ш. Магомед-Эминова, А. Маслоу, В. С. Мерлина, С. Л. Рубинштейна, Б. А. Сосновского, Д. Н. Узнадзе, X. Хекхаузена, П. М. Якобсона позволили определить основные механизмы функционирования мотивации человека.

В отечественной психологии большое внимание уделяется проблеме детерминированности деятельности субъекта. Сознанию отводится регулирующая роль, а деятельность рассматривается как условие формирования сознания. Включение сознания в детерминацию человеческой деятельности порождает специфический тип детерминации. «Детерминация через мотивацию — это детерминация через значимость явлений для человека». Ядро субъекта составляют осознанные побуждения — мотивы сознательных действий.

Включение сознания в качестве компонента в детерминацию человеческой деятельности позволило говорить о мотивации целенаправленной деятельности.

Наибольшую разработку в исследование мотивационной сферы личности внес А. Н. Леонтьев. В качестве механизма осознания мотива он рассматривал процесс смыслообразования, выступающий как специфически-мотивационная форма отражения реальности. В качестве «мотивационной составляющей» сознания рассматривался «личностный смысл», с помощью которого в сознании отражаются мотивационные процессы личности. Были расширены функции мотивации, Добавлена смыслообразующая функция, которая состоит в оценке жизненных обстоятельств и действий личности в рамках этих обстоятельств (А.Н. Леонтьев, 2007).

Не менее важна и проблема овладения человеком своим поведением. Проблема мотивации как детерминации деятельности и проблема волевой регуляции взаимопереплетены. Специфическим для человека является овладение своими психическими процессами, а через них — доведением при помощи внешних стимулов — средств. При этом нейтральным стимулам придается сила мотивов. Человек с помощью сознания (мышления) может активно искать стимулы, которые могут преобразовываться в системе действующей личности в мотивы ее поведения и вызывать соответствующие действия. Человек на высших уровнях организации своей деятельности осуществляет «самомотивацию» деятельности (Л.С. Выготский, 2010).

В.Н. Мясищев трактовал волевые процессы, раскрывая в них некоторые аспекты динамики мотивации. Волевые процессы он рассматривал как способ реализации потребностей. В структуре волевого акта, по его мнению, мотивы выступают как основания действий и являются отношением к объекту действия.

Д.Н. Узнадзе анализировал волевые процессы, используя понятие установки, мотивов и мотивации. Функция мотивации — выбор установки.

На современном этапе развития проблемы мотивации в отечественной психологии разработана системно-динамическая модель мотивации М.Ш. Магомед-Эминовым. Данная модель позволяет описать специфику процессуального развития мотивации. М.Ш. Магомед-Эминов, различая статическое и динамическое рассмотрение мотивации, считает недостаточным изучение мотивационных переменных только в плане структурного анализа деятельности и полагает, что требуется и функциональный анализ процессов мотивации в ходе осуществления конкретной деятельности субъектом в актуальной ситуации. При структурном анализе деятельности, по его мнению, достаточно рассматривать деятельность относительно отдельно взятого мотива. При динамическом анализе деятельности ее необходимо рассматривать, уже не соотнося с мотивом, а соотнося с мотивацией, детерминирующей и регулирующей деятельность. «В связи с тем, что деятельность является молярной неаддитивной целостной системой и осуществляется одновременно на всех уровнях, мотивационные процессы не привязаны лишь к началу деятельности».

В системно-динамические проблемы мотивации человеческого поведения включен анализ процессов, структур и факторов:

¦ побуждающих, инициирующих деятельность;

¦ направляющих деятельность и действие (определяющих селективность мотивации, выбор целей, действий и средств, постановку целей);

¦ поддерживающих (регулирующих, контролирующих реализацию поставленного намерения и выполнения соответствующего ему действия);

¦ прерывающих деятельность (при достижении цели и реализации мотива или при невозможности ее достигнуть);

¦ переключающих одно действие на другое при возникновении препятствия.

Мотивация в системно-динамической модели рассматривается как один из видов психической регуляции, которая управляет и организует деятельность, интегрирует побуждения в целостное мотивационное побуждение. Мотивация представляется сложной системой, которую необходимо анализировать на всех этапах деятельности.

На сегодня область мотивации достижения является наиболее разработанной, и именно в ней развиты формализованные модели мотивации.

Мотивация достижения успеха — стремление к улучшению результатов, неудовлетворенность достигнутым, настойчивость в достижении своих целей, стремление добиться своего во что бы то ни стало — является одним из важнейших свойств личности, оказывающих влияние на всю жизнедеятельность человека.

Дж. Аткинсон разработал теорию мотивации достижения успеха, согласно которой мотив достижения успеха связан с уровнем трудности задач. Им было доказано, что задачи средней субъективной трудности будут предпочитаться при условии, что мотив успеха сильнее, чем мотив избегания неудач. Модель предсказывает также быстрое нарастание предпочтения к заданиям средней субъективной трудности при увеличении мотива достижения успеха по сравнению с мотивом избегания неудач. У неуспешно мотивированных личностей максимум избегательной тенденции получается в задачах средней трудности.

Мотив достижения определяется как способность переживать гордость за собственное трудолюбие. Из этого следует, что степень, в которой побуждается тенденция достижения, зависит от степени переживаемой ответственности за результаты своих действий. Если мотив Достижения понимается как стремление проявить, возможно, более высокую степень собственных способностей и усилий, то цель может быть достигнута тем скорее, чем однозначнее успех рассматривается как результат собственных усилий по достижению. Таким образом, Восприятие собственной ответственности — составная часть мотива достижения успеха.

Согласно Н. Фитеру, мотивация достижения успеха, соответственно избегания неудач, взвешивается с актуально переживаемой самоответственностью. В этой модели мотивация успеха возрастает с уровнем трудности задач тем быстрее, чем больше личность чувствует себя ответственной за результат достижения.

Вайнер разработал теорию каузальной атрибуции мотивации достижения. Он создал классификацию факторов, которые, по его мнению, являются важными опосредующими величинами в процессе мотивации: собственная способность, трудность задачи, усилие, случай. Далее Вайнер предположил, что есть тесная связь между каузальной интерпретацией успеха и неуспеха и направленностью мотива. Экспериментально им было доказано, что люди с мотивом стремления к ycпеху сильнее приписывали успех внутренним каузальным факторам (способности), чем люди с мотивом избегания неудач. Успешно мотивированные личности хорошие достижения приписывали собственной] способности, а плохие достижения — малому усилию.

Для изучения влияния мотивации на структурирование индивидуальности были использованы следующие методы:

¦ методика диагностики выраженности мотивации к достижению успеха Т. Элерса;

¦ опросник структуры темперамента В. М. Русалова;

¦ методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.

В исследовании принимали участие студенты 2—4 курсов Ставропольского государственного университета, отделения психологии и студенты 2 курса Южно-Российского гуманитарного института отделения психологии, в возрасте 18—21 года. Выборку составили испытуемые в количестве 90 человек. Эксперимент проводился в ноябре 2001 — марте 2002 года.

В ходе исследования решалась задача изучения влияния мотивации к избеганию неудач и мотивации одобрения на особенности индивидуальности на различных уровнях:

¦ на уровне целостной индивидуальности (факторная структура; характер межуровневых связей). Для этого использовался факторный анализ;

¦ на отдельном уровне (индивида, личности, метаиндивидуальности), то есть уровневые интегральные свойства. Использовался одноуровневый корреляционный анализ;

¦ на уровне частных функций и процессов (свойства компонентов индивидуальной структуры).

Результаты факторного анализа разноуровневых показателей в структуре интегральной индивидуальности у студентов с различной мотивацией

В результате использования факторного анализа на группе испытуемых с высоким уровнем мотивации достижения успеха получены следующие данные. Было выделено 5 факторов, из них 3 значимых.

Первый фактор — фактор неудачи. Это фактор с частичной насыщенностью, в него вошли: мотивация избегания неудач (0,65), подчинение (0,59), дружелюбность (0,55), зависимость (0,55) — положительный полюс; на отрицательном полюсе расположились авторитарность (-0,61), эгоистичность (-0,61), агрессивность (-0,56). Первый фактор представлен двумя уровнями интегральной индивидуальности — личностным и свойствами метаиндивидуальности (частичная насыщенность фактора).

Второй фактор — фактор темпа (с отрицательным полюсом). Это фактор с частичной насыщенностью, в него вошли: темп (—0,82), пластичность (—0,71), социальная эргичность (-0,63), альтруистичность (-0,57), социальная пластичность (—0,52), дружелюбность (-0,51). Положительный полюс в данном факторе не представлен. Во второй фактор вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уровней интегральной индивидуальности (частичная насыщенность фактора).

Третий фактор — фактор эмоциональной нестабильности, с отрицательным полюсом. В него вошли: эмоциональность (-0,73), мотивация достижения успеха (-0,57), подозрительность (-0,52). Данный фактор представлен тремя исследуемыми уровнями индивидуальности: психодинамическим, личностным, метаиндивидуальным (фактор с полной насыщенностью).

На группе испытуемых с низким уровнем мотивации достижения успеха получены следующие данные: было вьщелено 5 факторов, из них 2 значимых.

Первый фактор — фактор подчинения и зависимости, с полной насыщенностью, включает в себя подчинение (0,75), зависимость (0,70), мотивацию одобрения (0,56) и эмоциональность (0,50) — положительный полюс. На отрицательном полюсе расположились агрессивность (-0,61), социальная эргичность (-0,55) и авторитарность (~0,53). Таким образом, данный фактор представлен тремя уровнями интегральной индивидуальности — психодинамическим, личностным ^и Уровнем метаиндивидуальности.

Второй фактор — фактор социальной эмоциональности, с частичной насыщенностью. В него вошли социальная эмоциональность (0,62у| и эмоциональность (0,58) — положительный полюс, дружелюбность (—0,62) — отрицательный полюс. Фактор составлен из показателей; психодинамического и метаиндивидуального уровней интегральной индивидуальности.

Таким образом, при сравнении двух групп с высоким и низким уровнем мотивации достижения успеха по результатам факторного анализа можно сделать следующие выводы. У студентов с высоким уровнем мотивации достижения успеха выделилось 3 значимых фактора: первый, второй факторы — с частичной насыщенностью, третий фактор —"полный. В выборке испытуемых с низким уровнем мотивации достижения успеха выделилось 2 значимых фактора: первый — полный, второй — с частичной насыщенностью. Можно проследить и различия в. структуре факторов. Так, у высокомотивированных студентов первый; фактор с частичной насыщенностью представлен высшими уровнями I интегральной индивидуальности — личностным и метайндивидуальным. Второй фактор с частичной насыщенностью представлен психодинамическим и метаиндивидуальным уровнями. У низкомбтивированных студентов во второй фактор с частичной насыщенностью вошли показатели психодинамического и метаиндивидуального уровней.

По характеру межфакторных связей в группе с высокой мотивацией достижения успеха зафиксирована одна облическая зависимость, наблюдаемая на метаиндивидуальном уровне. В выборке испытуемых с низкой мотивацией достижения успеха также зафиксирована одна облическая связь на психодинамическом уровне. Это свидетельствует о том, что у высокомотивированных студентов в гармонизации свойств индивидуальности участвуют высшие уровни, в то время как у низкомотивированных преобладают показатели биологически детерминированного уровня.

То есть на уровне целостной индивидуальности структуры индивидуальности различаются в зависимости от выраженности уровня мотивации достижения. У испытуемых с высоким уровнем мотивации достижения обнаруживаются более гармоничные структуры индивидуальности, они характеризуются преобладающим влиянием свойств «высших» уровней в структуре индивидуальности, наличием большей пластичности в сфере межличностных отношений (облические связи на метаиндивидуальном уровне).

Использование факторного анализа для обработки данных испытуемых с высоким уровнем мотивации избегания неудач подтверждают вышеприведенные данные.

У студентов с высоким уровнем мотивации избегания неудач выделилось четыре фактора, два из которых значимые.

Первый фактор — фактор подчинения, с частичной насыщенностью. В него вошли подчинение (0,68) и зависимость (0,53) — положительный полюс. На отрицательном полюсе расположились авторитарность (-0,79), эгоистичность (—0,63) и агрессивность (—0,63). Данный фактор представлен одним уровнем интегральной индивидуальности — метаиндивидуальным.

Второй фактор — фактор дружелюбности, с полной насыщенностью. В него вошли следующие показатели, расположившиеся на положительном полюсе: дружелюбность (0,67), темп (0,63), альтруистичность (0,55), пластичность (0,54), социальная эргичность (0,54) и мотивация одобрения (0,53). Фактор представлен личностным, психодинамическим и метаиндивидуальным уровнями.

У мотивированных на избегание неудач студентов выделилось 2 значимых фактора: первый фактор с частичной насыщенностью, он представлен высшим (метаиндивидуальным) уровнем интегральной индивидуальности; второй фактор с полной насыщенностью, включивший в себя показатели личностного, психодинамического и метаиндивидуального уровней. По характеру межфакторных связей в этой группе зафиксированы лишь ортогональные связи, то есть одни и те же показатели принадлежат одному фактору. Это является свидетельством того, что структура интегральной индивидуальности более жесткая, менее гибкая и пластичная, что, в свою очередь, снижает уровень адаптированности к окружающей среде.

Таким образом, результаты факторного анализа позволяют заключить, что студенты с высоким уровнем мотивации достижения успеха более приспособлены к условиям существования в современном обществе, поскольку им свойственны такие качества, как целеустремленность, инициативность, эргичность, настойчивость, которые помогают им достигать поставленные цели и делать это с наименьшими для себя потерями. Лица с низким уровнем мотивации достижения Успеха являются более мягкими, добрыми, дружелюбными, готовыми помочь другим, но у них нет качеств, помогающих быть успешными в жизни и деятельности. Эти люди в связи со страхом потерпеть Неудачники стараются «плыть по течению» и показывать «средние» результаты. Сравнительный анализ корреляционных матриц испытуемых с высоким уровнем и низким уровнем мотивации достижения успеха приводит к следующим выводам.

Корреляционный анализ позволяет сравнить особенности индивидуальности как на отдельном уровне (индивида, личности, метаиндивидуальности), так и вскрыть межуровневые связи свойств.

У высокомотивированных студентов мотивация достижения успеха коррелирует с эргичностью (0,38), темпом (0,37), эмоциональностью (0,39), агрессивностью (0,39), вто время как у низкомотивированных мотивация достижения успеха не имеет значимых корреляций. Эти данные могут говорить о том, что для второй группы испытуемых достижение успеха не является значимым, их устраивает все происходящее в их жизни; получение высоких результатов не самоцель для них. Для первой группы успех в деятельности, высокие результаты и, как следствие, высокая оценка окружающих — цель, которую они достигают с помощью стремления к освоению предметного мира, упорства, настойчивости, эргичности, быстроты реакции на изменяющиеся условия, лабильности в эмоциональной сфере.

Корреляционный анализ между психодинамическим и социально-психологическим уровнями дал следующие результаты. У высокомотивированных студентов наиболее значимая положительная связь, обнаружена между авторитарностью и социальной эргичностью (0,45). Это является свидетельством того, что потребность в социальных контактах и общительность связаны с уверенностью в себе, выносливостью и успешностью в делах. Для испытуемых с низким уровнем мотивации достижения успеха наиболее значимая связь обнаружена между альтруизмом и социальной пластичностью (0,42), то есть ответственные перед другими, мягкие, добрые, бескорыстные и отзывчивые люди в то же время являются общительными, склонными к разнообразию коммуникативных программ.

Таким образом, на уровне отдельных свойств индивидуальности также обнаружены существенные различия, которые проявляются в том, что лицам с высоким уровнем мотивации достижения успеха и низким уровнем мотивации избегания неудач свойственны качества, способствующие приспособлению к социуму, к условиям существования в нем, — эргичность, уверенность в себе, упорство, компетентность. Лица с низким уровнем мотивации достижения успеха и высоким уровнем мотивации избегания неудач обладают качествами, которые обогащают их духовный мир, делают его более широким и уникальным, но в то же время не способствуют адаптации в условиях современного общества.

Исследование интраиндивидуальных различий у испытуемых с высокой мотивацией достижения показывает, что эти испытуемые обладают разными индивидуальными характеристиками. Средние показатели по каждому диагностируемому свойству индивидуальности выявляют наличие значимой вариабельности свойств. Высокомотивированные испытуемые имеют различные показатели по таким характеристикам, как социальная эргичность, пластичность, социальная пластичность, эмоциональность (психодинамический уровень); подчиняемость, зависимость, дружелюбность и альтруистичность (уровень метаиндивидуальности). Низкомотивированные испытуемые имеют значимые интраиндивидуальные различия по следующим характеристикам: социальная эргичность, социальный темп, социальная эмоциональность (психодинамический уровень); авторитарность, эгоистичность, подчиняемость (уровень метаиндивидуальности).

Вывод: в зависимости от выраженности мотивации достижения проявляются особенности индивидуальности на всех анализируемых уровнях. Другими словами, выраженность мотивации как свойство субъекта оказывает существенное влияние на специфику структурирования индивидуальности.

мотивация психология индивидуальность

Библиографический список

1. Белых Т. В. Динамика структур интегральной индивидуальности в зависимости от выраженности мотивации достижения успеха // Интегративная антропология. Когнитивная психология. Этнопсихология (Тезисы докладов III Международного конгресса). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2011. — С. 18−25.

2. Гомелаури М. Л. Конфликт в подростковом возрасте и социальные ожидания // Психологические исследования. Тбилиси, 2006. С. 44−48.

3. Лазурский А. Ф. Очерк науки о характере. М.: Наука, 2010. — 271 с.

4. Никитюк Б. А., Соловьева С. А., Черкасова Р. С. Влияние соматотипа и типа темперамента на индивидуальные различия в эффективности двигательной памяти // Человек как интегральная система. Ростов-на-Дону, 2008. С. 8−20.

5. Психологическое консультирование: проблемы, методы, техники / Под ред. Т. В. Зинченко, В. Г. Ромека. Ростов-на-Дону: Южно-Российский гуманитарный институт, 2010. — 287 с.

6. Рождественская В. И. Индивидуальные различия работоспособности. М.: Педагогика, 2010. — 103 с.