Журналистское расследование: особенности развития жанра в современных российских СМИ

Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет ;

«Высшая школа экономики»

Факультет медиакоммуникаций Департамент журналистики ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА На тему:

Журналистское расследование: особенности развития жанра в современных российских СМИ Студентка группы № 445

Кольцова Дарья Валентиновна Научный руководитель:

Профессор Телень Людмила Олеговна Москва, 2013

I. Введение

II. История развития жанра в мировой и постсоветской журналистике.

III. «Расследование» в структуре журналистских жанров.

1. Предмет, цель и другие характеристика жанра расследования

2. Методы работы журналиста-расследователя.

3. Особенности работы журналиста-расследователя с информацией

4. Юридическая защищенность авторов расследований

5. Отличия материала жанра расследования от заказных материалов

IV. Расследование как основополагающий жанр ежемесячной газеты «Совершенно секретно»

1. Концепция газеты «Совершенно секретно» в исторической ретроспективе

2. Организация работы редакции

3.Анализ расследований в газете «Совершенно секретно»

IV.

Заключение

Список используемой литературы Приложения

I.

Введение

Данная работа посвящена жанру «журналистское расследование» и его особенностям в современных российских СМИ. Изучая материалы современных российских СМИ, которые можно было бы отнести к жанру расследования, автор столкнулся с тем, что качественных расследований в современной журналистской практике не так много. Часто в соответствующих рубриках и разделах публикуются материалы, которые — по сути — расследованиями не являются. Чем объясняется эта тенденция? Можно ли выявить некие закономерности, которые объяснят невысокую популярность этого жанра, с одной стороны, и обилие псевдорасследований, с другой? В ходе исследования автор попытался ответить на эти и другие вопросы.

В данном исследовании автор рассматривает журналистское расследование как аналитический жанр журналистики — один из самых трудоемких, сложных, а порой, и опасных.

Актуальность темы

обусловлена тем, что количество «горячих тем», ждущих журналиста-расследователя, чрезвычайно велико. И это касается разных сфер общественной деятельности — от политики до медицины, от экономики до спорта. Однако в реальности отнюдь не все СМИ готовы к тому, чтобы дать своим сотрудникам возможность заниматься полноценными серьезными расследованиями. Более того, многие СМИ вполне обходятся без журналистов-расследователей, профессионалов высокого качества, как правило, специализирующихся в той или иной конкретной области — в сфере борьбы с коррупцией, финансовых злоупотреблений, рейдерских захватов и так далее.

Основная цель данной работы — изучение журналистских расследований в газете «Совершенно секретно». Выбор издания не случаен. «Совершенно секретно» является одной из немногих российских газет, чья концепция предполагает ставку на журналистское расследование как основной жанр издания. Автор намерен изучить особенности жанра, а также и проблемы, с которыми могут столкнуться журналисты-расследователи и их редакция.

Объект исследования — материалы журналистских расследований в газете «Совершенно секретно» с октября 2012 по настоящее время. Этот отрезок времени представлялся особенно интересным, так как в ноябре 2012 года в «Совершенно секретно» произошла смена главного редактора и журналистской команды. Главным редактором издания стала Людмила Телень, которая поставила своей задачей вернуть в газету общественно-политическую проблематику, что было в определенной степени утрачено после отставки главреда Галины Сидоровой и прихода в качестве руководителя газеты Сергея Соколова, сделавшего ставку на криминальную и историческую тематику.

Предмет исследования — зависимость журналистских расследований, как от профессионального мастерства самого журналиста, так и от тех условий, которые готова обеспечивать журналисту-расследователю редакция.

В процессе исследования использован метод теоретического уровня: теоретический анализ проблемы исследования, в основе которого лежит изучение специализированной, методической литературы, исторический метод, анализ текстов и экспертный опрос. К опросу привлечены как журналисты, работающие в данном жанре как в газете «Совершенно секретно», так и в других редакциях.

Рабочая гипотеза, выдвинутая автором, формулируется следующим образом. Жанр «расследования» требует не только высокого профессионального мастерства журналиста, но и специфической организации работы редакции. Только соединение этих факторов дает возможность современному СМИ регулярно публиковать расследования без риска быть разоренным судебными исками, инициированными «героями» расследований.

В ходе работы автор изучил историю становления жанра расследования в мировой и российской журналистике, постаравшись обозначить самые важные вехи в этом процессе. Кроме того, в работе предпринята попытка подробно описать особенности жанра и требования к журналисту расследователю — профессионального, юридического и этического характера. Все это потребовалось автору, чтобы рассмотреть опыт газеты «Совершенно секретно» в историческом контексте и сопоставить его с опытом других изданий. Во время практики автор провел ряд бесед со старейшими сотрудниками холдинга «Совершенно секретно», а также с представителями новой команды, чтобы соотнести преемственность и новаторство в работе издания. Параллельно с этим были изучены и организационные вопросы, связанные с расследовательской журналистикой в «Совсекретно». В последней главе анализируются конкретные журналистские расследования. Предпринята попытка соотнести их весомость (тематику, глубину разработки тем, эксклюзивность и пр.) с теми затратами, которые несет холдинг, организуя инфраструктуру для расследовательской журналистики.

В качестве приложения автор предлагает экспертные интервью, взятые у журналистов-расследователей.

Автор приносит благодарность журналистам газеты «Совершенно секретно», которые дали возможность автору изучить профессиональную «кухню» расследователя.

II. История развития жанра В этой главе автор ставит своей задачей обозначить самые серьезные и значимые примеры журналистских расследований — своего рода вехи в истории расследовательской журналистке, не претендуя на полное обозрение истории жанра.

Сначала речь пойдет о родине жанра — Америке, затем в Европе, и, наконец, в России.

Свое начало жанр ведет от так называемых «макрейкеров» — разгребателей грязи, которые на рубеже 20 века публиковали в печати разоблачительные статьи. Термин muckraking был введен в обиход президентом Теодором Рузвельтом в 1906 году, когда он назвал в своей речи разгребателями грязи журналистов и писателей.

Первые расследования связаны с так называемым законом Шермана, который был принят конгрессом США в 1890 году и регулировал государственное вмешательство в сферу частного бизнеса. Именно этот закон устанавливал, что создание трестов противоречит Конституции США. Однако за десять лет существования этого закона было возбуждено всего лишь 12 судебных разбирательств, которые, в конечном счете, закончились безрезультатно.

Борьба с трестами, которая, по сути, была борьбой мелкой буржуазии с монополией, определила во многом общественно-политическую ситуации в США начала ХХ века. На пике этой борьбы и возникло движение «разгребателей грязи», которое отличалось тесной связью с журнальной периодикой. В конце 1890-х годов появились статьи Э. Кросби, Д. Флинта, Э. Лефевра и других авторов, которые точно выражали свою критическую позицию по поводу наступления монополистического капитала на интересы народа. Тогда внимание читателей старался привлечь журнал «Арена», издателем которого был Б. Флауэр. В 1898 году в этом журнале была опубликована громкая статья К. Ридпета, где автор много писал о том, что населением Америки управляет не республиканское правительство, а девятнадцать сенаторов, которые погрязли в коррупционных сделках. В своем материале Ридпет назвал их «Невидимой империей». По сути — это и были первые журналистские расследования.

Главным печатным органом «макрейкеров» стал журнал «Макклюрс». Издатель СэмюэльМакклюр решил создать ежемесячник, который продавался за крайне низкую цену в 15 центов. СэмюэльМакклюр приглашал в свое издание профессиональных журналистов, способных писать на актуальные общественные темы. Так, например, Э. Лефевр и Ф. Виллард подняли проблему муниципальной коррупции.

Издание собрало самых лучших журналистов Америки. «Разгребатели грязи» не оставляли в покое пороки американского общества: предавали гласности скандальные факты коррупции, взяточничества, шантажа, закулисных махинаций королей нефти, угля и стали, хищений на железных дорогах, торговли живым товаром.

Уже в 1906 году «макрейкеров» стало намного больше, они появились и в других изданиях. Так, журнал «Кольерс» начал серию публикаций против шарлатанства в медицине, опубликовав статьи о патентованных лекарствах, широко рекламируемых в печати и наносящих непоправимый вред здоровью.

Уже тогда о социальной значимости нового жанра говорили сами темы материалов: коррупция,, мошенничество.

«Разгребатели грязи» не боялись обвинительного характера своих статей, все публикации имели большой общественный резонанс. Однако, в 1907 — 1908 годах в движении наметился спад. Дело в том, что интерес к разоблачениям в обществе заметно угас, а из «Макклюрс» ушли лучшие журналисты. Авторы были не согласны с политикой издателя, который решил сам заработать на «разгребательских» материалах. «Попытка „макрейкеров“ выпускать свой журнал, отражающий „счастливый борющийся мир, в котором хорошие люди — мы верим — взойдут на вершину“, потерпела крах. Под бременем финансовых затруднений их „Америкенмэгэзин“ вскоре был вынужден отказаться от публикации обличительных материалов»

К 1913 году движение «разгребателей грязи» фактически прекратило существование, задавленное теми самыми монополистическими кругами, с которыми «макрейкеры» так рьяно боролись. Изменившиеся экономические условия сформировали новое общественное мнение, требующее «правильных» реформ, принятие которых тормозилось разоблачительными публикациями".

1920;е годы были для США временем процветания и бурного экономического роста. Столь же бурным, но со знаком минус оказалось для Америки следующее десятилетие. Попыткой выхода из кризиса и началом глубоких реформ стала политика президента Франклина Рузвельта (президент в пениод 1933;1945).

Следующая веха в истории расследовательской журналистики связана с именемХьюи Лонга, который стал губернатором штата Луизиана в 1928 году. Став сенатором и, будучи изначально сторонником Рузвельта, стал критиковать его реформы, параллельно выдвигая собственную программу борьбы за «раздел богатств». Лонг предлагал конфискацию доходов свыше одного миллиона долларов и требовал обеспечить каждой семье прожиточный минимум в пять тысяч долларов в год с предоставлением всех необходимых жизненных благ. Он хотел, чтобы каждая американская семья могла себе позволить дом, автомобиль и радиоприемник. В США стали появляться клубы в поддержку Лонг, где число сторонников доходило до семи миллионов человек. Правительство США пыталось противостоять деятельности Лонга. Газеты активно публиковали нагативные статьи о «тиране в Луизиане». В1935 году врач К. Вайс убил политика. Мотивы преступления так и остались неизвестными. Однако жизнь и смерть Лонга стали поводами для многочисленных расследований в прессе.

Сразу после смерти Лонга было написано несколько художественных книг. А в 1946 году появилась «Вся королевская рать» Р. П. Уоррена. Эта книга стала настоящим пусть не журналистским, но по сути — документальным расследованием деятельности Лонга и имела огромный успех.

Следующий этап становления жанра, о котором стоит сказать особо, связан с «Уотергейтским делом». Журналисты издания «Вашингтон пост» Роберт Вудворт и Карл Бернстайн стали известны всему миру благодаря расследованию, касающегося проникновения агентов Белого дома в предвыборный штаб демократической партии.

17 июня 1972 года в Вашингтоне было арестовано пять человек, которых подозревали в незаконном проникновении в отель «Уотергейт», где располагалась штаб-квартира демократической партии. При задержании при них были найдены подслушивающие устройства, электронная аппаратура и фотоаппараты. Один из задержанных являлся членом Комитета республиканской партии, а президент Никсон всячески отрицал участие Белого дома в скандале.

Естественно, Вудворт и Бернстайн столкнулись с негативно настроенными представителями Белого дома, они отказывались от дачи комментариев на эту тему и, более того, всем своим поведением давали понять, что никаких разоблачающих статей не должно быть. «По утверждению одного из репортеров «Вашингтон Стар», ответственный сотрудник Белого дома Ч. Колсон заявил ему: «Как только выборы кончатся […] мы собираемся вломить «Посту»…Они еще пожалеют, что услышали об «Уотергейте»».

Не обращая внимание на явное сопротивление Белого дома, Вудворт и Бернстайн продолжали свое расследование. Они делали все, чтобы узнать имена всех, кто имел отношение к этому скандалу. Многие люди отказывались выдавать информацию, видимо, потому что были запуганы. Часто журналисты начинали разговор со слов «Ваше имя никогда не будет названо». Один из источников, у которого Вудворт получал информацию по этому делу, получил кодовое имя Глубокая Глотка. Этот таинственный человек до сих пор остался загадкой. Уже после завершения расследования правоохранительные органы США высказали предположение о том, что Глубокая Глотка — это заместитель директора ФБР Марк Фелт. В дальнейшем это предположение так и осталось не доказанным. Вудворт сохранил тайну источника информации.

В ходе расследования, начатого в частности журналистами, выяснилось много обличающих фактов. Например, стало известно, что существовала бригада, занимающаяся расследованием утечки информации. Были названы имена членов бригады и отчеты об их деятельности, к которым был свободный доступ у президента и его советника. После попадания этой информации в прессу, Белый дом был вынужден признать это. Все подробности уотергейтского скандала стали известны обществу только благодаря статье «Вашингтон Пост».

Из-за большого шума вокруг этого дела и недовольства общественности 9 августа 1973 года президент Никсон добровольно покинул свой пост, а его советник был осужден и четыре года пребывал в заключении. Следующий президент Джералд Форд сказал в иннаугурационной своей речи: «Кошмар, преследовавший страну, закончился. В нашей республике управляют законы, а не личности».

После «Уотергейтского дела» СМИ в Америке получила еще большое доверие со стороны общества. Сегодня, это расследованиепо праву считается величайшем подвигом журналистики ХХ века. В 1976 году в Голливуде был снят фильм «Вся президентская рать», в основе сюжета которого история материалов Вудворта и Бернстайна. Фильм получил четыре премии «Оскар».

История европейской журналистики также связана с развитием жанра расследования. Расследовательская журналистика наиболее сильно представлена в Швеции, где независимость прессы всегда имела очень большое значение. Самый первый в мире закон о свободе печати был принят здесь в 1766 году.

Именно здесь в Швеции молодая журналистка ЭстерНордстоум устроилась домработницей в богатую семью, чтобы познакомиться с жизнью надомных работников. Так она стала в Швеции первооткрывательницей «тайной работы». В 1914 году она написала книгу «Служанка среди слуг», которая стала причиной общенациональных дебатов. С нее начинается отсчет истории шведской расследовательской журналистики.

Кроме того, здесь необходимо вспомнить так называемый «шведский Уотергейт». Этим расследованием занимались Ян Гийо и Питер Бретт, которые опубликовали в еженедельном журнале «ФибКультурфронт» серию статей о разоблачении Ай-би (IB) — информационного бюро, под которым скрывалась разведовательная организация, столь засекреченная, что о ней не знали даже члены шведского парламента.

Классиком расследовательской журналистики в Германии стал Гюнтер Вальраф, использовавший метод «включенного наблюдения».

Говоря о журналистских расследованиях в Европе важно вспомнить об Италии. Естественно борьба итальянского правосудия с мафией, не закончившаяся и по сей день, не могла остаться вне поля зрения прессы. Например, расследования некоторых дел, проводившиеся полицией, были инициированы публикациями в газетах. Эта борьба получила название «Чистые руки».

Новый этап в истории расследовательской журналистики связан с именем Джулиана Ассанжа, обнародовавшем через свой сайт Wikileaks массив секретных документов. Формально сделанное Ассанжем и его партнерами нельзя назвать журналистскими расследованиями. Сотрудники Ассанжа не проводили никакой дополнительной работы по анализу документов, выявлению причин их появления и пр. Они лишь предали их гласности. Но именно этот подход был расценен некоторыми экспертами как знак новой эры в работе журналистоврасследователей, где главное не анализ, не интепретация, не написание текста, наконец, или создание телесюжета, а публикация сенсационных общественно значимых документов, добытых незаконным путем.

Ассанжосновал сайт Wilileaks в 2006 году, расположив свою «штаб-квартиру» в. Швеции. В декабре того же года на ресурсеWikileaks появился первый материал: «Решение Исламского суда Сомали о казни правительственных чиновников». Портал подчеркнул, что документ может быть ненастоящим, но «получен из серьёзного источника в разведке США». Джулиан Ассанж отправил известным мировым изданиям типа TheGuardian около 100 тыс. секретных документов о ходе войны в Афганистане. Часть этих документов касается расстрела мирных жителей. После публикации некоторых документов разразился международный скандал. Более того, Ассанж заявлял, что в его распоряжении находится еще около 15 тыс. секретных документов Пентагона. В августе 2010 года журналист подписал соглашение с местной Пиратской партией о размещении части серверов Wikileaks на её площадках, что обеспечит проекту политическую поддержку на мировой арене.

Ассанж никогда не раскрывал своих информаторов. Прежде чем попасть на страницу WikiLeaks, информация одновременно дублируется на всех серверах портала, так что отследить её невозможно.

Расследовательская традиция в отечественной журналистике ведет свое начало от произведений известных российских писателей 19 века. Разумеется, эту документальную прозу нельзя назвать расследованиями в строгом смысле слова. Однако традиция, предполагающая глубокий анализ общественно-значимой исторической или современной коллизии, использование свидетельств и документов, высокий литературный уровень стала той почвой, на которой впоследствии появилась российская расследовательская журналистика в современном понимании этого термина.

Примером своего рода исторического расследования можно назвать «Историю Пугачевского бунта» А. С. Пушкина. Известно, что для материала своей книги Пушкин работал с документами, а именно изучал следственное дело Пугачева из архива.

Также предтечей жанра можно назвать произведения Н. Лескова, который проводил расследования, чтобы разобраться в причинах пожаров в Санкт-Петербурге и отправлял свои материалы в редакцию «Северной пчелы». Лесков подозревал некую связь между пожарами и революционными движениями, но полиция решила проигнорировать эти догадки. Тогда Лесков решил обратиться к полиции с помощью СМИ. В своей статье Лесков писал: «Для спокойствия общества и устранения беспорядков, могущих появиться на пожарах, считаем необходимым, чтобы полиция тотчас же огласила все основательные соображения, которые она имеет насчет происхождения ужасающих столицу пожаров…».

Конечно, говоря о журналистских расследованиях нельзя не сказать о В. Гиляровском и В.Короленко. Одним из самых важных материалов Гиляровского, имеющего расследовательский характер, считается материал о крушении поезда под Орлом. Власти пытались замолчать причины этой катастрофы, но Гиляровский лично проник в особый поезд, в котором ехали начальники железнодорожного дела, которые собирались проводить свое расследование. Гиляровский две недели провел вместе с людьми, пострадавшими в результате крушения.

Писатель Владимир Короленко занимался расследованиями на протяжение своей профессиональной деятельности. Так, он расследовал дело Александровского дворянского банка в Нижнем Новгороде. В «Волжском вестнике» Короленко из номера в номер рассказывал читателям о своем разбирательстве в причинах острого банковского кризиса. Всего статей было восемь, и каждая из них является самостоятельным расследованием. В итоге Короленко добился ревизии банка, и некоторые директора были отданы под суд.

Ряд экспертов полагают, что в советской прессе не было и не могло быть полноценных журналистских расследований, поскольку журналисты работали в условиях жесткой цензуры, строгом ограничении доступа к источникам информации, под прямым контролем органов власти. Эта точка зрения имеет право на существование. И все-таки элементы расследовательской журналистики никогда не уходили из журналистской практики, проявляясь в таких популярных в советской журналистике жанрах как корреспонденция, статья, очерк. Наиболее очевидной эта тенденции стала в годы хрущевской оттепели. Именно в это время, а также в первые последующие за оттепелью годы, страна узнала имена таких журналистов как А. Аграновский, В. Аграновский, Ю. Черниченко, Г. Лисисичкин, А. Сахнин, чьи статьи и очерки без сомнения могут рассматриваться как возрождение традиции расследовательской традиции в отечественной журналистике.

В условиях жесткой советской цензуры она расследовательской журналистики по понятным причинам смещалась в неполитические сферы. Образцом расследований такого рода можно признать публикации Анатолия Рубинова, который возглавлял отдел социально-бытовых проблем в «Литературной газете». Рубинов. Круг его тем был достаточно широк — от работы почты до организации врачебной помощи. Для своих материалов он часто прибегал к методу эксперимента, а потом показывал читателям, как работает то или иное учреждение.

Отдельное внимание стоит уделить журналистским расследованиям в период с 1991 года по настоящее время.

Первые публикации в российской прессе под рубрикой «журналистское расследование» появились в начале 1990;х годов. Журналисты, начинавшие работать в этом жанре, зачастую были вынуждены действовать, руководствуясь больше здравым смыслом, чем правилами и методами. Происходило это в условиях формирующегося законодательства, этических и профессиональных норм.

Немногочисленные зарубежные переводы, посвященные этой тематике, которые издавались в России, не могли восполнить пробел в знаниях и недостатке опыта. Условия, в которые были поставлены российские журналисты в первой половине 90-х годов, во многом отличались от практики и образа жизни их зарубежных коллег, чей опыт работы в условиях свободы слова исчислялся уже к тому времени не одним десятилетием. Журналисты, специализирующиеся в жанре расследований, зачастую не имели ни юридической поддержки, ни информационной базы, ни защиты со стороны своих редакторов.

С установлением демократических порядков в России журналистике была отведена куда более значительная роль, чем унизительное обслуживание партийных интересов, как это было при советской власти. В 1991 году Верховный Совет России принял закон и средствах массовой информации, который наделил журналиста весьма широкими правами и гарантировал защиту его чести, достоинства, здоровья и имущества. Впервые в российской истории журналист был назван лицом, выполняющим общественный долг. У прессы появился реальный шанс стать «четвертой властью» .

После перестройки многие советские газеты потерпели крах, но вот «Московский комсомолец» не только остался популярным, но еще и расширил свою аудиторию. «Московский комсомолец» превратился в крупный таблоид, славу которому принесли, в том числе, журналистские расследования. Безусловно, большой вклад в новую жизнь газеты внес Павел Гусев, главный редактор. Самым известны автором газеты того времени можно назвать Дмитрия Холодова. Первыми заметными публикациями стала серия репортажей из Абхазии, опубликованных в «МК» осенью 1992;го года. Тогда же он объездил кавказские республики России, побывал в зоне осетино-ингушского конфликта. Еще с лета 1993;го года в творчестве Дмитрия Холодова появляется новый мотив: коррупция и злоупотребления в вооруженных силах. Именно с этими материалами связывают трагическую гибель журналиста — дипломат с документами, который был передан Дмитрию Холодову, взорвался в руках журналиста. Его смерть вызвала широкий резонанс в профессиональных кругах.

Можно назвать целый ряд изданий, которые продолжили после смерти Холодова традиции расследовательской журналистики. Это, например, газета «Московские новости» (журналисты Александр Жилин, Владимир Иванидзе, Леонид Никитинский, Игорь Корольков) или «Новая газета» (достаточно вспомнить публикации Юрия Щекочихина, смерть которого, как полагают коллеги напрямую была связана с его профессиональной деятельностью).

Особый пласт расследовательской журналистики связан с историческими публикациями, которые буквально взорвали общественное мнение в конце 80-х, начале 90-х. Достаточно вспомнить материалы о сталинских репрессиях в «Огоньке» Виталия Коротича или серию расследований о Катынской трагедии Геннадия Жаворонкова в газете «Московские новости». В те же годы начала выходить газета расследований «Совершенно секретно» (основана в 1989 году Юлианом Семеновым и Артемом Боровиком), изучению опыта которой посвящена практическая часть этого исследования.

Сегодня, как уже писал автор, жанр расследования переживает не лучшие времена. В силу ряда причин (подробнее об этом в следующих разделах работы) — политических, коммерческих, профессиональных — число журналистов-расследователей и изданий, публикующих материалы этого жанра, становится все меньше.

III. Расследование в структуре журналистских жанров

1. Предмет, цель и другие характеристика жанра расследования журналистский расследование жанр заказной Достаточно долгое время понятие «журналистское расследование» в отечественной прессе и в науке о журналистике воспринималось как синоним журналистского исследования действительности. И в этом плане оно обозначало собой сбор материала, связанного с анализом различных проблем общественной жизни, подготовкой выступлений, прежде всего в жанрах аналитической статьи, очерка, фельетона. И лишь с началом перестройки общества эксперты в области российской журналистики согласились, что журналистское расследование, это определенный жанр журналистских публикаций, который имеет право на существование не только в западной прессе.

Начнем с предмета журналистского расследования. В центре расследований, как правило, заметное негативное явление (громкое преступление, чрезвычайное происшествие, напряженная обстановка в каком-либо регионе или на предприятии). Расследование может быть посвящено анализу той или иной коллизии в разных областях — политике, бизнесе, культуре, спорту. Для этого жанра в принципе нет тематических ограничений.

Проведение расследования требует высокой культуры общения как от журналиста, так и других его участников. Прежде всего, «обсуждаться должны общественно-значимые факты, а не обстоятельства личной жизни. Корректными должны быть как вопросы, так и ответы на них."ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013 В объективности результатов расследования заинтересовано, прежде всего, общество в целом.

Аналитические жанры предполагают не только серьезное и глубокое содержание, но и большее разнообразие языковых средств, более высокий уровень владения стилистическими средствами языка.

Как и любой журналистский материал, расследование начинается с какого-нибудь информационного повода. Иногда можно взять факт, который лежит на поверхности, и начать разбираться в его причинах и следствиях. Но иногда, за основу можно взять сведения, неизвестные общественности, чтобы донести их и, тем самым, объяснить другие явления в обществе, которые вытекают из первоначальной информации, что становится понятно журналисту в ходе проведения расследования. Итак, послужить начальной точкой для расследования могут:

— событие;

— чрезвычайное происшествие;

— наблюдения;

— жалобы или общественные догадки;

— материалы других СМИ;

— документы;

— слухи;

— высказывания известных и уважаемых лиц.

Любое общественно-значимое событиеможет послужить началом расследования. Журналист-расследователь попытается выяснить все точки зрения на событие, опросив всех очевидцев и людей, причастных, так или иначе, к случившемуся. Например, когда государство выдвигает на важную должность какого-то чиновника, то это может послужить началом расследования. Журналист заинтересуется тем, какую позицию занимает этот человек, почему именно его ставят на эту должность, что его назначение может повлечь за собой расследование. Чрезвычайное происшествие также может повлечь за собой череду расследований. Именно так было с большинством терактов последних 20 лет — от захвата заложников в Буденновске до выяснения причин теракта в «Домодедово».

Наблюдение — важное качество любого журналиста. Причем, наблюдать нужно не только за окружающим миром, но и за прессой. Наблюдая за фактами, которые журналист считает общественно значимыми, дурналист базируется на них как на фундаменте, начиная свое расследования. Иногда отправной точкой может служить публикация информации в других СМИ. И тогда можно говорить об использовании наблюдения за информационным потоком как отправной точки журналистских расследований.

Практически все редакции СМИ обращаются к своей аудитории с просьбой, обращаться к ним в случае какой-то проблеме, о которой важно знать обществу. Очень часты случаи, когда люди сами обращаются в СМИ, чтобы пожаловаться на что-то. Как правило, люди обращаются в редакцию тогда, когда на другие инстанции надежды уже нет.

В ходе многих судебных и государственных разбирательств, правительство в целях секретности и тайны не допускают общественность к особо важным документам. С течением времени документы теряют статус секретности. В таком случае документы могут послужить началом расследования. Например, особенно много таких документов было обнародовано после смерти И. Сталина и после распада СССР. Тогда в 1990;х последовала масса журналистских расследований на историческую тему.

Не секрет, что в СМИ появляется много слухов. Желтая пресса публикует слухи как правду, но качественные СМИ стараются узнать правду из первых источников, получить подтверждение или опровержение слуха. Часто слух оказывается ложью, которая выгодна тому или иному лицу и попала в медиапространство не случайно. Из резонансного слуха может получиться большое расследование, не зависимо от того, является слух правдой или нет. Журналист решит выяснить, кому этот слух выгоден и для чего, что эта информация может изменить, и какие будут последствия. Например, газета «Жизнь», специализирующаяся на слухах и сплетнях, публикует их под сенсационными заголовками, но информация эта абсолютно непроверенная.

Цели расследования могут быть разными, но в целом они масштабнее, чем, например, у репортажа или корреспонденции. В качестве основной цели может выступать необходимость установить правдивые причины определенных событий или ситуаций, взволновавших общественность. Конечно, в первую очередь подразумеваются какие-нибудь негативные феномены. Выявление тайных причин расследуемых явлений или раскрытие преступления, разоблачение его деятелей.

Часто расследование может проводиться из-за того, что нужно разобраться в деятельности какой-то политической или экономической организации. Также, здесь может иметь место злоупотребление должностным положением или проявления коррупции, что является самым обычным пороком общества.

В результате проведенного расследования может быть достигнута такая важная цель, как восстановление справедливости. Как в уже упомянутом примере «Уотергейтского дела», в результате работы журналистов президент США ушел в отставку. Расследование может проводиться с целью «достижения какого-то политического или экономического результата, например разоблачения деятельности экстремистской политической организации, выявления фактов злоупотребления должностным положением, смещения коррупционера с министерской должности, лишения махинатора депутатского иммунитета и предания его суду, возвращения в страну награбленных капиталов и другое». ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013

В наши дни на страницах СМИ часто появляются публикации под рубриками «Расследование» или «Журналистское расследование». Как правило, все они посвящены поискам решения острых проблем современной жизни: преступность, коррупция, наркомания, экологические катаклизмы и пр. При всем разнообразии тематики их объединяет наличие «кричащих» фактов, аналитический взгляд на происходящее, открытость авторской позиции. К журналистскому расследованию, как правило, относят исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Целью такого исследования обычно является предание огласке скрытых от общественности мотивов, целей или методов действий власти, а также ее связей с криминальным миром.

2. Методы работы журналиста-расследователя Когда журналист берется за расследование, то он должен определить соотношение между выбранной темой и проблемой. Чем сложнее объект познания, тем больше потребуется адекватных методов его изучения. В самом общем значении метод — путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность.

Метод также означает особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления, который включает в себя: описание практики; установление признаков, явлений, выработку понятий и определений в кратких формулах. Журналист должен устанавливать природы явлений с точки зрения общих положений теории журналистики, кроме этого, объяснять явления под углом зрения теорий и концепций журналистики.

Теория и метод неразлучны. В большей степени «метод существует как поисковая функция теории. Один и тот же объект может быть изучен с разных позиций, например, с юридической, экономической, психологической и других. При таком узкоспециальном анализе целостность неизбежно расчленяется на части, каждая из которых составляет предмет науки». Константинов А. Д. Журналистское расследование.-М.:"ОЛМА-ПРЕСС", 2003.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text14/53.htm).- Проверено 20.05.2013

Комплексный анализ — это не просто соединение усилий разных наук, но и объединение в рамках единой теоретической концепции, способной адекватно описать предмет исследования. «На начальной стадии познания выявляются лишь внешние факты, признаки явлений. При дальнейшем анализе, опирающемся на обобщения внешних признаков, раскрываются всеобщие черты, что определяет целостность явления». Там же.

К традиционным журналистским методам, как правило, относят наблюдение, эксперимент и интервью. Все они ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта и на выяснение закономерностей в социальной действительности. С развитием журналистики данные методы дополнялись и обогащались конкретными методиками из социологии и психологии, представляющими «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь». Там же.

Выделяя метод наблюдения, подразумевают, что в его основе лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним». ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер.

Включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных объективных и субъективных сложностях. Говоря об объективных трудностях, необходимо помнить, что журналист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Проблема, следовательно, состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Говоря о субъективных трудностях, нужно обратить внимание на то, что журналист сталкивается с человеческими эмоциями, с порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. В данном случае на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления и стереотипы, интересы и т. д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое — спонтанность в выборе наблюдаемого явления.

Наблюдение может быть включенным и невключенным. Позиция наблюдателя в невключенном наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками события. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы, например, вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и так далее.

Включенное наблюдение, наоборот, предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или «внедряясь» в некую социальную группу для того, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т. п. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями уголовного кодекса. Вот какими мыслями по этому поводу делится заместитель главного редактора газеты «Совершенно секретно» Леонид Велехов: «Правила игры при включенном наблюдении становятся чересчур важными, чтобы позволить себе не знать их или не помнить. От прежних времен… одно правило: журналист не может выдавать себя за профессионала, деятельность которого тесно связана с жизнью, физическим и нравственным здоровьем, материальным благополучием людей».

Завершая рассказ о методе наблюдения, заметим, что впечатления и сведения, полученные журналистом, необходимо перепроверить, дабы еще раз убедиться не только в их достоверности, но и в объективности.

Метод эксперимента в журналистике зачастую сопоставляют с методом включенного наблюдения. Тому есть свои причины. Во-первых, как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения. Во-вторых, эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно. Наконец, в-третьих, эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности. Впрочем, несмотря на общность основных признаков эксперимент имеет и свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя». ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее рядовым участником события, то, участвуя в эксперименте, он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.

Те журналисты, которые в ходе расследования прибегают к экспериментированию, не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т. е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими… Эксперимент — это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях — искусственный вызов, сознательное «провоцирование» этих последних". ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013

Не исключено, что журналист может провести эксперимент на себе, внедрившись в нужную ему социальную группу, стать «подставной фигурой» и т. п. При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

При планировании и проведении эксперимента журналистам надо учитывать следующие моменты. Во-первых, еще до начала опыта необходимо определить его цели и задачи. Для этого нужно хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, то есть то, что особенно будет интересовать в объекте исследования. Во-вторых, необходимо определить место действия: будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях. Соответственно надо подготовить и себя, и других участников операции.

Таким образом, эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда перед корреспондентом стоит задача более глубокого проникновения в жизнь, когда ему с помощью различных воздействующих факторов необходимо выявить истинные поведенческие реакции людей, наконец, когда требуется проверить гипотезы по поводу того или иного объекта социальной действительности.

Другой популярный метод журналиста-расследователя — интервью. Сам термин «интервью» происходит от англ. «interview», то есть беседа. При всей, казалось бы, привычности данного метода, необходимо соблюдать определенные технологические приемы, чтобы оптимально построить межличностное общение. По содержанию интервью бывают, так называемые, документальные интервью — изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений и так далее.

Есть различия в технике проведения беседы. Есть формальное интервью, под которым понимают стандартизированное и структурированное общение. Здесь, как и в анкетах, есть открытые и закрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логически вытекает из другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы. В неформальном интервью вопросы располагаются по иному принципу. В силу того, что данный метод ориентирован на глубинное познание объекта, он имеет меньшую задачу на содержание. Вопросы определяются темой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых проблем.

Журналистам нужно знать основные требования, предъявляемые к интервьюеру. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением „сходиться с людьми“, располагающими информацией… — это первое требование. Второе требование — тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным». ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013

Готовясь к интервью, журналист, как правило, решает не только различного рода организационные вопросы (договаривается о времени и месте встречи, определяет, какие технические средства записи будут использованы и т. д.), но и продумывает тему будущей беседы, знакомится со специальной литературой, составляет приблизительный вопросник, наконец, мысленно «обкатывает» сценарий будущей беседы. Все эти моменты, несомненно, могут сказаться на результативности встречи.

Среди методов сбора первичной информации в журналистике можно выделить «метод публицистического прогнозирования, который способствует созданию целостного представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее». ТертычныйА.А.Расследовательскаяжурналистика.-М.:Аспект Пресс, 2002.-Электронный ресурс (http://evartist.narod.ru/text9/27.htm).- Проверено 20.05.2013 Журналист, обращаясь к данному методу, прежде всего, стремится предвидеть динамику развития тех или иных событий. При этом «социальное прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего. Прогнозирование рассчитано на вероятностное описание возможного и желательного. Но в любом прогнозе присутствует опережающая информация о том или ином социальном явлении.

Биографический метод, используемый в журналистике, заимствован из смежных областей наук: литературоведения, этнографии, истории, социологии, психологии. Впервые данный метод стал применяться американскими учеными в 1920;е годы. Именно тогда в США было положено начало большим исследованиям о польских крестьянах в Европе и Америке.

В журналистике биографический метод применяется в адаптированном к профессиональным потребностям виде. С его помощью собираются различные жизненно-исторические свидетельства, наблюдения и воспоминания очевидцев тех или иных событий, семейно-исторические документы (письма, дневники, семейные записи-описания и т. п.). В силу того, что многие социальные процессы порой недоступны для непосредственного изучения, журналисты обращаются к свидетельствам и рассказам членов различных социальных групп. В журналистском материале он может быть представлен под вымышленным именем или же может фигурировать как некий доброжелатель, предоставивший редакции соответствующую информацию. Благодаря этим свидетельствам журналист воссоздает процессы, которые трудно поддаются наблюдению.

Таким образом, мы рассмотрели различные методы, используемые при сборе и анализе информации. Для каждого метода существуют свои процедурные правила, разрабатывается и особый рабочий инструментарий, с помощью которого и достигается цель. Особенности их использования зависят, во-первых, от стоящих перед журналистом задач, во-вторых, от объекта и предмета изучения и описания, в-третьих, от масштаба организационных мероприятий, связанных с применением на практике того или иного метода. Заметим и другое: сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.

3. Особенности работы журналиста-расследователя с информацией Выполнение журналистского расследования подразумевает затраты большого количества времени, сил и использования разных уловок профессиональных журналистов. Как было упомянуто раньше, часто поводом для расследования может послужить какая-то криминальная ситуация или политический казус. Часто работа с такой сложной и малодоступной информацией вызывает физическую опасность, поэтому журналист должен обладать достаточной силой воли и быть готовым к разным жизненным ситуациям.

Источниками информации для журналиста могут выступать люди, которых журналист опрашивает исходя из повода расследования. Здесь важно учитывать позицию этих людей, их личные взгляды и убеждения. Такая информация может быть субъективной. Поэтому журналист-расследователь должен опрашивать не одного человека, а нескольких, которые будут представлять разные точки зрения. Это необходимо для создания объективного мнения в материале.

Собирая информацию для своего материала, журналист может обнаружить, что данная информация является закрытой. Недоступная информация может являться таковой из-за государственных тайн или защищена законом. Но может случиться так, что какие-нибудь организации, да и простые люди, могут специально скрывать информацию от журналиста. В ходе расследования это может стать большой проблемой, ведь за неимением необходимой информации журналисту становится бессмысленным все расследование. Когда факты и сведения становятся закрытыми для журналиста в силу каких-то личных предпочтений людей, хороший журналист должен суметь найти выход из этой ситуации и добыть эту информацию. Здесь он может использовать самые разные методы, например, такие как метод эксперимента или перевоплощения. В любом случае главным помощником в получении информации является закон. Журналист должен хорошо знать, что разрешено, а что запрещено законом. В противном случае, действия журналиста могут вызвать еще больше проблем как для него самого, так и для всей редакции.

Проблема доступа делает актуальными все сложности взаимоотношений между властью, прессой и обществом. Представители власти продолжают действовать с «позиции силы». Постоянно споря о свободе массовой информации, сама власть зачастую ее нарушает, пытаясь определять рамки дозволенности и нужной ей степени информирования общества.

Хотя, в соответствии с законом, государственные органы, организации, предприятия обязаны осуществлять свою деятельность на принципах открытости, а предоставление информации — обязанность должностных лиц, а не их право, сплошь и рядом в действиях представителей власти можно увидеть принцип так называемой целесообразности. А он понимается и трактуется исходя из собственных установок и, как правило, в интересах своего ведомства или учреждения. Это отношение проявляется в различных формах нарушений прав журналистов. Стремление к усилению контроля за содержанием информации, предоставляемой обществу через СМИ, ясно проявилось в группе нарушений, которую составили факты отказа в предоставлении запрашиваемой информации, ограничения допуска к документам и материалам, не относящимся к информации с ограниченным доступом, запрещение работникам предприятий, учреждений, организаций предоставлять журналистам информацию, не составляющую охраняемую законом тайну.

Излюбленным способом дозирования информации является необоснованное засекречивание документов, не содержащих сведений, не подлежащих разглашению. С этой целью на документах устанавливают самые разнообразные, не предусмотренные законом, ограничительные грифы, и под этим предлогом журналисты не допускаются к интересующим их материалам.