Информационные споры: как в них победить? (ч. 2)

ОБ ОБРАЩЕНИИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ю.М. НЕСТЕРОВА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ

«ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС ПОРТИЛ, ПОРТИТ

И БУДЕТ ПОРТИТЬ ДЕПУТАТОВ"

В ГАЗЕТЕ «СЕГОДНЯ» ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1997 ГОДА

Решение № 16 (127) от 27 июня 1997 г.

В Судебную палату по информационным спорам обратился депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ю. М. Нестеров с просьбой дать правовую и этическую оценку фрагменту статьи Н. Архангельской «Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов», опубликованной в газете «Сегодня» 28 февраля 1997 года.

Заявитель считает, что в целом автор объективно описывает ситуацию, складывающуюся с обеспечением условий для проживания в Москве депутатов Государственной Думы. Однако Ю. М. Нестеров не может согласиться с трактовкой его предложений по данному вопросу, содержащейся в следующем фрагменте статьи: «Но депутаты в борьбе за свое светлое будущее оружия не сложили: на столах у членов Комитета по законодательству уже появился еще один проект поправки к закону о статусе. Депутат Нестеров („Яблоко“), например, предлагает такую маленькую хитрость: дабы „обуздать рыночную стихию“ в сфере депутатского жилья, он предлагает не давать компенсацию единовременно, но выплачивать ее помесячно (для найма квартиры). Уловка выглядит наивно, если не сказать больше. Ничто, например, не мешает в данном случае народному избраннику, задействовав свои связи и полномочия, получить ссуду в „дружественном“ банке, купить на нее квартиру, а затем возвращать долг помесячно, по мере подхода компенсационных выплат». Депутат Ю. Нестеров заявляет, что данное утверждение автора публикации грубо искажает его позицию и наносит ущерб его деловой репутации.

Судебная палата, изучив представленные материалы, заслушав Ю. М. Нестерова, установила:

В статье «Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов» Н. Архангельская, излагая суть поправки депутата Ю. Нестерова к Федеральному закону «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», утверждает, что депутат предложил «не давать компенсацию единовременно, но выплачивать ее помесячно» и считает это «наивной уловкой и маленькой хитростью». Свои предположения Н. Архангельская вопреки ч. 2 ст. 49 Закона о средствах массовой информации не уточнила у Ю.Нестерова. Позиция же Ю. Нестерова иная. В законопроекте предлагается следующая формулировка: «Депутат Государственной Думы вправе отказаться от проживания в предоставляемой ему служебной квартире. В этом случае по его заявлению ему выплачивается ежемесячная компенсация в размере 30 минимальных размеров оплаты труда». Как следует из проведенной Ю. Нестеровым оценки расходов, необходимых для обеспечения жилой площадью в Москве депутатов нынешнего созыва, принятие его предложения позволило бы в несколько раз уменьшить, по сравнению с действующим законом, сумму компенсации, выплачиваемой депутатам. Кроме того, депутат Ю. Нестеров предлагает этот механизм для аренды жилого помещения, а не для приобретения его в собственность.

Судебная палата считает, что автор статьи Н. Архангельская при подготовке материала, недостаточно изучив предложение депутата Ю. Нестерова, допустила ошибку в изложении его позиции, что привело к нарушению ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Принимая обращение депутата Государственной Думы Ю. Нестерова к рассмотрению, Судебная палата исходила из своей компетенции исправлять фактические ошибки в СМИ, затрагивающие общественные интересы.

Судебная палата также установила, что 7 марта 1997 года депутат Ю. М. Нестеров направил опровержение на статью главному редактору газеты «Сегодня» Е.Серову. Однако до настоящего момента опровержение в газете не опубликовано и официальный ответ из редакции Ю. Нестеровым не получен. Таким образом редакция газеты «Сегодня» нарушила ст. 43−45 Закона РФ «О средствах массовой информации», в которых регламентируются право на опровержение, порядок опровержения и основания отказа в нем.

Учитывая вышеизложенное и основываясь на п. 9 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

Признать, что в статье «Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов» опубликована недостоверная информация, касающаяся предложения депутата Ю. Нестерова о внесении изменений и дополнений в Закон о статусе депутата Государственной Думы, допущена фактическая ошибка, затрагивающая общественные интересы, что является нарушением ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».