Государственное управление защитой населения от катастроф природного и техногенного характера

КУРСОВАЯ РАБОТА Государственное управление защитой населения от катастроф природного и техногенного характера

Содержание Введение

1. Понятие и причины возникновения катастроф природного и техногенного характера

1.1 Катастрофы природного характера

1.2 Катастрофы техногенного характера

2. Правовая основа государственного управления защитой населения от катастроф природного и техногенного характера

3. Понятие и сущность государственного управления защитой населения от катастроф природного и техногенного характера Заключение Список использованных источников

Введение

Развитие человечества не стоит на месте — XXI диктует нам свои условия. И порой для человека это несет больше минусов, нежели плюсов. Всё чаще и чаще природа показывает, что человек ещё не научился ею управлять и никогда не научится этого делать. И если на заре человечества людям угрожали только природные катастрофы, но сейчас творцом опасностей стал сам человек, и, безусловно, поиск способов защиты от этих опасностей — одна из проблем мирового масштаба. Но жизнь в высокоиндустриальном обществе и жизнь в ладу с природой становятся всё более несовместимыми понятиями.

На территории нашей страны чрезвычайные ситуации являются далеко не редкостью. С печальной периодичностью из самых разных уголков России поступают известия о гибели людей в природной или техногенной катастрофе. И мы, рядовые жители, каждый раз задумываемся о том, что можно придумать, предпринять для того, чтобы этого не случалось.

Актуальность данной работы доказывает каждый новый день сотрудников МЧС, порой не справляющихся с массивом работ, на фоне постоянно повторяющихся или внезапно происходящих в силу различных факторов природных и техногенных катастроф. Исследовать этот вопрос необходимо. Чрезвычайная ситуация переворачивает жизнь населения и создает для государства массу обязанностей, так как на первый план выходит задача ликвидации последствий бедствия, реабилитация пострадавших и возвращение их к нормальной жизнедеятельности. Государство зачастую не способно справиться с этими проблемами. Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в России далека от идеала, и это пугает людей, порой лишает надежды на выживание. Возникает вопрос: не поэтому ли население нашей страны верило в конец света в конце 2012 года?

Целью данной работы как раз и является исследование системы управления защитой населения в чрезвычайных ситуациях с её недостатками и достоинствами, дача оценки работе МЧС в конкретных случаях.

При достижении поставленной цели считаю необходимым решить следующие задачи:

— рассмотреть нормативное и научное понятия катастроф природного и техногенного характера;

— проанализировать нормативную базу государственного управления защитой населения от чрезвычайных ситуаций;

— исследовать подготовку органов управления в чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Проблемы в указанной теме носят разносторонний характер и требуют рассмотрения с различных позиций.

катастрофа управление чрезвычайный

1. Понятие катастроф природного и техногенного характера

1.1 Катастрофы природного характера Наша страна испокон веков славилась огромной территорией и природными богатствами, но, касаемо рассматриваемого вопроса, большая территория — большие проблемы. Для России характерны десятки опасных природных явлений. Самые опасные и разрушительные из них — это землетрясения, засухи, ураганы, наводнения, лесные пожары, оползни и сели, сильные морозы. Каждый раз, когда какое-либо аномальное природное явление устанавливает свои правила, мы задумываемся о причинах его возникновения. Ведь не секрет, что нужно знать причину, чтобы предвидеть и предупредить следствие. Каждая катастрофа причиняет ущерб экономике, измеряемый сотнями миллиардов, но всё это ничто в сравнении с унесёнными человеческими жизнями.

Развернувшаяся в настоящее время инженерная деятельность человека, вызванные ею изменения природной среды резко увеличили вероятность возникновения природных чрезвычайных ситуаций. Под чрезвычайной ситуацией понимается «обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей» Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 11.02.2013) // доступ из СПС «Гарант». Соответственно природная ЧС базируется на основе опасного природного явления.

Принято выделять такие природные ЧС как геофизические и геологические, метеорологические и гидрологические, гидрогеологические и морские гидрологические опасные явления, а также природные пожары. Само наличие вышеперечисленных природных явлений, на мой взгляд, ещё не говорит о катастрофичности и аномалии. Считаю необходимым при рассмотрении данной темы остановится на их внутренних чертах и причинах.

Во-первых, это несвоевременность. Последнее время повсюду — на страницах печатных изданий, в телеи радио-эфире, в сети Интернет — можно узнать о противоположных теориях, выдвигаемых учеными — глобальное потепление и похолодание. К изучению климата и погоды привлечены колоссальные научные силы. И всё равно вопрос окончательно не решен, а он важен для понимания современных изменений климата. Теории различны, но наиболее опасен третий вариант — повсеместное усиление лихорадки погоды и климата Баландин, Р. К. Аномалии погоды и будущее России: климатическое оружие возмездия. М.: Вече, 2011. С.7−8. Уместно говорить о смене времен года и о последствиях этого. Имею ввиду, например, заморозки в июне 2008 года на территории некоторых районов Саратовской области. Сама по себе температура 8 градусов ниже нуля не является чем-то из ряда вон выходящим, однако всему свое время. В летний месяц такая погода стала губительной, был нанесён ущерб как личным подсобным хозяйствам, так и крупным крестьянским (фермерским) хозяйствам. Естественно, следствием этого стало повышение цен на продукты питания и, соответственно, уровень жизни населения. Данная цепочка неразрывна.

Во-вторых, чрезмерность, продолжительный характер. Хотя проблема имеет несколько иной оборот. Чрезвычайная ситуация потому и требует к себе столько внимания, что она непредсказуема. Но по каким-то причинам система защиты населения и территорий зачастую не рассчитана на длительную работу. Возникают вечные российские вопросы: что делать? и кто виноват? Ярчайшим примером продолжительной природной аномалии последних лет, я считаю, является лето 2010 года. Почти на всей территории России, за исключением Западной Сибири и севера Урала, установилась небывалая ранее погода. По оценкам Гидрометцентра России, таких температур наша страна не знала за всю историю метеонаблюдений. На европейской части страны аномальная жара продержалась со второй половины июня по первую половину августа. Официальные СМИ сообщали о новых и новых температурных рекордах, однако от чего-то информация не всегда была достоверной. В Поволжье, например, температура доходила до отметки 48 градусов, в некоторых районах Саратовской области осадков не было в этот роковой год с мая по сентябрь. Люди выживали как могли, о сельскохозяйственных культурах говорить даже не приходится. Режим чрезвычайной ситуации из-за засухи был введен в нескольких регионах. Однако стоило ли что-то спасать, когда спасать уже нечего? Ошиблись и в прогнозах. Ущерб от засухи по предварительным оценкам должен был составить от 30 до 50%, однако ситуация на местах, как обычно, оказалась другой. Погибло от 40 до 90% посевов зерновых и посевов многолетних трав на сено и на зелёный корм. Причиной этого был назван устойчивый блокирующий антициклон необычной длительности. Однако было высказаны и альтернативные версии, например, об использовании климатического оружия и версия о дегазации глубинного водорода, не нашедшие научного подтверждения. Однако, если в ситуации с аномальной температурой от государственного управления мало что зависело, то в тушении пожаров МЧС задействовано напрямую.

В середине июля 2010 года, когда количество очагов пожаров превышало прошлогодний показатель за аналогичный период на 2%, на совещании в МЧС России было отмечено, что ситуация под контролем и угрозы населённым пунктам нет. Однако оценки снова оказались ошибочными. И уже через 10 дней пожарами полностью было уничтожено несколько деревень в Нижегородской, Воронежской, Волгоградской областях. Причинами были названы, конечно, засуха, поведение отдыхающих. Однако вернёмся к реальной ситуации: на местах до самого критического момента не подаются достоверные данные о масштабе пожаров, однако эта попытка местных властей справиться собственными силами дорого стоила. Вследствие этого МЧС называет цифры, далёкие от реальности, в два раза большие цифры дает Федеральное агентство лесного хозяйства России, и в десятки раз большие цифры знают волонтёры, находившиеся на месте пожара. Почему? Видимо, последствия пожаров ничтожны в сравнении с личной выгодой определенных должностных лиц. Такова уж неисправимая психология.

И отсюда появляется логичная мысль о такой причине наступления чрезвычайных ситуаций как халатное отношение местной власти к исполнению своих полномочий и безразличное — к населению. Ряд природных явлений могут не стать аномальными и непредсказуемыми, если о них своевременно подумать. Например, половодье. Абсолютно естественное явление, повторяющееся в один и тот же сезон, и, безусловно, поддающееся прогнозу. Однако не смотря на это, разлив рек всегда приносит весьма не приятные сюрпризы. «Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, проведут на своих территориях комплекс превентивных организационных и инженернотехнических мероприятий, направленных на обеспечение безопасного пропуска половодья и паводков 2013 года» Официальный сайт МЧС России Идеи и программы действий неплохие, почему же получается всегда одинаково? Столь подробное рассмотрение конкретных примеров при выяснении причин чрезвычайных природных ситуаций считаю необходимым при изучении данной темы, так как чрезвычайная ситуация требует понимания опасности, которую она несёт. А человеческий фактор был и остается одной и главных причин возникновения чрезвычайных ситуаций, что особенно хорошо видно при рассмотрении техногенных катастроф.

1.2 Техногенные катастрофы Не менее, а порой и более, чем природные, опасны для человека чрезвычайные ситуации техногенного характера, под которой наука понимает состояние, при котором в результате техногенной аварии или катастрофы нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится вред имуществу населения, народному хозяйству и окружающей среде. В зависимости от последствий, ЧС техногенного характера делятся на аварии, при которых наносится ущерб материальным ценностям, но нет человеческих жертв, и катастрофы, при которых теряется самое ценное — человеческие жизни. Также существуют классификации техногенных ЧС по месту их возникновения и по характеру основных поражающих факторов источника ЧС. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие / сост. Е. А. Востропятов [и др]. под ред. А. П. Лондаренко. 4-е изд. испр. и доп. Саратов: СГЮА, 2012. С.10−11.

Пугает то, что за последние годы техногенные катастрофы, аварии стали обычным делом, на которое порой уже не обращается внимание. А за мгновения гибнут сотни людей, каковы причины этого?

Техническое наследие Советского Союза, которым владеет Россия, угрожает новыми катастрофами. Исправно работающее десятки лет назад, сейчас оно устарело. Вечный двигатель ещё не изобретен — любая техника изнашивается и требует замены. Надежность производственного оборудования и транспортных средств необратимо уменьшается.

Низкий уровень подготовки также играет определённую роль. Часто на важнейших государственных объектах работают проверенные временем и делом трудовые коллективы. Возраст дает о себе знать, утрачивается способность воспринимать новую информацию и применять инновационные технологии. С другой стороны данную причину можно трактовать как низкий уровень подготовки молодых специалистов, недостаточность знаний, вынесенных из стен учебного заведения. А сложность производств возрастает, это связано с применением новых технологий. И снова возвращаемся к той же проблеме — положение дел на местах. Имею ввиду, что недостаточно ввести в действие новейшее оборудование, провести громкое открытие какого-нибудь инновационного центра, необходимо извлекать пользу из этого и ни в коем случае не причинять вреда, что перестает быть редкостью.

«Просчеты при проектировании зданий и сооружений и некачественное строительство или отступление от проекта как следствие действия масштабных коррупционных схем — это одна из главных причин техногенных аварий» Тетюхин, С.И. С заботой о защите населения в чрезвычайных ситуациях // Гражданская защита. 2012.№ 6.С.53 В этом плане вызывает опасение проведение Олимпиады в Сочи в 2014 году. Грандиозное строительство и большие суммы денежных средств заставляют задуматься, а будут ли безопасны так быстро возведенные объекты? Или же они сложатся, как карточные домики, подобно новым красивым наспех построенным домам, которые государство предоставило гражданам, чьи жилища летом 2010 года превратились в пепел?

И, конечно, одной из важнейших причин техногенных катастроф является нарушение технологической и трудовой дисциплины работниками, халатность или превышение должностных полномочий руководителей организаций. Последствия этого в совокупности с различными опасными природными процессами и явлениями приобретают ужасающий характер.

Среди крупнейших техногенных катастроф в новейшей истории России — аварии на шахтах и электростанциях, гибель воздушных и морских судов, пожары и обрушения крыш зданий, гидродинамические аварии. Согласно статистике конца XX — начала XXI веков на территории России в среднем происходит 280 чрезвычайных ситуаций в год, вызванных опасными природными процессами и явлениями и до 800 чрезвычайных ситуаций техногенного.

Стоит привести примеры катастроф последних лет. В мае 2010 года — авария на шахте «Распадская». С интервалом в несколько часов произошли 2 взрыва метана, которые унесли жизни 91 человека. Органы Ростехнадзора не раз предъявляли претензии к состоянию оборудования на «Распадской», но руководство шахты по каким-то причинам их игнорировало.

Авария на крупнейшей в России и шестой по величине в мире гидроэлектростанции — Саяно-Шушенской потрясла своим масштабом. Восстановительные работы по ГЭС на реке Енисей, как ожидается, займут несколько лет и в лучшем случае завершатся в 2014 году. Авария привела к гибели 75 человек.

По прогнозам экспертов, в ближайшее время Россию ждут следующие «сюрпризы». При резких перепадах температуры, нагрузки на сети и трубы, а также от падения деревьев в отдельных регионах может пострадать энергетика. Не исключены вероятности ледяного дождя, весенние проблемы с паводками, причем во многих регионах страны. Летом возможны сильные ливневые дожди. Пучков, В. А. Наша задача — помогать людям, попавшим в беду, в трудную жизненную ситуацию // Основы безопасности жизнедеятельности.2012.№ 12.С.9−10.

Повышенные риски прогнозируются в отношении сейсмической опасности. Чуть выше, чем в прошедшем году, оценивается опасность схождения селей, снежных лавин и оползней. А ситуация с пожарами, по прогнозам, порадует — их станет меньше. Так или иначе, работы у рядовых сотрудников МЧС меньше не станет, ибо на их упорном труде держится единая государственная система ликвидации ЧС в России.

2. Правовая основа государственного управления защитой населения от катастроф природного и техногенного характера При рассмотрении данной темы нельзя обойти стороной нормативные акты, регулирующие государственное управление защитой населения от природных и техногенных катастроф. Ведь трудно представить, как бы была устроена и без того не идеальная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, если бы она не регламентировалась законодателем. Политическое руководство страны, как следует из заявлений высших должностных лиц государства, убеждено в необходимости совершенствования правовой базы регулирования отношений рассматриваемой области деятельности государства и общества. Так как же обстоит дело на современном этапе?

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливает Федеральный от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 11 февраля 2013 года). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Правовое регулирование отношений в данной области основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Целями данного Федерального закона и иных принимаемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов являются:

— предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций;

— снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций;

— ликвидация чрезвычайных ситуаций;

— разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Однако, что касается последней из указанных целей, то, основываясь на реальных событиях, можно с уверенностью сказать, что она не достигнута. Это уже на раз было указано выше. Не на всех уровнях власти просматривается к достижению одной и той же цели. Зачастую органы местного самоуправления, казалось бы, самая близкая к народу власть, игнорирует положения федеральных законов. Считаю это одной из важнейших проблем. Ведь принцип законности гласит: закон един для всех и должен исполняться всеми, но, увы…

Среди задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС закон называет осуществление целевых программ, направленных на предупреждение ЧС и организацию своевременного оповещения и информирования населения о ЧС. Задачи поставлены, а реальное их решение, если таковое имеется, будет рассмотрено в следующей главе.

Одним из принципов защиты населения и территорий от ЧС является заблаговременность мероприятий, направленных на предупреждение ЧС. Реальное положение дел заставляет задуматься о том, что понятие «заблаговременно», видимо, относительно.

Также рассматриваемый закон разъясняет полномочия Президента РФ, парламента, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от ЧС. Однако ряд специалистов именно неудовлетворительное распределение полномочий и ответственности относят к главным недостаткам нормативно-правовой базы в данной области. Считаю, что это мнение небезосновательно.

Справедливо уделяется внимание правам и обязанностям граждан России в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и социальной защите пострадавших. Налицо солидарность положений закона с положениями Конституции РФ 1993 г. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января.

Говоря о нормативной базе в данной области нельзя не упомянуть о Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 07.03.2005). // доступ из СПС «Гарант» Он устанавливает порядок введения чрезвычайного положения на территории нашей страны или в отдельных ее регионах и определяет обстоятельства, при которых это может быть сделано. К числу таких обстоятельств закон относит и чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера, повлекшие человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных работ. Подробно описываются силы, средства и меры, используемые в условиях чрезвычайного положения, гарантии, призванные не допустить дискриминацию отдельных лиц и групп населения по политическим убеждениям, признакам расы, национальности, пола, языка, религии и социального положения, а также делается акцент на порядок управления территорией, на которой введено чрезвычайное положение. Не обходит стороной рассматриваемый нормативный акт и вопрос о внешнеполитических связях в условиях чрезвычайного положения. Глава 7 говорит о порядке уведомления и информирования ООН, Совета Европы и сопредельных государств о введении чрезвычайного положения в нашей стране.

Нельзя обойти вниманием и Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (изм. и доп. от 17 мая 2011 г.) Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. 17 мая 2011г) // доступ из СПС «Гарант» Классификация ЧС природного и техногенного характера устанавливается данным постановлением во исполнение рассмотренного выше ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В зависимости от количества погибших и/или получивших ущерб здоровью людей, от масштабов распространения, от размеров причиненного ущерба Постановление делит чрезвычайные ситуации на локального характера, муниципального характера, межмуниципального, регионального характера, межрегионального, федерального. Практическое значение этих классификаций в том, что являются основой при определении общего объема и содержания мер по противодействию различным опасным явлениям и событиям, а также при планировании деятельности в этой сфере. Утратившее в настоящее время силу постановление Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. N 1094 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предусматривало деление ЧС на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные.

События в Крымске в июле 2012 года не могли не повлечь изменений в нормативной базе. В ноябре выходит в свет Указ Президента РФ от 13 ноября 2012 г. N 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» Указ Президента РФ от 13 ноября 2012 г. N 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» // доступ из СПС «Гарант». Во исполнение этого указа, Правительству РФ необходимо создать до 1 января 2014 г. комплексную систему экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, а также совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ принять меры по модернизации существующих систем оповещения населения. Однако возникает сомнение по поводу того, что вообще есть что модернизировать. Подробнее же вопрос системы оповещения будет рассмотрен в следующей главе.

Отдельно стоит сказать о Постановлении Правительства РФ от 7 июля 2011 г. N 555 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года» Постановление Правительства РФ от 7 июля 2011 г. N 555 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года» (ред. от 31 января 2012 г.) // доступ из СПС «Гарант» (изм. Постановлением Правительства РФ от 31 января 2012 г. N 68). Следует упомянуть, что ранее действовала аналогичная ФЦП, рассчитанная на период с 2006 по 2010 гг. По официальным данным, её результатами стало обеспечение базовых условий для реализации неотложных мер в области обеспечения безопасной жизнедеятельности. На практике, согласно отчетности, высокая эффективность новой системы управления в кризисных ситуациях была показана в ходе ликвидации последствий аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году, природных пожаров на территории Российской Федерации в 2010 году и др. Однако плачевные результаты множества катастроф заставляют в этом сомневаться.

Рассматриваемая ФЦП, действие которой уже миновало первый этап (2011;2012гг.), предусматривает дальнейшее развитие общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в условиях чрезвычайной ситуации. Планируется также завершить формирование экспериментальной научной базы в этой области, создать инфраструктуру системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб, развить сеть станций приема космической информации. Вместе с тем предусматривается необходимость совершенствования технологии спасения пострадавших в ЧС на акваториях и в труднодоступных местах проживания, отдыха и работы, улучшения научного анализа опасных природных явлений с учетом изменения климата. Одним из направлений действий на втором этапе (2013;2015 годы) планируется завершить создание (строительство) в Арктической зоне и на прилегающих к ней территориях центров, обеспечивающих создание в труднодоступных местах системы комплексной безопасности населения, критически важных объектов и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов.

Разработчиками программы в сравнении с результатами 2010 года предполагаются следующие положительные изменения: достоверность прогнозов повысится на 6,9%. уровень гибели людей от ЧС снизится на 12,15%, количество пострадавших — на 7,91%. Финансирование программы осуществляется на 1/3 — из федерального бюджета, 23 — из региональных бюджетов. Госзаказчиками программы являются МЧС России (координатор, Ростехнадзор, Росгидромет, Рослесхоз, Ространснадзор, Минобрнауки.

По замыслу разработчиков программы должна произойти смена приоритетов при защите населения и территорий от опасностей и угроз различного характера — вместо культуры реагирования на чрезвычайные ситуации на первом месте должна быть культура предупреждения, а к 2015 году должна быть реализована система мероприятий по обеспечению комплексной безопасности населения и территории страны. Однако только практика может показать программу в действии. Создание и внедрение современных технологий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ещё не говорит о защищённости населения. Субъектам РФ рекомендовано разработать подобные программы, но не возникнет ли, как это обычно бывает в России, проблем с претворением в жизнь таких положительных со всех сторон проектов?

Проанализировав законодательство РФ в изучаемой области, можно прийти к выводу, что оно имеет массу пробелов. Главными недостатками нормативной базы, на мой взгляд, являются: весьма либеральная юридическая ответственность лиц за нарушения в данной области, неразвитость механизмов смягчения последствий чрезвычайных ситуаций, отсутствие законодательно установленных правил предупреждения крупномасштабных стихийных бедствий и, как уже говорилось, не в полной мере регламентированное распределение полномочий органов власти, осуществляющих функции предупреждения и ликвидации ЧС. Вместе с тем нельзя не отметить важный положительный фактор — тенденцию научного организационно-правового обоснования и решения проблем противодействия ЧС природного характера.

3. Понятие и сущность государственного управления защитой населения от катастроф природного и техногенного характера Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в исследуемой является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС). В период с 1994 по 2012 гг. действовало под руководством С. К. Шойгу. В связи с недавними переменами у власти Министерство возглавил Владимир Пучков. Повлечет ли это изменения в политике МЧС?

МЧС России свою деятельность осуществляет как непосредственно, так и через территориальные органы, входящие в его структуру. Также деятельность МЧС реализуется через Государственную противопожарную службу, Государственную инспекцию по маломерным судам, аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, образовательные, научно-исследовательские, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении министерства. Министерство взаимодействует с иными органами исполнительной власти всех уровней, руководствуясь в своей деятельности законодательством РФ, а также международными договорами России.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в России оставляет желать лучшего. Она не может в полной мере обеспечивать решение проблемы защиты населения от катастроф природного и техногенного характера. Предпринимаются отдельные шаги в этом направлении, но их, видимо, недостаточно. В настоящее время разработка и реализация планов конкретных мероприятий по созданию, становлению, функционированию и развитию системы гражданской защиты основывается на Концепции создания и развития российской системы гражданской защиты до 2020 года, которая разработана с учетом опыта зарубежных стран. Однако у России всегда и во всем были свои особенности, и заимствования не всегда дают положительный результат.

События последних лет четко показали неприспособленность государственного управления к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера. Недостоверные прогнозы и не срабатывающая система оповещения — главные преграды к спасению человеческих жизней. А ведь основными задачами МЧС как раз и являются сбор и анализ информации о возможных ЧС, разработка возможных сценариев их разработка и оценка эффективности реализации мер по предотвращению или устранению чрезвычайных ситуаций. О прогнозировании стоит сказать особо. Его предметом являются, во-первых, вероятность возникновения чрезвычайной ситуации как таковой, во-вторых, возможные последствия, в третьих, силы и средства, необходимые для устранения ЧС. Система прогнозирования довольно сложна, в неё входят долгосрочные циклические прогнозы на конкретные периоды, среднесрочные прогнозы, краткосрочные декадные прогнозы, ежедневные прогнозы и экстренные предупреждения, осуществляемые различными подсистемами, учреждениями и звеньями МЧС. Причины некачественных прогнозов могут быть различны: нехватка специалистов надлежащего уровня, отсутствие у населения информации о том, как нужно действовать в той или иной ситуации, и знаний об особенностях развития различных видов техногенных и природных катастроф.

Считаю необходимым остановится подробнее на системе оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций или, что более соответствует положению дел, на её отсутствии. Актуальность вопроса показала ситуация на Кубани в июле 2012 года. Наводнение в Краснодарском крае 2012 взбудоражило Россию своей внезапностью и масштабом. По официальным данным, число пострадавших составило 34 тысяч человек, погибших официально — 171 человек. Однако сразу после катастрофы и, по сути, до сих пор, социальные сети взрываются заявлениями о том, что достовернее данные утаиваются властями, что реальный масштаб бедствия гораздо больше. В то время, как телевидение и пресса давали отчеты о ликвидации последствий катастрофы, очевидцы утверждали, что техники не хватает, а спасатели работают неслаженно. Появилась даже информация, что волонтеров обличали в спецовку сотрудников МЧС и «создавали видимость». Однако это несколько иной вопрос.

Что касается системы оповещения, на этом примере видно, что она не сработала вообще. Почему? Почему людям в обмен на материальную помощь предлагалось подписать бумагу о том, что их известили о наводнении, но они сами решили остаться? Из бюджета Кубани на создание системы оповещения о ЧС теперь выделено более 700 миллионов рублей. А в ту роковую ночь, когда люди уже спали, на подъем воды на 7 метров не среагировало ни одно устройство, а было ли оно? Хотя утверждается, что по телевидению была пущена бегущая строка с предупреждением о наводнении, а вместе с тем было отключено электричество. Второй вопрос — рассылка sms-сообщений с предупреждением. Однако в данном случае она не может быть основной информационной базой в системе оповещения, что связано с их нерентабельностью, особенно в сельской местности. Попков, Г. В. Об организации бесперебойной сети для передачи коротких сообщений в случае чрезвычайных ситуаций. // Программные продукты и системы. 2012. № 4. С. 209. После этих событий в Крымске были установлены гидропосты, работающие на солнечных батареях и потому работающие бесперебойно. Появившиеся позднее заголовки газет «На МЧС надейся, а сам не плошай» как нельзя лучше характеризуют сложившуюся ситуацию. Население безоружно перед стихией, а защитить его некому.

Необходимо, я считаю, затронуть тему медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях, так как эта проблема актуальна и до конца не решена. Существующая система организации медпомощи имеет много недостатков, она довольно громоздка, часто подчинена разным структурам. Отсюда отсутствие единой координации при оказании помощи пострадавшим на этапах их сортировки, эвакуации, лечения и реабилитации. Во время чрезвычайной ситуации в том или ином регионе существующих там медицинских учреждений всегда недостаточно. Эта проблема поднималась на федеральном уровне. В целях совершенствования оказания специализированной медицинской помощи при ЧС в системе Федерального медико-биологического агентства была создана единая многоуровневая система организации такой помощи. Котенко, К. П. Медицинская помощь при чрезвычайных ситуациях. // Гражданская защита. 2011. № 9. С.46−47.

Нельзя не сказать о волонтерах. Многое сказано о бездушии и безразличии молодежи к государству, о якобы забытом патриотизме. Однако именно молодые парни и девушки за сотни километров едут с целью оказать помощь. А часто бывает именно так, что профессионалов-спасателей волнует количество спасенных жизней и их нельзя в это упрекать. А психологическая помощь зачастую исходит именно от волонтеров. Профессиональные психологи утверждают, что без изучения первичных реакций на стресс невозможно подготовить человека к кризисной ситуации и выходу из неё. Психологическая защита в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. Михайлова Л. А. 2009. С.96−97. Безусловно, доля истины здесь есть. Но тем не менее на реальных примерах (на той же ситуации с Крымском) видно, что рядовой житель скорее расскажет о своих переживаниях волонтерам, нежели психологу-сотруднику МЧС.

Подводя итог, можно сказать, что цель управления, состоящая в защите населения и территорий от природных опасностей, в России не всегда благополучно достигается, тормозится бюрократизацией. Объективная неустранимость природных опасностей и высокая неопределенность, неполнота информации о них и их восприятии являются причинами возрастания приоритета знаний о природных рисках и способах их снижения, что не может быть не отмечено. Но главное, на мой взгляд, чтобы улучшался морально-нравственный климат в виде уверенности всех граждан, что в случае стихийного бедствия спасение и помощь гарантированы государством.

Заключение

В последние десятилетия бурно развиваются наука и техника, происходит концентрация энергетически, химически и биологически опасных объектов на определенных территориях нашей страны, что является причиной роста возникновения техногенных аварий и катастроф. Не отстают и катастрофы природные, анализ их развития, проведенный при написании работы, свидетельствует, что на территории субъектов Российской Федерации сохраняется высокая степень риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера.

При этом складываются следующие тенденции: рост экономического ущерба опережает рост количества самих катастроф; при устойчивом росте численности пострадавшего от природных катастроф населения происходит заметное сокращении количества погибших; во время природных катастроф гибнет значительно больше людей, чем от техногенных. Поставленная цель работы достигнута — исследована система управления защитой населения в чрезвычайных ситуациях в России, даны предложения по улучшению состояния нормативной базы в рассматриваемой области.

Человек настолько свыкся с опасностями, которые сопровождают его на каждом шагу, что зачастую пренебрегает мерами предосторожности. Этого быть не должно, и это проблема в масштабах государства. Исследование в данной работе состояния системы защиты населения от ЧС и её нормативной базы показывает, что без принятия экстренных и энергичных мер положение дел не изменится. Без коренных реформ в этой области Россию по-прежнему будет заставать врасплох любая, даже незначительная, погодная аномалия. Ведь любые катастрофы, любые бедствия способны преодолеть без роковых последствий сильное государство, сплоченный народ, разумные и достойные руководители.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января.

2. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 11.02.2013) [электронный ресурс] // доступ из СПС «Гарант»

3^. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 07.03.2005) [электронный ресурс] // доступ из СПС «Гарант» (дата доступа 2.04.2013)

4.. Указ Президента РФ от 13 ноября 2012 г. N 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» [электронный ресурс] // доступ из СПС «Гарант»

5. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. N 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. 17 мая 2011г) [электронный ресурс] // доступ из СПС «Гарант»

6. Постановление Правительства РФ от 7 июля 2011 г. N 555 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года» (ред. от 31 января 2012 г.) [электронный ресурс] // доступ из СПС «Гарант»

7.^. Баландин Р. К. Аномалии погоды и будущее России: климатическое оружие возмездия. М.: Вече, 2011. 352 с.

8. Котенко К. П. Медицинская помощь при чрезвычайных ситуациях. // Гражданская защита. 2011. № 9. С.45−50.

9. Попков Г. В. Об организации бесперебойной сети для передачи коротких сообщений в случае чрезвычайных ситуаций. // Программные продукты и системы. 2012. № 4. С. 205−214.

10. Пучков В. А. Наша задача — помогать людям, попавшим в беду, в трудную жизненную ситуацию // Основы безопасности жизнедеятельности. 2012. № 12. С.6−11.

11. Тетюхин С. И. С заботой о защите населения в чрезвычайных ситуациях // Гражданская защита. 2012.№ 6. С. 40−55.

12. Психологическая защита в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие для студентов высших учебных заведений /Л.А. Михайлов [и др.]. под ред. Михайлова Л. А. СПб.: Питер. 2009. 252с.

13. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях: учебное пособие / сост. Е. А. Востропятов [и др]. под ред. А. П. Лондаренко. 4-е изд. испр. и доп. Саратов: СГЮА, 2012. 112с.

14. Официальный сайт МЧС России