Несмотря на антикризисную программу сокращения бюджетных расходов, ряд регионов продолжает поражать размахом оплаты услуг на собственный пиар, особенно с учетом того, что зачастую траты «на пиар» сохраняются за счет экономии на населении. Уже отмечалось, что в современных непростых экономических условиях СМИ вынуждены искать пути выживания и, конечно, разного рода финансовое стимулирование со стороны власти просто необходимо. При этом, в первую очередь, речь идет конечно же о социально значимых проектах, проводимых совместно СМИ и властью, об информации, позволяющей улучшать социальное само-чувствие населения региона, и о работе с региональной идентичностью.
Однако практика показывает наличие явных перекосов и попыток искажения данного общественного заказа.
Исследование этого вопроса, проведенное в 2015 г. компанией «Медиалогия» по заказу газеты «Известия», выявило ряд интересных тенденций. На фоне общего позитивного рейтинга Президента России в федеральных СМИ, губернаторы стараются не отставать в количестве собственного позитивного присутствия в региональных СМИ, однако достигается такое соотношение стратегией перекладывания вины за региональные проблемы на федеральную власть и Президента.
В расходы на СМИ в 2015 г. власти Санкт-Петербурга заложили 1,2 млрд руб. При этом Г. С. Полтавченко, занимающий последние строчки в первой десятке цитируемости глав регионов, регулярно теряет свои позиции, спускаясь все ниже. Несомненно, данный факт говорит о неэффективном расходовании средств.
Среди регионов, соблюдающих баланс между позитивными сообщениями о деятельности губернатора и Президента, — Республика Чечня (традиционно не допускающая критики Президента страны), Омская и Пермская области.
Отметим также, что Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный» — позитивный пример финансируемой по госзаказу работы с национальным самосознанием и формированием патриотизма. Так, на канале транслируется в прямом эфире премия «Народное признание», где награждают республиканских артистов. Помимо этого активно освещаются проекты «Синмехаллаш» (еще один конкурс для артистов республики), проект «Нохчаллин орамаш» (посвященный передаче из поколения в поколение национальных и человеческих ценностей) в рамках реализации Единой концепции духовно-нравственного воспитания и развития подрастающего поколения и др.
Кроме того, проводя свое исследование, «Делфи» отметило, что омичи в качестве ключевого источника новостей, помимо телевидения, считают новостные интернет-сайты — 50% опрошенных сказали, что это хороший «подкрепляющий» источник. К другим источникам новостей — печатной прессе (22%), социальным СМИ (20%), радио (10%) — омичи обращаются значительно реже. Таким образом, омичи предпочитают следить за развитием событий по телевидению и в Интернете, при этом полученную информацию стараются обсудить с представителями ближайшего окружения.
В конце 2015 г. «Медиалогия» опубликовала итоговый медиарейтинг глав российских регионов. Первая тройка осталась без изменений: Сергей Собянин (Москва), Сергей Аксёнов (Крым) и Рамзан Кадыров (Чечня), их медийная активность априори заметна и стабильна, в том числе в силу значимости представляемых регионов. А вот в остальном рейтинге произошли значительные перестановки. Удачнее всего в медиапространстве работали несколько губернаторов; среди показавших самый высокий рост был и Виктор Назаров, добавивший 27 пунктов и поднявшийся на 13-е место в итоговом списке медиарейтинга. Интересно, что обещание вернуть программу «Диалог с губернатором» в прямой эфир «12 канала» в мае 2015 г. впервые вывело Виктора Назарова в топ-10 губернаторов-блогеров.
Идея возвращения программы, ранее выходившей на канале, началась с социальной сети. Глава региона прокомментировал «Прямую линию с Президентом» и в завязавшейся переписке с пользователями положительно отозвался о предложении возобновить собственные прямые эфиры, чуть позже опубликовав на своей странице в «Инстаграме» совместную фотографию со съемочной группой «12 канала». Телерадиокомпания в свою очередь подготовила проект обновленного «Диалога с губернатором». Он вышел в конце мая 2015 г. и был приурочен к трехлетию со дня инаугурации Виктора Назарова.
Так в эфир «12 канала» в прошлом телевизионном сезоне вернулась программа «Диалог с губернатором» — проект, в котором журналисты «12 канала» вместе с главой региона Виктором Назаровым, представителями областного правительства, законодательной и муниципальной власти, общественниками и журналистами обсуждают наиболее актуальные проблемы нашей жизни. Вопрос или обращение жителя Омска или района области сразу адресовались руководителю профильного ведомства или главе района, и тот в кратчайшие сроки обещал устранить проблему и доложить об этом губернатору.
Надо сказать, что в предвыборный период весны-лета 2015 г. для губернатора Назарова такая стратегия взаимодействия со СМИ оказалась весьма действенной и сыграла немаловажную роль в предвыборной кампании, позволив успешно ее завершить и сохранить за собой кресло губернатора.
В этом же разрезе рассмотрим нашумевшую осенью 2015 г. ситуацию с выборами губернатора Иркутской области.
Новым губернатором Иркутской области стал победивший во втором туре коммунист Сергей Левченко. Его соперник, предыдущий губернатор Сергей Ерощенко, возглавлял регион с 2012 г. и формально оставил его в мае 2015 г., чтобы досрочно переизбраться (был назначен врио губернатора). Стоит отметить, что, несмотря на наличие региональных телекомпаний в каждом регионе, не каждая областная администрация заинтересована в затратной статье бюджета — содержании и развитии своего телеканала и предоставлении населению услуг бюджетного или муниципального телевидения, о чем мы упоминали ранее.
И если в Омской области наиболее популярный «12 канал» является государственной телерадиокомпанией, то популярная в Иркутской области «АИСТ» («Альтернативная Иркутская Студия Телевидения»), единственная в регионе имеющая круглосуточное вещание, — частная телекомпания с более чем 25-летней историей. Вещающая на территории региона ГТРК «Иркутск» занимается ретрансляцией телеканала «Россия-1» и производством нескольких собственных программ.
Причин поражения Ерощенко политтехнологи называют несколько; среди них — неудачные кадровые перестановки, конфликт с элитами, но одна из наиболее «осязаемых» — игнорирование степени влияния собственного медийного ресурса.
Команда губернатора попыталась провести «незаметную кампанию» с заниженной явкой. Выигрыш предполагалось достигнуть за счет административного привода «своих» избирателей на участок. Соперник врио, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Левченко в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что его основной задачей в ходе кампании было «достучаться до каждого избирателя» и представить свою идею коалиционного правительства народного доверия.
Заручившись еще и поддержкой авторитетного (и также частного!) медиахолдинга «Байкал», имеющего существенный вес в регионе, кандидату от коммунистов удалось набрать значительные очки медийной активности. Осознавший степень влияния медийного ресурса, избранный губернатор и после выборов продолжил сотрудничество с оказавшими ему помощь телеканалами. Более того, во время Всероссийского конгресса партнеров «СТП-Контент» (крупного дистрибьютора фильмов, сериалов и телепрограмм), организованного телекомпанией «АИСТ», губернатор пообещал по возможности увеличить бюджетную поддержку СМИ региона и помочь телекомпании с распространением вещания на всю область [Финансовая поддержка районных СМИ Иркутской области может быть увеличена]. И, разумеется, в рейтинге «Медиалогии» мы видим результаты такой активности иркутского губернатора — по итогам медийного 2015 г. губернатор Сергей Левченко появляется на 42-м месте.
Таким образом, мы видим, что меняющиеся социальные и политические условия вносят существенные коррективы в условия существования масс-медиа и методы взаимодействия власти и СМИ.
Проект закона о контроле за бюджетными расходами власти на «самопиар» не только актуализировал интерес медиа и общественности к этому вопросу, но и заставил расставлять приоритеты, выбирая качественные региональные СМИ. СМИ, в свою очередь, поставлены в условия более жесткой работы над контентом, над его качеством и соответствием ожиданиям аудитории и заказчика. В отличие от нацеленных исключительно «на продажу» коммерческих СМИ, не несущих ответственность за свой контент, государственные СМИ не только информируют о деятельности власти, создавая ей положительный имидж, но и выполняют функцию регулирования качества общего информационного потока с целью влияния на социальное самочувствие аудитории.
В связи с этим интересно нововведение Новосибирской области, где в этом году решено было отказаться от прямых субсидий СМИ, принадлежащих областному правительству. Бюджетные медиаресурсы будут конкурировать за госзаказ на равных с частными. Однако ключевое слово здесь — именно «госзаказ».
Согласно целевой программе объем финансирования СМИ Новосибирской области в 2016 г. составит 330,9 млн руб. (что в сравнении с расходами других регионов, озвученными выше, не так уж и много).
По словам региональных властей, такая стратегия более удобна и легче контролируется. Для бюджетных СМИ такой шаг выглядит «шоковой терапией», но в то же время заставляет и их жить по законам рынка.
Таким образом, мы видим, что сложившаяся ситуация существенно трансформирует региональные медиахолдинги. Власть, решая вопрос об эффективном расходовании средств на формирование собственного имиджа, ищет новые формы взаимодействия со СМИ. При этом для СМИ обостряется вопрос об эффективной адаптации к современным реалиям, о выживании в рыночных условиях, доказательстве своей эффективности, о новых возможностях своего продвижения и вывода «в свет» важных социальных программ, проектов и значимых мероприятий. Однако описанные выше проекты должны реализовываться в рамках госзаказа, при отсутствии которого уровень социального самочувствия жителей систематически и существенно снижается, что в качестве «бумеранга» всегда возвращается власти на любых заметных выборах.
Заключение
.
Средства массовой информации используются властью или финансово-олигархическими структурами в своих целях. В идеале — это СМИ народа, населения, общества. Но власть понимает предназначение СМИ по-своему, как СМИ власти.
Каждому журналисту СМИ требуется свобода слова. Но представления понятия «свободы слова» у журналистов и у органов власти немного разные. Для журналистов свобода слова — это право свободного доступа к информации, право обработки информации и передачи аудитории. Свобода слова для органов власти — создание условий для свободного движения информации в интересах развития общества, государства.
Только через принятие законов, которые защищают права всех и каждого и государства в том числе. Именно такое понимание свободы слова неизбежно приводит к пониманию ответственности журналистов за сказанное слово, недопустимости использования СМИ во вред человеку, обществу, государству. О необходимости соблюдения журналистами этических норм писал еще М. В. Ломоносов. Именно он, имея в виду журналистов, написал такие строки: «…поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины».
Характеризуя взаимоотношения органов власти и СМИ, необходимо отметить то, что органы власти имеют контроль над крупными СМИ, что не даёт в полной мере средствам массовой информации добиться доверия общества, тем самым не в полной мере наладить отношения между органами государственного управления и общественными институтами. Но это можно исправить принятием законов, которые будут защищать права всех и каждого.
Азимов, Э. Г. Информационно-коммуникационные технологии в преподавании русского языка как иностранного / Э. Г. Азимов. — М.: Русский язык. Курсы, 2012. — 352 c.
Арефьева, Л. В. Прецеденты ограничения конституционных свобод в СМИ/ Л. В. Арефьев, Г. А. Магомедов// Конституционное и муни-ципальное право. − М, 2011. − № 4.
Боброва Е. И. Информационно-коммуникационные технологии в деятельности библиотеки вуза: монография // Директ-Медиа / 2013 г. -156 с.
Болотов Э. С. Внутренняя и межгосударственная политика на страницах СМИ // Лаборатория книги / 2012 г. -146 с.
Бородина Т. Медиаигры губернаторов // Известия. 2015. 25 мая. URL:
http://izvestia.ru/news/586 891.
Винокуров А. Иркутский проигрыш «Единой России» // Газета.
ру. URL:
http://www.gazeta.ru/politics/2015/09/27_a_7 781 729.shtml (дата обращения: 28.
09.2015).
Горбачев А. М., Петренко О. А. СМИ и журналисты в условиях терактов: учебное пособие // Директ-Медиа / 2016 г. -251 с.
Гриб, В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук/ В. В. Гриб. − М, 2011.
Гриб, В.В. СМИ как институт гражданского общества/ В.В. Гриб// Информационное право, 2010. − № 1.
Гринберг, Р.С., Дейкин, А. И. Проблемы независимости СМИ в России: экономический и политический аспекты/ [Электронный ресурс]. − Режим доступа: www. r-reforms.ru/indexpub224.htm.
Куликова, С.А. Теоретико-правовая модель конституционного запрета цензуры/ С.А. Куликова// Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. − СПб.: Реноме, 2011.
Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение: учебное пособие // Логос / 2015 г. — 487 с.
Куликова, С. А. Конституционный запрет цензуры: понятие, признаки и гарантии/ С.А. Куликов// Информационное право, 2011. − № 2.
Лешок Л. П. Доверие массовой аудитории — основа эффективности СМИ // Лаборатория книги / 2011 г. — 107 с.
Медиалогия: Информационно-аналитическая система. URL:
http://www. mlg.ru (дата обращения: 10.
09.2015).
Мездриков Е. Новосибирское правительство встраивает областные СМИ в рынок // Тайга.
инфо. URL:
http://tayga.info/ (дата обращения:
11.11. 2015).
Назаренко, А. Л. Информационно-коммуникационные технологии. Учебник / А. Л. Назаренко. — М.: Издательство МГУ, 2013. — 272 c.
Новости Омска. URL:
http://eto-omsk.ru (дата обращения: 27.
08.2015).
Петрова Н. Е., Рацибурская Л. В. Язык современных СМИ: средства речевой агрессии: учебное пособие // Флинта / 2011 г. — 80 с.
Рябова Н. В. Роль антикризисного управления в региональной телерадио-компании // Экономические науки. 2009. № 11 (60). С. 257−260.
Синдяев А. В. Особенности аудитории российских СМИ // Лаборатория книги / 2012 г. — 217 с.
Стратиенко Д. В. Публичная политика и современные российские СМИ // Лаборатория книги / 2012 г.- 109 с.
Титова, С. В. Информационно-коммуникационные технологии. Теория и практика / С. В. Титова. — М.: Икар, 2014. — 240 c.
Финансовая поддержка районных СМИ Иркутской области может быть увеличена // Телекомпания АИСТ. URL:
http://aisttv.ru (дата обращения: 28.
01.2016).
Худоренко Е. А. Коммуникационные технологии международных корпораций: учебное пособие Евразийский открытый институт / 2011 г. — 335 с.
Шевелев С. И. Влияние местных СМИ на духовную жизнь города // Лаборатория книги / 2011 г. — 98 с.
Юрченко В. Палки нашли губернаторов // Новая газета. 2015. 30 сент.
Балынская Н. Р. Функционирование правовой информации в масс-медийных потоках глобального мира // Вопросы управления. 2012. № 1(1). С.7−12.
Балынская Н. Р. Субъекты информационно-политического управления в России на современном этапе // Экономика и политика. 2013. № 1(1). С.144−146.
Восколович Н. А. Проблемы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Муниципалитет: экономика и управление.
2013. № 1(4). С.36−38.
Дюк А. PR-инструменты муниципального служащего // Городское управление. 2013. № 7.
Титова, С. В. Информационно-коммуникационные технологии. Теория и практика / С. В. Титова. — М.: Икар, 2014. — 240 с.
Стратиенко Д. В. Публичная политика и современные российские СМИ // Лаборатория книги / 2012 г.
Официальный сайт Гильдии издателей периодической печати [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.gipp.ru/print.php?id=46 237.
Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад / Под общ. ред. В. В. Григорьева. — М.: Федеральное агентство печати и массовых коммуникаций, 2013. 107 с. С. 36, 52.
Информационно-аналитическая система «Медиалогия» [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.mlg.ru/ratings/regional_smi/2911/.
Ахметова Л., Веревкин А., Лифанова Т. Анализ информационно-коммуникативного пространства России: СМИ и информационная политика в условиях развития современного глобального общества // Государственная информационная политика в России: взгляд в будущее. — Алматы, 2015. — С. 234−318.
Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. — М.: РИП-холдинг, 2013.
Лешок Л. П. Доверие массовой аудитории — основа эффективности СМИ // Лаборатория книги / 2011 г. — 107 с.
Болотов Э. С. Внутренняя и межгосударственная политика на страницах СМИ // Лаборатория книги / 2012 г. -146 с.
Тарусин М.А., Федоров В. В. Взаимоотношения государства и СМИ // Мониторинг общественного мнения, сентябрь-октябрь 2012, вып. 5 (93), сc. 4−19.
Малькевич А. А. Влияние региональных СМИ на социальное самочувствие жителей региона (на примере работы омского «12 канала») // Коммуникативные исследования. 2015. № 4 (6). С. 123−132.
Рябова Н. В. Роль антикризисного управления в региональной телерадио-компании // Экономические науки. 2009. № 11 (60). С. 257−260.
Бородина Т. Медиаигры губернаторов // Известия. 2015. 25 мая. URL:
http://izvestia.ru/news/586 891.
Бородина Т. Медиаигры губернаторов // Известия. 2015. 25 мая. URL:
http://izvestia.ru/news/586 891.
Новости Омска. URL:
http://eto-omsk.ru (дата обращения: 27.
08.2015).
Винокуров А. Иркутский проигрыш «Единой России» // Газета.
ру. URL:
http://www.gazeta.ru/politics/2015/09/27_a_7 781 729.shtml (дата обращения: 28.
09.2015).
Мездриков Е. Новосибирское правительство встраивает областные СМИ в рынок // Тайга.
инфо. URL:
http://tayga.info/ (дата обращения:
11.11. 2015).
