Характерными для большинства санкций частного права является их право-восстановительный, компенсационный характер.
Гражданско-правовая санкция может применяться как к нарушителям обязательств, так и к другим нарушителям прав. Например, в случае выполнения сторонами соглашения, заключенного в результате насилия, сторона которая прибегла к насилию, обязана возместить потерпевшему убытки в двойном размере и моральный вред, причиненные в связи с совершением этой сделки. В гражданском праве имеют место также санкции, применение которых возможно и без правонарушения со стороны лица, к которому они могут быть применены. Так, в случаях стихийного бедствия, аварии, эпидемии и других чрезвычайных обстоятельств, в целях общественной необходимости имущество может быть принудительно выкуплено у владельца (реквизиция). Большинство право-восстановительных санкций законодатель относит к способам защиты прав и интересов личности: признание права; признание сделки недействительной; прекращение действия, которое нарушает права; восстановление положения, существовавшего до нарушения; принудительное исполнение обязанности лица в натуре; изменение правоотношения; прекращение правоотношения; возмещение материального ущерба; возмещение морального (неимущественного) вреда; признание незаконным решения, действия или бездействия органа государственной власти, и органа местного самоуправления. Закон не дает полного перечня таких мероприятий. Суд может защитить права или интересы также другим способом.
Как видно, указанные в законе способы защиты прав и интересов лица являются неоднородными. Они могут быть разделены на две группы: способы защиты и способы ответственности. К способам защиты следует отнести такие средства, применение которых, как правило, не влечет для должника дополнительных негативных последствий имущественного характера, а только восстанавливает нарушенное имущественное положение кредитора. Такими способами являются: признание права; признание сделки недействительной при применении двусторонней реституции; прекращение действия, нарушающего право; восстановление положения, существовавшего до нарушения — изменение или прекращение правоотношения и некоторые другие.
Средства ответственности имеют целью не только восстановить нарушенное состояние кредитора, но и возложить на должника дополнительные обременения. Среди перечисленных в ГК способов защиты к ответственности относятся возмещение убытков и возмещение морального вреда. Спорным является вопрос — к какому виду санкций следует отнести принудительное исполнение обязанности — к способам защиты или к средствам ответственности? Ведь без принудительного воздействия на должника может стать невозможным не только защита нарушенного права (вернуть имущество, прекратить правонарушение), но и взыскание убытков, (возмещение морального вреда и т. п.). К принудительному исполнению необходимо также отнести такие средства, как снос за свой счет жилого помещения, построенного без установленного разрешения или с существенным отклонением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, принудительное выселение и др. Итак, принудительное исполнение обязанности можно отнести к средствам ответственности.
Дополнительные гражданско-правовые обязанности могут иметь различный характер: нарушитель чужого права должен компенсировать причиненный потерпевшему ущерб и таким образом восстановить нарушенное право; независимо от возмещения вреда нарушитель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (штрафа или пени); нарушитель может потерять право на проживание в спорной квартире, на конфискованное или реквизированное имущество, на получение наследства после смерти детей, в отношении которых лицо лишено родительских прав и т. д.
Итак, гражданско-правовая ответственность — это санкции, применяемые к правонарушителю в виде возложения на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей или лишения принадлежащего ему гражданского права.
Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, № 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.
11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.
12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.
Учебная литература.
Eвтeeв B. C. Соотношение возмещения убытков с другими мерами ответственности // Законодательство. 2004. № 10. С. 30.
Алешин И. В. Юридическая ответственность как один из видов социальной ответственности // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы III Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 28−29 апреля 2011 года: в 5 ч. Ч. I / Под общ. ред.:
Мухаметшин Ф.Б. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. — С. 11−22.
Белецкая Л. И. Свобода и ответственность: автореф. дис.. к. ф. н. Саратов, 1972. С.
16.
Бобылев А. И. Юридическая ответственность за правонарушение// Право и государство: теория и практика. № 2 (62) — М.: Право и государство, 2010. С. 6−12.
Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. С. 88.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2004. С. 56.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. — М.: РАП, 2008. С. 93.
Вихляева А. А. Некоторые теоретические проблемы понятия «юридическая ответственность"// Эволюция государственно-правовых систем современности: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 20 февраля 2010 г., г. Абакан / Науч. ред.: Буганова М. А. — Абакан: ООО «Книжное изд-во «Бригантина»», 2010. С. 187−189.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 865−867.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 865−867.
Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т.
1: Общая часть. С. 590.
Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби, 2007.
Гражданское право: учебник / под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.: Проспект, 1996. Ч. 1. С. 480−481.
Гришин Д. А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М.: НОРМА, 2000.
Вып. 2. С. 127.
Гусов K.H., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М. 2008.С.
183.
Дзарасов М. Э. Ответственность в трудовом праве. — М.: МГИУ, 2009. С.
39.
Дмитриева О. В. Формы и виды гражданско-правовой ответственности// Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственого университета (Воронеж, 20−21 ноября 2008 г.). Вып. 5 Ч. 4 / Отв. ред.: Старилов Ю. Н. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009.С. 36−48.
Договорная ответственность по зарубежному праву: аналитический обзор // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 143.
Емельянов В. И. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999 № 6. — С. 14 — 16.
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С.
35.
Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия. дисс. … к. ю. н. Рязань, 2005. С.
155.
Ивахненко С. Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания: дисс. … к. ю. н. Ставрополь, 2005.С.
95.
Канев Д. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. 2008. № 4. С. 191.
Ковалев В. А. Правовое регулирование дисциплинарной и материальной ответственности в зарубежных странах. Сборник материалов VII международной научно-практической конференции «Международное российской и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ)». М. 2011.
Комментарий к Федеральному закону от 30.
12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138 951.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.
: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981.
С. 130 — 150.
Либанова С. Взыскание убытков за неисполнение обязательств // Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 74.
Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. — 2003. — № 8. С. 35−38.
Липинский Д. А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. -.
2004. № 3. С. 146.
Малиновский A.A. Проблемы законодательной дефиниции термина «злоупотребление правом» // Проблемы юридической техники: сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 420−425.
Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). — М.: Юрлитинформ.
2010. С.
43.
Мананникова О. С. Юридическая ответственность // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19−22 апреля 2009 г. Вып. 3 / Отв. ред.: Егоров А. Г. — Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2010. С. 22−28.
Мурадьян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. — М., 2003. С. 8, 127.
Оськина И. Лупу А. Соблюдаем все принципы увольнения по сокращению // ЭЖ-юрист.- № 26. 2012.С.
11.
Оськина И., Лупу А. Какие меры можно предпринять для защиты компании от рейдеров? // Генеральный Директор № 8, 2012.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Гражданин и правоохранительные органы. — М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011.С.66−67.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Закон о полиции. Практический комментарий. — М.: АБАК, 2011.С.13−14.
Поляков О.А. К вопросу об основаниях и условиях гражданско-правовой ответственности // Проблемы частноправового регулирования: пробелы и пути решения. Межвузовский сборник научных трудов. — Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2008. С. 60−68.
Растигаев А.П. Социально-психологические основы ответственности: автореф. дис. .к. ф. н. -Л., 1971. С.
12.
Сандальникова Е. В. Юридическая ответственность в современной юридической науке// Наследие юридической науки и современность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26−28 мая 2010 г.) / Отв. ред.: Лафитский В. И. — М.: Юриспруденция, 2011. С. 245−251.
Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 45−49.
Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.С. 627.
Чертов А. В. Правовосстановительная ответственность и ее место в системе юридических мер защиты. дисс. … канд. юрид. наук. М.: РГВ, 2007. С. 111.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: дисс. … к.ю.н. Самара, 2000. С.
26.
Юдин А. В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А. А. Непреенко; Федер.
Агентство по образованию. — Самара: Самарский университет. 2006. С. 322−323.
Юридическая ответственность /Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. -Тольятти :Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.С.73.
Материалы судебной практики Постановление Пленума ВАС РФ от 30.
04.2009 № 32 (ред. от 30.
07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)""// Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета, № 152, 13.
08.1996.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.
12.2011 по делу № А32−3596/2010. [Электронный ресурс]:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=78 354;fld=134;dst=4 294 967 295;rnd=0.9 943 547 292 339 172.
Либанова С. Взыскание убытков за неисполнение обязательств // Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 74.
Белецкая Л. И. Свобода и ответственность: автореф. дис.. к. ф. н. Саратов, 1972. С.
16.
Юридическая ответственность /Р. Л. Хачатуров, Р. Г. Ягутян. -Тольятти :Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.С.73.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности: дисс. … к.ю.н. Самара, 2000. С.
26.
Растигаев А.П. Социально-психологические основы ответственности: автореф. дис. .к. ф. н. -Л., 1971. С.
12.
Поляков О.А. К вопросу об основаниях и условиях гражданско-правовой ответственности // Проблемы частноправового регулирования: пробелы и пути решения. Межвузовский сборник научных трудов. — Невинномысск: Изд-во НГГТИ, 2008. С. 60−68.
Ивахненко С. Н. Юридическая ответственность в современном российском праве: Проблемы правопонимания: дисс. … к. ю. н. Ставрополь, 2005.С.
95.
Липинский Д. А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. -.
2004. № 3. С. 146.
Сандальникова Е. В. Юридическая ответственность в современной юридической науке// Наследие юридической науки и современность: Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26−28 мая 2010 г.) / Отв. ред.: Лафитский В. И. — М.: Юриспруденция, 2011. С. 245−251.
Алешин И. В. Юридическая ответственность как один из видов социальной ответственности // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы III Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 28−29 апреля 2011 года: в 5 ч. Ч. I / Под общ. ред.:
Мухаметшин Ф.Б. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. — С. 11−22.
Бобылев А. И. Юридическая ответственность за правонарушение// Право и государство: теория и практика. № 2 (62) — М.: Право и государство, 2010. С. 6−12.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. — М.: РАП, 2008. С. 93.
Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.С. 627.
Гусов K.H., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М. 2008.С.
183.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). — М.
: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981. С. 130 — 150.
Ковалев В. А. Правовое регулирование дисциплинарной и материальной ответственности в зарубежных странах. Сборник материалов VII международной научно-практической конференции «Международное российской и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ)». М. 2011.
Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. — 2003. — № 8. С. 35−38.
Оськина И. Лупу А. Соблюдаем все принципы увольнения по сокращению // ЭЖ-юрист.- № 26. 2012.С.
11.
Дзарасов М. Э. Ответственность в трудовом праве. — М.: МГИУ, 2009. С.
39.
Чертов А. В. Правовосстановительная ответственность и ее место в системе юридических мер защиты. дисс. … канд. юрид. наук. М.: РГВ, 2007. С. 111.
Вихляева А. А. Некоторые теоретические проблемы понятия «юридическая ответственность"// Эволюция государственно-правовых систем современности: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 20 февраля 2010 г., г. Абакан / Науч. ред.: Буганова М. А. — Абакан: ООО «Книжное изд-во «Бригантина»», 2010. С. 187−189.
Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978. С. 88.
Договорная ответственность по зарубежному праву: аналитический обзор // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 143.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 865−867.
Гришин Д. А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М.: НОРМА, 2000.
Вып. 2. С. 127.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 865−867.
Гражданское право: учебник / под общ. ред. С. С. Алексеева. М.: ТК Велби, 2007.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, № 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, № 32, ст. 3301.
Eвтeeв B. C. Соотношение возмещения убытков с другими мерами ответственности // Законодательство. 2004. № 10. С. 30.
Мананникова О. С. Юридическая ответственность // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19−22 апреля 2009 г. Вып. 3 / Отв. ред.: Егоров А. Г. — Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2010. С. 22−28.
Цит. по: Коновалов С. А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Право и жизнь. 2006. № 93 (5).
Канев Д. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. 2008. № 4. С. 191.
Савицкая А. Н. Гражданская ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами (ст. ст. 407 и 407 — а ГК). Автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 1953. — 17 c.
Малиновский A.A. Проблемы законодательной дефиниции термина «злоупотребление правом» // Проблемы юридической техники: сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 420−425.
Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 45−49.
Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). — М.: Юрлитинформ.
2010. С.
43.
Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С.
35.
Ибрагимова М. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия. дисс. … к. ю. н. Рязань, 2005. С.
155.
Емельянов В. И. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999 № 6. — С. 14 — 16.
Федеральный закон от 30.
12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.
03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 31.
12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7627.
Комментарий к Федеральному закону от 30.
12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138 951.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.
12.2011 по делу № А32−3596/2010. [Электронный ресурс]:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=78 354;fld=134;dst=4 294 967 295;rnd=0.9 943 547 292 339 172.
Оськина И., Лупу А. Какие меры можно предпринять для защиты компании от рейдеров? // Генеральный Директор № 8, 2012.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.
04.2009 № 32 (ред. от 30.
07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)""// Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.
07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// Российская газета, № 152, 13.
08.1996.
Сухинина А. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.
Мурадьян Э. М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): монография. — М., 2003. С. 8, 127.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.
11.2013)// Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, № 46, ст. 4532.
Юдин А. В. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып.
2 / под ред. А. А. Непреенко; Федер. Агентство по образованию. — Самара: Самарский университет. 2006. С. 322−323.
Дмитриева О. В. Формы и виды гражданско-правовой ответственности// Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственого университета (Воронеж, 20−21 ноября 2008 г.). Вып. 5 Ч. 4 / Отв. ред.: Старилов Ю. Н. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2009.С. 36−48.
