Остальные авторы такого права не имеют, а в результате изменения соответствующей формулировки такого права оказались лишены даже авторы текстов музыкальных произведений, поскольку все собираемое на основании указанной статьи вознаграждение будет распределяться только между композиторами. К числу интересных нововведений следует отнести упоминание «персонажа» в качестве одной из охраняемых частей произведения, если в силу своего характера такой персонаж может быть признан «самостоятельным результатом творческого труда автора» (статья 1259 ГК РФ).Также с особым интересом можно отнестись к таким изменениям, как возможность предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении прав, причем даже при отсутствии вины нарушителя, а во-вторых, возможность ликвидации юридического лица по требованию прокурора при «неоднократном и грубом» нарушении исключительных прав. Законодатель ужесточил меры наказания за совершение противоправных действий в вопросе авторского права. Ужесточение ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права может создать новые условия в работе российских издательств, как и любых других пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав. В то же время в ГК РФ устранена предоставленная авторам в 2004 году возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но также и любых имущественных прав авторов. Согласно статье 1251 ГК РФ авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации. В ГК РФ также были представлены положения, которые довольно сложно применять на практике. Так, например, статьей 1266 ГК РФ предусмотрено закрепление за авторами особого «права на неприкосновенность произведения», согласно которому не допускается без письменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Ранее личное неимущественное право на защиту репутации автора подлежало применению только в случае внесения таких изменений, которые могли нанести ущерб чести и достоинству автора.
Хотелось бы отметить, что в четвертой части ГК РФ, а именно в статье 1267 прописана норма согласно которой заинтересованные лица в случае смерти законного обладателя исключительными правами, могут выступить с претензией на данный объект интеллектуальной собственности. При этом в законодательном документе ничего не сказано о том, кто имеет право на подобные претензии и каким образом они должны подаваться. Также хотелось обратить внимание на пункт 3 статьи 1274 ГК РФ, которое выступает в качестве нового исключения, в соответствии с которым возможно свободное «создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использование допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на такое оригинальное произведение и без выплаты вознаграждения» .Интересным является подход, который изложен в статье 1284 ГК РФ. Здесь сказано об обращении взыскания на «авторские права»: обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение не допускается, однако права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также доходы, полученные от использования произведения, могут быть предметом взыскания. Если говорить более подробно, то речь в данной статье идет о том, что ограничение в обращении взыскания установлено только для автора. Что касается иных лиц, в том числе издательств, то принадлежащие им в данной ситуации исключительные права могут быть изъяты в счет причитающегося с них долга, а автору в подобном случае может выкупить право у своих лицензиатов в тех случаях, когда он не хочет, чтобы данное право досталось кому бы то ни было постороннему. Интерес конечно вызывает сумма выкупа, которые могут назначить лицензиаты. Отдельно внимание уделено произведениям изобразительного искусства.
Так, в статье 1291 ГК РФ указывается, что даже в таких случаях, когда автор при передаче оригинала такого произведения не планировал передавать его приобретателю какие-либо авторские права, такой приобретатель имеет право уже без согласия автора и без выплаты ему компенсации демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и изданиях, которые посвящены его коллекции, а также предоставить оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, которые организуются другими лицами. В соответствии со статьей 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, то есть произведение, которое создается в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. При этом необходимо отметить, что особые нормы предусмотрены относительно возникновения прав у работника в тех случаях, когда работодатель в течение трехлетнего срока с момента, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начал его использование, не передал исключительное право на него другому лицу или не сообщил автору о сохранении произведения в тайне. Также интерес вызывает статья 1240 ГК РФ, в которой отмечены особые способы правового регулирования, которые касаются случаев, когда «использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта». К данному списку законодательно отнесены в первую очередь, кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения, телевизионные передачи, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, «единые технологии» и другие подобные объекты, требующие использования различных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Законодатель, при разработке ГК РФ, предусмотрел те случаи, когда отдельные авторы не могли парализовать использование таких «сложных объектов». Так, согласно упомянутой статье 1240 ГК РФ при участии в создании таких проектов устанавливается переход исключительных прав от авторов, если иное не будет специально предусмотрено соглашением сторон, и даже в случае заключения лицензионного договора вместо договора отчуждения прав предполагается, что такой договор заключен на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права. В статье 1263 ГК РФ специально указывается на применимость данных положений в отношении «изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего изготовление такого произведения (продюсера)» .Заключение
На основе вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы. Внесение изменений в законодательство чаще всего положительным образом сказывается на состоянии правовой системы государства в целом. Наглядным примером такого положительного процесса стало создание четвертой части Гражданского кодекса РФ, на В части четвертой ГК РФ удалось кодифицировать правовые нормы, которые были созданы для того, чтобы можно было на законодательном уровне регулировать порядок использования в гражданском обороте и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Не смотря на то, что в четвертой части ГК РФ основная часть норм взяты уже из существующей редакции ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах» и других международных документов, многие вопросы впервые рассмотрены в рамках российского законодательства. Так, например, в новом документе иначе рассмотрены многие проблемы, которые не раз становились поводом для создания прецедента в судебной практике: способность законодательства своевременно решать возникающие проблемы и ликвидация всякого рода расхождений; включение права интеллектуальной собственности в гражданское законодательство, чтобы общий потенциал гражданского права работал на эту сферу; улучшение терминологии; расширение сферы защиты и усиление ответственности. Основное внимание привлекает нововведение, которое коснулось вопроса отчуждения авторских прав. В соответствии с данной нормой создатель произведения может полностью передать свои права на пользование объектом авторского права, данные права также называют исключительными, ведь речь идет о тех правах, которые в действительности могут принадлежать только автору произведения. Ранее при заключении соглашения автор указывал какие права передаются в данной ситуации. Теперь в этом нет необходимости.
Изменение не затронуло только те договора которые согласно ГК РФ называют «лицензионными». Также важно знать о том, что авторские права распространяется не только на те произведения, которые опубликованы или представлены обществу, но и на те, которые автор еще не успел обнародовать. В действительности, это справедливое решение, ведь если автор создал произведение и решил воспользоваться своим правом не выносить его на суд общественности, это не умоляет его уникальности. как на обнародованные, так и на необнародованные произведения.
Также немаловажным фактом является то, что автором произведения, правообладателем, в соответствии с ГК РФ, могут быть как физические, так и юридические лица, которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору. Согласно ГК РФ, авторское право используется в отношениях, которые основаны на создании и использовании произведений науки, литературы и искусства. При этом важно помнить, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется. Особое внимание законодатель уделил проблемам нарушения вышеизложенных норм по охране авторских и смежных прав. Так, в случае нарушения авторских прав, которые перечислены в части четвертой ГК РФ, лица, совершившие правонарушение могут быть привлечены как к административной, так и уголовной ответственности. Законодательный орган также позаботился о соответствующих мерах по ужесточению ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права может создать новые условия в работе российских издательств, как и любых других пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав. Несмотря на все положительные моменты кодификации законодательства о праве интеллектуальной собственности и исключительном праве в частности, многие моменты, прописанные в кодексе, подверглись серьезной критике, при чем не безосновательно. Еще на стадии обсуждения проекта четвертой части ГК, мнения специалистов разделились. Ссылаясь на отечественный и зарубежный опыт, многие специалисты отстаивали необходимость кодификации в ГК только общих положений с сохранением специальных законов по отдельным предметным областям интеллектуальной собственности. Так как слишком детальное регулирование отношений, не свойственно уровню Кодекса, который должен быть стабильным актом. При этом, как представляется менее детальное рассмотрение закона могла стать причиной споров по некоторым рассматриваемым вопросам. Подводя итог, можно сказать, что право интеллектуальной собственности — относительно новая область юриспруденции, для которой характерны сложные проблемы, непростая терминология, динамично развивающееся законодательство.
При этом нельзя усомниться в важности развития данного направления с точки зрения его социальной значимости. Ведь здесь прежде всего речь идет о защите прав человека, его интеллектуальных и творческих способностях. Не смотря на то, что все люди равны перед законом, нельзя при этом ущемлять права тех, кто смог сделать для развития общества нечто большее, привнеся вклад в развитие науки или культуры. При этом мы не должны забывать про права граждан на получение знаний, интеллектуального морального развития. В этой связи важным является урегулирование отношений между теми лицами, которые создают произведение, способствующее развитию общества и теми, кто в дальнейшем пользуется этим произведением.
Список использованных источников
и литературы
Всемирная конвенция об авторском праве (подписанная в Женеве 6 сент. 1952 г.). «Бюллетень международных договоров», N 1, январь, 2014
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сент. 1886 (ред. от 28.
09.1979). [электронный ресурс] URL:
http://sumip.ru/wp-content/docs/berne_convention.pdf" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ). — «Собрание законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398″ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.
11.2013). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=153 956″ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.
12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.
12.2014). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 148 685″ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.
12.2014). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161 263
Федеральный закон от 18.
12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=172 726
Федеральный закон от 09.
04.2007 № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации». «Парламентская газета», N 51, 12.
04.2007
Федеральный закон от 30.
12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О патентных поверенных». [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148 877
Судебная практика
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.
12.2003 по делу № А56−29 234/02. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=55 481
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.
04.2005 по делу № 09АП-3197/05-ГК. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=8446
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.
06.2006 № 2039/06 по делу № А56−10 018/2005. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=32 442
Постановление ФАС Московского округа от 27.
12.2005, 21.
12.2005 по делу № КГ-А40/12 762−05. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=59 533
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.
03.2006 № 13 421/05 по делу № А41-К1−5684/2004. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=59 533
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.
06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах». [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online. cgi?req=doc;base=LAW;n=61 076
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.
02.2014 по делу N А09−2761/2013 «О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программные продукты». [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=159 917
Научная учебная литература
Близнец И. А. Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. — Изд.: Проспект. — 2012 — 416 с. [электронный ресурс] URL:
http://dejurelib.comКурманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. — 2008. — № 3. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PBI;n=98 498
Козырев В., Леонтьев К. Н. Авторское право. Вводный курс. [электронный ресурс] URL:
http://www.plam.ru/urist/avtorskoe_pravo_vvodnyi_kurs/index.phpНевская М.А., Сухарев Е. Е., Тарасова Е. Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ. — 2013 [электронный ресурс] URL:
http://vse-uchebniki.com/avtorskoe-pravo-nauka/imuschestvennyie-neimuschestvennyie-prava.htmlСвечникова И. В. Авторское право. Издательство: Дашков и Ко. — 2009 — 208 с. [электронный ресурс] URL:
http://vse-uchebniki.com/avtorskoe-pravo-nauka/grajdansko-pravovaya-zaschita-avtorskih.htmlЯковлев В.Ф., Маковский А. Л. О четвертой части гражданского кодекса России // Журнал российского права. — 2013. [электронный ресурс] URL:
http://www.juristlib.ru/book_3085.htmlРесурсы интернет
Официальный сайт журнала «Интеллектуальная собственность» // www.superpressa.ru Официальный сайт библиотеки «Интеллектуальная собственность». Краткий комментарий к четвертой части ГК РФ об интеллектуальной собственности // www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2007/3/14/kommentarii
