Понятия и признаки доминирующего положения хозяйственного субъекта на товарном рынке

Проиллюстрируем это примером из судебной практики. ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа УФАС о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке товара более 35 процентов, с долей более 50 процентов как покупателя молока-сырья, нужного для производства молочной продукции, на товарном рынке в пределах отдельных муниципальных образований. По мнению ОАО, включение его в Реестр противоречит нормам антимонопольного законодательства, так как оно является покупателем продукции. Решением суда в удовлетворении требования было отказано. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О конкуренции» доминирующим положением признают положение субъекта на рынке товара, дающее такому субъекту возможность оказывать влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке, и устранять с этого рынка других субъектов, и затруднять доступ на этот рынок другим субъектам, в том числе доля которого на рынке превышает 50 процентов, если при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет определено, что, несмотря на превышение величины, положение субъекта на рынке не является доминирующим. Исходя из анализа приведенной выше нормы, суд сделал вывод о том факте, что в некоторых случаях доминирующее положение может занимать и покупатель, в связи с чем этот покупатель может быть включен в Реестр хозяйствующих субъектов. Мы считаем, что в рассматриваемом случае УФАС должно установить, что ОАО на рынке приобретения молока-сырья в исследуемый период закупило от 66 до 80 процентов от объема рынка молока-сырья (то есть больше 50 процентов). Потому включение ОАО в Реестр хозяйствующих субъектов обосновано.

2.3 Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

Ст. 37 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. За нарушение антимонопольного законодательствадолжностные лица органов исполнительной власти, государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, должностные лица прочих осуществляющих функции данных органов или организаций и должностные лица внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица и индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством. Лица, права и интересы которых были нарушены в ходе нарушения антимонопольного законодательства, могут обратиться в определенном порядке в суд с исками, в том числе о восстановлении прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда.

Это можно отследить на примере судебной практики. Банк разместил в газете рекламу о новых видах вклада, в тексте имелась информация, что при досрочном снятии вклада процент не теряется. УФАС сочло, что в спорной рекламе нет части информации, поэтому информация искажена, а потребителей вводят в заблуждение. Потому размещенная реклама вкладов признана ненадлежащей, о чем дано соответствующее решение. Не согласившись с этим решением, Банк обжаловал его в суд. Судом требования удовлетворены, и апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. Но, суд кассационной инстанции отменил оба акта, признав, что действия антимонопольного органа правомерны. В силу п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать опрочих условиях оказания услуг, влияющих на сумму, которую получат воспользовавшиеся услугами лица, либо на сумму расходов, которые понесут лица, если в рекламе сообщается хоть одно из условий. Исходя из размещенной рекламы следует, что при досрочном снятии вкладчик не теряет процентов. Между тем, в реальности это утверждение касается лишь тех процентов, которые причислены к основной сумме по итогам завершенных периодов (31 или 93 дня).По еще не завершенному периоду вкладчик получит проценты в 0,2% годовых. Отменяя судебные акты, суд инстанции отметил, чтотак как распространенная реклама банковских услуг направлена на создание у потребителей желания ихприменять, тогда существенной становится не только информация, привлекательная для покупателя, но информация, способная обмануть ожидания потребителей такой рекламы, а отсутствие каких-то сведений об условиях вклада может вести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение покупателей, имеющих намерение воспользоваться данной банковской услугой.

Заключение

.

Анализируя понятийный аппарат антимонопольного законодательства Российской Федерации, приведенный в ст. 4 Закона о конкуренции, можно результировать, что к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, относят субъекты, имеющие следующую совокупность специфических признаков:

а) организационный элемент: к таковым субъектам имеют отношение осуществляющие экономическую деятельность юридические лица разнообразных организационно-правовых форм, перечисленных в гл. 4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и созданных (или преобразованных) в соответствии со ст. 6, 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и индивидуальные предприниматели;

2) оперативно-хозяйственный элемент: указанные субъекты занимаются работой по производству, продажеили приобретению продуктов деятельности товаров, услуг, предназначенных для обмена на определенном товарном рынке;

3) компонент, характеризующий вид отношений членов рыночного процесса: указанные субъекты (отдельно либо в совокупности друг с другом) занимают главное положение на рынке товара, которое дает им возможность оказывать решающее воздействие на конкуренцию либо ограничивать свободу хозяйственной деятельности прочих хозяйствующих субъектов в независимости от способа подобного ограничения;

4) компонент, характеризующий соотношение определенных Законом о конкуренции хозяйственных величин: сравнивается доля, которую экономический субъект фактически занимает на рынке конкретного товара, и доля, которая считается предельной по Закону о конкуренции;

5) процессуально-правовой компонент: факт доминирующего положения субъекта (субъектов) определен компетентным государственным органом с соблюдением процедуры, которая применяется согласно законодательству Российской Федерации. В данной работе нами были рассмотрены 3 положения, характеризующие доминирующее положение хозяйствующего субъекта: злоупотребление сложившимся положением на товарном рынке, контроль со стороны органов власти за соблюдением антимонопольного законодательства и ответственность за нарушение монопольного законодательства. Рассмотренная в работе судебная практика показала, что, чаще всего, арбитражные суды защищают конкуренцию, а значит, препятствуют занятию доминирующего положения любому хозяйствующему субъекту.

Список использованных источников и литературы

:

Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, № 7, 21 января 2009 года. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (ред. от 24 февраля 2010 года // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.

06.1999 г. в ред. от 30.

12.2001 г. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.

08.1995 г. в ред. от 08.

08.2001 г. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.

03.1991 № 948−1 (в редакции от 26.

07.2006);Анохин В. С. Предпринимательское право: Учеб. М., 2013. — 258 с. Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки — Статут, РАП, 2012 — 117 с. Баландин Д. А. Проблемы преподавания учебной дисциплины «Российское предпринимательское право» и направления их решения // Юридическое образование и наука, 2013, № 3.Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. ;

Проспект, 2012 — 212 с. Беляева О. А. Предпринимательское право России: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. — 136 с. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2012. ;

284 с. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестн. Моск. ун-та. 2013.

№ 6. Сер. &# 171;Право".Васильева Н. В. Применение статей 17 и 18 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 2011. № 7;Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2013.

— 321 с. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 2011. — 342с. Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности // Государство и право. 2013. № 1.Лисицын В. В. Легальное и фактическое предпринимательское право современной России в рамках многоаспектного подхода к правопониманию // Российский следователь, 2012, № 15.Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

Приказ МАП РФ от 03.

06.1994 г. № 67 / / Вестник ВАС РФ. 1994. № 11.Олейник О. М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве / / Закон. 2013. № 4.Пращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополий). — М.: Городец — издат., 2012.

Предпринимательское право: Учебное пособие (2-е издание, исправленное и дополненное) // под ред. В. Б. Ляндреса — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 — 146 с. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 2011. ;

255 с. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учеб. М.: Юристъ, 2013. — 346 с. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит.,.

2013. — 269 с. Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В. Е. Севрюгина.

Кн. 1. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2012. ;

302 с. Смагина И. А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное) — Омега-Л, 2009 — 115 с. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права: Материалы межвуз. научн. конф. // Государство и право. 2011.

№ 4.Хозяйственное право / Отв. ред. В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков.

М.: Юрид. лит., 2012. — 267 с.