Тема № 6

Это и является основным отличием антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но потому как они действуют в разных условиях, то отражают интересы разных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее важным пунктам. Такое сходство заметно, к примеру, в огромном количестве статей, норм, ограничений и санкций. Отсутствие простого механизма реализации, двусмысленность и запутанность формулировок и как следствие наличие большого количества лазеек в описании многих законов приводят к комичным ситуациям. Примером можно привести закон Шермана. Этот закон, провозгласив незаконность сотрудничества фирм посредством торговых объединений, в конечном итоге спровоцировал их вынужденное слияние на стадии производства, а это привело к еще большему усилению концентрации бизнеса.

То есть закон привел к прямо противоположному результату, нежели к ожидаемому, и этим лишь усугубил ситуацию. Исходя из этого, можно сказать что чем проще и доступнее будет российское антимонопольное законодательство, тем меньше вероятность того, что оно приведет к нежелательному результату. В законодательной системе РФ также можно найти особенности, приводящие к результату, обратному тому, который предполагался, за счет применения антимонопольного законодательства. Так, антимонопольный иск по сути может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но, расформирование такого предприятия силовыми методами грозит освобождением большого числа работников и, возможно, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

К размытости законодательных формулировок, которая усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США, относятся приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами. Тем не менее у законодательств США и РФ существуют и отличия, которые говорят не в пользу России. К примеру, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа. Антитрестовский орган выступает в качестве инициатора судебных дел, а это приводит к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры.

Гораздо логичнее было бы придерживаться традиционной процедуры, которая предполагает в каждом деле наличие истца и ответчика. Жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который должен выступать в качестве буфера: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд вместе с истцом. Такая процедура представляется более эффективной. Антимонопольное законодательство является не единственным методом антимонопольного регулирования. Антимонопольное регулирование осуществляется прямыми и косвенными методами. К прямым относятся административные меры, предупреждающие или устраняющие монополию. Очевидно, что антимонопольное законодательство является одной из форм прямого антимонопольного регулирования.

Кроме прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно выражается в поддержке и стимулировании развития малого и среднего бизнеса. Такая поддержка осуществляется путем принятия государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. То есть осуществляется поддержка прямых конкурентов предприятиймонополистовсредствами «невидимых регуляторов» государства. Неплохим примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Для комфортной оценки ситуации иностранному инвестору предоставляется бесплатный доступ в информационные сайты соответствующего ведомства. Так же инвестор имеет право обратится в ведомство за необходимой ему информацией и помощью. Далее представитель ведомства может оказывать постоянную помощи инвестору в вопросах защиты его интересов. Таким образом государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами. Другим «невидимым регулятором» конкурентной среды являются определенные аспекты налоговой политики.

Однако стоит заметить, что налоговая политика в качестве такого регулятора применима в первую очередь к локальным монополиям. В более широком смысле благотворной средой конкуренции являются малые предприятия, поэтому их поддержка государством, выражающаяся в форме налоговых льгот, кредитных гарантий и информационной помощи представляет собой метод косвенного антимонопольного регулирования. При этом такая политика слишком сильно подвержена колебаниям политики и кардинально меняется вместе со сменой краткосрочной ограниченной сроком очередных выборов программы партии, находящейся у власти. Подводя итог сравнению антимонопольного законодательства России и США, можно отметить, что их сходство заключается в том, что оно направлено непосредственно против крупного капитала. Но если представители такого капитала в США смогли нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет создания института доверительной собственности, представители крупного капитала России не в состоянии дать этому ответ. Тем не менее, любой стране нужны крупные национальные капиталы, особенно в условиях современной глобализации экономики, когда эти капиталы должны быть конкурентоспособными на мировом рынке.

В условиях открытой экономики, формирования мирового хозяйства и глобализации, государственные монополии являются основой конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке, включая конкуренцию с иностранным капиталом внутри страны.

Заключение

.

В ходе исследования был рассмотрен процесс развития и формирования антитрестовского законодательства в США, выявлены основные принципы и особенности современного законодательства в США. В жизни цивилизованных стран государство выполняет несколько важных функций. Первая — это защита прав и экономических свобод хозяйственной жизни. Это делает коммерческие операции более предсказуемыми и уменьшает их риск. Для того чтобы защитить экономическую свободу и хозяйственную деятельность различных организаций, государство создает антимонопольное законодательство, и судебную систему его регулирования. Вторая — компенсация слабостей рыночных механизмов. Необходимость этого проявляется в том, что рыночные механизмы совершают ошибки, а некоторые проблемы решить не в состоянии. Это ухудшает условия функционирования национального рынка, а потому его участники, исходя из общих интересов, поручают государству устранение этих ошибок. Для выполнения возложенных задач, государство создает защиту рынок от монополий, путем создания и совершенствования антимонопольных законов. В ходе выполнения работы мы пришли к следующим выводам, которые характерны для западной и российской экономики:

Зависимость развития ситуации на рынках и формирование цен в значительной степени зависят от того, насколько поставки товаров сконцентрированы в руках самых крупных предприятий.

для того чтобы вытеснить с рынка конкурентов и предотвратить появление новых соперников, предприятия, которые стремятся к монополии ставят труднопреодолимые барьеры на пути входа в их сегмент рынкадля потенциальных конкурентов (чаще встречается в Российской экономике).

чтобы предотвратить образование монополий, а соответственно и диктатуры в области цен и производственных объемов, государством вводится антимонопольное законодательство. Оно устанавливает меры ответственности за ущемление прав покупателей и ограничение конкуренции. В мировой практике естьсвидетельства о наличии неприкосновенности перед антимонопольным законодательством малого и среднего бизнеса. Такая практика дает возможность работать конкретно с крупными монополистами, и снизить количество возбуждаемых дел. В антитрестовском законодательства США нет требований для детального регулирования этой сферы экономики. Существует лишь ряд положений, целью которых является поддержание конкуренции. Эти положения не ликвидируют тресты, они лишь ограничивают ущемление прав потребителей и партнеров. В США антитрестовское регулирование осуществляется по двум направлениям — прямое регулирование цен и тарифов. Оно дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, воздействовать на рост корпораций. Антимонопольное законодательство выступает в роли механизма защиты свободного предпринимательства и фактически ограничивает деятельность корпораций. Такая двойственность предопределяет противоречивый характер антимонопольной политики. В силу ряда специфических характеристик, свойственных для российской экономики, применение в России основных положений антитрестовского законодательства является возможным только в некоторых направлениях, в частности в области регулирования естественных монополий.

Список литературы

Антимонопольное регулирование: учебное пособие. М. В. Шишкин, А. В. Смирнов — Москва: экономика, 2013 — 159 с. Гвоздецкий Н. Право и внешнеэкономические отношения // Законодательство и экономика. — 2005. — № 19. с.

41−45.Жидков О. А. Законодательства о капиталистических монополиях. — М. :

Юридическая литература, 2008 — 248 с. Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. — М.: Издательство Московского Университета, 2008 — 175 с. Основы американской экономики / под общей редакцией А. В.

Чудакова. — М.: Международные отношения, 2003. — 78 с. Котюк Г. Монополизированная экономика // Независимая газета — 1994.

— 1 февраля. Евстигнеев А. Управляемость экономикой // МО и МЭ — 2010 № 5 — с. 5−14.Ходов Л. Экономические интересы // РЭЖ — 2011.

— № 1 — с. 98−102.Афанасьев В. Ограничение конкуренции или поддержка монополистических структур // Независимая газета — 2009. — 5 марта. Степанов Д. Отечественные монополии их регулирование // Экономика и жизнь — 2005.

— № 6. — с. 44−48.США: государственно-монополистическое регулирование / Под общей редакцией А. М. Тюльпанова. — М.

Издательство Университета дружбы народов, 2009. -175 с.

http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/Business/l521.

http://bse. sci-lib.com/article062758.htmlОфициальный сайт Федеральной антимонопольной службы России.

http://fas.gov.ru/law/.