На наш взгляд, это наиболее неблагоприятная характеристика политических сетей в России, подтачивающая экономику и поддерживающая перманентный дефицит доверия населения к органам государственной власти. Ещё одной проблемой, не имеющей на первый взгляд, отношения к политике выступает проблема межнациональных отношений. Постепенное ухудшение в данной сфере происходило примерно со второй половины 1990;х гг. С 2000;х гг. идёт прогрессирующее ухудшение межнациональных отношений, достигшее своего негативного пика в 2010 г.
(Манежная площадь в Москве). Мы считаем, что фундаментальной причиной неблагоприятного фона межнациональных/межэтнических отношений является неэффективность институциональной системы в целом и органов государственной власти в частности. Широкую огласку получил случай в карельском городке Кондопога. Одним из основных факторов межэтнического конфликта в Кондопоге стала коррупция должностных лиц — представителей администрации, силовых органов. Конечно, конфликт стал не только следствием коррупции, здесь целый комплекс причин — просчёты в национальной политике, напряжённые межэтнические отношения и низкий уровень экономического развития провинций. &#.
171;В общероссийском масштабе на региональном уровне происходит раздел сфер влияния между местной бюрократией и буржуазией, с одной стороны, и сильными этническими сообществами — с другой. Между ними существуют отношения как конкуренции, так и взаимодействия (как правило, коррупционного). Проигравшей стороной является местное население, которое фактически оказывается преданным своей элитой".С другой стороны, сфера межнациональных отношений демонстрирует слабость самого российского общества, так как при слабом обществе всегда существует сильное государство, действующее не в интересах граждан. Межнациональные отношения наиболее хорошо передают уровень развития, прежде всего, горизонтальных сетей. К сожалению, неспособность (или нежелание) государства решать национальный вопрос стимулирует возникновение организаций, действующих по принципу низовой инициативы (например, добровольцы или волонтёры).В условиях подобного сотрудничества (не способствующего развитию гражданского общества) населения с государством формой и механизмом институционализации гражданского общества, несомненно, выступает сеть Интернет. Именно в Интернете происходит формирование оппозиционной «повестки дня», естественно отличной от государственной. Таковыми являются блоги известных общественных деятелей (А. Навальный, А. Макаревич), новостные аналитические сайты («Дождь», «Эхо Москвы»). С чем и связан повышенный к ним интерес со стороны государства, пытающегося взять под контроль данные ресурсы или ликвидировать их (законодательно, либо при удобном случае, как это случилось с «Дождём»).Особый интерес в формировании канала взаимодействия государства и населения вызывают сайты органов государственной власти (как федеральных, так и региональных), воплощающие попытки построения так называемого «электронного правительства» (G-government"). Использование высшими должностными лицами социальных сетей (страничка Д.
Медведева в Twitter или Р. Кадырова в Instagram, странички региональных руководителей).Как отмечает Р. В. Евстифеев «диалог власти и населения на интернет-порталах приобретает довольно странные формы, связанные с тем, что его цели очевидно не направлены на разрешение конкретной проблемы. Задача отвечающего со стороны органа власти — описать ситуацию, предложенную гражданином, формальным языком и по возможности не давая никаких обещаний нарисовать дальнейшую бюрократическую траекторию движения гражданинас его проблемой. Таким образом, не разрешая проблемы, иерархия воспроизводит саму себя».Иными словами, в современной России наблюдается преобладание иерархических политических сетей, носящих преимущественно формальный характер. В реальности же взаимодействия общества и государства слабо отрегулированы в правовом аспекте, имеют тенденции к сохранению неформальных вертикальных связей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы политической реальности современной России требуют развитого гражданского общества, высокой политико-правовой культуры населения, грамотном использовании научных наработок (в рамках рассматриваемой нами концепции политических сетей). Этого нет, хотя процесс идёт. Он проявляется в постепенной смене поколений, живших в советскую эпоху, развитием информационного пространства, что преодолевает государственные барьеры в сфере средств массовой информации (главным образом сети Интернет), доступности различных мнений. Данный процесс скорее естественен, имеет поступательный характер, но возможны периоды его ускоренного развития, механизмом которого стали, к примеру, реакция общества на итоги выборов в Государственную Думу 2011 г. и президентских выборов.
2012 г. (митинги на Болотной площади в Москве). Пусть медленно, но общество должно стать сильнее государства в плане гражданственности, умении отстаивать свои права. Политические сети в России выстроены таким образом, что они поддерживают отчуждение общества от государства и государства от общества.
Механизм взаимодействия во многом формален, позволяя акторам обмениваться ресурсами не по правилам обычной сети (коррупция). Поэтому российские политические сети дисфункциональны, в какой-то мере даже архаичны, обусловливают сохранение и воспроизводство неэффективного государственного управления. Выход из этой ситуации заключается в активизации деятельности общественных организаций, повышения гражданской ответственности россиян. Всё это не может произойти быстро, но в результате именно эти меры станут залогомповышения эффективности деятельности государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБеспалова Т. В., Костюченко О. В.
Сетевой подход к государственному управлению // Юристъ — Правовед. 2012. № 3.Большаков С. Политический концепт сетевого управления // Общая тетрадь. 2010. № 1.Делягин М.
Г. Государство между народом и бизнесом // Полис. 2008. № 3.Евстифеев Р. В.
Политико-коммуникационные эффекты интернет-стратегий органов власти регионов России // Вестник Пермского университета. 2009.
Выпуск 3. Казин Ф., Рубаник В. Будет ли хуже? Уроки Кондопоги и национальная политика в России // URL:
http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36 279.
Левин М., Сатаров Г. Коррупция в России: классификация и динамика // URL:
http://institutiones.com/general/2129-korrupciya-v-rossii-klasifikaciya-i-dinamika.html.Магарил С. Кому принадлежит государство? // URL:
http://www.ng.ru/polemics/2000;03−11/8_whom.html.Саворская Е. В. Политические сети в многоуровневом управлении ЕС // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.
Лобачевского. 2012. № 4.Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №.
3.Холодковский К. Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. 2009. №.
2.Бюрократия и власть в новой России: позиции населения и оценки экспертов. [Электронный ресурс] / URL:
http://www.isras.ru/analytical_report_bureaucracy7.html.
