Либеральное и социальное государство: общее и различия

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств. Наиболее широкое признание во многих странах получила идея социального государства, которое позволяет обеспечить более равномерное распределение материальных и духовных благ, выровнять посредством социальных стандартов стартовые возможности граждан, создать для них благоприятную социально-культурную среду обитания. Оно выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека.

История демонстрирует, что механизмы реализации идей социального государства могут быть принципиально различными, и многие основополагающие вопросы теории социального государства остаются дискуссионными. Так, сегодня отсутствует единая, целостная модель социального государства, и за последнюю четверть ХХ века выделен ряд моделей, которые отличаются объемом льгот, обоснованием права их получение, финансированием и др.

Методологически модели социального государства базируются на разных идеологиях, которые предлагают зачастую противоположные подходы к решению социальных проблем. Так, либеральный вариант государства проповедовал принципы индивидуальной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое неравенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально-ориентированной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределительные процессы, достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства между членами общества.

Цель настоящей работы: всестороннее изучение и характеристика особенностей социального государства и либерального государства, а также выявление их общих черт и отличий.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

1. Сущность и понятие социального государства

Государство — это главный институт, оно организует, направляет и контролирует совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциации.

Социальная государственность сформировалась в конце XIX — начале XX в. как результат социально-экономических процессов, происходящих в обществе. В середине XIX в. по территории многих стран прошла мощная волна революций и кризисов. Установки индивидуальной свободы и невмешательства государства в экономику перестали действовать, что грозило крахом существующим политическим режимам. В такой политической ситуации, когда налицо была опасность социального взрыва, правящей элите не оставалось другого выбора, как пойти на уступки и провозгласить новую миссию государства. Семенюк А. П. Основы социального государства: конспект лекций / А. П. Семенюк. — Томск: изд-во ТПУ, 2012. — 204 с. С. 5.

Впервые понятие «социальное государство» сформулировал немецкий государствовед и экономист Лоренц фон Штейн под влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин и в результате анализа развития капитализма в Германии. Он включил в перечень функций государства обеспечение абсолютного равенства в правах как для всех общественных классов и групп, так и для каждой личности в отдельности.

Понятие «социальное государство» столь многогранно, что специалистам так и не удалось прийти к единому мнению.

Согласно Штейну, государство обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счёте развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве. Цит. по: Косов Р. В. Основы социального государства: учебное пособие / Р. В. Косов. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2011. — С. 10.

П.К. Гончаров Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель / П. К. Гончаров // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 2. — С. 25. констатирует, что «социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности».

Определение социального государства А. Ф. Храмцова звучит так: Храмцов А. Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт: автореф. … дис. д-ра полит. наук / А. Ф. Храмцов. — М.: ИСП РАН, 2007. — 28 с. «Социальное государство — особый тип государства, возникший в результате широкого исторического компромисса разнонаправленных политических и социальных сил в интересах всех слоев общества, основанного на осознании зоны объективных общих интересов контрагентов социального противоборства и необходимости ее дальнейшего расширения с помощью активной, опирающейся на экономическую эффективность, политическую стабильность, социальной политики».

М.В. Баглай Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай. — М.: Норма, 2007. — 784 с. полагает, что «социальное государство берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности».

В качестве основной категории в определении социального государства выступает понятие социальной справедливости, под которой понимается как понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния. В частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — продукта. Уполномоченным на такое распределение и является социальное государство, выполняющее в обществе функции системы обеспечения социальной справедливости. Реализация этой функции представляется главным признаком социального государства.

В качестве количественных показателей эффективности социального государства часто используются: Косов Р. В. Основы социального государства: учебное пособие / Р. В. Косов. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2011. — С. 11. уровень бедности; относительный эффект социальных программ на уровень бедности; доля ВВП на расходы, связанные с социальными программами; детская смертность; уровень безработицы.

Сегодня словосочетание «социальное государство» включено во многие конституции — Франции 1958 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г., Словении 1991 г., Украины 1996 г., Колумбии 1991 г., Перу 1993 г., Эквадора 1998 г., Венесуэлы 1999 г. и ряда других стран.

В России понятие «социальное государство» впервые употреблено в Конституции Российской Федерации 1993 года. В ст. 7 сказано, что «Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер минимальный оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Таким образом, социальное государство — особенности социального государства в том, что оно, регулируя экономическую и другие сферы общественной жизни, акцент делает на проведении социальной политики, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; на стремление защищать социальные права своих граждан и участвовать в управлении производством. Социальное государство является итогом сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества.

Концепция социального государства утвердилась в Западной Европе под влиянием двух основных факторов: как результат второй мировой войны и как проявление разочарования в либеральной теории социального процесса.

Ряд европейских и российских авторов выделяют три типа социального государства, и эта типология тесно связана с типологией социальной политики. Они различаются как политическими и социальными задачами, решаемыми государством при выработке социальной политики, так и используемыми при ее реализации инструментами, и их эффективностью для жизни общества.

Соотношение социального и либерального государства подробно будет рассмотрена ниже.

2. Либеральное и социальное государство: общее и различие

Наиболее распространенной моделью социального государства является модель, в основе которой лежит ответственность всего общества за судьбу своих членов, а главным принципом выступает условие, при котором богатый платит за бедного, а молодой за старого. Государство перераспределяет поступающие налоговые отчисления через бюджет, социальные страховые фонды и социальные программы, систему социального обслуживания. Семенюк А. П. Основы социального государства: конспект лекций / А. П. Семенюк. — Томск: изд-во ТПУ, 2012. — 204 с. С. 20.

Социальное государство характеризуется активной интервенцией в экономические и социальные отношения, проводит активную социальную политику в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры и т. д. Сегодня основными параметрами социального государства любого типа считаются:

1) Развитая система страховых социальных отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет и размеры бюджетных отчислений на социальную сферу.

2) Развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения.

3) Развитая правовая система, где осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти; отработана нормативно-правовая база социальной работы, взаимодействие государственных органов, гражданского общества и частных инициатив.

Общепринято, что социальное государство должно обеспечивать:

— движение к достижению в обществе социальной справедливости;

— ослабление социального неравенства;

— предоставление каждому работы или иного источника средств существования;

— сохранение мира и согласия в обществе;

— формирование благоприятной для человека жизненной среды.

Одним из рядоположных социальному государству концептов является понятие «либеральное государство» и идеи либерализма.

Либеральное (или ограниченное) социальное государство, — государство, которое через бюджет финансирует «источники существования» (пособия) малообеспеченной части населения. Правила предоставления пособий достаточно строги, пособие невелико, а трудоспособных получателей власти стараются трудоустроить — перевести с пособия на заработную плату. Традиционный пример — США, в недавнем прошлом — Великобритания, Канада и Австралия.

Идея социального государства, на всем протяжении своего развития, соотносилась, а чаще противопоставлялась, с либеральной идеей. Социальное и либеральное государство теоретически и практически в большинстве случаев рассматривались как антиподы. Это делает либерализм не просто одной из альтернативных понятию «социальное государство» теорий, — краеугольным принципом либерализма является идея индивидуальной свободы. Калашников С. В. Очерк теории социального государства / С. В. Калашников. — М.: Экономика, 2006. — С. 120−134.

Понятие свободы как ценности оформилось в идеологию одновременно с возникновением идей равенства и справедливости и неразрывно связано с ними. Знаменитый лозунг Великой Французской революции «Свобода, Равенство, Братство» отражает единую систему ценностей общества и требований к государству. Возникнув, как неразрывная триада гражданских ценностей, принципы свободы, равенства и справедливости легли в основу двух различных моделей государства — либеральной и социальной. Абсолютизация одной составляющей триады, противопоставление ей двух других ценностей породило антагонизм двух концепций государства, либеральных и социальных принципов.

Противостояние либеральной и социальной идеи шло в двух модальностях — политической и экономической.

Приверженцы идеи антилиберального тоталитарного социализма, всегда стремились осуществить справедливость и равенство принудительно, ценой попрания свободы.

В экономике приверженность либералов принципу свободы рыночных отношений и идеалу собственности как гарантии индивидуальной свободы всегда противостояли общественным и государственным ограничениям рынка, государственному перераспределению и общественным формам собственности.

Одно из существенных противоречий либеральной и социальной парадигм лежит в отношениях индивида и государства.

Для либералов человек находится вне государства, которое противостоит ему.

Для социалистического подхода характерно отождествление человека и государства в их целях и способах реализации этих целей. Говоря словами И. Ильина: «…государство не есть какая-то отвлеченность, носящаяся над гражданином. Государство находится не „там где-то“ вне нас (правительство, полиция, армия, налоговое ведомство, чиновничий аппарат), нет, оно живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы есть его „части“, или „члены“, или „органы“. В государство включаются (строят его, колеблют его, совершенствуют его или, наоборот, разрушают его) все свободные, частно-инициативные, духовно-творческие, внутренние настроения и внешние деяния граждан». Цит. по: Калашников С. В. Очерк теории социального государства / С. В. Калашников. — М.: Экономика, 2006. — С.120−134.

Либерализм — это доктрина, обосновывающая необходимость ограничения власти государства и общества над индивидом. Основные идеи либеральной концепции государства:

— право частной собственности — естественное право независимо от государства;

— экономика и государство — это отдельные сферы;

— личность имеет первенство по отношению к обществу, а общество — по отношению к государству.

Государство не имеет собственных целей, оно выполняет роль «ночного сторожа»: защищает частную собственность, свободу личности, в экономические и социальные отношения не вмешивается, от всякой заботы о благосостоянии граждан воздерживается. Делается ставка на индивидуализм, на активность личности, которая в условиях свободы сама себя всем обеспечивает. За гражданами признаются политические права, и отрицаются социально-экономические права. Экономическая и социальная функции за государством не признаются.

В либеральной модели государства (сложившейся, как считается, в США, Канаде и Австралии) лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Ее основными активными субъектами являются личность и различные негосударственные организации — социально-страховые фонды и ассоциации, финансовую основу которых составляют в первую очередь частные сбережения и частное страхование самих граждан. Здесь действует, прежде всего, принцип эквивалентности, возмездности, а не солидарности. При либеральной модели государство берет на себя ответственность за поддержание лишь минимальных доходов граждан и за защиту наиболее нуждающихся слоев населения. Но, с другой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также — различные средства и способы повышения самими гражданами своих доходов. И эта политика приносит, по некоторым данным, определенные позитивные результаты. В США, например, крупный бизнес только на различные благотворительные программы выделяет в среднем в год сумму — 2,3−2,4% ВВП. Всего же социальные расходы корпораций в США растут быстрее государственных. Медведев В. А. Современные тенденции в социальной сфере и российские реалии / В. А. Медведев // Материалы конференции российско-канадского проекта по публичной политике. — Университет Калгари. — 02.02.2005. [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=23 991& rubr_id=451&page=1.

Главной особенностью противоположной, социальной модели государства (сложившейся, прежде всего, в Швеции и других скандинавских странах) является априорность принципов социальной защиты всего населения, утверждаемой в таком государстве как гарантированное право на нее всех граждан, независимо от их личных достижений. Эта модель отличается высокой ролью государства в обобществлении доходов и общенациональными механизмами их перераспределения. Государство здесь обеспечивает высокий уровень качества и общедоступность основных социальных благ и услуг (в том числе — бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п.).

Поскольку социальное государство отдает приоритет общественным интересам, а либерализм — интересам индивида, возникает необходимость нахождения компромисса между коллективными и индивидуальными потребностями и интересами ради достижения социальной стабильности и эффективного развития общества в целом.

Сам факт постоянного противопоставления либеральных и социальных идей на всем протяжении исторического развития на их основе различных государственных форм свидетельствует о том, что они сохранили определенное единство и всегда представляли определенный социально-либеральный континуум. Либерализм, исходя из примата свободы, создал современную систему гражданских прав и обеспечивающих их институтов, без чего не возникла бы идея социальных прав и не было бы гражданского общества. Демократия и гражданское общество, порожденные либерализмом, стали обязательными условиями социального государства.

Всеобщая доступность социальной поддержки, правовая природа социальных функций государства, наличие социальных бюджетов — эти основополагающие принципы социального государства имеют не только социальные, но и либеральные корни. В то же время, либеральная идея не просто была одной из предпосылок возникновения идеи социального государства, но на всем протяжении его становления являлась одним из источников его развития. Так, современным парламентаризмом, принципом разделения властей, независимым судом и другим механизмам демократии, призванным гарантировать свободу человека от посягательств на неё со стороны власти мы обязаны либерализму. Калашников С. В. Очерк теории социального государства / С. В. Калашников. — М.: Экономика, 2006. — С.120−134.

Многие авторы считают, что в определенной степени социальное государство есть результат противоборства и синтеза государства, основанного на либерально-демократических ценностях, и государства социалистического, провозгласившего обеспечение прав на достойное существование граждан главным направлением своей деятельности.

В конце XIX в. противопоставление либерализма и социализма переходит преимущественно в экономическую плоскость. Реализация либеральных принципов в экономике под воздействием социальных потребностей общества и объективных требований, связанных с развитием производительных сил, привела к появлению неолиберализма, который стал допускать необходимость государства ограничивать экономическую свободу, проводить социально-ориентированную политику и осуществлять перераспределение общественного богатства. В целом же неолиберализм ХХ в. допускает определенные ограничения экономической свободы личности и усиление государственного регулирования экономических и социальных процессов.

Неолиберализм разделяет положение социальной доктрины, что каждый человек имеет право на достойное существование и государство обязано обеспечить для этого необходимые условия. Государство должно предоставить человеку не только свободу, но и материальные возможности пользоваться ею. Так, в либеральном манифесте 1947 г. провозглашается необходимость улучшения условий труда и жизни людей, признаются необходимость сотрудничества труда и капитала и важность социальных прав.

Современный либерализм выдвигает лозунги построения общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но выступает против требований всеобщего благоденствия, опасаясь породить у социальных низов завышенные ожидания и иждивенчество. Либеральный подход ограничивает роль социальных функций государства стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства. Социальное государство для либералов — это, прежде всего, государство социальных услуг.

Таким образом, в середине 90-х годов ХХ в. произошло объединение двух грандиозных идей, лежащих в основе государства и экономики, — либерального и социального принципов, интеграция которых в единую конструкцию социального государства, с одной стороны, стала результатом длительного процесса сближения позиций, а с другой — закономерным итогом объективных требований эволюционного процесса.

Однако, развитые формы социального государства не могут просто механически объединять в единую систему либеральный и социальный векторы. Системные качества предполагают функциональную интеграцию на основе конкретной цели, которая порождает принципиально новое системное качество. В случае социального государства новым системным качеством, возникшим из интеграции принципов свободы, равенства и справедливости, является снятие противоречий, изначально существовавших между ними, и появления у государства ряда специфических функций.

В рамках либерального государства накопились внутренние противоречия, которые не могли быть сняты собственным развитием этих систем. В рамках либерального государства главные противоречия — реальные ограничения индивидуальной свободы в обществе, а также между свободой и солидарностью и справедливостью. Разрешение этих противоречий возможно только через включение и социального, и либерального государств в иную систему, какой стало либеральное социальное государство.

Основой возникновения либерального социального государства является снятие противоречия между правами и обязанностями человека. Действительно, получателями благ в социальном государстве являются в основном не те, кто эти блага оплачивает, что ведет к тому, что у получателей «бесплатного образования», «бесплатного медицинского обслуживания», «бесплатных пособий», «бесплатного жилья», «бесплатного отдыха» и тому подобного рождается ощущение, что подобные блага даровые, лишены всякого стоимостного измерения. Государство на самом деле предоставляет эти блага получателям безвозмездно, однако они оплачиваются той частью общества, которая создает эти стоимости. Таким образом, возникает вопрос о правовой природе общественного перераспределения, которое всегда было объектом либеральной критики. Возникающие в этих условиях противоречия между равенством и справедливостью, несоразмерность между правами и обязанностями порождают асимметрию социальных отношений между различными социальными категориями.

Современное социальное государство снимает извечное противостояние свободы и равенства через компромисс ограничения свободы ради того, чтобы накормить голодных и поддержать обездоленных. Именно асимметричность прав и обязанностей личности и породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. В современных условиях государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными через свою социальную политику.

Современное социальное государство, реализуя свои специфические свойства, в отличие от либерального, осуществляет компромисс между свободой и равенством через снятие противоречий между законами рынка и социальными целями. Современное социальное государство ориентировано на устранение иждивенчества и на создание благоприятных социальных условий через социально ориентированное рыночное хозяйство.

Эффективность рынка обеспечивается социальными факторами — мотивация к труду, рост потребительского спроса, снятием социальных противоречий и др., а социальные потребности людей обеспечиваются за счет экономического роста. Социальное государство отказывается от тотального перераспределения доходов, данная функция перестает быть доминирующей и переориентируется на удовлетворение потребностей конкретных сегментов гражданского общества. Солидарность и стремление к социальному равенству наряду с принципами справедливости и свободы стали основой формирования сбалансированного набора социальных функций современного правового социального государства, обеспечивающего реализацию взаимодополняющих друг друга либеральной и социальной идей. «На протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода … для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и менее одаренных. … Но свобода может быть ограничена ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных». Берлин И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии. — 2000. — № 5. — 51−62. В этом и заключается суть современной либеральной модели социального государства, т. е. идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться.

Заключение

социальный либеральный государство

Данная работа посвящена проблемам соотношения принципов социального государства и принципов либерализма.

1) Социальное государство — это система государственного регулирования общественных отношений, при которой материальные блага распределяются (перераспределяются) в соответствии с принципом социальной справедливости в целях обеспечения каждому достойного уровня жизни и минимальных возможностей для самореализации, устранения социальных противоречий и конфликтов, помощи нуждающимся. Социальное государство дает возможность своим гражданам получить право на минимальный стандарт благополучия, то есть, как бы предоставляет одинаковые возможности для всех социальных групп населения.

Социальную политику государства проводят посредством разработанных и принятых программ, которые имеют целью обеспечить всех граждан медицинским обслуживанием, основным общим и средним профессиональным образованием, помогать инвалидам, пенсионерам и другим гражданам, которые по тем или иным причинам нуждаются в защите.

2) Либеральное государство формируется под влиянием либеральных идей и доктрин, которые принижают роль и значение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей необоснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «разрешено все, что не запрещено законом». Однако в политическом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

Поскольку социальное государство отдает приоритет общественным интересам, а либерализм — интересам индивида, возникает необходимость нахождения компромисса между коллективными и индивидуальными потребностями и интересами ради достижения социальной стабильности и эффективного развития общества в целом, и формирования современной либеральной модели социального государства.

Список используемой литературы

1. Бакулина Л. Т. Социальное государство и принципы либерализма: проблемы соотношения / Л. Т. Бакулина // Учен. зап. Казан. ун-та. — 2008. — Т. 150, кн. 5. — С. 7−16.

2. Джавадова С. А. Европейская социальная модель в новом социальном измерении / С. А. Джавадова, В. Д. Гончарова // Экономический журнал. — 2009. — № 16. — С.143−150.

3. Калашников С. В. Очерк теории социального государства / С. В. Калашников. — М.: Экономика, 2006. — С.120−134. 358 с.

4. Косов Р. В. Основы социального государства: учебное пособие / Р. В. Косов. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2011. — 80 с.

5. Семенюк А. П. Основы социального государства: конспект лекций / А. П. Семенюк. — Томск: изд-во ТПУ, 2012. — 204 с.

6. Хома Н. М. Подходы к типологии моделей социального государства / Н. М. Хома // Актуальные вопросы философии, истории и политологии": материалы междун. заочн. н.-практ. конф. — Новосибирск, 2013. — 28 января.

7. Храмцов А. Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт: автореф. … дис. д-ра полит. наук / А. Ф. Храмцов. — М.: ИСП РАН, 2007. — 28 с.