Анализ концепций А. Богданова

Потому главная задача концепции теории организациизаключена в лучшей организации вещей (техники), людей (экономики) и идей.А.Богданов одним из первых в мире внедрил определение системности, указал, чтоорганизация есть целое, которое больше суммы своих частей. Он разработал идею о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе он одним из первых увидел две закономерности:

а) формирующие, то есть закономерности развития, которые приводят к переходу системы в иное качество;

б) регулирующие, то есть закономерности функционирования, которые способствуют стабилизации сегодняшнего качества системы. А. Богданов также ввел ряд интересных понятий, которые характеризуют этапы развития разнообразных систем. Так, понятие «комплексия» употреблял для обозначения ситуации, когда система доставляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми еще не наблюдаются процессы взаимодействия. Это свойственно для случаев, когда, к примеру, бизнесмен начинает основывать организацию (набирать кадры, закупать технику, помещение и т. д.), но сама организация еще не работает. Понятие «конъюгация» по Богданову, обозначает уже такой этап развития системы, когда возникает сотрудничество между некоторыми элементами системы (к примеру, сотрудники установили между собой формальные и неформальные отношения).Понятие «ингрессия» формулирует этап перехода системы к новому качеству (к примеру, увеличении сплоченности, сработанность коллектива, взаимопонимание), а определение «дезингрессия», напротив, обозначает процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения. Среди примет нашего времени однозначно выделим тенденцию, которую обозначил Богданов, как дифференциацию систем. Она выражается в видоизменении и разрушении преждеимевшихся государственных форм и объединявших их систем. В связи с этим закономерно определить ряд вопросов, например, почему распалась система, называемая СССР? Как это отвечает интересам частей данной системы и каковы тенденции развития событий в будущем? Многомерность и масштабность данных вопросов не разрешают однозначно и кратко дать ответ, нопопробуемнаметитькое-какие штрихи.

Сам факт разрушения системы и причины, которые лежат в его основании, разъясняются специалистами, которые представляют самые разные направления знаний. Одни видят причины в неумелом государственном управлении, другие в безнравственности тоталитарного режима или практической несостоятельности применяемых теорий. Третьи тут видят историческую предопределенность. Представляется, что эти и иные точки зрения в той или другой степени отображаютразнообразные стороны проистекающих процессов. В данном плане концепции А. Богданова имеет, на наш взгляд, ряд преимуществ в сравнении с иными науками. Кое-какие из этих преимуществ появляются в силу изначальной экономической, национальной, социальной и прочей нейтральностиметодов тектологии, что содействует объективности подхода. Вторая группа преимуществ обуславливается синтетичностью тектологии, которая позволяетанализировать процессы в единстве, не разделяя их на социологические, политические, психологические, экономические и иныеэлементы. И, в конце концов, третья группа преимуществ вытекает из универсальности методов тектологии, которая позволяетиспользовать их к разнообразным системам и событиям вне зависимости от их необычности и новизны для исследователя. Богданов писал о народной тектологии, основанной на житейском опыте.

Многие правила, выработанные самим народом («где тонко, там и рвется», «куй железо, пока горячо», «любой ребенок сломает прутик, веник не сломает даже сильный человек» и др.), имеют всеобщее значение. Их познание для руководителя представляет большую ценность. Этот вывод представляется очень важным для российской действительности, оберегая управленческое мышление от субъективизма и переоценки модного сейчас индивидуализма.

3.Значение тектологии для современной теории организации.

А.Богданову принадлежит значительный вклад в становление и развитие управленческой науки. Он поддерживал организационно-технологический управленческий метод. «Любую задачу, по его словам, можно и нужно рассматривать как организационную» В настоящее время экономисты и авторы большого количествауправленческих концепций делают ссылку на разные имена, однако среди них нет имени Богданова. В своих идеях он опередил время, однако это не является поводом, чтобы в наши дни восстановить влияние Богданова на появление многих удивительных наработок современной науки управления и организации. Необходимовыделить главные среди этих достижений. 1) Формирование принципа обратной связи между системой и средой, бирегулятора или двойной взаимной регулирующей связи, сводящийся как к организационной, так и к регулирующей и управляющей функции, — широко применяемым сегодня для организации производственных процессов в сере управлении персоналом. 2) Развитие идеи Аристотеля о нередуцируемости свойств целого к сумме свойств его частей; у Богданова это приняло вид принципа эмерджентности, который состоит не только в том, что свойства организованного целого больше, чем свойства организующих его элементов, но и в том, что свойства «дезорганизованного целого практически меньше суммы… частей». Описание этого принципа соответствует появившемуся значительно позже и широко используемому сегодня принципу синергии.

3) Способ существования систем состоит в их дивергенциях, конвергенциях и метаморфозах, неподвижные и неизменные системы гибнут, а ключ к жизнеспособности систем состоит в их саморазвитии. По сути дела, Богданов сформулировал синергетическую идею организации систем (организаций). 4) В качестве необходимого условия существования систем является взаимодействие со средой. Это знаменитый принцип гомеостаза, который нашел применение (почти точно в понимании Богданова) в концепциях субординации в рамках компаний и в изысканиях иерархии систем управления. 5) Богданов делал акцент на кризисы, как симптомысистемных разрушений. Суть его идеи в том, что кризис можно преодолеть благодаря структурным перестройка систем.

Наибольшую эффективность среди таких перестроек имеют те, которые помогают обеспечить качественные системные скачки в новые для них состояния. Это является иллюстрацией рефлекторного характера настоящего кризис-менеджмента. Также, именно данная идея является основой концепции организационных фаз фирменного роста. 6) Богданов сформулировал некоторые важные принципы в сфере методологии организационных исследований — метод аналогии, моделирования и объяснения возможности использования методов одних наук в рамках других, а главное — необходимость системного анализа любых организаций. Положения Тектологии А. А. Богданова приобретаютособенную значимость в современных условиях — в условиях глобализации экономики, увеличения неопределенности экономических процессов и изменчивости потребительского спроса, неадекватного поведения партнеров, нечеткого государственного регулирования. В условиях рыночной экономики организацию, как объект управления необходимо рассматривать, как «организацию в макросфере». Это обозначает, что оно не только и не столько должно реагировать на внешнее воздействие, сколько упреждать их, содействовать своими действиями вырабатыванию необходимых и полезных для организации внешних влияний. Интерес к тектологии возрождается и это разъясняется интересами, как науки, так и практики.

Все больше увеличиваетсятяготение к интеграции чересчур дифференцированной современной науки, поиски соединяющих принципов и моделей. Не менее значимой, а в кое-каких отношениях даже более существенной причиной усиливающегося интереса к тектологии является чрезмерное и все более прогрессирующее усложнение организационных процессов в управлении, экономике и в общественных отношениях. Мировая экономическая система становится все сложнее. В особенности актуальны знания общих закономерностей организационных процессов, развитие теории организации в нашем государстве, которое переживает период кризиса. Перестройка, целесообразное самообновление нашего общества — это тектологическая необходимость, ведь, как говорит автор тектологии, истинное сохранение форм вероятно лишь путем прогрессивного их развития, а без них сохранение (то есть застой) «неизбежно сводится к разрушению». Формирование тектологии нужно, в частности, для выработки организационных принципов единого хозяйственного плана (тема одного из докладов А. Богданова, который он сделал еще в 1921 г.). Собственно последнее обстоятельство сосредоточило пристальное внимание наших ведущих экономистов к тектологии, и не случайно «Всеобщая организационная наука» переиздается издательством «Экономика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

А.Богданов внес ощутимый вклад в становление и развитие науки управления.

Он выступал представителем организационно-технологического подхода к управлению. & quot;Всякая задача, — отмечал он, — может и должна рассматриваться как организационная" ." Всеобщая организационная наука", или «Тектология», Александра Александровича Богданова — выдающийся памятник русской теоретической мысли начала XX в. Создатель «Тектологии» — яркий, талантливый человек, один из интереснейших представителей русской революционной интеллигенции на рубеже XIX—XX вв., сочетавший в себе страстную революционность, энциклопедические познания, безудержное стремление к поискам нового — будь то медицина, философия или экономика, кропотливая повседневная революционная работа, разработка методов формирования пролетарской культуры или борьба за организацию в стране службы переливания крови.А. А. Богданов сформулировал важнейшие принципы хозяйства: целостности экономики и единства плана, прямых и обратных связей в управлении и планировании, равновесия плана, пропорциональности, сбалансированности, удовлетворения человеческих потребностей как исходного пункта планирования. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по А. А. Богданову, определяется крепостью самого слабого звена (закон наименьших), что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер и отраслей народного хозяйства. Наиболее важным в теории и практике планирования является необходимость учета наиболее слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своем развитии вперед и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана. Укрепление «слабейших точек» соответствует и другому тектологическому правилу — пропорциональности между элементами единой системы. Развитие такого подхода фактически являются практические меры и теоретические положения, направленные на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собою узкие места, сдерживающие «социально-экономический прогресс страны в целом.А. А. Богданову не удалось увидеть воплощение в жизнь своих идей, прежде всего — идей тектологии. Потенциал этого — главного его наследия далеко не исчерпан, он и сегодня ждет исследователей и энтузиастов. Сказанного достаточно, чтобы отнестись с пониманием к мнению ряда советских и зарубежных ученых о глубоком родстве тектологии с такими современными общенаучными направлениями, как кибернетика, системный подход, структурализм, теория катастроф, синергетика и т.

п. Целый ряд понятий, разработанных в тектологии («цепная связь», «закон наименьших», «принцип минимума»), оказывается верным с кибернетической точки зрения. Наконец, А. А. Богданов не только предвосхищает одну из основных идей кибернетики — идею обратной связи (в его терминологии — бирегулятора), но и иллюстрирует ее теми же примерами, что и один из основоположников кибернетики У.

Росс Эшби. Оценивая значение «Тектологии» для развития науки, можно сослаться на высказывание академика Н. Н. Моисеева: «Таблица Д. Менделеева, биогеохимия В. Вернадского, теория биогеоценозов В. Сукачева и Н. Тимофеева-Ресовского — все эти универсальные системы знаний составляют гордость русской и советской науки. Теория организации А. Богданова может быть поставлена в один ряд с подобными учениями» .СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБатурин В. К. Общая теория управления.

М.: Юнити, 2015.-487сБлинов А. О. Теория менеджмента.

М.: Дашков и К, 2016.-304сБогданов А. А. Тектология (всеобщая организационная наука).-М.:Финансы, 2003.-496сВеснин В. Р. Основы управления.

М.: Проспект, 2015.-272сВиханский О. С. Менеджмент — М.: Магистр: ИНФРА-М. 2014. — 576 с. Горбухов В. А. Основы социального управления.

М.: Форум, 2013.-224сКим С. А. Теория управления.

М.: Дашков и К, 2016.-240сКостина Н. Б. Теория управления.

М.: Инфра-М, 2017.-252сМедведева Т. А. Основы теории управления.

Люберцы.: Юрайт, 2016.-191сМоисеев Н. Н. Тектология А.А.Богданова — современные перспективы//Вопросы философии, 1995, № 8.Носкова О. Г. Тектология А.А.Богданова и прикладная психология.//Мир психологии и психология в мире.

1997, № 3.Олянич Д. Б. Теория организации.— Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 408 с. Пантелеева А. В. Теория управления в примерах и задачах.

М.: Инфра-М, 2016.-584сПетров А. А. Основы управления.

М.:Проспект, 2013.-232сПонужаев Э. А. Теория менеджмента.

М.: Директ-Медиа, 2015.-661сРой О. М. Теория управления.

М.: Кнорус, 2016.-234сСамыгин С. И. Социология управления.

М.: Высшее образование, 2014.-318сТихонов А. В. Социология управления.

М.: Красанд, 2015.-414с.