Данная проблема напрямую связана с поддержанием политической стабильности в обществе, но не того статус-вко, который так долго сохраняла правящая элита. Именно в данной плоскости нам видится основная угроза национальной безопасности, поскольку при силовом воздействии и силовыми методами со стороны государства под предлогом поддержания политической стабильности может охраняться ситуация стагнации в политической сфере, что приведет к неспособности политической системы осуществлять свои функции, так как она искусственно лишена своего потенциала развития. Таким образом, важнейшее условие по противодействию угрозам политической стабильности в любом государстве — это формирование благополучного и уверенного в своем завтрашнем дне общества. На наш взгляд, при изучении проблематики политической стабильности основной задачей исследований должен стать поиск того оптимального набора механизмов и инструментов, которые позволяют поддерживать стабильность вне зависимости от внешних угроз или внутренних противоречий. При этом необходимо определить также субъекта поддержания политической стабильности, поскольку такие масштабные функции может выполнять только государство при учете потребностей и интересов общества. К тому же, при неразвитости гражданского общества в отдельных странах, в частности, в России, эту нишу могут занимать различные конфликтогенные структуры в виде зарубежных фондов, грантодателей, спонсоров и т. п., чьи корыстные интересы зачастую не имеют ничего общего с национальными интересами государства. Поэтому на стадии неразвитости гражданских структур вся ответственность за поддержание стабильности политической системы фактически ложиться на плечи государства. При этом именно государство выступает субъектом политической стабильности, а политическая система — есть ее объект. Если исходить из данного тезиса, то структуры гражданского общества или те структуры, которые маскируются под него, должны проходить строжайший государственный контроль и проверку деятельности, а также — что особенно важно в свете практик государственных переворотов в форме так называемых «цветных революций».
— истинных источников финансирования такой деятельности, прежде че быть допущенными к процессу обеспечения политической стабильности. Подводя итог всему, сказанному выше, можно сделать следующий вывод: в современных исследованиях, посвященных обеспечению политической стабильности и связанных с ней проблем основной акцент делается на анализ таких явлений, как политический терроризм, экстремизм, сепаратизм с точки зрения возможного определения путей профилактики и борьбы с такого рода угрозами. Однако, данный вид угроз является лишь следствием глубинных, латентных конфликтов в социуме, противоречий на межэтнической и межконфессиональной основе. Именно потому государству необходимо разрабатывать не только меры ответного удара, но и превентивного регулирования конфликтов, применяя методы прогнозирования и моделирования социально-политических процессов с учетом внешних деструктивных воздействий. В целом, необходимо акцентировать внимание на следующем выводе: в рамках данной главы проведенного исследования: cубъектом деятельности по подержанию стабильности политической системы должно являться государство, поскольку институты гражданского общества не в состоянии справляться с такого рода масштабными задачами. Более того, в последнее время в качестве институтов гражданского общества могут позиционировать себя различные группировки террористического и экстремистского толка, которые «прячутся» за внешне благонадежной и лояльной к правящему режиму вывеской фондов, некоммерческих организаций, неправительственных структур, на самом деле ведя подрывную деятельность на территории государства. 2.
2. «Цветные революции» как инструмент насаждения iPhonedemocracy в странах незападной парадигмы развития.
В результате стремления США к тотальному контролю над происходящими в мире процессами — в рамках «iPhone демократии», над энергоресурсами и «точками риска», были разработаны дистанционные технологии дестабилизации государствпотенциальных конкурентов. В частности, одной из наиболее часто применяемых США в последнее время является технология так называемых «цветных революций». При этом разработчики деструктивных стратегий используют зачастую метод точечного проникновения (spotaccess), который заключается в том, что в социальной ситуации намеченного в жертвы государства выявляется ряд болевых точек, по которым затем и наносится удар (в самых различных формах — от информационной войны до организации общественных движений против существующего режима). В своей фундаментальной монографии британский исследователь истории «цветных революций» Д. Гарроу прямо указывает на то, что от количества и болезненности таких «точек» напрямую зависит успех деструктивных планов по свержению правящих режимов. Именно в силу таких технологий насаждения «цветных революций», как отмечают отечественные и зарубежные специалисты, угрозы политической стабильности все более приобретают трансграничный характер, поскольку субъекты деструктивной деятельности извне способствуют нагнетанию социальной напряженности, что, в свою очередь усугубляет или порождает кризисные явления в финансовой и экономической областях, а также приводят к переходу многих внутренних конфликтов в открытую вооруженную стадию. Для государств с федеративным устройством и многонациональным обществом особенную опасность представляет фактор наличия силовой поддержки отдельными государствами сепаратистских, террористических и экстремистских течений. Таково, например, появление организованного спецслужбами США «Исламского государства», причем данный факт финансирования и вооружения этой глобальной террористической группировки подтверждают сами американские аналитики.
Разумеется, такие масштабные операции по свержению тех или иных режимов на мировой арене значительно усложняют задачу современного государства по обеспечению политической стабильности в рамках поддержания национальной безопасности. При этом некоторые отечественные исследователи, справедливо отмечают тот факт, что объективно назрела необходимость привлечения к обеспечению политической стабильности не только органов госбезопасности, но и внешнеполитических ведомств, а также вооруженных сил страны. В условиях современного мира в отношении развитой страны и/или страны, обладающей атомным оружием маловероятна (хотя и возможна), то так называемая технология «бархатной» («цветной») революции, напротив, уже не раз применена. Суть ее заключается в организации политического переворота в суверенном государстве в интересах другого государства (государств) небольшой группой «профессиональных революционеров», финансируемых иностранными государствами либо напрямую, либо через разветвленные сети неправительственных организаций (например, в ходе «оранжевой революции» на Украине были активны Soras Renaissance Foundation, USAID, Freedom House, the Carnegie Foundation, the National Endowmentfor Democracy, the German Marshall Fund). Переворот инициируется и направляется при помощи различных средств и приемов, целой системы мероприятий. К ним можно отнести, например, избирательные фальсификации («карусель», «бездонные урны», порча бюллетеней, контролируемое голосование по открепительным удостоверениям) с последующим обвинением в них «неугодного» кандидата и оспаривание на основании этого итогов голосования; вовлечение маргинальных элементов в массовые беспорядки, митинги, акции неповиновения властям, провокации в отношении органов государственной власти и должностных лиц; дезинформацию общества, манипуляцию его сознанием при помощи различных подконтрольных средств массовой информации (в том числе Интернета, социальных сетей, твиттера и т. п.), т. е. ведение т.н. информационной войны, определяемой И. Н. Панариным как способ создания системы управления информационными потоками в целях организации ноосферы и мирового информационно-психологического пространства в своих интересах. Технология «цветной» революции стала возможной именно в условиях глобализации, распространения средств массовой информации, индивидуальных средств связи, упрощения пространственного передвижения людей, денежных средств.
Она «успешно» применена на выборах в Сербии, Украине, Грузии. В Молдавии она в итоге также привела к смене правящей элиты.
Заключение
.
Подводя итог всему, сказанному выше, можно сделать следующие выводы:
В глобальном мире существует искусственно сконструированная идея о процессах глобализации, якобы протекающих спонтанно и не имеющих определенного конкретного источника. Такова исключительно западная версия современности. В результате проведенного в исследовании анализа можно утверждать, что происходящие в мире процессы имеют под собой практическое и системное влияние одной единственной страны — США, которые насаждают насильственными или ненасильственными способами «iPhoneдемократию», позволяющую фактически держать контроль над всем информационным потоком мира. В условиях постоянного нарастания интенсивности влияния США на процессы в странах незападной парадигмы развития России необходимо искать пути защиты собственного реального государственного суверенитета, своего общества от разрушительного в культурном и социальном плане влияния «iPhone демократии», которая фактически приводит к формированию общества тотального потребления, общества зависимого от маркетологов и политтехнологов, общества, неспособного думать самостоятельно, общества, в сознании которого остались лишь редуцированные ценности прозападного образца. Опыт государственного строительства в России показывает возможность альтернативного, незападного пути развития, который позволяет не только реализовывать национальные интересы страны на внешнеполитической арене, но и отстаивать самобытность культурно-исторических, морально-этических ценностей и норм, противоположных «iPhone демократии».На основе полученных результатов в рамках проведенного исследования можно заключить, что: политику публичной дипломатии России отличает предсказуемость и последовательность политического курса, основанного на экономическом и политическом прагматизме; в реализации внешнеполитических задач наряду с энергетической стратегией будет возрастать роль «мягкой силы» России как эффективного механизма влияниягосударства в эпоху глобализации. БиблиографияAghaei, M.
A. N ematbakhsh, H. K. F arsani // International Journal of Web & Semantic Technology (IJWesT). -.
2012. — № 1. — P. 1−10.Dizard, W. D igital Diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age / W. D.
izard. — W estport, CT: Praeger Publ., 2001. — 215 p. F.
acebook. — E lectronic text data. — Mode of access:
https://www.facebook.com. — T itle from screen. Fisher, A. E valuating Online Public Diplomacy Using Digital Media Research Methods: A Case Study of #ObamainBrazil / A. F isher, D. M.
ontez. — E lectronic text data. — Mode of access:
http:// www.audiencescapes.org/sites/default/files/InterMedia_ObamainBrazil%20and%20NewThe National Security Strategy of the United States of America. The White House, Washington, May 2010, p.
48.Рудов Г. А. Концепция внешней политики России и Центральная Азия. Сборник Центра СНГ ИАМП ДА МИД РФ. М.: Научная книга, 2013.
Рудов Г. А. Пономарёва Е.Г.(редакторы). Региональные подсистемы ирегиональные проблемы безопасности. Центральная.
Азия. Кавказ.Балканы. М.:Научнаякнига, 2015.
Рудов Г. А. Сотрудничество государств Центральной Азии с Россией и другими «векторами воздействия» в регионе. Тематическийсборник. «Геополитическоепроблемы.
Евразийскогопространства". М.:Научнаякнига, 2005.
Рудов Г. А. Центральная Азия с учётом исламского фактора. Тематический сборник. «Геополитические проблемы Евразийского пространства». М.:Научнаякнига, 2015.
Рудов Г. А. Религия и политика на евразийском пространстве. М.: Изд-во Восток-Запад. 2015.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. — М.: АЗЪ, 1994. С.128; Современный толковый словарь русского языка: более 90 000 слов и фразеологических выражений / Под ред. С. А. Кузнецова. М.:Ридерздайджест, 2004. С.
808.Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. London, 1997. P.
2.Petras J. Globalization Unmasked: Imperialism in the 21st Century. London, 2001; Callinicos A. Marxism and the New Imperialism. L., 1994.
Белов Г. А. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политическиенауки. 2003. N6. С.
7.Зуев А. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. 2004. N8. С.
54.Володин А. Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. С.
67.Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? // Мировая экономика и международные отношения.
2002. N 4. С.
19.Armstrong D. G lobalization and the Social State // Review of international Studies. V.
ol. 24. N 4. O.
ctober 1998. P. 467.ЧандаH. Национальные страхи и будущее глобализации. Почему взаимозависимость не гарантирует от больших конфликтов // Россия в глобальной политике. 2008.
Т.
6. N3. С.
53.Иванец Г. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. N8. С.
89.
