Система международных отношений

Между основными участниками международных отношений существует определенный характер взаимодействия. В каждом периоде, как отмечалось выше, эти отношения приобретают особую структуру, которую называют системой международных отношений или международной системой.

Система (др.-греч. system а — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство.

Общепринято под системой международных отношений.

(СМО) понимать конкретно-историческую, устойчивую политическую организацию международных отношений, закрепленную в договорах и соглашениях и отражающую как соотношение сил, так и специфику отношений между отдельными государствами, входящими в данную систему^[1].

Однако термин «система международных отношений» может использоваться по-разному в рамках различных подходов: например, традиционно-исторический подход говорит о СМО как о дипломатических отношениях государств в определенный исторический период; эмпирико-региональный подход изучает региональные системы международных отношений, как самодостаточные, но испытывающие воздействие глобализационных процессов.

Как следует из исторического подхода, пока возможности у всех участников приблизительно одинаковы (ситуация равновесия) действует логика взаимного сдерживания. Однако если существующее положение не устраивает одну или несколько держав, они при наличии ресурсов могут попытаться изменить существующий порядок, скорее всего, силовыми методами. После очередного конфликта новое соотношение сил оформляется в виде международного договора, который устанавливает правила взаимодействия между государствами до нового их пересмотра. Такие системы международных отношений получают названия по договорам перемирия, которые закрепляют новое положение системы.

Российский исследователь А. Д. Богатуров, чтобы избежать путаницы в терминах, предлагает использовать термин порядок для обозначения исторических систем международных отношений.

Большинством исследователей в период после 1648 г. выделятся восемь порядков, основанных на комплексах конкретных договоренностей:

• • Вестфальская (1648 г. — начало XVIII в.);
• • Утрехтсткая (1714—1789 гг.);
• • Тильзитская (1807—1812 гг.);
• • Венская (1815—1871 гг.);
• • Постфранкфуртская (1871—1914 гг.);
• • Версальско-Вашингтонская (1919—1939 гг.);
• • Ялтинско-Постдамская (1945—1991 гг.);
• • Современная (1991 г. — настоящее время).

Кроме разных подходов к понятию СМО, существуют несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Один из них предложен американским политологом Мортоном Капланом (Morton Kaplan) (рис. 1.3).

го.

" J.

Рис. 13. Системы международных отношений по М. Каплану.

Отечественный исследователь М. А. Хрусталёв выделяет уровни анализа мировой политики (рис. 1.4).

Рис. 1. 4. Уровни анализа системы международных отношений (по М. А. Хрусталёву)

Современными исследователями в качестве подсистем системы международных отношений обычно рассматриваются транснациональная экономическая система и регулирующая институционально-политическая система.

Подсистема — самостоятельная часть (элемент), выступающая основой какой-либо системы, множества.

Транснациональная система взаимодействий основана на сочетании иерархического и сетевого принципов организации. По иерархическому принципу строится разделение функций между основными акторами системы: материнскими ТНК и их филиалами, расположенными соответственно в высокоразвитых и развивающихся странах. При этом структура системы взаимодействий, образованная отношениями между акторами, организована в форме транснациональных сетей.

Мировая институционально-политическая система также сочетает различные принципы организационного устройства, например,.

• • иерархический (военно-политическое доминирование одной «сверхдержавы» — США; официальные МПО),
• • «элитарный» (G7 — Группа Семи: Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция и Япония),
• • сетевой (межправительственные, межведомственные сети, межгосударственные органы управления интеграционных объединений).

Иерархическое организационное устройство мировой системы в целом обусловлено отношениями относительно слабо выраженной субординации, существующей между ее подсистемами^[2]:

• • регулирующей (институционально-политической);
• • регулируемой (транснациональной экономической).

Стоит упомянуть, что с превращением системы международных отношений в глобальную усилилась функциональная зависимость подсистемных отношений от отношений общесистемных — от расстановки сил на глобальном уровне, характера межгосударственного взаимодействия.

Сравнивая характер международных отношений периода XVI в. — 1914 г. с современными ему международными реальностями (1945 г. — вторая половина XX в.), известный французский политолог Жан-Батист Дюрозель (Jean-Baptiste Duroselle) отмечает:

• • характерно отсутствие коалиций, направленных против господства одной или нескольких великих держав;
• • не существует ни одной собственно европейской великой державы;
• • на мировой сцене появляется новая, вполне реальная сила — мировое общественное мнение;
• • происходят радикальные изменения в военной стратегии и т. п.

Соотношение полярности и стабильности системы международных отношений представляет собой одну из важных и пока еще не решенных теоретических проблем.

По определению известных американских исследователей Карла Дойча (Karl Wolfgang Deutsch) и Дж. Дэвида Сингера (/. David Singer), стабильность — это вероятность того, что система сохранит все свои базовые характеристики, что ни один из акторов не получит существенного преимущества, что большинство членов системы не исчезнет и не наступит крупномасштабная война¹.

Одно из правил функционирования СМО — закон поддержания динамического равновесия. Абсолютно равновесное состояние недостижимо, но система постоянно стремится к нему через состояния неравновесия. Существующее в определенный момент положение дел в международных отношениях и международном праве принято называть статус-кво (status quo, лат. — состояние, в котором).

А. Д. Богатуров сформулировал концепцию динамической стабильности, которая отличается от статичного статус-кво: «стабильность — это определенный тип движения системы межгосударственных отношений, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик».

Дж. Розенау подчеркнул «раздвоенность» современного мира и сосуществование в нем двух относительно независимых, но пересекающихся миров:

• 1) традиционного, в котором основные акторы — национальные государства, действуют законы классической дипломатии и стратегии, власть осуществляется на основе отношений принуждения либо подчинения;
• 2) нового, полицентричного мира разнообразных наднациональных акторов, в котором уменьшилось значение силовых факторов и резко сократилась сфера действия механизмов принуждения. «Свободные от суверенитета» акторы этого мира, как правило, не имеют ни возможностей, ни мотивов к применению насилия, поскольку у них нет четко очерченной территории, которую необходимо защищать^[3][4].

Таким образом, система международных отношений представляет собой многоуровневую и динамичную совокупность взаимодействий ее участников (акторов), а ее структура детерминирована конкретно-историческими условиями (факторами).

• [1] Клейменова И. Е. Системный поход в методике преподавания истории международных отношений и внешней политики России //Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / под рсд. А. В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 745.
• [2] Зуйков Р. С. Миросистемиость: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 8. С. 55—61.
• [3] Цит. по: Богатуров А. Д. Современная мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2010.
• [4] Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М., 1992. С. 3, 6.