Система гильдий поощряет политический консерватизм и конформизм. Одним из ее императивов является сохранение существующей структуры элиты, и, не в последнюю очередь, ее привилегий. Лица, прошедшие отбор, зачастую лично преданы вышестоящим руководителям. В истории есть случаи, когда сформированная подобным путем элита начинает решительные преобразования (например, та же КНР). Но есть также примеры того, как закрытая элита оказывается неспособной своевременно реагировать на вызовы современности, что становится причиной крушения всей политической системы (например, СССР). Одной из проблем политических систем, в которых преобладает система гильдий, является бюрократизация.
Также страдает социальная представительность элиты, что может привести к кризису легитимности, о чем буде сказано ниже. Антрепренерская системарекрутирования характеризуется как открытая. В принципе, возможность занять место в правящей элите есть у представителей самых различных слоев. Формальные требования, предъявляемые к кандидатам, могут быть немногочисленными, например, возрастные ограничения в пассивном избирательном праве, требования, касающиеся гражданства той страны, где кандидат предполагает занять выборную должность. Так, президентом США может стать только тот, кто является гражданином страны по рождению. Тем не менее, эмигранты также могут занять достаточно высокие посты в системе управления, например, М. Олбрайт была государственным секретарем США, а А. Шварценеггер — губернатором штата Калифорния.
Небольшое количество формальных требований в сочетании с такой особенностью системы, при которой круг селектората составляют все избиратели, порождает высокую конкуренцию. При этом на первое место выходят личные качества кандидатов, не только профессиональные, но и лидерские. Система дает возможность быстрого продвижения, например, президент США Р. Рейган занялся политической карьерой после завершения актерской в возрасте пятидесяти пяти лет.
Данная система рекрутирования открыта для инноваций, она дает возможность проведения более гибкой политики, реализации политических изменений, коррекции политического курса. В современных условиях эта система доказывает свою эффективность. С другой стороны, она сопряжена и с определенными рисками. Они связаны с угрозой нарушения преемственности, угрозой распространения популизма, когда избранные лидеры не заботятся о стратегических приоритетах развития страны в погоне за популярностью. Дискуссионным является и вопрос об ответственности элит при данной системе рекрутирования.
Важную роль при этом выполняют политические партии, поскольку их идеология и программа задает долгосрочные перспективы развития, которым должны следовать избранные лидеры. В отсутствии институциализированных партий существует риск избрания авторитарных лидеров-демагогов, которыеманипулируют общественным мнением и реализуют непродуманную политику, избегая контроля и со стороны общества, и со стороны элит. Преобладание одной из систем рекрутирования позволят разделять элиты наоткрытые и закрытые. Это достаточно распространенный подход к типологии элит. Эти виды элиты выделяются в зависимости от того, насколько интенсивно происходит процесс циркуляции между элитой и неэлитой. Можно также говорить о различном характере каналов рекрутирования. Открытая элита предоставляет широкий набор возможностей доступа при небольшом количестве формальных требований и ограничений. Процессы циркуляции идут достаточно активно, при этом на первое место среди требований к кандидатам выдвигаются их личные качества и заслуги.
В результате происходит постоянное обновление элиты, что обеспечивает гибкость управления, способность реагировать на социальные изменения. Закрытая элита представляет определенный набор формальных требований для доступа, возможность выполнения которых далеко не всегда зависит лично от кандидата, поэтому принцип равенства возможностей не соблюдается. Пополнение элиты производится методом кооптации. Оба типа элиты имеют сильные и слабые стороны, как и соответствующие им системы рекрутирования. Поскольку описанные модели являются скорее идеальными типами, то различные общества, как правило, сочетают их элементы. При этом элита в демократическом обществе не всегда является полностью открытой. Например, в США, как показал Ч. Р. Миллс, она пополняется в основном за счет представителей высших слоев общества. Несмотря на отсутствие формальных требований, существенная часть представителей правящей элиты во многих демократиях получает образование в определенных вузах, начиная свою политическую карьеру с членства в элитных студенческих клубах, дающего возможность установить связи с политическими партиями. Закрытые, недемократические системы, со своей стороны, могут допускать отбор из неэлитных слоев.
Например, в Китае со времен средневековья существовала система государственных экзаменов на чиновничьи должности, нацеленная на отбор по способностям. Она давала некоторые возможности продвижения наверх для тех, кто не входил в высшие слои общества. Интересен пример Советского Союза как закрытого общества, в котором декларировался принцип открытости и даже антиэлитарности, но при этом существовали определенные институциональные барьеры для прохождения отбора в элиты. Требования, касавшиеся классового происхождения, партийности, а также постепенность продвижения и осуществление отбора партийными органами позволяют характеризовать применявшуюся систему рекрутирования как систему гильдий. Можно также выделить различные типы элиты в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных и горизонтальных связей. Высокая интенсивность вертикальных связей говорит о социальной представительности элиты, а высокая интенсивность горизонтальных связей свидетельствует о ее групповой сплоченности. Таким образом, мы получаем четыре типа элиты, которые соответствуют принятому способу их формирования и складываются под влиянием политической культуры, социальной структуры общества, и, конечно же, политического режима:
высокая представительность и высокая интеграция, внутриэлитное единство дают стабильную демократическую, или этаблированную элиту;
высокая представительность при низкой интегрированности дают плюралистическую элиту (что соответствует теориям плюрализма элит и модели полиархии Р. Даля);властная элита формируется при низкой представительности и высокой групповой сплоченности, что соответствует условиям тоталитарных и многих авторитарных режимов;
наконец, дезинтегрированная элита, характеризующаяся и низкой представительностью, и низкой сплоченностью, соответствует условиям политического кризиса. Эти характеристики элит важны с точки зрения их способности осуществлять эффективное управление обществом. Их следует рассматривать в комплексе.
горизонтальная интеграция элиты обеспечивает ее способность принимать согласованные решения, находить компромиссы и тем самым предотвращать политические конфликты, которые могут привести к кризису. Но высокая степень горизонтальной интегрированности сама по себе не уничтожает риск политического конфликта и кризиса. При низкой социальной представительности возникает разрыв между интересами элит и общественными интересами.
в этом случае легитимность власти может снижаться. В обществе возникают радикальные настроения, развивается политический экстремизм, что также может привести политическую систему к серьезному кризису. Поэтому представительность элиты, под которой понимается способность ее сегментов выражать значимые общественные интересы и реализовывать политический курс, отвечающий потребностям общества, также очень важна. Разрыв между интересами общества и интересами элит может возникать как в авторитарных, так и в демократических режимах.
особенно важно избежать этого в условиях социально-политической трансформации. Немецкий политолог Урсула Хоффман-Ланге отмечала, что современные элиты зачастую воспринимают требования общества как посягательство на прерогативы элиты в процессе принятия решений. Она писала, что элиты обнаруживают стремление к эмансипации. Для обеспечения представительности элиты важны разнообразие каналов ее рекрутирования и их открытость. Не меньшее значение имеет профессионализм элиты, уровень образования и квалификации. Социалистические страны стремились, по крайней мере, формально, обеспечить формирование органов власти на основе представительства трудящихся классов.
Использовался так называемый императивный мандат, связывающий избранных кандидатов «наказами избирателей». Фактически, это не привело к формированию представительной элиты и не предотвратило складывания достаточно закрытой партийной бюрократии. В современных демократиях представителя элиты, как правило, рекрутируются из тех, кто получил специальное образование. Социальное происхождение не рассматривается как главный критерий представительности. Также большое значение для обеспечения представительности имеет развитость механизмов обратной связи в политической системе, активность гражданского общества, открытость и прозрачность деятельности органов власти и наличие механизмов общественного контроля. В современных демократиях эти функции обеспечиваются средствами массовой информации, разнообразными общественными консультативными органами, проведением референдумов и народных опросов.
Развития партийная система также действует как инструмент, обеспечивающий представительность элиты, поскольку политические партии заинтересованы в получении электоральной поддержки, они стремятся к тому, чтобы избранные кандидаты действовали в русле программ, получивших одобрение избирателей.
Заключение
.
Итак, под политической элитой понимают составляющую меньшинство общества группу, принимающую непосредственное участи в выработке, принятии и реализации политических решений. Элитарность политики обусловлена такими факторами как социальное неравенство, закон разделения труда, требующий, чтобы любая деятельность, в качестве условия ее эффективности, выполнялась на профессиональной основе, политической пассивностью широких масс, высокой престижностью управленческой деятельности. Политическая элита — это особая социальная группа, как правило, внутренне дифференцированная. Обычно элиту подразделяют на высшую — непосредственно включенную в принятие важнейших государственных решений, и среднюю, вовлеченную в подготовку и разработку этих решений. Спорным является вопрос о включении в структуру политической элиты административной элиты. М. Вебер разделял понятия «политической власти» и подчиненной ей администрации, которой должна отводиться роль исполнителя.
На практике мы видим, что реализация решений «политиков» зависит от «чиновников», которые участвуют в формировании политического курса и используют свои технические управленческие возможности в политической деятельности. Элементы теории элит можно обнаружить еще в работах мыслителей древности от Конфуция до Платона. Классическими же концепциями считаются концепции Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса. Если говорить о современных концепциях элит, то некоторые из них повторяют основные положения классических теорий. Другие же развивают альтернативные подходы.
В рамках концепции плюрализма элит элита не рассматривается как сплоченная группа. Предполагается, что отдельные социальные группы, профессиональные, религиозные, демографические, региональные, выдвигают свои элиты и контролируют их. Демократичность обеспечивается не только контролем базисных групп, но и конкуренцией многочисленных элит между собой, которая ослабляет концентрацию власти. Концепции демократического элитизма подчеркивают позитивную роль элит в поддержании принципов демократического устройства. Исходя из предположения о склонности масс к авторитаризму, сторонники этой группы концепций провозглашают правящий слой защитником демократических ценностей. Леволиберальные концепции элит критикуют элитарную структуру общества с демократических позиций. Используя структурно-функциональный подход к элите, сторонники данных концепций отрицают идеи какого-либо превосходства ее представителей, критически оценивают замкнутость элиты. Важной категорией теории элит является понятие рекрутирования.
Механизмы рекрутирования элит зависят от стадии развития общества и характера политического режима. Это может быть военная или государственная служба, политические партии, система образования. Демократизация общества сопровождается возрастанием открытости элиты, расширением ее социальной базы и возрастанием проницаемости каналов рекрутирования, т. е. расширением возможностей горизонтального передвижения членов элиты в системе разнообразных каналов, среди которых на первое место выдвигается образование. Список использованной литературы.
Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк / Г. К. Ашин — М.: Междунар. отношения, 1985.— 256 с. Ашин Г., Лозанский Э., Кравченко С. Социология политики.
Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. — М.: Экзамен, 2001. — 608 с. Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А.
М. Основы политической элитологии: учебное пособие. — Москва: ПРИОР, 2001. — 304 с. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество/Д. Белл. — М., 2004.
Большой толковый социологический словарь (Collins). — Том 2 (П—Я): Пер. с англ. — М.: Вече, ACT, 1999.
— 528 с. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; под ред. Н.
А. Шматко. Электронный ресурс] — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 с. Режим доступа:
http://socioline.ru/files/5/39/sociologiya_socialnogo_prostranstva.pdfВебер М. Избранное. Образ общества.: пер. с нем. / М. Вебер- М.: Юрист, 1994.
— 704 с. Гаман-Голутвина О. В. Метафизика элитных трансформаций в России /О.В. Гаман-Голутвина // Полис (Политические исследования). — 2012. — №.
4. — С. 23−40Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии/О.В. Гаман-Голутвина // Полис (Политические исследования). — 2000., № 3. -.
С. 97−103.Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. / Дж. ГэлбрейтМ.: АСТ, 2004.
— 602 с. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль //Вопросы философии. — 1994., № 3Даль Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий/ Р. Даль // Полис (Политические исследования).
— 2002., № 6Заславская Т. И. Социальная структура современного российского обще-ства /Т.И. Заславская // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5−23.Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб.
пособие / Т. И. Заславская. — М.: Дело, 2004. — 400 с. Зотов А. А. Теория элит Парето: ее формирование и связь с современной элитологией /А.А. Зотов // Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв.
ред. А. В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. — С.8−29Крыштановская.
О.Анатомияроссийскойэлиты / О. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. — 384с. Куценко О. Д. Вклад Т.И. Заславской в теорию социальной структуры общества /О.Д. Куценко // Социологический журнал.
— 2014., № 3. — С.
140−156Ларсен С. У. Железный закон олигархии.
о демократии в организациях// Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза/под ред. С. У. Ларсена: пер. с англ.
М.: РОССПЭН, 2009. — С.471 — 498Либман Г. И. Теории элит /Г.И. Либман// Социально-политический журнал. — 1997, № 4. — С.106−114Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений — состязательность — экономические амбиции / К.
Мангейм. — М., 2000.
Миллс Р. Властвующая элита / Миллс Ч. Р.: пер. с англ. — М.: Директмедиа.
Паблишинг, 2007. — 844 с. Моска Г. Правящий класс / Г. Моска // СОЦИС (Социологические исследования).- 1994., № 10. С.187−197;Парето В.
Компендиум по общей социологии / В. Парето. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. — 515 с. Парето В.
О применении социологических теорий / В. Парето // СОЦИС (Социологические исследования). — 1995. — № 10; 1996. — №№ 1; 2; 7; 10. Политология: Учебное пособие / Под ред.
А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. —.
560 с. Пугачев В. П., Соловьев А. И.
Введение
в политологию. — М.: Аспект-Пресс, 2000. — 269 с. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.
И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2009. — 575 c. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация.
Общество / П. А. Сорокин: под ред. А. Ю. Согомонова: пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. ;
543 с. Тев Д. Б. Структурная власть бизнеса: некоторые проблемы концептуализации исследования /Д.Б. Тев // Российские властные институты и элиты в трансформации: Материалы восьмого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» / Отв. ред. А. В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2011. — С.30−71Хоффман-Ланге.
У. Элиты и демократизация: германский опыт /У. Хоффман-Ланге// СОЦИС (Социологические исследования). — 1996., № 4. — С.
50−57.Шаран П. Сравнительная политология: В 2 ч./ П. Шаран. — М.: Мысль, 1992. ;
332 с. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия // Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
