Российский и мировой опыт проведения избирательных кампаний: сравнительный анализ

Конституция гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно получать и распространять информацию любым законным способом. В то же время запрещается пропаганда и агитация, «возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду», а также пропаганда «социального расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Упомянутый Федеральный закон первоначально был принят в 1995 г., затем обновлён в 2006 г. Он подтвердил действующие конституционные нормы о свободном получении и распространении информации и одновременно урегулировал целый ряд сопутствующих вопросов, связанных, например, с вопросами защиты информации. Закреплённые в Конституции демократические нормы, действующие в условиях подлинной многопартийности, создали благоприятную почву для политической конкуренции разных политических партий. Каждая из них ведёт собственную политическую агитацию и пропаганду, борясь за голоса избирателей. При этом, как уже отмечалось, имело место снижение эффективности этой пропаганды, о чём свидетельствует политическая пассивность значительной части населения.

В 90-е гг., несмотря на явную необходимость пропаганды проводимых экономических и политических преобразований, так и не было создано какого-либо учреждения, подобного прежнему Агитпропу. Это объясняется принципиальной позицией того же президента Б. Н. Ельцина, отвергавшего поступавшие к нему подобные предложения (например, со стороны главы правительства Е.Т.Гайдара). Выражаясь словами Э. Брейгеля, новая российская власть вместо создания «комитета мудрецов, которые говорили бы, как следует поступать в делах личных и общественных», решило «отдать организацию свободной конкуренции на откуп лидерам и пропаганде». Во многом именно по этой причине, начиная с периода Перестройки и по настоящее время, наблюдается последовательная тенденция снижения избирательной активности населения, вплоть до полного абсентеизма. Так, если в выборах в Верховный Совет СССР в 1989 г. приняло участие 90% граждан, то на парламентских выборах 1993 г.

— 53%. Во многом это и объясняется отходом государства от политики внедрения идеологических формул в сознание населения. В последние годы наметилась тенденция огосударствления СМИ, и в первую очередь телеканалов. «Известно, что в настоящее время учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет России являются органы государственной и муниципальной власти, что отражается и на редакционной политике этих изданий. Полученные в ходе различных исследований материалы свидетельствуют о том, что отношения между властью и СМИ в России самоопределяются либо в терминах подчинения и услужения, либо в терминах войны. Третьего — то есть диалога, партнерства — не получается» , — отмечает И.Дзялошинский.

Соответственно, власть всё более и более монополизирует право на пропагандистскую деятельность. Правда, в последние годы вновь наметилась устойчивая тенденция к отходу от завоёванных в годы Перестройки демократических ценностей. По мере укрепления «вертикали» власти выборы становятся все более «управляемыми», исчезает разделение властей, реальная многопартийность, независимая судебная система, ужесточается контроль государственной бюрократии над СМИ, умаляются права граждан, В подобных условиях выборы, по словам Е. Малкина и Е. Сучкова, «начинают играть роль некоего ритуала управляемой демократии, способа воспроизводства властью самой себя» «Российская Конституция делает органы представительных органов власти, по большому счёту, бессмысленным занятием «, — отмечают они, подчёркивая, что в результате этого «создаётся режим коллективной безответственности: каждая ветвь власти может смело обвинять во всех неудачах другую ветвь, концов не найдёшь. Добавим, что выборы перестают выполнять одну из главных своих функций, заключающейся в обновлении правящих элит. Отсюда — несменяемость власти на всех уровнях — от президентской до губернаторской.

" Что это — временный откат, неизбежный временный откат, неизбежный после любой демократической революции, или продолжение прежних традиций авторитаризма? Сохранятся ли в стране демократические завоевания или все вновь вернется"на круги своя"? А может быть, России еще долго суждено балансировать на грани между диктатурой и демократией? Такие вопросы неизбежно возникают при анализе нынешней ситуации", — отмечают А. Иванченко и А.Любарев.

Думается, что на этот вопрос сможет ответить только время. 2.

3. Нарушения в ходе избирательных кампаний и методы борьбы с ними

Разумеется, сначала нужно дать краткую классификацию технологий, используемых в недобросовестных целях для оказания влияния на исход избирательной кампании. На протяжении многих столетий они, по своей сути, оставались неизменными. Главные средства всегда сводились к оказанию различного по своим формам давления на избирателей и лиц, ответственных за подсчёт результатов. Давление чаще всего осуществлялось и осуществляется в виде запугивания или подкупа.

Многочисленные нарушения, связанные с использованием «административного ресурса», происходили во время избирательных кампаний в Государственную Думу Российской Империи всех четырёх созывов. Имели место многочисленные случаи произвольного недопущения к голосованию (недоставление повесток о дате выборов, невыдача полицией удостоверений личности, необходимых для голосования, невнесение в списки избирателей или исключение из них), включения в число избирателей лиц, не имевших на то права, преследования незарегистрированных партий (т.е. почти всех оппозиционных) путём запрета их собраний или рассылки ими записок со своими кандидатами. Неугодные кандидаты иногда подвергались аресту и высылке. В предвыборную кампанию 1912 года оппозиция была вынуждена до последнего момента держать списки своих кандидатов в тайне, опасаясь их устранения. Казённые газеты, а также духовенство часто агитировали за правительственных кандидатов. На крестьян в предвыборный период оказывали давление земские начальники, на которых ещё с 1870-х гг. была возложена функция контроля за благонадёжностью сельского населения. Комиссии по делам о выборах, как и другие учреждения административной юстиции, а также Сенат нередко под давлением правительства аннулировали выборы без достаточных оснований.

Из зафиксированных публицистом А. Смирновым 70 случаев кассации выборов во Вторую Государственную Думу лишь в трёх было отменено избрание проправительственных выборщиков, а в остальных — оппозиционных. Кассации могли проводиться в последний момент перед следующей стадией выборов. Когда избрать новых выборщиков уже не было времени. Все эти меры очень редко влекли за собой изменения в расстановке сил в избирательном собрании. Администрация могла не допустить избрания определённого лица и тем самым ухудшить качественный состав оппозиционных фракций, но не могла повлиять на политическое направление депутатов.

У некоторых из них вмешательство властей усиливало оппозиционные настроения. Стремясь противодействовать оппозиции, власти оказывали финансовую поддержку правой прессе (без особого успеха из-за малого числа правых журналистов), с их санкции печатались тиражом 100 тыс. экземпляров и рассылались всем влиятельным людям на местах (до народных учителей включительно) брошюры и т. п. Расходы на эту пропаганду составляли 3 млн. рублей в год. Советский период не стал исключением. Избирательные кампании 1920;х гг.

сопровождались массовыми нарушениями избирательного законодательства, связанными в первую очередь с вышеупомянутым неправомерным лишением избирательных прав части населения. Эта ситуация была отлично известна ЦИК СССР и ВЦИК, однако реальных мер по устранению этих нарушений не принималось вплоть до начала 1930 г. Если говорить о новейшей истории, то нужно признать, что она также изобилует примерами использования «грязных технологий» и недопустимых с нравственной точки зрения методов борьбы. «На наш взгляд, именно 1996— 1997 гг. следует считать временем рождения специфических российских избирательных технологий», — пишет

А.В.Боярских. — «Затем, важной вехой в истории построения гражданского общества и отечественных избирательных технологий стали прошедшие в 1998 г. выборы Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

На них впервые в массовом порядке были использованы такие тактические приемы, как выдвижение двойников, подкуп избирателей через найм на работу в штабах и т. д. Это привело к скандалу федерального масштаба по поводу «грязных избирательных технологий». С тех пор эпитет «грязные» прочно прилепился к словам «избирательные технологии». Избирательные кампании 2000 г. и, в особенности,

1999 г. запомнились небывалым до того на федеральном уровне выбросом компромата. И хотя успех В. Путина и блока «Единство» определил вовсе не компромат на соперников, скандальный характер этих кампаний отразился на последующем развитии политических технологий далеко не лучшим образом. Региональные выборы 2000;2003гг. продемонстрировали явный регресс по сравнению с 1996;1997гг.

Красивых и содержательных кампаний стало меньше. Основными средствами борьбы сделались административный ресурс и дискредитация конкурентов. Выборы в Государственную Думу 2003 г., на первый взгляд, продемонстрировали триумф административного ресурса: никогда он не применялся в таком объеме и так открыто. Однако их результат определил не столько административный ресурс, сколько политтехнологически безупречная кампания «Единой России», подготовленная и проведенная Кремлем.

" Период после выборов 2003 г. по настоящее время, можно охарактеризовать как политтехнологическую деградацию власти. Умение красиво обойти соперников на выборах заменяется все более грубой и примитивной эксплуатацией административного ресурса. Все более и более сокращается само поле публичной политики: отменены выборы губернаторов, депутатов Госдумы по одномандатным округам, на многих региональных выборах введены семи и десятипроцентные барьеры; избирательное законодательство и закон о партиях все более ужесточаются, государственный контроль над СМИ усиливается и т. д. Возникает отчетливое «дежавю» — эпоха развитого социализма с «Единой Россией» вместо КПСС" , — указывают Е. Малкин и Е.Сучков. На наш взгляд, это очень опасная тенденция свидетельствующая об увеличивающемся разрыве между властью и народом. Последствия этого разрыва (и соответствующей делегитимизации власти в общественном сознании) в российских условиях могут иметь непредсказуемые последствия. В целом, административно-административно-командная модель проведения избирательных кампаний более всего чувствуется на выборах местного масштаба, На федеральном уровне существует больше оппозиционных сил, которые располагают значительными ресурсами, чтобы в той или иной степени противостоять «административному воздействию».

В целом, общефедеральные и столичные технологии больше приближаются к западным моделям предвыборных кампаний — например, рыночной модели, которая рассматривает кандидата или предвыборное объединение как товар, который нужно выгодно продать избирателям. Специалистам по политическим технологиям хорошо известно, что успех того или иного кандидата в значительной степени зависит от того, как часто он будет появляться в телеэфире. Именно поэтому столь важное значение при проведении демократических выборов придаётся равному распределению эфирного времени среди всех кандидатов. Однако, этот важнейший принцип соблюдается далеко не всегда. Так, на выборах президента 2008 г. в новостных выпусках всех телевизионных каналов «кандидату власти» Дм.

Медведеву отводилось до 50% времени. При этом о других кандидатах — или ни слова, или 1−2 минуты. Ответственность за «предвыборные интриги» была установлена ещё в римском праве. В мировой и отечественной избирательной системе (от Новгородской боярской республики до современной Российской Федерации) также накоплен значительный опыт в борьбе с выборными нарушениями. Эффективность этих методов борьбы прямо зависит от степени заинтересованности верховной власти в обеспечении прозрачности и честности избирательного процесса. К нарушениям, связанным с самим избирательным процессом, относятся прежде всего различные манипуляции с избирательными бюллетенями (от вброса до намеренного искажения имеющейся в них информации в ходе обработки и подсчёта голосов). Второй вид нарушений связан с сознательным допуском повторного голосования избирателей («карусель») или же, напротив, недопуском гражданина для первичного голосования (например, по причине невнесения в списки). Как уже отмечалось, возможно и давление на избирателей в тех или иных организованных коллективах, спаянных единой дисциплиной (например, армейских частях).

Как отмечает А. Боярских, «утверждение о полной неприменимости западных избирательных технологий в России получило, на первый взгляд, весьма убедительное подтверждение. Действительно, ничего похожего на нынешние российские избирательные кампании на Западе увидеть невозможно. Судя по всему, российские избирательные технологии переживают своеобразный кризис роста. Не приходится сомневаться, что распространенный сегодня стиль организации избирательных кампаний еще не раз изменится с течением времени (как это уже было в 1993, 1996 и 1999 гг.) Технологии же непосредственной работы с избирателями в настоящее время находятся в процессе освоения. Пока лишь немногие российские кампании приближаются к западным образцам. Не приходится сомневаться, что именно в этом направлении предстоит очередной прорыв в отечественных избирательных технологиях и партии и кандидаты, которые первыми смогут в массовом порядке задействовать непосредственную работу с избирателями, уйдут в резкий отрыв от конкурентов». Думается, что с этим утверждением вполне можно согласиться. В большинстве стран мира практикуются свободные выборы, предполагающие добровольность участия или неучастия в них.

Однако в некоторых странах, таких, например, как Австралия, Бельгия, Греция, Италия, Турция, игнорирование выборов расценивается как правонарушение. В российской политической практике уклонение от участия в выборах не является наказуемым деянием, хотя информация о якобы готовящихся поправках к избирательному законодательству об обязательности участия в выборах, время от времени появляется в российских СМИ. Думается, однако, что подобная мера вряд ли будет введена в обозримом будущем — ведь в условиях отсутствия порога явки избирателей в этом нет совершенно никакой необходимости. Кроме того, эта мера вряд ли сможет существенно ограничить манипуляции со списками избирателей, на что надеются сторонники введения принципа обязательного участия в выборах. Выскажем предположение, что возможная мера даже может иметь в российских условиях обратный эффект, заключающийся в ещё большем понижении процента голосующих.

На самом деле, интерес граждан к выборам, бывший чрезвычайно высоким в конце 80-х гг., может пробудить только возрождение реальной политической жизни в стране и практики подлинной состязательности различных политических сил. В условиях настоящей политической борьбы исход выборов обычно остаётся неясным вплоть до обнародования первых предварительных результатов. Конечно, проводятся предвыборные опросы, а также опросы граждан на выходе с избирательных участков. Однако они, как правило, дают очень приблизительные результаты. Таким образом, в обществе присутствует настоящая интрига, пробуждающая интерес к выборам. В новейшей истории России такими выборами являлись выборы Президента в 1996 г., когда до самого конца было непонятно, кто победит: Б. Н. Ельцин или же Г. А. Зюганов.

В США похожая ситуация имела место на выборах 2000 г., когда на высший пост в государстве претендовали республиканец Дж. Буш-младший и кандидат от демократов А.Гор. Таким образом, можно отметить, что выборные нарушения имеют такую же древнюю историю, как и сами выборы. По мере совершенствования избирательных технологий совершенствовались и попытки теми или иными способами обойти закон и склонить чашу весов в свою пользу (например, с помощью оказания воздействия на избирателей или членов избирательных комиссий). Используются и недобросовестные манипуляции, связанные с особенностями массового и индивидуального общественного сознания. В целом, борьба с предвыборными нарушениями является важнейшей заботой практически всех государств, власти которых заинтересованы в проведении свободных и честных выборов. Имеет значение и то, что в случае признания выборов недействительными из-за выявленных нарушений приходится проводить повторное голосование, что оборачивается незапланированными финансовыми и организационными расходами.

Заключение

Избирательный процесс и его важнейшая часть избирательные кампании — неотъемлемая часть организации социально-политической жизни человеческого общества. Он призван решать целый рад задач — комплектование органов государственной власти наиболее достойными людьми, осуществление её сменяемости, вовлечение в политическую жизнь гражданского населения. За свою историю человечество накопило огромный и разнообразный опыт организации этой сферы деятельности. Избирательное законодательство присутствовало в правовой системе Афинского государства, Римской Республики, Флорентийской республики и целом ряде других древних и средневековых государств. В дальнейшем избирательное законодательство и организуемые на его основе избирательной кампании стали неотъемлемой практикой большинства государств планеты (включая и Киевскую Русь). Вплоть до Нового времени правом голоса обладали преимущественно мужчины дееспособного возраста, соответствовавшие ряду избирательным цензам (возрастному, имущественному, национальному и т. д.). Подобная практика, представляющаяся в наши дни полным анахронизмом, тогда считалась естественной и единственно возможной. XIX в. и эпоха буржуазных революций положила начало демократизации избирательного законодательства.

Сначала этот процесс затронул Европу, а затем, в началеXX в., и другие континенты, испытывавшие влияние Старого Света. В значительной степени это стало результатом борьбы бесправных в политическом отношении слоёв населения за своё гражданское равноправие. В результате в XX веке избирательные права обрели женщины, а затем и представители национальных меньшинств. Чернокожее население Северной Америки, чьи избирательные права были законодательно закреплены в 50−60 гг.

XX в., во многом обязаны этому баптистскому священнику и активному борцу против всякой расовой сегрегации М. Л. Кингу. В середине XX столетия демократические принципы избирательного законодательства были закреплены и в ряде международных документов, таких, например, как Всеобщая декларация прав человека и гражданина. В соответствии с ними, понятие «всеобщего избирательного права теперь предусматривало участие в избирательном процессе всего взрослого дееспособного населения (вне зависимости от пола или цвета кожи). Реформы, связанные с расширением круга лиц, имеющих право голосовать, вело к постепенному пересмотру действовавшего социального и трудового законодательства. Это было обусловлено стремление традиционных партий привлечь на свою сторону новые категории избирателей. Таким образом, можно уверенно сказать о том, что распространение избирательного права на все категории населения способствовало социальному прогрессу в этих странах.

Российский опыт организации избирательных кампаний имеет многовековую историю. Будучи впервые закреплённой в политической практике Новгородской боярской республики и Пскова, избирательная традиция прошла сквозь множество этапов и вобрала в себя историю многих органов местного, центрального и высшего управления — таких как Боярская Дума и Земские соборы, губные и земские избы, казачьи круги, Государственная Дума и Учредительное собрание, Советы и городские муниципалитеты. Значительно менее в российской практике исторически укоренена выборность высшей власти, что связано с особым, отличным от западного, характером складывания взаимоотношений между ней и народом. Можно предположить, что если бы Россия не встала в XVII в. на самодержавный путь развития и в обществе не утвердилась бы идея о богоизбранности царской власти, отечественная политическая система была бы иной, малоотличимойот европейской. Демократические изменения в отечественной избирательном законодательстве в целом совпадали с периодами модернизации, например, во время Великих реформ XIX века, преобразований начала XX в.

и Перестройки. Перестройка дала мощный импульс демократическим преобразованиям, в том числе и в сфере выборного законодательства и организации избирательных кампаний. Важнейшим результатом периода Перестройки стало создание в России институтов демократической государственности.

Стали проводиться свободные и альтернативные выборы на многопартийной основе, референдумы, была на практике реализована идея разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. В этом отношении Россия впервые со времён 1817 г. вплотную подошла к западным демократическим избирательным стандартам и технологиям. В целом осуществленные преобразования заложили серьезную основу для дальнейшего продвижения страны по демократическому пути. Можно отметить, что в 90-е гг.

XX века российские избирательные кампании в наибольшей мере соответствовали мировым демократическим стандартам (хотя и имели, конечно, свои специфические особенности, обусловленные отечественными политическими реалиями и особым менталитетом). Не удивительно, что избирательные кампании этого периода (1991;1999 гг.) были признаны международным сообществом полностью демократическими и свободными. В последнее десятилетие в связи с тем, что инициированный перестройкой модернизационный цикл вновь сменился консервативным, процесс демократического обновления общества остановился. Ряд демократических завоеваний Перестройки — например, альтернативность выборов и их обязательный многопартийный характер — ныне подвергнут ревизии и находится под угрозой полного исключения из политической практики. Случится это или нет — покажет будущее. Избирательная кампания — сложная и многоплановая процедура, формирующаяся по своим законам и правилам. Она, как правило, включает в себя следующие этапы: назначение даты выборов, выдвижение кандидатов, регистрацию избирателей, организацию избирательных округов, избирательных участков и пунктов для голосования, проведение голосования, подсчёт поданных голосов. Избирательные кампании также принято делить по типу, масштабу и охвату.

По своему типу избирательная кампания может быть построена по мажоритарной (с голосованием в один или два тура), пропорциональной или смешанной системе. Выборы могут быть полными или частичными, первичными или вторичными. В этих случаях основные этапы избирательной кампании остаются неизменными. Характер самого голосования, как правило, определяется тем, насколько оно соответствует общепризнанным демократическим процедурам, то есть является ли открытым, равным, всеобщим и тайным. Формирование стратегии избирательной кампании включает в себя решение таких вопросов, как сбор информации об избирателях округа и конкурентах: оценку конфигурации (расстановки сил) избирательной кампании: выделение групп избирателей, которые склонны голосовать за своего кандидата; определение основных проблем предстоящей кампании; определение ключевой идеи кампании, определение адресной группы; формирование и расширение положительного образа кандидата; определение собственных действий по отношению к конкурентам; формулировка агитационных тем кампании. Важнейшей частью избирательной кампании является агитационная и пропагандистская кампания, осуществляемая кандидатами. В настоящее время она, как правило, ведётся с помощью современных политтехнологий, направленных на завоевание доверия избирателей. Грамотная работа с электоратом строится в соответствии со знанием законов человеческой психологии.

и основывается на эксплуатации первоочередных потребностей людей — в безопасности, уважении, самореализации и т. д. При этом нередко эксплуатируются человеческие слабости и низменные инстинкты. На свойстве человеческой памяти основаны, например, «метод дятла» (многократного повторения одной и той же информации). Эффективным способом завоевания внимания избирателей являются предвыборные агитационные поездки, а также широко распространённые на западе кампании «от двери к двери» (от «дома к дому»). В этих случаях обеспечиваются прямые контакты с избирателями, которые не могут заменить никакие радиои телевыступления, и тем более газетные публикации. Поэтому в предвыборный период политики, как правило. Посещают не только свои округа, но и ряд других территорий, иногда весьма отдалённых от места их будущей работы.

Пропаганда может осуществляться на основе «белых», «серых» и «чёрных» технологий. Критерием является степень открытости и достоверности источников, наличие или отсутствие факта нарушения законов и характер используемых приёмов. Так, «серая пропаганда», формально не вступая в противоречие с законом, допускает использование не вполне добросовестных методов (например, грубых выпадов в адрес конкурентов). Пропаганда, основанная на «чёрных» технологиях, направлена, как правило, на намеренное введение избирателей в заблуждение ради достижения корыстных политических целей. Она никогда не раскрывает источников информации по причине их сомнительности или явной недостоверности, а иногда даже противозаконности.

Тем не менее, и «чёрная» пропаганда очень часто, благодаря излишней доверчивости и внушаемости аудитории, часто не вызывает сомнений у аудитории. Это касается и намеренного распространения слухов — процесс, в который часто включаются недобросовестные средства массовой информации. Такой распространённый приём, как, например, «Ложь во спасение» трактуется даже как действие в пользу самих обманываемых, которых страшная или неприятная правда может расстроить и вывести из равновесия со всеми вытекающими отсюда последствиями. Конечно, подобные манипуляции с общественным сознанием не заслуживают ничего иного, кроме как однозначного порицания, а в некоторых случаях — и уголовного преследования (если, например, опорочено достоинство другого кандидата). Следует подчеркнуть, что в развитых в демократическом отношении странах уличение политика во лжи чаще всего означает, как минимум, конец его политической карьеры (ранг политика при этом не имеет никакого значения — достаточно вспомнить скандал по поводу взаимоотношений Билла Клинтона и Моники Левински, едва не стоивший президенту США его поста).

В России, к сожалению, ложь со стороны политиков и государственных деятелей воспринимается почти как закономерное явление, оправдываемое тем, что политика — всё равно «грязное дело». История нарушений выборного законодательства имеет столь же давнюю историю, что и сами выборы. Технологии нарушений сводятся к двум основным приёмам — злоупотреблению административным ресурсом и оказанию давления на избирателя с целью заставить его воспользоваться своим избирательным правом в интересах определённых политических сил (или совсем отказаться от него). Диапазон применяемых при этом средств достаточно разнообразен и варьируется от обмана и подкупа до шантажа и прямых угроз. Достаточно часто избиратель поставлен в такие условия, что от того, «правильно» ли он проголосует, зависит его дальнейшая жизнь и карьера. Многочисленные скандалы последних лет, связанные с попытками заставить избирателей в ряде российских регионов отчитаться о сделанном на избирательном участке выборе (например, сфотографировав заполненный бюллетень на мобильный телефон), как раз и являются примером примения «грязных» технологий в предвыборной кампании. Будущее российской избирательной системы будет зависеть от парадигмы политического развития страны, отношения её руководства и населения к ещё не устоявшимся демократическим ценностям. Мировой опыт убедительно свидетельствует о том, что прозрачные и честные выборы являются главной гарантией против узурпации власти одной политической силой и, соответственно, погружения страны в пучину авторитаризма.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИОпубликованные документальные и законодательные материалы

Бюллетень Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации. -1994. № 1(12)Декреты Советской власти. В 5 т. — М.: Советская энциклопедия, 1969;1978

Права человека. Основные международные документы.

М., 1989

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. -М., 1977

Конституция Российской Федерации.

М., 1995

Сборник законоположений и постановлений, относящихся к деятельности Государственной Думы.

СПб., 19 133

Архивные материалы

РГИА (Российский государственный исторический архив) Ф. 1278 (Государственной Думы) Оп.

20. Д.968ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации) Ф. 1235

Оп.

1. Д. 225, 268, 776.

6. Воспоминания и дневники Родзянко М. В. Государственная Дума и Февральская 1917 года революция. М.

Глинка А. Я. Одиннадцать лет в Государственной Думе. М., 2011

Шульгин В. В. Дни. М.

1989. 7. Периодическая печать

Известия. — 1991

Московские новости. — 1994

Народная свобода. — 1906

Российская газета. — 2006

Энциклопедии и словари

Государственная Дума Российской Империи. 1906;1917

Энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия, 2008

Хрестоматии и учебные пособия

Воробьёв Н.И., Никулин В. В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации.

Тамбов, 2005

История США. Хрестоматия. Учебное пособие для ВУЗов / Сост. Э. А. Иванян.

М., 2005

Россия, которую мы не знали. 1ё939−1993

Хрестоматия / Под ред. М. Е. Главацкого. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1995. — 430 с. Хрестоматия по отечественной истории. 1914;1993. В 2 т.

— М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 1996.

ИССЛЕДОВАНИЯМонографии и статьи

Аврех А. Я. Царизм и IV дума (1912;1914 гг.). М., 1981

Берейнс Э. Пропананда.

М., 2010

Большевистская печать. М., 1940

Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. — М.:Логос, 2003. С.15−16. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации.

М., 1997. Дёмин В. А. Государственная Дума России (1906;1917): Механизм функционирования. М.: Российская политическая энциклопедия, 1996

Дзялошинский И. М. Российские СМИ: противостояние матриц // Вестник ВГИК.- 2011. № 8. Желтов М. В. Избирательное право и выборы в современном контексте жизни // Известия Томского политехнического университета.-№ 3. 2008. С.178−182.Зелинский С. А. Анализ массовых манипуляций в России. СПб., 2008

Иванченко А., Любарев А. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект-Пресс, 2006. — 222 с. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000

Ковалевский М. Взгляд на общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. — СПб., 1911. 526 с. Лапин С. П. Советское избирательное право 1920;1930 годов. СПб.: изд.

Фонда Рабочей Академии, 1998. — 16 с. Лебон Г.

Психология народов и масс.

СПб., 1995

Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии.

М.: Русская панорама, 2006. — 680 с. Моль А. Социодинамика культуры.

М., 1973

Саламатова М. С. Кампания 1930 г. по устранению нарушений избирательного законодательства в Западной Сибири // Гуманитарные науки. История.- 2009. № 4. Скосоренко Е. Е. Избирательная система России: мифы и политическая реальность.

М., 2007

Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи (1906;1917): историко-правой очерк. -М., 1998

Советская культура в реконструктивный период. 1928;1941. М.: Наука, 1988. — 603 с. Шейнов В. П. Манипулирование сознанием. Минск, 2010

Авторефераты и диссертации

Боярских А. В. Социологический анализ избирательных кампаний / Автореферат… дисс. кандидата социологических наук. Тюмень, 2005

Мирзоян М. Г. Избирательный процесс как условие становления и развития демократии в России / Автореферат дисс… канд. полит.

наук. Орёл, 2004