Суды с указанными доводами согласились, тогда как Президиум признал избранную судами правовую позицию неверной, объяснив в своих постановлениях методологию рассмотрения подобных дел, которая позволяет на будущее избежать повторения сходных правовых ошибок.
Правила производства в арбитражном суде по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрены в гл. 31 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 241 АПК РФ иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 той же статьи (исполнение решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации), а также ч. 4 ст. 239 АПК РФ (по основаниям, установленным международным договором Российской Федерации).
Таким образом, первым шагом при рассмотрении такого рода дел является выяснение того, существует ли международный договор, предусматривающий признание и приведение в исполнение конкретного иностранного арбитражного решения, а если договоров несколько, то какой из них подлежит применению в данном конкретном случае.
При решении этого вопроса необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.
06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», и учитывать, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера.
Российская Федерация является участником ряда международных договоров, регулирующих вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. В их числе можно назвать Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (1961 г.), Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.
03.1992).
В данном случае российская организация указывала на основание, которое относится к числу проверяемых компетентным государственным удом лишь при наличии заявления от проигравшей стороны.
Следовательно, вторым шагом при рассмотрении настоящего дела являлась проверка заявленных российской организацией возражений в соответствии с требованиями Конвенции как применимого к правоотношениям международного договора Российской Федерации.
Российская организация ссылалась на ч. 1 (b) ст. V Конвенции, согласно которой в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение решения в исполнение, доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не смогла представить свои объяснения.
Таким образом, следующим шагом арбитражного суда стало определение критериев должного уведомления.
В соответствии с п. 4 Постановления № 8, применяя нормы международных договоров, суд руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разд. 3 ч. 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.
05.1969.
Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.
В данном же случае арбитражные суды ошибочно отождествили установленные в АПК РФ для государственного арбитражного суда правила извещения (дата, время, место каждого заседания) с уведомлениями о разбирательстве в иностранных арбитражах, о которых идет речь в Конвенции.
Между тем по смыслу Конвенции под надлежащим уведомлением понимается не соблюдение какой-либо определенной его формы, а извещение стороны об арбитражном разбирательстве как таковом, в объеме и в срок, позволяющие ей предоставить иностранному арбитражу объяснения в свою защиту.
Соответствующее толкование рассматриваемого правила Нью-Йоркской конвенции приводилось в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.
02.2005 № 14 548/04, а также в п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». Сходная трактовка указанного положения как права на представление своей позиции дана Н. В. Павловой.
Бремя доказывания факта ненадлежащего уведомления об арбитражном разбирательстве лежит на проигравшей стороне, которая на это обстоятельство ссылается. В данном случае российская организация считала себя ненадлежаще извещенной до тех пор, пока ей не был направлен один документ с указанием в нем одновременно даты, времени и места разбирательства с конкретным адресом в Лондоне.
Если бы ей удалось доказать, что ее ожидания были оправданны и имели под собой основание, то, возможно, она бы и выиграла дело в арбитражном суде (к примеру, спор рассматривался бы третейским судом ad hoc и соответствующее уведомление согласовано сторонами в качестве обязательного).
Но по комментируемому делу спор между российской организацией и иностранной компанией в соответствии с их соглашением подлежал рассмотрению и был фактически рассмотрен постоянно действующим международным арбитражем — Лондонским международным третейским судом, работающим на основании собственных правил, именуемых Регламентом.
Подчиняя спор конкретному постоянно действующему международному арбитражу, стороны подчиняются и его Регламенту, положения которого считаются им заведомо известными.
Кроме того, регламенты авторитетных международных арбитражей, как правило, опубликованы, доступны в сети Интернет.
Поскольку материалы переписки содержали достаточно много подробностей и касались различных аспектов, были определены сведения, юридически значимые в целях получения визы: дата и страна заседания арбитража и время сообщения об этом российской организации.
Неуказание часа начала и конкретного адреса места проведения заседания иностранного арбитража в городе Лондоне, напротив, было признано несущественным, поскольку не создавало никаких препятствий для своевременного оформления визы.
После выделения юридически значимых сведений извещения, подлежащих правовой оценке, стало очевидно, что все они были сообщены российской организации заблаговременно, по действовавшим в иностранном арбитраже правилам и ее ссылки на лишение права на защиту вследствие недолжного уведомления носят необоснованный характер.
Несовершение российской организацией действий, которые она сама полагала необходимыми, было квалифицировано как нарушение с ее стороны требований Регламента арбитража об обязанности сторон делать все необходимое для ведения справедливого, эффективного и быстрого разбирательства.
Очевидно, что при этих условиях российская организация не могла быть признана как ненадлежаще извещенной об арбитражном разбирательстве, так и лишенной права на защиту по иным причинам.
Учитывая, что российская организация не доказала наличие заявленных ею оснований для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения из числа установленных Конвенцией, Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные акты, признал решение Лондонского международного третейского суда и привел его в исполнение, поручив Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В заключение нашего исследования хотелось бы отметить следующее.
Согласно современной правовой доктрине международное процессуальное право представляет собой отрасль международного частного права, состоящую из норм национального законодательства и международных договоров, регулирующих процессуальные отношения, осложненные иностранным элементом, т. е. международные процессуальные отношения. Объектом регулирования международного процессуального права является процедура разрешения частноправовых споров с международным элементом в государственных судах и коммерческих арбитражах. Международное гражданское процессуальное право, по нашему мнению, является отраслью внутригосударственного права; относится к публичным отраслям права; регулирует процессуальные отношения, возникающие в ходе осуществления судами Российской Федерации правосудия по делам с наличием иностранного элемента; опирается на принцип lex fori. Международная подсудность — институт международного гражданского процессуального права, поэтому сущность регулирования международной подсудности заключается в том, что каждое государство самостоятельно решает, в каких случаях оно присваивает компетенцию своим судам и будет ли это исключительная или же совместная компетенция.
Что же касается принципов международного гражданского процесса, то различные специалисты по-разному определяют систему принципов данного процессуального правового института. Так, Х. Шак выделяет принципы взаимности, равенства и lex fori (закон места судебного разбирательства). Л. А. Лунц в двух своих классических работах специально не рассматривает вопрос о принципах международного гражданского процесса, однако также выделяет принцип lex fori, называя его принципом «закона суда». Многие авторы пишут о принципах международного частного права, распространяя на международный гражданский процесс их действие как на часть данной отрасли права. В данной работе рассмотрели процессуально-правовые принципы международного гражданского процесса.
Также мы рассмотрели систему источников международного гражданского процесса, разделив ее на внешние (наднациональные, международные) и внутренние (национальные) источники.
К внешним источникам можно отнести: международные договоры; акты международных организаций, обязательные в силу международных договоров; международные судебные прецеденты; международные частноправовые обычаи, в том числе международные торговые обычаи. К внутренним источникам соответственно относятся: национальные нормативно-правовые акты; национальные судебные прецеденты и иные обязательные акты национальных судебных органов. Также в работе приведена система источников международного гражданского процесса, признаваемых национальным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Международная подсудность — субинститут международного гражданского процессуального права, поэтому сущность регулирования международной подсудности заключается в том, что каждое государство самостоятельно решает, в каких случаях оно присваивает компетенцию своим судам и будет ли это исключительная или же совместная компетенция. При этом с юридической точки зрения не требуется принимать во внимание установленные в другом государстве правила о международной подсудности, поскольку суд не может считать себя некомпетентным, основываясь на иностранном законе. Что касается правил определения подсудности международных споров, то, как правило, это право выбора подсудности признается за сторонами договорных отношений. Если же такой договоренности нет, то здесь применяются коллизионные оговорки, предусмотренные нормами процессуального законодательства. Основными способами являются способ применения права закона места суда, или закон места совершения сделки.
Правосубъектность иностранного лица, участвующего в деле, или в арбитражном процессе, определяется его правоспособностью и дееспособностью. Правосубъектность зависит от статуса лица, юридического или физического. Особенностью иностранных лиц является то обстоятельство, что их правосубъектность определяется нормами иностранного или международного права, что вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике. Немаловажное значение для определения правосубъектности иностранного лица, имеет «личный закон», что обуславливает применение необходимых коллизионных привязок при разрешении материальной природы спора. В настоящее время, в связи с явной недостаточной регламентированностью вопроса правосубъектности иностранных лиц, данная проблема разрешается с помощью разъяснений, даваемых Высшим Арбитражным судом РФ по вопросам установления правого статуса иностранных лиц, участвующих в деле.
Особенности получения доказательств по делу с участием иностранных лиц регламентируются, помимо национального законодательства, также нормами международного права, в первую очередь, Гаагской Конвенцией 1961 года, а также различными международными договорами и соглашениями. Стоит отметить, что кроме установленного АПК РФ судебного способа получения таких доказательств, существуют и внесудебные способы, применимость которых зависит от особенностей национального права государства, в которое направляется запрос об оказании правовой помощи.
Вопросы исполнения судебных поручений в международном гражданском процессе разрешаются в соответствии с национальным и международным правом. Как правило, поручение исполняется по праву страны-исполнителя, если иное не предусмотрено международным договором об оказании юридической помощи, или о применении норм законодательства страны, направившей поручение, не указано в самом поручении. Например это может быть просьба разъяснения определенных прав, предусмотренных законодательством страны-поручителя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
.
Нормативно-правовые акты Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.
06.1945) // СПС Консультант.
Плюс.
Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.) (РФ в Конвенции не участвует) // Интернет-ресурс.
http://base.garant.ru/10 164 564/.
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестник ВАС РФ. — 1993. -№ 8.
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.
10.1961) // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 6.
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. — № 44. — Ст. 485.
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.
11.1965) // Собрание законодательства РФ. -2004. — № 50. — Ст. 4951.
Конвенция по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.
03.1954) // Собрание постановлений Правительства СССР. — 1967. — № 20. — Ст. 145.
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Заключена в г. Гааге 18.
03.1970) // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 года.
М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 18 — 28.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 1994. — № 1.
Конвенция о международном доступе к правосудию (Заключена в г. Гааге 25.
10.1980). Россия не участвует. // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.
Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Заключена в г. Лугано 16.
09.1988). Россия не участвует. // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 года.
М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 29 — 64.
Йорк-Антверпенские правила 2004 (Приняты в г. Ванкувере 31.
05.2004 — 04.
06.2004 на Конференции Международного морского комитета) // СПС Консультант плюс.
Соглашение стран СНГ от 20.
03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 4.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.
01.1993) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1472.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.
10.2002). Россия не участвует. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ.
— № 2(41). — С. 82 — 130.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. ;
1993. — № 32. — Ст. 1240.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 23.
04.2012) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
Гражданский Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С. Р. Утвержден Постановлением ВЦИК от 10.
07.1923 «О введении в действие «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (Документ утратил силу) // СУ РСФСР. — 1923. — № 46 — 47. — Ст. 478.
Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I) (утратил силу с 01.
01.2008 г.) // Ведомости ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
Научная литература. Монографии.
Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. М.: БЕК. — 2000. Т. 1. — 288 с.
Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. -М.: Статут. — 1999.
Арбитражный процесс: учебник / А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов, Е. А. Виноградова и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. — С.
73.
Асосков А. В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. — 2009. — № 2.
Аухатов А. Я. Российское законодательство в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц // Журнал российского права. — 2009. — № 7.
Ахметьянова З. А., Зайцев В. В., Ковалькова Е. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань:
Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. — 242 с.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 606 с.
Варавенко В. Е. Традиции и новации в коллизионно-правовом регулировании договорных обязательств в международном частном праве Китая // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 1.
Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н. Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. — 2009. — № 1.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Проспект, 2012. Т. 1. — 719 с.
Дергачев С. А. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Налоги. — 2010. — № 17.
Дмитриева Г. К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. пособие. М.: Юрист, 2002. — 254 с.
Долинская В. В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.
практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т. Б. Замотаева. Вып.
10. Ч. 1. — Самара. — 2012.
— С. 83.
Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. — М.: Статут, 2000. — 271 с.
Елисеев Н.Г., Вершинина Е. В., Костин А. А. Коллизионное регулирование соглашений о международной подсудности // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 2.
Ерпылева Н. Ю. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права // Законодательство и экономика. — 2012. — № 3.
Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. — 686 с.
Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. — 304 с.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. — М.: Статут. — 2005. — 220 с.
Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. — С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 472 c.
Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. — 2012. — № 4.
Лукашук И.И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право. Элементарный курс: Учеб пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. — 224 с.
Лунц Л. А. Международный гражданский процесс. — М.: Юрид. лит., 1966. — 188 с.
Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: Монография. М.: ТК Велби, 2008. -176 с.
Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А. Н. Жильцова, А. И. Муранова. — М.: Статут, 2001. — 893 с.
Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М. М. Богуславский, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут. — 2010.- 267 с.
Международное частное право: Учебник / Г. Ю. Федосеева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2007.
Митина М.А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. — Правоведение. — 2010. — № 4.
Мызров С. Н. Об источниках международного частного права в свете реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2012. — № 5.
Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс: В 3 ч. — М. :Городец, 2004. — 624 с.
Николюкин С. В. Нормы международных торговых обычаев как условие арбитражного соглашения о применимом праве // Современное право. — 2008. — № 1.
Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 6. — С. 18 — 22.
Павлова Н. В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.
02.2005 № 14 548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2010. — 583 с.
Петрова М. М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. — 2011. — № 11.
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2012. -510 с.
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М. — 2004.
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996;1997 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут. — 1998.
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999;2000 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. -М.Статут. — 2002.
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М. Г. Розенберг. — М.: Статут -2006.
Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. М., 2001.
Рожкова М.А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. — 525 с.
Сошникова И.Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 — 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н. А. Баринов; Отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара: Самарский университет. ;
2009. — С. 563.
— 566.
Терновая О. А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. — 2012. — № 12.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.) // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее восемнадцатой сессии 31 — 21 июня 1985 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение N 17 (A/49/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. — 1994.
— С. 81 — 92.
Толстых В. Л. Принципы международного гражданского процесса Американского института права / УНИДРУА // Арбитражная практика. — 2007. — № 1.
Уржумов И. П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа:
http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/.
Федоров И. В. Принципы арбитражного процесса: Международно-правовые аспекты // Правоведение. — 2002. — № 6.
Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. — М.: БЕК, 2001. — 560 c.
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1956. — 439 c.
Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 352 с.
Яблочков Т. М. Труды по международному частному праву, М.: Статут, 2009 — 263 с. — С.
50.
Ярков В. В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 3.
Судебная практика Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. Дело «Бацанина против России» [Batsanina v. Russia] (жалоба N 3932/02) (Третья Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
Российское издание. — № 10/2009.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 г. Дело «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» [Steel and Morris — United Kingdom] (жалоба N 68 416/01) (IV Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. -№ 7/2005.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 октября 2009 г. Дело «Сокур (Sokur) против Российской Федерации» (жалоба N 23 243/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -Российская хроника Европейского Суда. — Специальный выпуск. — № 1/2012.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 г. Дело «Хужин и другие против России» [Khuzhin and Others v. Russia] (жалоба N 13 470/02) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. — № 2/2009.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.
06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 8.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.
02.2005 № 14 548/04 по делу № А40−47 341/03−25−179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 3.
Определение ВАС РФ от 26.
02.2009 N 1327/09 по делу № А56−8186/2008. В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно возвращая иск истцу в связи с неподсудностью дела суду, учел, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении споров, возникающих при исполнении данного договора, в судебных органах по месту нахождения ответчика (на территории иностранного государства). Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. № ВАС-1831/12 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1831/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2012. — № 10.
Определение ВАС РФ от 27.
07.2010 № ВАС-6633/10 по делу N А48−4248/2009.
Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поскольку установлено, что суды необоснованно возвратили исковое заявление предпринимателя, так как неправильно истолковали нормы соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности во взаимосвязи со статьями 36, 247 и 249 АПК РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.
10.2005 № А05−3558/2005;23. Суд правомерно возвратил исковое заявление ООО о взыскании с иностранной фирмы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении арбитражным судом РФ вытекающих из названного договора споров, не представлено, а материалами дела установлено отсутствие предусмотренных ст. 247 АПК РФ условий для рассмотрения данного спора арбитражным судом РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.
11.2012 N Ф09−9944/12 по делу № А60−35 896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.
07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС Консультант.
Плюс. 2013.
Яблочков Т. М. Труды по международному частному праву, М.: Статут, 2009 — 263 с. — С.
50.
Ерпылева Н. Ю. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права // Законодательство и экономика. 2012. N 3. С. 59 — 69Там же.
См.: Ахметьянова З. А., Зайцев В. В., Ковалькова Е. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань:
Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. — 242 с.
«Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (Заключена в г. Лугано 16.
09.1988). Россия не участвует. // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 года.
М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 29 — 64.
См.: Ахметьянова З. А., Зайцев В. В., Ковалькова Е. Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. — Казань:
Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. — 242 с.
State of Norway’s Application [1989] 2 W.L.R. 458 (H.L.). Цит. по.: Ерпылева Н. Ю. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права // Законодательство и экономика. 2012. N 3. С. 59 — 69.
Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам. М.: ТК Велби, 2008. — 176 с. — С. 13, 14.
См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. — М.: БЕК, 2001. — 560 c. — С. 14 — 23.
См.: Лунц Л. А. Международный гражданский процесс. — М.: Юрид. лит., 1966.
— 188 с. — С. 15 — 21.
См., например: Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. М.: БЕК. — 2000.
Т. 1. — 288 с. — Гл. 9.
См.: Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2008. 352 с. // СПС Консультант плюс.
Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. — С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 472 c.
— С. 370, 371.
Федоров И. В. Принципы арбитражного процесса: Международно-правовые аспекты // Правоведение. — 2002. — № 6.
См.: Толстых В. Л. Принципы международного гражданского процесса Американского института права / УНИДРУА // Арбитражная практика. — 2007. — № 1. — С. 88 — 96.
См.: Ерпылева Н. Ю. Понятие, источники и принципы международного гражданско-процессуального права // Законодательство и экономика.- 2012. — № 3. — С. 59 — 69.
См.: Мызров С. Н. Об источниках международного частного права в свете реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации // Международное публичное и частное право. — 2012. — № 5. — С. 15 — 17.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 606 с. — С. 53.
Лукашук И.И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право. Элементарный курс: Учеб пособие. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Юристъ, 2004. — 224 с. — С.
28.
Пункт 1d ст. 38 Статута Международного Суда ООН // СПС Консультант.
Плюс.
Йорк-Антверпенские правила 2004 (Приняты в г. Ванкувере 31.
05.2004 — 04.
06.2004 на Конференции Международного морского комитета) // СПС Консультант плюс.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (в ред. от 23.
04.2012) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.
См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. // СПС Консультант плюс.
Варавенко В. Е. Традиции и новации в коллизионно-правовом регулировании договорных обязательств в международном частном праве Китая // Международное публичное и частное право. 2010. N 1. С. 24.
Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. N 4. С. 92 — 99;
См.: Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. — 686 с. — С.
93.
См.: Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. — 304 с. — С. 241.
Богуславский М. М. Указ. соч. — С. 52.
Дмитриева Г. К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учеб. пособие. М.: Юрист, 2002. — 254 с. — С.
60.
См.: Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н. Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. — 2009. — № 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.
01.1993) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 17. — Ст. 1472.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.
10.2002). Россия не участвует. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. — № 2(41).
— С. 82 — 130.
Соглашение стран СНГ от 20.
03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 4.
Конвенция по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.
03.1954) // Собрание постановлений Правительства СССР. — 1967. — № 20. — Ст. 145.
Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в г. Гааге 05.
10.1961) // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 6.
Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.
11.1965) // Собрание законодательства РФ. -2004. — № 50. — Ст. 4951.
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам" [рус., англ.] (Заключена в г. Гааге 18.
03.1970) // Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам. Библиотечка журнала «Вестник ВАС РФ». Специальное приложение к № 10, октябрь 2000 года.
М.: ЮРИТ-Вестник, 2000. С. 18 — 28.
Конвенция о международном доступе к правосудию (Заключена в г. Гааге 25.
10.1980). Россия не участвует. // Документ опубликован не был. СПС Консультант плюс.
См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. // СПС Консультант плюс.
См.: Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т. К. Андреева, Е. А. Борисова, С. А. Иванова и др.; под ред. М. К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. // СПС Консультант плюс.
См.: Яблочков Т. М. Указ. соч. — С.
87.
Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. — М.: БЕК, 2001. — 560 c. — С. 87 — 88.
См.: Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учеб. курс: В 3 ч. — М.: Городец, 2004. ;
624 с. — С. 454 — 455.
Нешатаева Т. Н. Указ. соч. — С. 455.
Митина М.А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. — Правоведение. — 2010. — № 4.
— С. 229 — 239.
Елисеев Н.Г., Вершинина Е. В., Костин А. А. Коллизионное регулирование соглашений о международной подсудности // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 2. — С. 127 — 144.
B rand R.A. Consent, validity and choice of forum agreements in international contracts. L iber amicorum Hubert Bocken / I. B oone, I.
C laeys, L. L avrysen (eds.). Die Keure, 2009.
P. 541 — 553. Цит. по.: Елисеев Н. Г., Вершинина Е. В., Костин А. А. Коллизионное регулирование соглашений о международной подсудности // Вестник гражданского процесса. — 2013. — №.
2. — С. 127 — 144.
Powell Duffryn plc v. Wolfgang Petereit, Case C-214/89, [1992] ECR I-1745.
Цит. по.: Елисеев Н. Г., Вершинина Е. В., Костин А. А. Коллизионное регулирование соглашений о международной подсудности // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 2. ;
С. 127 — 144.
Ярков В. В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3.
Дергачев С. А. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, и соглашения о подсудности: анализ материально-правовой концепции // Налоги. — 2010. — № 17.
Рожкова М.А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с. // СПС Консультан плюс.
Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1956. — 439 c. — С. 159.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2012 г. № ВАС-1831/12 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» //Документ опубликован не был. СПС Гарант.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1831/12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2012. — № 10.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 мая 2009 г. Дело «Бацанина против России» [Batsanina v. Russia] (жалоба N 3932/02) (Третья Секция)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
Российское издание. — № 10/2009.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 февраля 2005 г. Дело «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» [Steel and Morris — United Kingdom] (жалоба N 68 416/01) (IV Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. -№ 7/2005.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 октября 2009 г. Дело «Сокур (Sokur) против Российской Федерации» (жалоба N 23 243/03) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -Российская хроника Европейского Суда. — Специальный выпуск. — № 1/2012.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 октября 2008 г. Дело «Хужин и другие против России» [Khuzhin and Others v. Russia] (жалоба N 13 470/02) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. — Российское издание. — № 2/2009.
Митина М.А. О понимании сущности регулирования международной подсудности: современные тенденции // Известия вузов. — Правоведение. — 2010. — №.
4. — С. 229 — 239.
См.: Решение МКАС от 11 апреля 2003 г., дело N 158/2001 / Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М. — 2004. ;
С. 74−77.
См.: Решение МКАС от 5 ноября 1998 г., дело N 142/1998 / Там же. С. 212−215.
См.: Решение МКАС от 16 сентября 1998 г., дело N 386/1997 // Там же. С. 166−167.
См.: Решение МКАС от 18 марта 1998 г., дело N 42/1997 // Там же. С. 85−86.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 32.
— Ст. 1240.
Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I) (утратил силу с 01.
01.2008 г.) // Ведомости ВС СССР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 1994. — № 1.
Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.) (РФ в Конвенции не участвует) // Интернет-ресурс.
http://base.garant.ru/10 164 564/.
Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 22 декабря 1986 г.) (РФ не участвует) Конвенция на русском языке опубликована в издании: Розенберг М. Г. Контракт международной купли — продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 209 — 220.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 1992. — № 1.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1995. — № 2. — Стр. 3.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев. 07.
10.2002) Конвенция не вступила в силу для России на 03.
10.2013. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -№ 2(41). — С. 82 — 130.
См.: Решение МКАС от 21 марта 1996 г., дело N 93/1995 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996;1997 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут. — 1998.
— С. 53−57.
См.: Решение МКАС от 18 декабря 1998 г., дело N 288/1997 // Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. — М.: Статут.
— 1999. — С. 238−243.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (принят ЮНСИТРАЛ 21 июня 1985 г.) // Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее восемнадцатой сессии 31 — 21 июня 1985 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия.
Дополнение N 17 (A/49/17).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций. — 1994. ;
С. 81 — 92.
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1964. — № 44. — Ст. 485.
Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. — СПб.: Юрид. центр Пресс — 2004. — С. 171.
См.: Решение МКАС от 8 апреля 1999 г., дело N 278/1998 // Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999;2000 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. — М.Статут. ;
2002. — С. 73−75.
См.: Решение МКАС от 31 января 2000 г., дело N 305/1998 // Там же. — С. 199−203.
См.: Николюкин С. В. Нормы международных торговых обычаев как условие арбитражного соглашения о применимом праве // Современное право. — 2008. — № 1. — С. 107−109.
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М. Г. Розенберг. — М.: Статут -2006. — С. 308.
См.: Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: Монография. М.: ТК Велби, 2008. -176 с. — С. 118.
Гражданский Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С. Р. Утвержден Постановлением ВЦИК от 10.
07.1923.
«О введении в действие «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (Документ утратил силу) // СУ РСФСР. — 1923. — № 46 — 47. — Ст. 478.
Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 6. — С. 18 — 22.
Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 6. — С. 18 — 22.
Определение ВАС РФ от 26.
02.2009 N 1327/09 по делу № А56−8186/2008. В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно возвращая иск истцу в связи с неподсудностью дела суду, учел, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении споров, возникающих при исполнении данного договора, в судебных органах по месту нахождения ответчика (на территории иностранного государства). Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
См.: Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 18 — 22.
См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Проспект, 2012. Т.
1. — 719 с. ;
С. 640.
Определение ВАС РФ от 27.
07.2010 № ВАС-6633/10 по делу N А48−4248/2009.
Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поскольку установлено, что суды необоснованно возвратили исковое заявление предпринимателя, так как неправильно истолковали нормы соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности во взаимосвязи со статьями 36, 247 и 249 АПК РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.
04.1980) // Вестник ВАС РФ. — 1994. — № 1.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.
10.2005 № А05−3558/2005;23. Суд правомерно возвратил исковое заявление ООО о взыскании с иностранной фирмы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о рассмотрении арбитражным судом РФ вытекающих из названного договора споров, не представлено, а материалами дела установлено отсутствие предусмотренных ст. 247 АПК РФ условий для рассмотрения данного спора арбитражным судом РФ. Документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс.
Асосков А. В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 32.
Осипов А. О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 6. С. 18 — 22.
Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М. М. Богуславский, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут. — 2010. — С.102 — 267 с.
См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник. — М.: БЕК.
— 2000. — С. 39.
См.: Сошникова И. Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 — 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н. А. Баринов; Отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара: Самарский университет. ;
2009. — С. 563.
— 566.
См.: Уржумов И. П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС. Режим доступа:
http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. Учебник. — М.: Статут. — 2005. — 220 с. — С. 6.
Терновая О. А. Правосубъектность хозяйственных обществ и товариществ в России и во Франции. // Журнал российского права. — 2012. — № 12.
Терновая О. А. Там же.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.
07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» // СПС Консультант.
Плюс. 2013.
Постановление ФАС Уральского округа от 15.
11.2012 N Ф09−9944/12 по делу № А60−35 896/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Долинская В. В. Правосубъектность и участники гражданских правоотношений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: сб. матер. междунар. науч.
практ. конф. (24 февраля 2012 г.) / отв. ред. Т. Б. Замотаева. Вып. 10. Ч. 1. — Самара. — 2012. — С. 83.
Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2001. — С. 258.
Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1965. — С. 13.
Проект Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением дел с участием иностранных лиц» (подготовлен ВАС РФ) (Информационное письмо подписано Председателем ВАС РФ 09.
07.2013 N 158) // Источник публикации.
http://www.arbitr.ru/vas/proj/.
См.: Медведев И. Г. Судебное поручение как механизм международного взаимодействия в области гражданской юрисдикции // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: Материалы международной конференции / Под ред. С. В. Бахина. СПб., 2003. С. 145 — 162.
См.: Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 гг. по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 70 — 72.
Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994. — С. 376.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — С. 594.
Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2007. — С. 321.
Дело «Компания «Лорал спейс энд коммьюникейшинз холдингз корпорейшн» против общества «Глобалстар — космические телекоммуникации». Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2012. -510 с.
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.
06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. — 1999. — № 8.
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Заключена в г. Женеве 21.
04.1961) // Вестник ВАС РФ. — 1993. — № 10. — С. 57 — 64.
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г. // Вестник ВАС РФ. — 1993. -№ 8.
Соглашение стран СНГ от 20.
03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992. — № 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.
02.2005 № 14 548/04 по делу № А40−47 341/03−25−179 «Решение международного коммерческого арбитража (третейского суда) не является официальным документом, следовательно, на него не распространяются нормы Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.
12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 3.
Павлова Н. В. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.
02.2005 № 14 548/04 // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные Постановления за 2005 год с комментариями / Под ред. А. А. Иванова. М.: Статут. — 2010. — 583 с.
См.: Регламенты международных арбитражных судов / Сост. Л. Н. Орлов, И. М. Павлов. М., 2001. С. 288 — 342.
