Коллизионное регулирование вопросов банкротства в международном частном праве

Заметим, что подобного рода подход вытекает из специфики английской системы — возможность подчинить спор юрисдикции английского суда, исходя из факта «присутствия» ответчика на английской территории (возможность вручения судебной повестки). В том случае, если дело о признании юрлица несостоятельным начато по инициативе должника, суд Великобритании наделяется компетенцией, когда истец или находится на территории данного государства, или имеет там место постоянного пребывания, или ведет дела (лично либо через агента). В том случае, если ходатайство о признании несостоятельности возбуждается кредитором, то для признания компетенции суда Великобритании требуется, чтобы должник присутствовал на территории данного государства, был там домицилирован, имел жилой дом, предприятие либо вел дела.

Модель № 4 характерна для законодательства латиноамериканских стран. Признание в Перу иностранного решения о несостоятельности должно производиться с соблюдением требований об уведомлении и публичности, предусмотренных в перуанском законе для банкротств внутреннего характера. Перуанский суд, который рассматривает вопрос о признании иностранного решения о несостоятельности, может распорядиться об обеспечительных мерах с момента представления ходатайства о признании.

Последствия несостоятельности, объявленной за границей и признанной в Перу, определяются по перуанскому закону в том, что касается имуществ, расположенных в Перу, и прав кредиторов. Судья согласно правовым положениям внутреннего законодательства страны формирует, управляет и распределяет конкурсную массу в Перу, удовлетворяя права кредиторов, которые имеют место жительства в Перу, и зарегистрированные в Перу требования в соответствии с очередностью, которая установлена в перуанском законодательстве.

В том случае, если в Перу отсутствуют проживающие кредиторы либо зарегистрированные требования либо если после их удовлетворения у несостоятельного должника остается имущество, тогда подобное имущество подлежит передачи управляющему по несостоятельности за рубежом с предварительным утверждением перед перуанским судьей правильности и очередности удовлетворения требований, реализованных за границей.

Суды Венесуэлы вправе рассматривать дела, которые вызваны предъявлением исков, относящихся к полному распределению имуществ при банкротствах:

1) когда венесуэльское право является компетентным согласно положениям закона регулировать существо тяжбы;

2) когда на территории Венесуэлы находятся имущества, которые образуют составную часть полностью распределяемых имуществ (ст. 41 Закона о МЧП).

Модель № 5 впервые была разработана в Швейцарии — Закон о МЧП 1987 г. Иностранное решение о несостоятельности, вынесенное в государстве места жительства должника, признается по запросу иностранного управляющего либо одного из кредиторов. В том случае, если имущество находится в разных местах, суд, которым было первым принято дело к производству, имеет исключительную компетенцию. Местом нахождения прав требования несостоятельного должника считается место жительства его должника.

Отметим, что швейцарский законодатель не подразделяет иностранные производства на основные и дополнительные. Территориальная подсудность внутри Швейцарии определяется по месту нахождения имущества иностранного должника. Возбуждение территориального производства касательно швейцарских активов должника не предусматривается, однако признание иностранного решения имеет для находящегося в Швейцарии имущества определенные правовые последствия. К искам о признании недействительности сделок несостоятельного должника применяется швейцарское право.

Признание иностранного реестра требований кредиторов относится к ведению швейцарского суда, в компетенцию которого входит признание иностранного решения о несостоятельности должника. Компетентному суду надлежит убедиться в том, что кредиторы, которые имеют место жительства в Швейцарии, были надлежащим образом включены в иностранный реестр.

За Швейцарией последовал законодатель Бельгии — Кодекс МЧП 2004 г. Международное банкротство нормативно утверждается как самостоятельный институт МЧП. В Кодексе содержится небольшой глоссарий необходимых понятий и определений.

Признание в Бельгии иностранного судебного решения, которое открывает основное производство, не затрагивает компетенции бельгийского суда по открытию территориального рассмотрения. Рассмотрение банкротства, открытого на территории Бельгии, и его последствия регулируются правовыми положениями внутреннего законодательства страны. Бельгийское право определяет условия открытия рассмотрений, их проведение и закрытие. Без ущерба для применения бельгийского права (в отношении исков о ничтожности, аннулировании и неисполнимости актов, неблагоприятных для всех кредиторов) последствия открытия рассмотрений о банкротстве могут регулироваться иностранным правом. Применимое иностранное право:

1. Вещные права третьих лиц касательно имущества, которое находится на территории иной страны, — право, которое подлежит применению к данным вещным правам.

2. Права кредитора требовать присоединения его иска к иску должника, — право, которое подлежит применению к иску должника о банкротстве.

3. Контракт, который предоставляет право на приобретение либо использование недвижимого имущества, — право, которое подлежит применению к этому контракту.

4. Права и обязанности сторон касательно системы платежа либо финансового рынка, право, которое подлежит применению к данной системе или рынку.

5. Трудовые контракты и трудовые отношения — право, которое подлежит применению к трудовому контракту.

6. Права должника на недвижимость, судно либо самолет, которые подлежат регистрации в государственном реестре, — право, которое подлежит применению к данным правам.

Бельгией первой из стран в мире был закреплен в национальном праве такой широкий и детальный перечень коллизионных норм, которые применимы к трансграничной несостоятельности. С точки зрения законодателя этой страны, иное решение коллизионных вопросов может противоречить правам сторон. Иностранное судебное решение может не порождать никаких последствий в Бельгии в том случае, если при его вынесении вопросы применимого права были решены иначе, чем это установлено в Кодексе.

Иностранный суд, вынося решение, признание и исполнение которого будет истребовано в Бельгии, должен принимать во внимание коллизионные нормы права Бельгии. Отметим, что такой подход вообще характерен для романских государств (например, Франции). На практике это создает серьезные проблемы с целью признания иностранных актов о несостоятельности.

Схожая модель регулирования закреплена и в Чехии — проект Закона о МЧП содержит гл. 6 «Процедура банкротства», в которой предусмотрено специальное регулирование международного банкротства финансово-кредитных компаний и страховых организаций.

§ 2 Международно-правовое регулирование отношений банкротства.

Вышеизложенный проанализированный нами материал подтверждает существование в сложившихся международных отношениях насущных потребностей в изыскании адекватных правовых инструментов преодоления сложностей, которые объективно несет с собой явление трансграничной несостоятельности. Думается, что недопущение или, по крайней мере, эффективное разрешение такого рода и прочих коллизий в рассматриваемой области международных отношений возможно с помощью заключения специальных международных договоров.

В силу данных обстоятельств необходимо заметить, что т.н. «негосударственные средства регулирования» (т.е. не обладающие обязательной юридической силой) — генеральные соглашения, проформы, типовые условия и т. д., — отдавая должное важности данной проблемы, зачастую содержат положения, которые предназначены отразить ситуацию в части состояния прав и обязанностей сторон при возникновения несостоятельности (банкротства) либо угрозы банкротства одной из них. К примеру, Генеральное соглашение, которое было разработано Международной ассоциацией дилеров по сделкам «своп» и с производными ценными бумагами, имея в виду характеристику соответствующих событий как фактов неисполнения обязательств, весьма подробно перечисляет признаки «банкротства» в смысле целей и содержания документа.

Некоторые документы, которые посвящены в принципе регулированию прочих отношений, тем не менее, однако, уделяют специальное внимание вопросам прав и обязанностей сторон в случаях несостоятельности.

На двусторонней основе специальные договоры, которые используются исключительно ради разрешения вопросов трансграничной несостоятельности, заключаются достаточно редко, многосторонние договоры исключительны. В течение длительного периода времени несколько предприятий осуществляли попытки по созданию конвенционных документов, способных регулировать процедуры банкротств.

Далее отметим, что с момента самого создания Европейских экономических сообществ (ЕЭС), точнее с 1960 г., была начата работа над многосторонним документом, касающимся сферы несостоятельности, однако в итоге данных разработок ни один из инициировавшихся проектов многостороннего договора принят не был.

В 1990 г. в рамках Совета Европы была издана Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 5 июня 1990 г.). Главная задача данного документа заключается в создании и обеспечении соответствующего правового статуса иностранного официального должностного лица, который действует в рамках процедур банкротства в одной из странсторон.

В конце сентября 1995 года был согласован текст Конвенции о процедурах несостоятельности. Данный документ направлен на решение вопросов юрисдикции, применимого права и признания процедур по делам о несостоятельности в странах-членах Евросоюза.

Проблемами несостоятельности занимаются и прочие международные организации. К примеру, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) осуществляет работу над проектом соответствующих международных документов, как то: типовой закон и типовое соглашение о трансграничной несостоятельности.

Заключение

.

Данная работа была посвящена теме «Коллизионное регулирование вопросов банкротства в международном частном праве», вследствие этого целью данной работы являлось проведение аналитического исследования административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела.

Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения вышеозначенных задач.

Основываясь на национальном и зарубежном законодательстве, а также на трудах специалистов, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.

В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:

К наиболее важным элементам процесса банкротства относятся следующие: должник, кредиторы, орган, в компетенцию которого входит принимать решения по делу о банкротстве, управляющий, публикация и извещение, очередность в удовлетворении требований. Предпочтение того либо другого метода решения дел при несостоятельности должника в различных правовых системах зависит от культурных традиций предпринимательства.

Так, например, в Америке отношение к институту банкротства основано на принципах естественного отбора, и банкротство, главным образом, оканчивается ликвидацией. В европейских странах и Японии банкротство рассматривается как бесчестье, вследствие чего прилагаются все усилия с целью восстановления платежеспособности должника и его санации.

Заметим, что в МЧП применяются самые разные определения и понятия: международные, многонациональные, трансграничные, экстерриториальные банкротства. Все эти термины подразумевают под собой, что банкротство отличается наличием иностранного элемента, который выражается через следующее аспекты: должник не является резидентом государства-суда либо носит национальность другой страны, имущество должника находится в целом либо части на территории иной страны, кредиторы не являются резидентом государства-суда, носят национальность иной страны, находятся за границей, в иностранном государстве в отношении того же должника либо того же имущества осуществляются процедуры банкротства, иностранный конкурсный управляющий участвует в отечественной процедуре банкротства.

Наиболее важными задачами в деле о банкротстве с иностранным элементом является определение надлежащей юрисдикции, признание и исполнение актов суда, рассматривающего или решившего дело о банкротстве, признание статуса и полномочий управляющего, отнесение имущества, находящегося за границей к конкурсной массе, обоснование требований иностранных кредиторов.

Сложности и пробелы правового реагирования трансграничных банкротств обуславливаются следующими аспектами:

1) по многим вопросам нет специальных правовых положений как в национальном, так и в международном праве,.

2) имеющиеся положения, не достаточно исследованы в доктрине и судебной практике, поэтому их толкование довольно неопределенно.

На основании того правового регулирования, которое есть на данный момент, доктрины и практики можно выделить в три основных подхода к разрешению проблем транснациональных банкротств: территориальный, универсальный и принцип модифицированного универсализма.

Наиболее известными международными актами по вопросам трансграничных банкротств являются Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г., а также Типовой закон ЮНСИТРАЛ по трансграничным банкротствам. Они исходят из универсального принципа и принципа модифицированного универсализма в решении трансграничных банкротств.

Наилучшим путем совершенствования законодательства России по трансграничным банкротствам явилось бы принятие закона на основе разработок ЮНСИТРАЛ. Таким образом, можно существенно повысить рейтинги нашей страны в международных инвестиционных отношениях, активизировать деятельность международных компаний и их представительств на национальном рынке, а также упрочить положение отечественных кредиторов в иностранных процедурах банкротства.

Библиографический список.

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ от 25.

12.1993 (с изм. от 30.

12.2008г.) // РГ. 21.

01.2009. № 4831.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.

07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.

07.2002, N 30, ст. 3012.

Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30.

11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.

12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс РФ, ч. 3 от 26.

11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.

12.2001, N 49, ст. 4552.

Федеральный закон РФ от 02.

10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 08.

10.2007, N 41, ст. 4849.

Федеральный закон РФ от 26.

10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.

10.2002, N 43, ст. 4190.

Письмо Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 11.

03.1999 г. № Р-6.

Материалы судебных органов:

Определение ВС РФ от 25.

09.1998г. по делу № 5-Г98−60.

Определение Судебной коллегии ВС РФ от 27.

05.2003г. по делу № 5-Г03−39.

Определение ВС РФ от 28.

10.2003г. по делу N 33-Г03−15.

Определение ВС РФ от 25.

05.2004г. по делу N 47-Г04−17.

Определение ВАС РФ от 23.

07.2007г. по делу №А40−59 223/06−68−455.

Письмо ВАС РФ от 20.

01.1999г. №С17/УП-61 «О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)».

Постановление АС Республики Коми от 13.

02.2004г. по делу N А29−6623/03−3э.

Книжные издания:

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Норма, 2011.

Вуд Ф. Принципы трансграничной несостоятельности. — М.: Проспект, 2013.

Гусейнова А. Д. Международное частное право. — М.: Юрайт, 2012.

Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007.

Звеков В. П. Международное частное право. — М.: Русь, 2011.

Каменецкая М. С. Международное частное право. — М, 2010.

Канашевский В. А. Международное частное право. — М.: Проспект, 2011.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — М.: Вершина, 2012. — С. 396—402.

Кулагин М. И. Государственный монополистический капитализм и юридическое лицо. — М.: Норма, 2012.

Лунц Л. А. Международное частное право. — М.: Вершина, 2010. — С.234.

Международные контракты. Аспекты юрисдикции арбитражного и международного частного права. — М.: Логос, 2013.

Международное частное право /Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М.: Инфра-М, 2010.

Международное частное право. Иностранное законодательство / Составители и научные редакторы: А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. — М.: Буклайн, 2011.

Международное право в документах/ Сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М., 2013.

Международное частное право. Действующие нормативные акты / Составители: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. — М.: Дашков и К, 2010.

Мингазов Л.Х., Кондратьева Е. А., Морозова Л. Б., Барабанова Е. В. Международное частное право. — М.: Книжный мир, 2011.

Монастырский Ю. Э. Проблема применимого права в делах о несостоятельности (пример судебной практики 2000 г.) // Международное частное право: современная практика. — М.: Инфра-М, 2013.

Постатейный комментарий к федеральному закону о несостоятельности. — М.: Профобразование, 2013.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. — М.: Сирин, 2008.

Публикации:

Весенева Н. О некоторых вопросах рассмотрения дел о банкротстве // Хозяйство и право. 2009. № 3.

Колиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

Степанов В. В. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 2011. № 3.

Кулагин М. И. Государственный монополистический капитализм и юридическое лицо. — М.: Норма, 2012. — С. 154.

Например, в силу ст. 7 Закона Новой Зеландии о несостоятельности 1967 г. должник по истечении трех лет с момента объявления его несостоятельным автоматически освобождается от ответственности за свои обязательства. Согласно же праву США, Англии, Японии должник может на любой стадии конкурсного процесса обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от всех или части обременяющих обязательств. Суд вправе либо удовлетворить такую просьбу, либо отказать в целом или в части, а также определить условия, при которых может иметь место такое освобождение.

В правовой литературе и мировой практике регулирования отношении в данной сфере очень хорошо известен главный принцип конкурсного производства, основанный на особой разновидности (аналоге) вещного права кредиторов, пришедший в континентальную правовую систему из римского права, статутов итальянских торговых городов, оттуда перешедшего в Голландию и Францию и т. д. Это право, по свидетельству русских ученых (М.И. Брун), близко примыкает к залоговому, но также и сопутствует денежному требованию. По мнению немецких ученых конца XIX в., оно отождествлялось с залоговым. В противоположность этому в истории существовал и другой принцип — полной инициативы суда, когда последний забирал все имущество должника, превращал его в деньги и распределял их между кредиторами, действуя в силу своей публичной власти. Данный порядок был выработан в средние века на основе идеи, что должник — ослушник государственной власти, и применялся вначале главным образом в Испании, затем, благодаря сочинению Сальгадо де Самоза «Лабиринт кредиторов», в XVII в. укоренился в Германии и во всей Европе. В XIX столетии вновь произошло возвращение к принципу самодеятельности кредиторов и их вещных прав.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. — М.: Сирин, 2008. — С.

91.

Необходимо обратить внимание на терминологию. В юридической литературе разных стран в равной степени используется и понятие «банкротство», и термин «несостоятельность». В правовом регулировании данных отношений в царской России существовал Устав о несостоятельности, Закон от 22 мая 1884 г. «О порядке прекращения действия частных и общественных установлений краткосрочного кредита», Закон от 6 мая 1894 г. «О закрытии акционерных страховых обществ вследствие несостоятельности» и др. В нынешней России закреплен подход к данному вопросу на основе уравнивания терминов «банкротство» и «несостоятельность»: в Федеральном законе 1998 г., как видно из самого его названия, категория «несостоятельность» как бы уточняется тем, что стоит в скобках, — «банкротство». В американском праве в наименовании основного акта, посвященного рассматриваемому виду отношений, используется термин «банкротство» (US Bankruptcy Code, 1978), в Англии и Северной Ирландии — несостоятельность (Insolvency Act, 1986 и Insolvency (Northern Ireland) Order, 1989) в Германии — также несостоятельность (Insolvenzordnung); во Франции как Торговый кодекс 1807 г., так и специальный закон № 85−98 от 25 января 1985 г. оперируют терминами «несостоятельность» и «банкротство» (в частности, Книга третья ФТК так и называется: «О несостоятельности и судебных урегулированиях, о реабилитации и банкротствах и о других нарушениях в области несостоятельности»). Следует в этой связи упомянуть также и о том, что во Франции имеет место еще одно разграничение: несостоятельности гражданской (faillite, déconfiture civile) и торговой (banqueroute: banqueroute simple — простое банкротство, banqueroute frauduleuse — злостное, мошенническое банкротство, что в свою очередь было заимствовано правом Российской империи, в котором присутствовала торговая и неторговая несостоятельность, а также «несчастная несостоятельность» и «злонамеренное банкротство») .

Степанов В. В. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 2011. № 3. — С.

115.

Так, В. В. Степанов вслед за английским автором Т. Пауэрсом пишет: «Уже сейчас транснациональные корпорации играют существенную роль на мировой экономической сцене. И, судя по всему, зависимость экономической системы от финансового состояния транснациональных корпораций будет возрастать». См.: Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М., 1999. — С. 171.

Международные контракты. Аспекты юрисдикции арбитражного и международного частного права. — М.: Логос, 2013. — С.

189.

В свое время Л. А. Лунц, обращаясь к анализу этой категории, весьма недвусмысленно высказался против существовавшей в практике западных стран конструкции объединения в один состав различных, хотя и связанных между собой отношений, насильственно, таким образом, подчиняемых одной коллизионной привязке, как если бы это были сходные правоотношения: «Предварительный коллизионный вопрос, утверждают некоторые коллизионисты, возникает тогда, когда налицо взаимосвязанные отношения, так что от того или иного „выбора закона“ по одному отношению зависит определение прав и обязанностей по второму отношению. Отвергая позицию единой коллизионной привязки для предварительного и основного вопросов, мы приходим к выводу, что нет необходимости выдвигать „предварительный коллизионный вопрос“ как самостоятельную категорию коллизионного права» (Лунц Л. А. Международное частное право. — М.: Вершина, 2010. — С.234).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.

07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.

07.2002, N 30, ст. 3012.

Федеральный закон РФ от 02.

10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 08.

10.2007, N 41, ст. 4849.

Федеральный закон РФ от 26.

10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 28.

10.2002, N 43, ст. 4190 (далее — закон № 127-ФЗ).

Конституция РФ от 25.

12.1993 (с изм. от 30.

12.2008г.) // РГ. 21.

01.2009. № 4831.

ст. 15 Конституции РФ.

Так, Арбитражный суд Республики Коми в Постановлении от 13 февраля 2004 г. по делу N А29−6623/03−3э, рассматривая апелляционную жалобу на Определение того же суда от 27 ноября 2003 г., признал надлежащим доказательством извещения ответчика соответствующую справку судьи украинского суда.

Определение ВС РФ от 28 октября 2003 г. по делу N 33-Г03−15. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 25 мая 2004 г., дело N 47-Г04−17.

Определение ВС РФ от 25.

09.1998г. по делу № 5-Г98−60; Определение Судебной коллегии ВС РФ от 27.

05.2003г. по делу № 5-Г03−39; Определение ВАС РФ от 23.

07.2007г. по делу №А40−59 223/06−68−455.

Ч.3 Гражданского кодекса РФ от 26.

11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 03.

12.2001, N 49, ст. 4552 (далее — ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 ГК РФ от 30.

11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.

12.1994, N 32, ст. 3301; ч. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — М.: Вершина, 2012. — С. 216.

Так, в Конвенции УНИДРУА 1988 г. о международном финансовом лизинге особо оговариваются обстоятельства разрешения ситуаций, когда лизингодатель или лизингополучатель впадают в состояние несостоятельности.

например, французско-швейцарскую конвенцию 1869 г., французско-бельгийскую конвенцию 1899 г., французско-итальянскую конвенцию 1930 г. французско-монакскую конвенцию 1950 г., бельгийско-голландское соглашение 1925 г., бельгийско-австрийское соглашение 1969 г., германо-голландское соглашение 1962 г. и др.

В частности, в 1925 г. Гаагская конференция по международному частному праву разработала проект конвенции по вопросам банкротства (Гаагская конвенция о банкротстве от 7 ноября 1925 г.), которая так и не вступила в силу.

Принят ЮНСИТРАЛ на ее 30-й сессии в 1997 году. Относительно будущей работы в этой области Австралия предложила Комиссии создать рабочую группу для разработки типового закона о несостоятельности юридических лиц в целях поощрения и содействия установлению эффективных режимов несостоятельности юридических лиц. Иными словами, речь должна пойти о том, чтобы достичь единообразия использования правовых средств для достижения социально значимых целей при регулировании несостоятельности. См.: Генеральная Ассамблея ООН. Комиссия ООН по праву международной торговли.

Тридцать вторая сессия. Вена, 17 мая — 4 июня 1999 года. (Документ ООН. D.

istr. GENERAL A/CN, 9/462 19 May 1999).