В свою очередь, социальная и политическая обстановка сформировала и требования к такому герою. От него не ожидалось проявлений исключительного ума, красоты или даже чувства юмора, он даже мог не быть нравственным человеком, в строгом смысле этого слова. Такой герой должен быть противостоять злу и делать это теми же способами, что и зло. Поэтому герой кинематографа 90-х гг.
может причинять боль и даже убивать, но при этом оставаться &# 171;хорошим", поскольку он выполняет свою основную функцию — противостоит злу. Криминогенная обстановка в обществе 90-х гг. также наложила отпечаток на формирование социального идеала героя. Выразителем такого социального идеала героя стал главный персонаж фильм режиссера А. Балабанова «Брат». Хотя этот фильм вышел в прокат уже на излете 90-х гг., в 1997 г., по своей тематике и содержанию он является истинным проявлением духа именно 90-х гг.
Причем, этот фильм развивал сразу две важные для того периода идеи: это идея противостояния злу и идея толерантности, опосредованно связанная с темой российско-чеченских взаимоотношений. Режиссерский замысел раскрывает линиявзаимоотношений главного героя с его безвольным братом, не способным самостоятельнорешить свои проблемы: именно он, по мысли А. Балабанова, является символом современной России, парализованной ленью, апатией и бессилием, нуждающейся в сильной руке, которая решит все ее проблемы. В современной отечественной кинематографии трудно найтианалогичныйобраз героя, который бы так удачно воплотил идейное содержание того времени. Данила Багров, исполненный актером С. Бодровым, относится к той категории, когда о герое нельзя сказать, что он идеально положителен. Наоборот, это противоречивая личность и противоречивый во многих аспектах фильм. Критика указывала напропаганду насилия и националистическихидей, содержащихся в ленте «Брат». Вместе с тем, этот фильм воплотил тайные чаяния общества, уставшего от нестабильности и неустроенности, в защитнике.
Фильм «Брат» предлагал простую концепцию добра и зла, «черное» и «белое» в нем подано уже в разграниченном виде, что было с готовностью воспринято зрителем.
Заключение
.
Таким образом, в данной работе было проанализировано влияние экономических и политических реформ на отечественный кинематограф России в 90-е гг. ХХ в.90-е гг. стали сложным периодом для России, вместившим в себя и крах советской системы, и затяжной экономический кризис, и внутриполитические конфликты. Распад Советского Союза послужил катализатором для трансформаций практически всех сторон общественной жизни страны. Экономика России из планового русла была практически выброшена в мир рыночных отношений и выживала в нем с большим трудом. Ситуация усугубилась рядом непродуманных решений, предпринятых руководством страны в экономической и политической сфере. Результатом стало практически полная утрата контроля над экономическими процессами. Все это не замедлило сказаться на социальной жизни общества.
В первую очередь, это выразилось в резком сокращении доходов населения, многие оказались за чертой бедности. Вырос уровень криминогенности. В обществе преобладали настроения растерянности, уязвимости и незащищенности. Обстановка осложнялась и тем, что в ситуации ослабления центральной политической власти, усилились сепаратистские настроения в регионах РФ, приобретшие особую остроту в таких республиках, как Татарстан и Чечня. Взаимоотношений федерального центра с Чечней всегда были сложными, религиозный фактор усугублял выявленные противоречия, становясь политическим инструментом в руках чеченских властей. Влияние всех этих факторов отразилось на культурной сфере обществе, которая наиболее чутко реагирует на изменения. На развитие кинематографа в указанный период также оказывало влияние общая экономическая нестабильность, что выразилось в финансовых трудностях и сокращении кинопроизводства. Вместе с тем, наблюдается и повышение внимания к кинематографу со стороны государственной власти. Это может быть объяснено тем укоренившимся ещё с советского времени постулатом, сформулированным В.
И. Лениным и закрепившим за кинематографом функцию создания социального идеала общества. На протяжении 90-х гг. был издан ряд указов и законов, имеющих прямое отношение к кинематографу, а также утверждена программа развития кинематографа. Трансформации коснулись и внутреннего содержания кинематографа. Исследование, проведенное аналитиками компании «Дубль-Д» по запросу журнала «Искусство кино» выявил противоречие между потребностями зрителей и устремлениями кинематографистов. При полном единодушии в том, что касается комедии, как наиболее предпочтительном жанре, в остальном требования зрительской аудитории и кинематографистов расходились. В новом русле развивается документальное кино. Теперь в его фокусе оказываются герои, раздираемые внутренними противоречиями. Ряд фильмов приобретает характер рассказа, монолога автора о себе и о своих терзаниях.
В отличие от документального кино, художественное нацелено на внешние конфликты. В этот период появляются фильмы, в которых предпринимается попытка осмыслить феномен чеченского кризиса через призму терпимости и социального принципа разделения людей «свой-чужой».Важной тенденцией становится поиск нового социального героя, который бы выражал потребности общества в силе, способной противостоять беззаконию и несправедливости. Таким социальным героем стал главный персонаж фильма «Брат» А. Балабанова. Список использованной литературы.
Безбородов А. Б. Экономические реформы в России 1992;2009 гг. и их социальные результаты // История России в Новейшее время, 1985;2009 гг.: учеб.
пособие. — Москва: Издательство Проспект, 2014. — С. 106−182.Геращенко Л. Л. Конфликт в отечественном документальном кино 90-х гг.: дис.
канд. искусствоведения / Л. Л. Геращенко — Москва, 2003. — 231 с. Карпенкова Т. В.
Кардинальные изменения в мире, вызванные распадом СССР/ Т. В. Карпенкова // Известия Тульского государственного университета. — 2013. — №.
4. — С. 124−137.Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / под ред.
И.А. Бутенко, К. Э. Разлогов. — Москва: Либерея, 1998. — 296 с. Лидеры общественного мнения кинематографистов о мелодраме // Искусство кино. -.
1994. — № 4. — С.
101−102.Лубашова Н. И. Критериальнаядуальность бифуркации развития отечественной кинематографии: анализ и прогностика / Н.И. Лубашова// Аналитика культурологии. — 2008. — № 11.
— С. 170−181.Немченко Л. Кинематограф 90-х — мост из прошлого в будущее [электронный ресурс]. — Москва: Президентский Центр Б.
Н. Ельцина, 2010;2016.
Режим доступа:
http://yeltsin.ru/news/kinematograf-90h-most-iz-proshlogo-v-budushchee/Новицкий И. Я. Управление этнополитикой Северного Кавказа: монография / И. Я. Новицкий — Краснодар: Изд-во «Здравствуйте», 2011. — С.
270 с. Осмаев А. Д. Роль религиозного фактора в чеченском кризисе конца ХХ-начала ХХI вв./ А. Д. Осмаева // Научные ведомости Белгородского государственного университета. — 2008.
— № 5 (45). — С. 136−141.
Попов А. С. Кинематограф 1990;2000;х гг. и изменение ценностей в российском обществе // Вестник Воронежского государственного университета. — 2011.
— № 1. — С.
228−231.Сулейманова Ш. С. Природа и эволюция чеченского кризиса/ Ш. С. Сулейманова // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2009.
— № 3. — С. 196−202.Татаркин А.
И., Берсенёв В. Л. Крутой разворот к рынку. Экономическая реформа в России (1992;1998 гг.) и её последствия / А. И. Татаркин, В.
Л. Берсенёв. // Экономика региона. — 2016. — № 2. — С.
325−341.Хилько Н. Ф. Развитие социальных идеалов кинозрителей в содержании экранных произведений доперестроечного и постперестроечного периодов // Вестник Омского университета. — 2011. — № 4.
— С. 328−334.
