Вообще, нормативно-правовой акт — это основная и наиболее совершенная форма права. Нормативно-правовой акт как юридический источник обладает следующими характерными чертами:
• исходит от государства, т. е. выражает государственную волю общества,.
• его основное содержание составляют типичные нормативные предписания, которые обладают определенной юридической силой и устанавливают единый, государственно-властный порядок регулирования юридически значимых общественных отношений,.
• имеет строго определенную документально-письменную форму, а также использует только установленные символы и реквизиты, конкретную терминологию,.
• принимается и осуществляется в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке,.
• его реализация обеспечивается комплексом мер государственного правового воздействия.
Нормативно-правовые акты нужно отличать от индивидуальных правовых актов. Индивидуальные акты — акты государственных органов, негосударственных организаций, частных и должностных лиц, которые вызывают для конкретных субъектов определенные правовые последствия (распоряжение о наложении штрафа, договор купли-продажи, акт о регистрации брака и т. д.).
Таких правовых актов выделяют так именуемые правоприменительные акты. Они представляют собой властные решения по конкретному юридическому делу, имеют однократное использование, адресуются конкретным лицам и обязательны для выполнения лишь ими (решение или приговор суда, указ о назначении на должность и т. п.).
То есть, можно выделить следующие признаки нормативно-правовых актов:
1) нормативные акты — это итог правотворческой деятельности должностных лиц и компетентных органов государства, и уполномоченных на то общественных организаций и объединений;
2) содержащиеся в них предписания являются выражением гос. воли;
3) они содержат в себе общеобязательные нормы поведения;
4) имеют взыскательно реквизиты и определенную документальную форму, порядок вступления в сферу действия и силу;
5) принимаются и реализуются в особенном процессуальном порядке;
6) рассчитаны на долгое или постоянное действие, тогда как правоприменительные акты — только на однократную реализацию;
7) ориентированы на регулирование более массовых, обычных отношений, в то время как акты внедрения норм права в основном касаются только конкретных жизненных ситуаций, случаев, событий;
8) может быть изменен в зависимости от социальных потребностей, так как позволяет правильно защищать юридически важные реалии;
9) нормативные акты неперсонифицированы, адресуются или ко всем, или к большому числу субъектов, а у акта применения правовой нормы есть конкретный адресат.
Важно направить внимание на то, что при помощи языка закона, да и просто через фиксируемые в законодательных текстах декларации могут находить внешнее объективированное отображение интеллектуальные, духовные категории и начала.
Подчас, в переломные для населения земли эпохи, — с целью утверждения в жизни общества начала рационализма — господства в общественной системе и ее функционировании разума, рациональных основ жизни людей и принципов естественного права, которые понимаются в соответствии с «духом» и требованием данного времени.
Последнее из указанных событий представляется в высшей степени принципиальным с точки зрения развития главных эпох истории населения земли. Выраженный в идеях Просвещения, делах и принципах Великой французской революции переход населения земли от обычных к либеральным цивилизациям во многом связывался в просвещенческом сознании, а также во всей культуре Возрождения, с законодательством.
Хотя революционные расчеты на закон как аппарат внедрения в общество оптимальных начал в некой мере превзошел остальные стороны закона, далеко не все положительные, в большой степени — опасные.
Но сами по себе Конституции, общественные законы Французской революции еще не формируют инновационное гражданское общество, а только закладывают его концептуальные основы, в большей степени — в политическом отношении. И поэтому сами по себе лозунги о братстве, равенстве и свободе, даже выраженные в законодательном виде, никак не помешали ни якобинской диктатуре, ни характерам стяжательского буржуазного общества, ни догмам общественного дарвинизма, ни иным противоречивым, во многом разрушительным явлениям, которые способствовали подъему собственного антипода — идеологии коммунизма, кроме того в очень агрессивных вариантах (явление, которое повторяется, увы, сейчас в России, в ряде других, раньше коммунистических, государств, выкарабкивающихся на путь всеобщего цивилизационного развития, современной модернизации).
Только лишь со временем, после революционных битв, становилось все наиболее естественным, что настоящей юридической сердцевиной и основой современного гражданского общества является частное право.
То есть, нормы гражданского законодательства и юридические институты, предназначение которых, казалось бы, исчерпывается регуляцией одной только «прозы жизни», на деле призваны действительно формировать гражданское общество.
Дело только в том, что предложение в настоящей жизни указанных принципов и норм — процесс тяжелый, соединенный с тяжелым преодолением утвердившихся стереотипов и нравов, и потому — долгий во времени. Но в этом-то как раз и кроется, казалось бы, грубо противоречивая, а по сути благотворная «изюминка» гражданских законов, практики их внедрения.
Так как гражданское общество можно признать состоявшимся лишь тогда, когда указанные начала, которые выражены в гражданских законодательствах с течением времени, изо дня в день, повторяясь и повторяясь в нашей обыденности, встанут непреложными реалиями, само собой разумеющимися данностями, фактическим обыденным правом в самых жестких, серьезных его значениях.
Не случайно, благодаря этому даже в демократически развитых странах гражданские законы по-настоящему «сработали» спустя десятилетия после их принятия, в совершенной мере уже после самого тяжелого урока для населения земли — Второй мировой войны.
Конечно, с незапамятных пор, в сфере общественного права законы — повсеместно естественная и изначальная обитель правового порядка, которая характерна для всех национальных юридических систем, всех их семей.
В современную же историческую эру законы получили немаловажный, в ряде областей жизни основной смысл наравне с общественным правом также и в частном праве, стало быть, во всем положительном праве.
В условиях современной цивилизации сложился и утвердился культ закона, который включает, во-первых, требование священности и незыблемости принципа законности, а во-вторых, веру в величие и примат закона.
А между тем законы — как и все в человеческом бытии — таковы, что их плюсы сопровождаются недочетами.
Все эти недочеты воспринимаются как «мелочи», которыми во имя плюсов закона, его нерушимости и верховенства принципа законности можно и пренебречь.
Первое, что типично для недочетов закона — формализм позитивного права, который в наибольших собственных значениях выражается как раз в писаных источниках, в законодательстве.
Тот формализм, который свойственен для всех простых систем права, хотя без которого, преимущество не может добиться такого уровня объективизации, качества жесткого организма, когда в полной мере открываются и реализуются его плюсы институционного образования, максимально эффективного нормативного регулятора.
Нормативно-правовое предписание можно определить как минимальную смысловую часть текста нормативно-правового акта, которая представляет собой элементарное государственно-властное веление общего характера, обладающее при этом формальной определенностью, цельностью и логической завершенностью.
Основными признаками нормативного предписания в первую очередь являются:
1) государственно-властные веления;
2) непосредственное выражение предписания в тексте нормативно-правового акта;
3) нормативность, то есть его общий характер;
4) формальная определенность;
5) цельность;
6) логическая завершенность;
7) элементарный характер.
Получается, что все признаки, которые присущи правовой норме в силу того, что они закреплены в нормативно-правовом акте, являются характерными и для любого другого типа правовых предписаний, к которым относятся декларации, принципы, дефиниции.
Кроме всех формальных признаков правовых норм к группе родовых необходимо также добавить и государственно-волевой характер. Все, без исключения, нормативные предписания, изложенные в тексте правового акта, по содержанию представляет собой не просто мысль законодателя, но, кроме того, и государственно-властное веление.
Юридическая литература нормативные предписания рассматривает в качестве основы системы законодательства, её части, в качестве нормативного акта, системы права.
Л.М. Давыдова характеризуя юридическую природу нормативных предписаний выделила следующие характерные для них черты:
— предписание представляет собой общеобязательное решение органов государственной власти;
— предписание должно обладать грамматической выраженностью в тексте акта, принятого государственным органом;
— предписание должно обладать логической завершенностью веления;
— предписание имеет нормативный характер;
— предписание характеризуется цельностью;
— предписание носит элементарный характер.
Именно наличие и сочетание данных особенностей определяет качественное своеобразие нормативных предписаний в ряду таких явлений, к которым относятся правовые нормы и нормативные акты.
Нормативно-правовые предписания подразделяют на следующие основные категории:
1. Правовая декларация является нормативным предписанием максимальной степени общности, который закрепляет конечные цели и мотивы издания нормативного акта. Декларация определяет предмет и направления правового регулирования, констатирующее общезначимые факты, а также содержащее другие положения вводного характера, в целях оформления смыслового и структурного единства нормативного акта и проведения в жизнь элементов государственно-правовой идеологии.
Декларативные нормативные предписания современного законодательства классифицируются:
— по содержанию (они могут быть предметные, субъектные, отсылочные, мотивирующие, целевые, констатирующие);
— по стилю изложения они подразделяются на стилистически нейтральные и экспрессивно-окрашенные;
— по функциональному назначению делятся на идеологические ми внутриорганизационные.
Значение, которое имеют нормативно-правовые декларации можно определить их двумя главными функциями, при которой первая связана с тем, что они служат своеобразным введением в нормативный акт, при этом, подчеркивая его содержательное и структурное единство; а во вторых являются проводниками официальной идеологии государственной власти.
2. Правовые принципы представляют собой выраженные в нормативном предписании идеи генерального характера, которые заключают в себе главный смысл правового регулирования и обеспечивают внутреннее единство системы права, они связаны с общей направленностью деятельности по разработке норм права и правореализационной практики. Формулирование системы принципов способствует достижению более высокого уровня концептуальности нормативного акта, поэтому необходимо в каждом законе.
Содержание каждого из принципов целесообразно раскрывать лишь в кодифицированных и прочих основополагающих актах. Значение данных принципов заключено в том, что в них выражаются главные идеи правового регулирования; они обеспечивают внутреннее единство всей системы права. Правовые принципы направляют развитие правотворчества, так как являются ориентиром в деятельности законодателя. В то же время они устанавливают основные начала практики реализации права. Правовые принципы непосредственно регулируют общественные отношения в тех случаях, когда отсутствуют соответствующие правовые нормы.
3. Правовая дефиниция — это нормативное предписание, которое раскрывает содержание правового понятия путем указания его основных юридически значимых признаков или элементов в целях обеспечения единства правового регулирования.
Законодательством предусмотрено использование различных способов определения понятий: родовидовые, казуистические, комбинированные, контекстуальные (неявные).
С точки зрения юридического содержания, все определения (кроме контекстуальных) любых понятий (кроме оценочных), закрепленные в законе, могут рассматриваться как самостоятельный тип нормативных предписаний — правовые дефиниции.
Значение нормативно-правовых дефиниций связано с тем, что они обеспечивают единство в понимании и реализации всех велений законодателя; в то же время они повышают степень формализации законодательства. Правовые дефиниции формируют понятийный аппарат системы права. Они помогают внедрять в действующее законодательство новые результаты развития науки, обновляют теоретическую базу законодательства.
Нормативные акты в обязательном порядке должны характеризоваться следующими признаками. В первую очередь, они обладают свойствами, подразумевающими возможность установления, изменения или отмены норм права. Во-вторых, чтобы не возникали противоречия, нормативные акты издаются в пределах компетенции властного законодательного органа. В-третьих, нормативные акты должны быть облачены документальную форму имеют следующие реквизиты: вид, наименование, орган, принявший акт, дату и место принятия, а также номер. В-четвертых, нормативный акт соответствует Конституции РФ и не противоречит нормативным актам, имеющим по сравнению с ним большую юридическую силу. В-пятых, нормативные акты подлежат доведению до сведения граждан и организаций, т. е. они должны быть опубликованы.
Правовые нормы имеют ряд функций:
— первая функция регулятивная, которая определяет вариант должного, то есть того, который соответствует интересам и требованиям правового государства, поведения от всех лиц и организаций, которые действуют непосредственно в области государственного управления;
— вторая функция — охранительная, обеспечивающая функционирование не только всей структуры исполнительной власти, но также и её отдельных звеньев и их взаимодействия;
— третья функция — защитная, которая обеспечивает защиту прав граждан и организаций.
Что же касается первичных источников права, которые рассматриваются сами по себе, в виде социальных, материальных и иных факторов, которые оказывают постоянное влияние и предопределяют процессы законотворчества, правотворчества и правообразования, то здесь совпадения источников права с формами права нет и быть не может.
Одно из обстоятельств этого содержится в том, что рассматриваемые феномены находятся на различных уровнях и «обслуживают» различные сферы. Социальные, материальные и другие источники — факторы воздействия на процессы законотворчества, правотворчества и образования относятся к соответствующим материальным и иным реальным сферам жизни.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что при совпадении понятий источника и формы права обозначающие их определения следует рассматривать как схожие по собственному содержанию и смысловому значению, как взаимозаменяемые. Во всех же остальных случаях схожая взаимозаменяемость данных определений, в силу неадекватности рассматриваемых явлений и отображающих их понятий, исключается.
Но в учебной, а часто и в научной литературе разным смысловым оттенкам определений и понятий «формы права» и «источник права» не придается особенного значения, и они практически во всех случаях рассматриваются как схожие.
Под правовым обычаем понимается фактически сложившееся и признаваемое законом общее правило, которое не выражено в договоре или нормативном акте, но подлежит применению, если иное прямо не установлено соглашением сторон или законом.
Содержание и наличие портовых и предпринимательских (торговых) традиций, которые приняты в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.
Иногда обычаи публикуются и систематизируются в форме примерных условий соглашений, которые применяются в качестве традиций делового оборота.
Иногда закон придает юридический смысл и другим традициям, которые сложились, к примеру, в сфере вещных отношений.
Так, в согласовании со ст. 221 Гражданского кодекса Российской Федерации установление местного обычая может стать основой получения права собственности некоторых доступных для сбора вещей.
По существу, обычай рассматривается законодательством в качестве специфической восполнительной (диспозитивной) нормы права («обычное право»).
Правовая система государства также непосредственно взаимосвязана с правосудием и судебной властью. Судебной власти отводится особое место системы государственного устройства.
Ее назначение связано с необходимостью защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечивающей разрешение возникающих конфликтов согласно норм права и осуществлением правового контроля за деятельностью любого субъекта общественной жизни. Выделение судебную власть в самостоятельную государственно-властную структуру показывает позитивные процессы, происходящие в государстве, которые направлены на осуществление принципов верховенства права. Судебной властью обеспечивается реализация важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняя общество от любого посягательства и произвола, от кого бы он не исходил. Согласно статьи 118 Конституции России правосудие в РФ осуществляется лишь судом при помощи норм конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Институты защиты прав человека в первую очередь, конечно же, представлены системой судебных органов.
Судебная форма, является универсальной, исторически сложившейся, детально регламентированной нормами права. Судебная форма защиты обеспечивает самые надежные гарантии для правильного применения закона. Только судом может быть реально установлены существующие права и обязанности сторон. Известно, что защита нарушенных прав человека в суде является наиболее эффективной и цивилизованной.
Задачи, которые стоят перед правосудием, осуществляются на основе его принципов, представленными общими руководящими, основными, исходными правовыми положениями, определяющими организацию и деятельность государственных органов, которые осуществляют судебную власть.
При помощи судебно-правового воздействия осуществляется не просто адаптация Конституции России к условиям действительности, но и определенное «оживление» конституционализма, которое превращает его из мнимого в конституционализм реальный (с. 259, 260).
И пример этому — присоединение Крыма, включение его в состав России на основании референдума, который всё-таки учел мнение населения этого полуострова.
Заключение
.
В заключении проведенного исследования хотелось бы отметить, что естественно, нет в мире ничего совершенного, соответственно не существует и совершенной идеальной правовой системы. Все из них имеют свои плюсы и свои минусы.
Романо-германская правовая система, действующая в нашем государстве, обладает огромным количеством плюсов. Она имеет четкую кодификацию, с ней значительно легче работать, применяя её в юридической практике. Но при этом, в её основе лежат законы, поэтому она является менее гибкой, чем англосаксонская правовая система, так как в ней играют значительную, можно даже сказать решающую роль, прецеденты. В то же время правоприменительная деятельность в данной правовой системе представляется достаточно затруднительной, так как бессистемна и недостаточно кодифицирована.
В настоящий момент практически все правовые системы мира постепенно сближаются, со временем они приобретают все больше и больше общих черт. Сейчас идёт возрастание роли международного права, особенно международного экономического права, торгового права и, соответственно, это не может не влиять на правовую систему данных государств. Постепенно страны, принадлежащие к романо-германской правовой системе также начинают применять практику судебного прецедента, а страны с англосаксонской системой также постепенно проводят кодификацию законодательных актов и имеют тенденцию к росту влияния законов.
Обычным правом охватываются в основном государства Африканского континента. Традиционное право стран Африки является совокупностью неписаных правил поведения, которые устно передаются из поколения в поколение и защищаются органами государственно власти.
Основной источник права представлен обычаями. Первоначально обычаями охватывалась вся общественная жизнь, и они действовали в экономической сфере, политике, имущественной, семейной сфере и в области уголовного права. В то же время, после завоевания стран Африки европейскими государствами и расширения связей с другими государствами делают применение обычаев недостаточными. Европейцы начинают помогать народу Африки в создании право на собственный манер (создание законов и судов).
К примеру, Английское уголовное право является единственной из правовых систем современных социальных государств, не знающей законодательной констатации понятия преступления. Как считают английские юристы, нет возможности выработать такое понятие, которое могло бы удовлетворить всех и смогло бы охватить все действия и бездействие, которые носят уголовный характер.
Кроме этого, у законодателя, как считают авторитетные юристы в области уголовного права, вообще отсутствует необходимость в легальной формулировке преступления. В то же время постоянные поиски в самой природе преступления необходимых особенностей, которые могут лечь в основу дефиниции преступления, не прекращаются.
Мусульманское право представлено системой норм, которые выражают в религиозной форме интересы и волеизъявление религиозной знати. Она изначально поддерживались в теократических мусульманских государствах.
Мусульманское право собственную основу начинает формировать ещё в VII—X вв., в то время, когда происходит становление и развитие феодальных отношений в арабском халифате. С самого начала своего появления мусульманское право становится одной из главных сторон ислама.
Мусульманское право содержит в себе теологию, которая устанавливает необходимость веры мусульманина в предписания власть имущих. Исламской религией предписывается верующим поступки, которые необходимо им делать практически во всех ситуациях. Данные предписания называют шариатом (по араб. — «путь следования») и являются основой мусульманского права.
Нормативные акты.
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.
04.2014, № 15, ст. 1691.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195 (ред. от 25.
02.2016) // СЗ РФ. — № 1. — (часть I) — Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь» // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
II. Специальная литература.
Агафонов А.В. О правовых источниках Русской Правды. — М.: Оптим, 2012. — № 3. С.18−21.
Агапов, А. Б. Административная ответственность: учебник / А. Б. Агапов. — М.: Юрайт, 2015. С. 120.
Брагин А. П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А. П. Брагин, А. Д. Пронякин. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. — 272 с.
Баунов А. Что такое режим Башара Асада // Newsland. № 1251. 21.
10.2015г.
Большова, И. А. Соотношение норм уголовного и административного законодательства: методологический анализ / И. А. Большова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2014. № 4. С. 23−35.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
— М.: Междунар. отношения, 2009. 456 с.
Давыдова М. Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний // Журнал российского права. 2013. № 10.
Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И. Н. Данилевский. — М., 2012.
Заботкин А. О. Основные общеправовые принципы // Научный аспект. 2013. № 1.
Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Карташкин В.А. «Международное право и мировой порядок в XXI веке», Юрист-международник — 2011 — № 1, с.2−11.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 2009.
Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2011.
Колдаев А. В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1864 г. // Правоведение. 2013. № 1.С.18−21.
Корельский В.М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 2012.
Курбанова А. С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А. С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102−104.
Малиновский И. Лекции по истории русского права. М., Статут. 2014. С. 393−394.
Матузов Н.И., Малько А. В., Теория государства и права, Курс лекций, 2-е изд., — Юристъ, Москва, 2010с.
Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр», 2012. — 290с.
Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2010.С.156−157.
Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.
Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода / А. В. Поляков.
Учеб. изд. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного Университета, 2011. — 864 с.
Осипян Б. А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2014.
Питецкий, В.В. О соотношении норм уголовного и административного законодательства // Российская юстиция. 2012. № 7. С.46−49.
Поляков А.В.
Введение
в общую теорию государства и права: Курс лекций. А. В. Поляков.
Учеб. изд. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного Университета, 2013. С. 105.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.
Разумович Н. Я. Источники и формы права // Государство и право. 2012. № 3.С.34−35.
Речицкий В. В. Простые ценности конституционализма: свобода, рынок и социальная динамика // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 2.
Рожков Г. Г. Роль института подведомственности дел в реализации права на доступ к правосудию // Юстиция. 2013. № 2. С. 72−78.
Рожков Г. Г. Проблемы применения института подведомственности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник российской правовой академии. 2014. № 4. С. 68−71.
Силивестров В. И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 10.
Современный российский конституционализм: доктрина и практика: Матер. межвуз. науч.
практ. конф. / Отв. ред. проф. Н. С. Бондарь. Ростов н/Д; СПб.: Профпресс, 2011. 372 с.
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т. А. Сулейманов. // Российский судья. 2012. № 10. С. 28.
Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 2001.
Теория Государства и Права / В. Н. Хропанюк, под ред. В. Г. Стреказова. — М.: Интерстиль, 2010. С.
126.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. — 496 с.
Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 2008.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Хайдарова М. С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М., 2014.
Федоранич С. Смертная казнь. Есть она в России или нет? // ЭЖ-Юрист. 2015. № 46. С.52−53.
Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации / Яшникова Т. А. — М.: Дело, 2011. — С. 66.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. — 496 с.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. — 496 с.
Поляков А.В.
Введение
в общую теорию государства и права: Курс лекций. А. В. Поляков.
Учеб. изд. — СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного Университета, 2013. С. 105.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
— М.: Междунар. отношения, 2009. 456 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова.
— М.: Междунар. отношения, 2009. 456 с.
Матузов Н.И., Малько А. В., Теория государства и права, Курс лекций, 2-е изд., — Юристъ, Москва, 2010с.
Хайдарова М. С. Основные направления и школы мусульманского права // Мусульманское право. М., 2014.
Баунов А. Что такое режим Башара Асада // Newsland. № 1251. 21.
10.2015г.
Баунов А. Что такое режим Башара Асада // Newsland. № 1251. 21.
10.2015г.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 2009.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В. А. Туманов. М., 2009.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. — 576 с.
Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Иванов А. А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Матузов Н.И., Малько А. В., Теория государства и права, Курс лекций, 2-е изд., — Юристъ, Москва, 2010с.
Матузов Н.И., Малько А. В., Теория государства и права, Курс лекций, 2-е изд., — Юристъ, Москва, 2010с.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. — 496 с.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. — 496 с.
Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» — 2011.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов. — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2011. — 496 с.
Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права. // Российское право. 2013. № 1.С.32−33.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М., 2011.С.231−232.
Корецкий А. Д. Договор в механизме правового регулирования. Ростов-на-Дону, 2009. С.126−128.
Лазарев В.В., Кипень С. В. Теория государства и права. М., 2010. С.234−236.
Давыдова М. Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний // Журнал российского права. 2013. № 10.
Теория Государства и Права / В. Н. Хропанюк, под ред. В. Г. Стреказова. — М.: Интерстиль, 2010. С.
126.
Протасов В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. — М.: Новый Юрист, 2010. -240с.
Разумович Н. Я. Источники и формы права // Сов. государство и право. 2012. № 3. С.34−35.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 2012.
Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.С.27−29.
Современный российский конституционализм: доктрина и практика: Матер. межвуз. науч.
практ. конф. / Отв. ред. проф. Н. С. Бондарь. Ростов н/Д; СПб.: Профпресс, 2011. 372 с.
Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополь» // Российская газета от 24 марта 2014 г. № 6338.
