Политические отношения и право
Право по существу является политической категорией, — читаем в одном из марксистских трудов по теории государства и права. — Право есть одно из важнейших средств осуществления политики…". Заметим походя, что признания тесных и неразрывных связей политики и права — отнюдь не открытия марксистской мысли: в ней они нашли лишь свое наиболее полные и завершенные выражения. По сути же, ни одна… Читать ещё >
Политические отношения и право (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
Право и политика — два неразделимых явления социальной жизни. Хотя со временем появления государства они объемлют, по сути дела, все стороны коллективного бытия человека, до сих пор нет четких их пониманий, и споры о природе тех и других не смолкают поныне. Все согласны лишь в одном, а именно, что между обоими явлениями существуют самые тесные и неразрывные связи, что они неотделимы одно от другого, но вот каковы характеры этих единств и связи — остаются во многом дискуссионными проблемами. Чтобы найти более надежные точки опоры в ее решениях, лучше, думается, начать с выяснения того, что понимается под политикой. Что понимается под правом, в общих чертах мы уже выяснили. Если удастся получить адекватные представления и о политике, то тем самым мы сумеем полнее раскрыть суть обозначенных проблем, которые касаются соотношения этих двух феномен.
а) Понятие политики
«Политика» — вне всяких сомнений, является наиболее употребительным словом в современных общественных лексиконах. Мы говорим о политике государства, политике партий, политике тех или иных государственных деятелей, отдельных людей, фирм, корпораций и даже о политике жены в отношении мужа или наоборот. Означает ли это, что во всех перечисленных случаях речь идет об одних и тех же феноменах, или существуют различия в содержании термина «политика» применительно к каждому из них? И да, и нет; позитивные или отрицательные ответы зависят от того, применяем ли мы понятия политики в обиходных или в научных смыслах слова. Надо заметить, что эти два смысла нередко смешиваются, притом не только в обыденных, но, что хуже, даже в научных сознаниях.
Если взять обиходные использования понятия «политика», то во всех упомянутых случаях общими для них будут одними из его значений, предлагаемых, к примеру, «Толковым словарем» В. Даля и означающее «уклончивые образы действий». Исходя из него, Даль дал и значения производного от него слова «политик». Это, по его определению, «умные и ловкие (не всегда честные) государственные деятели; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать». Отталкиваясь от таких пониманий политики, мы, как очевидно, далеко не уйдем. Когда Аристотель в своем сочинении «Политика» утверждал, что человек по природе своей есть существо политическое, он подразумевал отнюдь не упомянутые выше качества. Прежде всего, и главным образом он имел в виду факты того, что человек в глубинном и сущностном своей основе является существом общественным, государственным, и потому отнюдь не случайно политика и государство для него является понятием неразделимым. И в упомянутых своих трудах он начинает со следующих определений:
«Поскольку, как мы видим, всякие государства представляют собой своего рода общения, всякие же общения организуются ради каких-либо благ… то, очевидно, все общения стремятся… к тем или иным благам, причем больше других и к высшему из всех благ стремятся те общения, которые являются наиболее важными из всех и обнимают собой все остальные общения. Это общения и называются государствами или общениями политическими».
В этом достаточно тяжеловесном определении выделим следующие главные моменты:
В этом, собственно, и состоят смыслы утверждения, что источниками права являются государственные власти, но тем самым само право становится явлением политическим."Законы есть меры политические, — отмечал В. Ленин, — есть политика". Это действительно так, хотя политика отнюдь не сводится к праву и не ограничивается им. Она есть явление более широкое, более богатое и более сложное, нежели право. Помимо того, в их взаимных соотношениях право выступает как средство политики и в этом качестве подчиняются общими закономерностями соотношения цели и средства ее достижения. &#.
171;Право по существу является политической категорией, — читаем в одном из марксистских трудов по теории государства и права. — Право есть одно из важнейших средств осуществления политики…".Заметим походя, что признания тесных и неразрывных связей политики и права — отнюдь не открытия марксистской мысли: в ней они нашли лишь свое наиболее полные и завершенные выражения. По сути же, ни одна философия или теория права не прошли мимо данной проблемы. Одним из тех, кто прямо признавал связь политики и права, был Гегель."Всякие социальные потребности, законы и т. д., — писал он в своей «Философии права» , — должны быть рассматриваемы политически, т. е. с точки зрения государства в целом, с точки зрения социальных смыслов рассматриваемых вопросов…".Нельзя здесь не отметить, что подобные определенности и четкости в оценке связи права и политики присутствуют далеко не у всех авторов. Многие придерживались мнения относительно если и не полной, то значительной доли независимости права от государства и политики. Следствиями этого стали, в частности, персонификации права, взгляды на него как на некие самостоятельные сферы, имеющие свои особые цели и функции, которые они реализуют как бы вполне независимо от политики и государства. Самое большее, что в этом смысле допускалось, — это взаимосвязи и определенныевзаимозависимости государства и политики, с одной стороны, и права — с другой. Не избежали этой ошибки и те, кто ставил перед собой в качестве специальной задачи исследования принципа соотношения политики и права.
К ним, в частности, отнесем известного немецкого юриста А. Гёрлитца, который опубликовал в свое время труд с красноречивым названием «Политические функции права».Признавая сложности проведения границы между правовыми и политическими системами и тот факт, что функции права являются одновременно политическими, он тем не менее относит именно к функциям права общественные стабилизации, регулирования, санкционирования, легитимизации и некоторые другие задачи. Очевидно, однако, что перечисленные «функции права» на деле суть функции государственной власти и политики, в реализации и обеспечении которых право служит ни чем иным, как средством. Вот с такими поправками можно согласиться с перечнем предложенных Гёрлитцом функций. Нельзя в этой связи не отметить, что ряд современных теоретиков прямо относит право к разряду политических средств. Эти линии ведут свое начало от Бодена и особенно от Гоббса, который рассмотрел законы, как естественные средства обеспечения мира и безопасности в обществе, как инструмент содействия развитию торговли, промышленности и образования. Одним из современных продолжателей этой линии на Западе, Эдвард Росс, понимал социальные контроли как властные влияния, оказываемые обществом на отдельных индивидов и группы.
В этом смысле он позиционировал себя, как противник принципа «laissezfaire» и основанных на нем политико-правовых представлений, прежде всего, концепции почти неограниченных прав человека, с которыми выступила либеральная правовая теория XIX—XX вв.еков. К этой же группе отнесем известного американского юриста и теоретика права Роскоу.
Паунда, который поставил на первое место в решении социальных задач удовлетворения общественных потребностей и интересов (задачи самой по себе сугубо политические) средства социальных контролей и эффективной «социальной инженерии», к которому он относил и право. И завершим этот краткий обзор взглядов некоторых западных теоретиков на проблему соотношения политики и права словами одного из исследователей. «Право, — пишет он, — не является целью самой в себе. Оно есть часть системы управления нацией, в которой оно функционирует, и оно должно оправдывать себя стремлением содействовать целям власти, то есть помогать развитию предписанных законов существования нации и добропорядочной жизни людей».В этом отрывке право как средство политики представлено в наилучшем виде, и если говорить о его назначении, то оно служит таким средством и является главной его функцией. Чтобы получить лучшие представления об этой функции, рассмотрим более подробно, каким образом она действует применительно к различным сферам социальной жизни.
в) Права как средства политики и социальных регулирований. Широкие распространения, особенно на Западе, получили современные ультралиберальные концепции, рассматривающие права главным образом как инструменты ограничения государства и государственной власти и защиты прав человека от посягательств с их стороны. Права как средство политики, как средства государственной власти, подобно самой власти (ее формы и сущности), имеют относительные, но отнюдь не абсолютные характеры. Данные положения в полной мере распространяются и на сферы так называемых частных прав — эту «святая святых» различных либеральных правовых теорий с их назойливыми акцентами на незыблемости прав человека и частных собственностей. Однако в нашем подлунном мире незыблемых вещей попросту не существуют, особенно же в мире социальных отношений — тут всё «зыблемо» и всё подчиняются необходимостями, в рассматриваемых случаях — необходимостями политическими, государственными. И это четко определил Гегель."По отношению к сферам частных прав и частных благ, семьи и гражданских обществ, — пишет он, — государства есть, с одной стороны, имеют внешние необходимости и высшей власти, природы которых подчинены и от которых зависят их законы и их интересы, но, с другой стороны, ониимеют имманентные цели…".
Список литературы
Антанович, Н. А. Методология политической науки/ Н. А. Антанович.
М., 2002. 45 с. Бобылёв, А. И. Понятие, принципы и функции права/ А. И. Бобылёв.- М., 2004. — 78 с. Баталов Э. Я. Теория политических отношений // Полис.
— 1995. — № 2. Зеркин Д. П. Основы политологии: Курс лекций. — Ростов н/Д., 1996. -.
76 с. &# 160;Мельник В. А. Политология: Учебник для вузов. — Мн., 1996. — 56 с.
Список литературы
- Антанович, Н.А. Методология политической науки/ Н. А. Антанович.- М., 2002.- 45 с.
- Бобылёв, А.И. Понятие, принципы и функции права/ А. И. Бобылёв.- М., 2004. — 78 с.
- Баталов Э.Я. Теория политических отношений // Полис. — 1995. — № 2.
- Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. — Ростов н/Д., 1996. — 76 с.
- Мельник В.А. Политология: Учебник для вузов. — Мн., 1996. — 56 с.