Актуальностьдиссертационногоисследования. Смысл существования любой отрасли знаний во многом оправдывается благодаря тому, насколько точно ее понятия отражают современную действительность, предугадывают тенденции изменения.
Дифференциация общественных отношений объективно обусловлена, но особенно это проявляется в период социальных преобразований, что, безусловно, характерно для современной России. Вместе с тем диалектика социального развития должна находить свое отражение в диалектике понятий. А, следовательно, наращивание понятийного аппарата также обусловлено объективными факторами.
Изучение проблем юридических понятий, в первую очередь процесса их формирования, не может не занимать весьма важного места в науке теории государства и права, так как применение норм права обусловлено фактором понимания их содержания. Эти нормы содержатся в соответствующих статьях нормативных правовых актов и включают в себя определенные понятия, от уяснения смысла которых часто зависит сам смысл нормы. Поддержание правопорядка и законности в России во многом определяется единым пониманием смысла закона, как законодателем, так и правоприменителем. Однако встречающаяся порой нечеткость формулировок приводит к смешению понятий, что в свою очередь неминуемо ведет к снижению эффективности правового регулирования, возникновению коллизий.
Поскольку понятийный аппарат составляет основу любой науки, а система понятий определяет ее специфику, исследование проблем юридических понятий в теории государства и права является актуальной.
Разрабатываемая проблематика особенно значима в силу ряда черт российской правовой системы: резкое возрастание объёмов законодательства, динамичность законодательства, появление новых сфер нормативного правового регулирования, принадлежность российской правовой системе к романо-германской правовой семье (сужает возможность правоприменителя вольной трактовки содержания норм права), полное или частичное заимствование иностранных понятий особенно в частноправовой сфере. В этош связи проблемы понятийного инструментария российской правовой системы актуализируются.
Несмотря на то, что анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящен ряд научных исследований, до сих пор они носили в основном отраслевой характер. Как следствие в правовой системе отсутствует единая концепция реализации > принципа понятийной определенности. Поэтому исследование данной проблемы на общетеоретическом уровне в рамках данной научной работы является актуальной.
Оценка содержания нормативных правовых актов также связана с усилением внимания к определению юридических понятий. В то время как обращение к логике формирования юридических понятий обогащает научную основу правовых актов, помогает глубже проникнуть в правовую действительность. Это свидетельствует о том, что проблема формирования юридических понятий в российской правовой системе требует научно-теоретического подхода в ее решении. Данное исследование может послужить базой для совершенствования российского законодательства.
Остаётся актуальным и выявление необходимости и достаточности юридического понятия, то есть, всегда ли оправдано построение юридических понятий в законодательстве, какие критерии должны учитываться при определении юридического понятия. В связи с этим необходимо добиться целей и решить задачи исследования, которые обозначенные ниже.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рассматриваемом ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако многие мыслители прошлого и современные исследователи рассматривали вопросы, связанные с понятийным аппаратом юриспруденцииа также законодательным закреплением юридических понятий. Среди ученых, изучающих проблематику, связанную с темой настоящего диссертационного исследования, следует выделить таких отечественных исследователей, как С. С. Алексеев, М. И. Бару, A.M. Васильев, Н. Д. Голев, И. И. Грязин, Т. В: Губаева, В. Е. Жеребкин, Д. А. Керимов, О. Э. Лейст, В. П. Малахов, ВС. НерсесянцА.С. Пиголкищ Е. А. Пряшников, Т. Н. Радько, В. М. Савицкий, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Хабибулина, А. Ф. Черданцев и др. Среди зарубежных исследователей, можно отметить Р. Арнтца, Ж.-ЛБержеля, Р. Дворкина, Р. Иеринга, Д. Лойда, Э. Хирша и др. Множество работ, в том числе и вышеперечисленных ученых, не посвящены непосредственно вопросам юридических понятийпроцессу их формирования в российской правовой системе, однако5 тесно связаны с этими проблемами, затрагивают их в процессе изучения иной проблематики;
Объектом исследования является понятийный состав российской правовой системы:
Предметом исследования являются принципы и закономерности формирования юридических понятий.
Цели и задачи исследования.
Основной теоретической целью исследования является выявление принципов формирования юридических понятий.
Основной практической целью исследования является выявление путей оптимизации понятийного аппарата российского законодательства.
Достижение обозначенных целей требует решения следующих исследовательских задач:
1. выявления методологических подходов к исследованию юридических понятий;
2. определения природы юридического понятия, его формальнологических свойств;
3. определения логики формирования юридического понятия;
4. установления факторов, влияющих на формирование юридического понятия;
5. выявления тенденций формирования юридического понятия в современном российском праве;
6. определения критериев оптимизации юридического понятия, его необходимость и достаточность;
7. формулирования требований, предъявляемых к использованию юридических понятий;
8. нахождения методики законодательного закрепления юридических понятий.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы как формальнологический, системный, компаративный, исторический, структурно-функциональныйтакие методы философско-правового анализа как диалектика, герменевтический, феноменологический. Большое значение придавалось использованию возможностей формально-логического метода.
Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, логикой, политологией, лингвистикой. Среди таких работ, прежде всего можно назвать работы специалистов в области теории государства и права и общей теории права: Дворкина Р., Рурвича Г. Д., Малахова-В.П., Нерсесянца B.C., Пиголкина А. С., Лейста О. Э. и др. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что рассмотрение проблем формирования юридических понятий ведется не на уровне отраслевых юридических наук, а на теоретическом уровне, что позволяет выявить общие принципы и закономерности, а также логику формирования юридических' понятий, ясное представление о которой, является ключом к совершенствованию законодательной техники. Для исследования юридических понятий предлагается к применению категория «семантика юридических понятий». Применяемая методология позволила выявить существенные элементыпроцесса формирования юридических понятий.
Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблему соотношения юридических понятий и юридических терминов необходимо исследовать, в контексте решения проблемы содержания и формы права. Юридическое понятие представляет собой мыслительный процесс, основанный на объективной реальности, отражающий содержательную (внутреннюю) сторону права. Юридический же термин, обозначая то или иное понятие, представляет собой результат этого процесса и относится уже к форме права (он информирует интерпретатора текста нормативного правового акта о закреплении в нем определенного понятия).
2. Основными сущностными характеристиками юридических понятий являются системные и содержательные (семантические) начала. Юридическое понятие вписывается в понятийную систему законодательства, это является объективной закономерностью существования понятий в правовом пространстве. Понятийному аппарату как системному образованию присущи единство и целостность, а отдельным понятиям — свойство коммуникативности в рамках определенной правовой системы.
3. К разработке модели формирования понятийного аппарата российского законодательства необходимо применить принцип создания понятийных рядов, выделения исходной абстракции, ряда основных юридических понятий и субординированных к основному ряду понятий, которые раскрывают структуру, содержание, развитие и функционирование правовой формы.
4. В рамках системы юридических понятий можно предложить функциональную дифференциацию, при которой каждый уровень понятий выполняет определенный круг функций: на высшем уровне — функция обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы, на низших уровнях понятия и определения содержат более детальную и конкретную информацию, охватывающую лишь отдельные стороны функционирования системы.
5. Для исследования формирования юридических понятий представляется целесообразным использование категории «семантика юридических понятий», которая раскрывается через соответствие и взаимосвязь понятий, символов, выражающих эти понятия, и юридических фактоввыводит исследование на словесно-смысловой уровень. Через семантику юридических понятий возможно выявить такие знаковые элементы правовых конструкций в тексте нормативного правового акта, которые наиболее эффективно будут раскрывать правовые идеи и представления, отражаемые законодателем в юридических понятиях, а так же ответить на вопрос: всегда ли соответствует мысль или идея, заложенная законодателем, тексту закона.
6. Следует различать категории «смысл» и «значение» в юридическом понятии. По отношению к субъективному сознанию индивида смысл юридического понятия выступает как идеальный объект. Значение это определенный опыт, запечатленный в юридическом понятии.
7. Основным критерием оптимизации понятий является включенность в механизм правового регулирования. Инструментальное значение понятия свидетельствует о его необходимости, а охваченность сферы правовых отношений соответствующей системой понятий — о достаточности.
8. Система понятий является многоуровневым образованием. В нее включаются родовые и видовые понятия, понятия обеспечивающего характера и дополнительные понятия.
Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет исследовать на общетеоретическом уровне логику формирования юридического понятия, выявить принципы и закономерности формирования юридического понятия в современном российском: праве, а также изучить другие: аспекты, данной темы, обозначенные в задачах исследования. Теоретические результаты исследования направлены на практическое применение.
Практическое значение разработки данной проблематики заключается в том, что оно позволяет применять выявленную методику законодательного закрепления юридических понятий на практике. Это особенно" актуально и важно, в условиях активного формированиякак федерального, так и регионального законодательства России.
Апробация' диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Диссертационное исследование проводилось на* кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Положения диссертационного исследования внедреныв. учебный процесс инашли отражение в фондовых лекциях, подготовленных совместно с профессорско-преподавательским составом кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
Основные теоретические положения диссертационного исследования? отражены в выступлениях на научных и практических конференциях, а также в ряде опубликованных работ (научных статьях и тезисах научных докладов) — Научная" апробация?. результатов диссертационного исследования прошла в ходе: научно-практической конференции студентов и аспирантов^ проходившей в Смоленскомгуманитарном, университете 23−24 апреля 1994 г. «Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства" — первой региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области, проходившей 15 мая 2002 года в г. Смоленске «Молодежь и наука XXI века" — межвузовской научно-практической конференции «Проблемы региональной безопасности», проходившей в.
Смоленском филиале Московского университета МВД России 14 июня 2003 г.- научно-практической конференции студентов и преподавателей, проходившей в Читинском государственном университете 11−16 апреля 2005 г. «Гуманитарные проблемы современного общества" — научно-методологического семинара «Актуальные проблемы развития теорий правового государства и гражданского общества», проходившего в Смоленском филиале Московского университета МВД России 17 декабря 2007 г.- и других научных и практических конференций, семинаров.
Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Заключение
.
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сделать следующие выводы и обобщения.
Методологические подходы к исследованию юридических понятий проявились влогико-лингвистическом, юридико-техническом, семиотическомнаправлениях. Причем наиболее продуктивным является интегративный подходк исследованию юридических понятий в рамках теории права, в котором обозначенные формы анализа дополняют друг друга, находясь в. определенной зависимости от того или иного понимания права.
Представляется важным разграничение содержания терминов «юридические понятия» и «правовые понятия». Последние выражают правосознание в его особенности, отражают сущность права.
Проблему соотношения юридических* понятий и юридическихтерминов необходимо обсуждать, в контексте решения проблемы содержания и формы права. Юридическое понятие представляет собой категорию, отражающую содержательную (внутреннюю) сторону права. Юридический же термин, обозначая то или иное понятие, относится уже к форме права (он информирует интерпретатора текста нормативного правового акта о закреплении в нем определенного^понятия).
Основными сущностными характеристиками юридических понятий являются системные и содержательные (семантические) — начала: Во-первых, определение юридического понятия обладает формальной логической структурой и осуществляется всегда в рамках некоторого языка — в этом проявляется необходимость рассматривать его с семантической точки зрения. Во-вторых, любое юридическое понятие вписывается в понятийную систему законодательства, это является объективной закономерностью существования понятий в правовотч* пространстве.
К разработке модели формирования понятийного аппарата российского законодательства, необходимо применить принцип создания понятийных рядов, выделения исходной, абстракции, ряда основных юридических понятий и субординированных к основному ряду понятий, которые раскрывают структуру, содержание, развитие и функционирование правовой формы.
В рамках системы юридических понятий можно предложить функциональную дифференциацию, при которой каждый уровень понятий выполняет определенный круг функций: на высшем уровне' - функция обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы, на низших уровнях понятия и определения содержат более детальную и конкретную информацию, охватывающую лишь отдельные стороны функционирования системы.
По своему назначению понятийный аппарат есть информационная система, поскольку предназначен для передачи правовой информации, разъяснения смысла правовых норм посредством уточнения, значения понятий, с помощью которых эти правовые нормы сформулированы. Язык выступает как средство познания, и как средство выражения, формулирования нормы.
В исследовании проблем использования, оценочных понятий в праве, мы исходим из их позитивной роли. В целом, полностьюизбежать «абстрактность» правовых положений представляется невозможным и нецелесообразным. Обоснованное использование законодателем абстрактных положений в юридическом тексте во многом оправдано.
Интерпретация юридических понятий происходит в социокультурном, естественно-языковом и идеологическом контекстах.
Для исследования формирования юридических понятий представляется целесообразным использование категории «семантика юридических понятий», которая раскрывается через соответствие и взаимосвязь понятий, символов, эти понятия выражающих, и юридических фактоввыводит исследование на словесно-смысловой уровень. Рассматривая семантику юридических понятий, возможно выявить такие знаковые элементы правовых конструкций в тексте нормативного правового акта, которые наиболее эффективно будут раскрывать правовые идеи и представления, которые законодатель собирается отразить в юридических понятиях, а так же ответить на вопрос: всегда ли соответствует мысль или идея заложенная законодателем тексту закона.
Процесс правотворчества (как и процесс правоприменения и квалификации преступления) — разновидность всеобщего процесса познания и подчиняется его общим закономерностям, в том числе и логическим.
На процесс формирования юридических понятий в большей степени влияют исторический, прагматический, идеологический, естественноязыковой, экономический, естественно-природный, биологический, научно-технический, причинно-следственный, специально-юридический факторы.
Следует различать категории «смысл» и «значение» в юридическом понятии. С философской точки зрения смысл может быть определен как трансцендентная категория, как нечто, находящееся за пределами человеческой эмпирики. Смысл запечатлевает, чем является предмет сам по себе, независимо от субъективного переживания, от данности его субъекту. Значение это определенный опыт, запечатленный в юридическом понятии.
Представляется важным различие содержания понятия и основного содержания понятия Основное содержание понятия образуют основные существенные признаки предмета или явления, отражаемого понятием. Под содержанием понятия следует понимать всю совокупность признаков, логически выводимых из основных. Вместе эти признаки должны быть достаточны для выделения предметов или явлений в особый класс, а каждый из них необходимым, так что при исключении его, оставшаяся совокупность признаков уже не отграничивает данные предметы и явления от всех других. По нашему мнению, это будет являться критерием того, верно ли образовано понятие, и показателем точности понятия.
На основе логического анализа оценочных понятий можно сделать важный для юридической практики вывод: правосознание лица, применяющего оценочные понятия, хотя и играет определенную роль, но не подменяет логическое интуитивным. Основание оценки конкретного деяния в процессе применения оценочных понятий является объективно проверяемым и внешне контролируемым.
Необходимо принятие федерального закона, содержащего конкретные требования по использования юридических понятий в текстах нормативных правовых актов России.
