Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что аукцион является способом определения поставщиков, менее подверженным риску коррупции, чем конкурс. Исходя из этих соображений, в соответствии Законом N 44-ФЗ Правительство РФ утвердило так называемый «аукционный перечень», т. е. перечень продукции, которые заказчики обязаны закупать на аукционе (а не на конкурсе).Статистика показывает, что большая часть конкурсов, проводимых для выявления исполнителя, организованы с нарушением тех или иных требований. Зачастую в конкурсах участвуют фирмы, тем или иным образам «приближенные» к лицам, имеющим непосредственное отношение к самой организации таких конкурсов. Другим, не уступающим по тяжести наносимого данному конкурсному процессу вреда, а именно вреда его демократичности, объективности, является нарушение, связанное с дезинформацией потенциальных участников-исполнителей, или непредоставление широкому слою юридических лиц, квалифицирующихся на данной отрасли предпринимательской деятельности, сведений о месте, времени, сути конкурса, либо предоставление таких сведений, но исключительно узкому кругу интересующих организаторов фирм-поставщиков. Естественно, это далеко не все нарушения, препятствующие эффективному регулированию отношений, возникающих в данной сфере, к сожалению, на сегодняшний день их гораздо больше, что и отражено непосредственно в этой работе. Однако такое положение дел, как показывает практика, за последнее десятилетие стало нормой. Конечно, существует коэффициент отклонения от этой нормы, но он крайне незначителен, что дает право надеяться на то, что в скором времени государство наконец-таки возьмется за модифицирование уже существующей нормативной базы, регулирующей данные вопросы, и дополнит ее новыми нормами, пресекающими любые возможности отбора исполнителей для оказания услуг для государственных или муниципальных нужд вопреки закону. Еще одна юридико-техническая ошибка законодателя обнаружена в норме, устанавливающей требования к членам комиссий по осуществлению закупок. В соответствии с ч.
5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. Прежде всего, у многих заказчиков возник вопрос с толкованием в приведенной норме слова «преимущественно». Минэкономразвития России в письмах от 8 ноября 2013 г. N ОГ-Д28−15 539, от 31 декабря 2013 г. N Д28и-2420 пояснило, что слово «преимущественно» означает, что не менее 50 процентов (т.е. большинство) состава комиссии должны пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. Однако куда больше вопросов вызвало указание в приведенной норме на то, что члены комиссии по осуществлению закупок должны пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, т. е. по положениям Закона N 44-ФЗ.
Однако с учетом того, что такая переподготовка и курсы повышения квалификации стартовали лишь в 2014 году, возник логичный вопрос о том, кого включать в состав комиссий до окончания обучения заказчиком своих работников. Сложности с пониманием законодательных предписаний возникают и при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок и запросе предложений. При регламентации всех этих процедур Закон о контрактной системе исходит из обязанности комиссии по осуществлению закупки объявить участникам закупки, присутствующим при вскрытии конвертов, о возможности подачи заявок (ч. 3 ст. 52, ч. 3 ст. 78, ч. 9 ст.
83 Закона). Однако непонятно, как это практически реализовать, если в других нормах Закон обязывает заказчика предоставить возможность присутствовать при вскрытии конвертов с заявками лишь участникам закупки, подавшим заявки (ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 78, ч. 9 ст. 83), — если они подали заявки, то подать их снова они уже явно не смогут, а те участники, которые желают подать заявки, не допускаются до вскрытия конвертов. Имеются подобные юридические промахи и в иных статьях Закон N 44-ФЗ. Это еще раз свидетельствует о том, что его на сегодняшний день нельзя назвать безупречным по своему содержанию.
Очевидно, те изменения, которые рассматриваемый Закон претерпел в 2014 и 2015 годах, являются не конечными. Он будет и должен изменяться и дальше для максимального приближения к целевым установкам, поставленным законодателем при разработке концепции Закона N 44-ФЗ, для закрепления в нем максимально ясных и недвусмысленных норм, для исключения различных противоречий. 2.
2. Определение исполнителя для оказания услуг для государственных нужд.
Традиционными способами определения исполнителя являются открытый конкурс, электронный аукцион, запрос котировок и запрос предложений. Услуги чаще всего закупаются путем проведения электронного аукциона или запроса котировок, реже проводятся конкурсы. Почему? Во-первых, решающим фактором при выборе способа закупки выступает начальная (максимальная) цена контракта. Чем выше цена, тем тщательнее идет отбор исполнителя, так как для заказчика важен результат оказываемых услуг. Вторым ключевым моментом при выборе того или иного способа закупки является скорость заключения контракта. Конкурс — достаточно продолжительная процедура, которая в лучшем случае длится от 1 до 3 месяцев. Кроме того, до введения в действие Закона N 44-ФЗ оценка качественных критериев в конкурсе не могла превышать 20 процентов из 100 возможных.
80 процентов баллов при оценке заявок участников отдавали ценовому критерию — цене, предлагаемой участником. Таким образом, «качественные» критерии уходили на второй план и при снижении цены в 2 — 2,5 раза уже не могли повлиять на результат выбора исполнителя. Сейчас в рамках Закона N 44-ФЗ оценка заявок в конкурсе регламентируется Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, вступившими в силу с 1 января 2014 года. В соответствии с этими Правилами стоимостные критерии при закупках услуг не могут превышать 60 процентов. Таким образом, 40 процентов отдается опыту и квалификации участников. Критерии для оценки и порядок расчета каждого критерия в обязательном порядке должны быть прописаны в конкурсной документации. При этом должен быть понятен принцип оценки заявок. В случае если из конкурсной документации непонятно, каким образом был определен победитель, любой участник конкурса может обратиться в федеральную антимонопольную службу (территориальное управление) по факту нарушения антимонопольного законодательства. Приведем пример из судебной практики.
Во Владимирской области проводился конкурс на оказание услуг по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. Стандартным критерием для оценки заявок был критерий «выполнение аналогичных работ (услуг) за предшествующий год» в качестве подтверждения опыта оказания услуг подобного рода. Однако при выборе победителя заказчиком было присвоено 0 баллов заявкам, к которым был приложен список заключенных и исполненных контрактов на кадастровую оценку земель другого назначения или объектов капитального строительства (далее — ОКС). При этом в конкурсной документации не было раскрыто понятие «аналогичные услуги» как заключение за предыдущий год государственных контрактов на оказание услуг по кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения. В подобных случаях можно смело обращаться в антимонопольный орган и суд для признания действий заказчика не соответствующими положениям конкурсной документации. Каждый из устанавливаемых критериев должен отвечать требованиям достаточности для выбора наиболее квалифицированного исполнителя, но не должен приводить к ограничению конкуренции.
К примеру, при выполнении оценки объектов, находящихся в Ленинградской области, одним из критериев для оценки заявок был критерий «наличие филиала в городе Санкт-Петербурге». Этот критерий был признан ограничивающим конкуренцию, конкурс был отменен. Подобные правила оценки заявок применяются и при оценке заявок в рамках проведения такого способа закупки, как запрос предложений. Правда, проводится он очень редко: перечень случаев, когда проводится этот вид закупки, весьма ограничен (статья 83 Закона N 44-ФЗ). В частности, запрос предложений проводится в случае одностороннего расторжения контракта заказчиком при нарушении исполнителем существенных условий контракта, а также, если в процессе отбора исполнителя повторный конкурс или аукцион был признан несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки или все заявки были отклонены как несоответствующие. Запрос предложений можно назвать «коротким конкурсом»: процедура заключения контракта занимает от 10 до 20 дней. При этом в отличие от открытого конкурса при проведении запроса предложений заказчик может прописывать в документации любые критерии для оценки заявок и окончательных предложений. С 1 января 2014 года в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчик при выборе контрагента, если начальная (максимальная) цена контракта более 500 тысяч рублей, обязан провести отбор процедурой электронного аукциона. Квалификация, опыт работы, иные качественные критерии исполнителя при проведении аукциона не учитываются. У заказчика при отборе исполнителя может возникнуть вопрос только о стоимости услуги — кто указал меньшую стоимость, тот и выиграл аукцион. Необходимо отметить, что в связи с политикой «эффективного расходования бюджетных денежных средств» электронный аукцион стал самой популярной процедурой отбора исполнителей услуг. Выбор способа закупки всегда должен быть обоснован заказчиком, и выбор такой процедуры, как электронный аукцион, может быть обоснован одним из следующих положений:
товар, работа, услуга включены в Перечень;
— эффективное расходование бюджетных средств. Еще одна процедура отбора исполнителя — запрос котировок, который применяется в случае проведения закупки на сумму до 500 тысяч рублей. Запрос котировок — это короткий аукцион, срок подачи заявок при проведении этой процедуры зависит от суммы начальной цены контракта:
до 250 тысяч рублей — 4 рабочих дня;
— до 500 тысяч рублей — 7 рабочих дней. Здесь также невозможно выбрать наиболее квалифицированного специалиста. Однако этот вид закупки остается у заказчиков на муниципальном уровне излюбленной процедурой закупок услуг практически во всех регионах страны. Ограничением служит лимит на проведение запроса котировок, установленный для заказчиков, осуществляющих закупки по Закону N 44-ФЗ, — не более 10 процентов от общего годового объема закупок и не более 100 миллионов рублей в совокупности. Необходимо обратить внимание, что осуществление антимонопольного контроля затруднено тем, что действующим законодательством не установлена процедура обязательного уведомления антимонопольных органов о проведении конкурсного отбора. С момента принятия Закона о госзакупках неоднократно пересматривались процедуры размещения заказов, однако институты планирования заказа, исполнения государственных контрактов, ответственности государственного заказчика и ряд других вопросов оставались без внимания отечественного законодателя. Именно поэтому следует признать основным концептуальным новшеством принятого Закона законодательное закрепление последовательного прохождения всех стадий закупок: от планирования до контроля.
Кроме того, изменятся нормы, регулирующие определение начальной цены контракта, оценку заявок на участие в госзакупках, порядок изменения и расторжения контракта. Насколько это актуально — подтверждает судебная практика. Так, например, как установлено судом, общество по спорным государственным контрактам товар ответчику в установленный срок не доставляло, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Кроме того, условиями государственных контрактов предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в случаях, предусмотренных гражданским законодательством; в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованным отказ государственного заказчика от исполнения государственных контрактов.
Поставка товара была осуществлена после расторжения государственных контрактов, таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании принять во исполнение государственных контрактов товар, взыскании штрафа и судебных издержек. В другом деле, как пояснил суд, поскольку аукционная документация не предусматривает предоставления заказчиком участнику закупки проекта организации дорожного движения, то ссылка подрядчика на неисполнение условий муниципального контракта по представлению ему технической документации, необоснованна. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество не доказало правомерность направления заказчику уведомления о расторжении муниципального контракта по указанному основанию, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что он без исполнения заказчиком данных требований не мог приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ. При таких обстоятельствах, учитывая, что общество без законных оснований не приступило к выполнению условий муниципального контракта, суд посчитал правомерным отказ заказчика от исполнения контракта на основании ч. 8 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. При этом необходимо учитывать, что ряд норм Закона N 44-ФЗ смогут применяться только после принятия необходимых подзаконных нормативных правовых актов соответствующими органами власти (ст.
2 Закона N 44-ФЗ).Статья 99 Закона N 44-ФЗ, по сравнению со ст. 17 Закона о госзакупках, существенно расширяет систему контролирующих органов в сфере госзакупок и одновременно разграничивает их полномочия. Если на сегодняшний день контроль осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время это ФАС России) и уполномоченными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, то после вступления в силу Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок будут осуществлять:
1) Федеральный орган исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления муниципального района (городского округа), уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;
2) Казначейство России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;
3) Счетная палата России, а также органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными (представительными) органами. Так, первая группа вышеперечисленных органов будет осуществлять все виды контроля, не обозначенные в качестве исключений в частях 5, 8 и 10 ст. 99 Закона N 44-ФЗ; в полномочия второй группы контролирующих органов включена проверка соответствия информации о предоставленных объемах финансового обеспечения информации, зафиксированной в различных документах на всех стадиях осуществления закупок, начиная с плана закупок и заканчивая реестром контрактов. К полномочиям третьей группы относится осуществление контроля в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, а также установления достоверности учета расходов на осуществление таких закупок. Контроль будет осуществляться путем проведения плановых и внеплановых проверок. Полезная и перспективная новация отечественного законодателя — введение института общественного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Контролирующими субъектами являются граждане и общественные объединения и объединения юридических лиц. Как следует из ч. 2 ст.
102 Закона N 44-ФЗ, основная цель осуществления общественного контроля — реализация принципов контрактной системы, содействие развитию и совершенствованию контрактной системы, предупреждение и выявление нарушений требований законодательства, а также информирование заказчиков, контрольных органов в сфере закупок о выявленных нарушениях. Несомненно, реализации данного пункта будет способствовать Порядок общественного обсуждения крупных закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд на сумму свыше 1 млрд. рублей. Таким образом, контрактная система России — это совокупность взаимообусловленных и связанных между собой различной отраслевой принадлежности правоотношений частного и публичного порядка, функционирующих на федеральном, региональных и муниципальных уровнях, возникающих в силу совершения их участниками, в том числе с использованием единой информационной системы, предусмотренных нормами контрактного права действий по планированию, определению поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществлению, мониторингу, аудиту и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Заключение
.
Становление в Российской Федерации контрактной системы в сфере государственных закупок, связанное с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обуславливает начало нового этапа реформы российского законодательства о государственных закупках. В контексте традиционного значительного влияния государственного рынка на рыночную экономику России можно без преувеличения утверждать, что создание национальной контрактной системы в России является задачей, имеющей стратегическое значение. По экспертным оценкам, до 50% всех средств российского федерального бюджета ежегодно расходуется в рамках государственных закупок. В этой связи следует отметить, что развитие имущественных отношений в рамках рыночной экономики требует надлежащего правового регулирования отношений по размещению и исполнению государственного заказа, выступающего одним из важнейших инструментов государственной политики Российской Федерации в сфере экономики. Несмотря на предпринятые отечественным законодателем реформы законодательства о государственном заказе, начиная с 1992 г. обеспечить эффективное правовое регулирование отношений в сфере государственного заказа российскому законодателю, на наш взгляд, не удалось. В юридической науке не получили решения вопросы юридической природы государственного заказа, государственного контракта и в целом отношений по размещению и исполнению государственного заказа. Многие из указанных проблем, на наш взгляд, не получили своего решения и в Законе N 44-ФЗ.Таким образом, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заложил новые начала построения системы государственных и муниципальных закупок. Многие из нововведений назревали годами, другие же оказались неожиданными как для заказчиков, так и для поставщиков.
Предложенные Законом новации стимулируют рынок, позволяют предпринимателям заблаговременно планировать участие в торгах и готовить более качественные и проработанные предложения по исполнению контрактов, увеличивают количество участников при проведении процедур торгов, повышают дисциплину заказчиков по организации и планированию своей деятельности. Современное состояние рынка госзакупок характеризуется динамичным увеличением доли государственных расходов на товары, работы и услуги для государственных нужд. В этой связи сложно переоценить важность эффективного законодательного регулирования в сфере госзакупок. Рост расходов на государственные закупки обусловливает необходимость совершенствования правил и процедур размещения заказов, создания эффективных и понятных инструментов взаимодействия государства и бизнес-сообщества, формирования благоприятных условий для роста эффективности государственных закупок. В настоящее время законодательство, регулирующее частные и публичные отношения, возникающие в сфере оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, нуждается в дополнениях и доработке. Как уже было отмечено ранее, сам процесс, в ходе которого определяются организации, которым предстоит осуществлять государственный или муниципальный заказ, является процессом непрозрачным, подозрительным и недемократичным. Виной тому именно недостатки в законодательстве.
Ведь правовая база, действующая ныне, и основанные на этой базе механизмы регулирования частных и публичных отношений, возникающих в указанной сфере, позволяют, вопреки смыслу, заложенному в этой законодательной базе, а также принципам, на основании которых вообще осуществляется деятельность по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, совершать ряд нарушений, как раз и делающих данный процесс непрозрачным и недемократичным. Таким образом, анализ правового регулирования отношений по изменению, расторжению государственных контрактов в Россиипозволяет предложить в рамках Закона N 44-ФЗ: 1) закрепить порядок заключения соглашения о взаиморасчетах между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае расторжения контракта с определением показателей суммы взаиморасчетов, при достижении которой заказчик будет обязан провести независимый аудит соглашения о взаиморасчетах, либо предусмотреть обязательное включение в контракт условия о взаиморасчетах в случае расторжения контракта; 2) предоставить заказчику право внесения изменений в условия контракта в одностороннем порядке, носящих технический характер и не затрагивающих права и обязанности сторон. Достаточно сложно оценить практический эффект от реализации правовых нормпо оценке эффективности осуществления процедур заключения государственных и муниципальных нововведений, касающихся так или иначе контроля за расходованием бюджетных средств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так как указанные нормы действуют совсем недолгое время или еще не введены в действие. Но уже сейчас понятно, что если подходить комплексно к решению существующих проблем, то начинать необходимо с законодательного регулирования понятийного аппарата закона, разработки системы мер ответственности за нарушения при реализации данного аспекта закона. Расширение перечня органов государственной власти, обладающих контрольными полномочиями в данной сфере, не должно превратиться в дублирование функций, а должно быть основано на эффективном взаимодействии между ними и нормативном урегулировании на уровне не только федеральных законов, но и требуемых подзаконных актов. Положения Закона о контрактной системе свидетельствуют о значительном ограничении принципа свободы договора в отношении государственных (муниципальных) заказчиков на стадии формирования договорного обязательства. При этом нарушение данного принципа с позиции заказчика является необоснованным и не укладывается в перечень ограничений, установленных абз. 2 п.
2 ст. 1 ГК РФ, что дает основание говорить о серьезном противоречии норм Закона о контрактной системе основным положениям гражданского законодательства. Подобная ситуация стала возможной ввиду юридического смешения в одном правовом институте норм частного и публичного права, что привело к проблемам взаимодействия данных норм, к превалированию норм публичного права (об этом свидетельствует в том числе возможность применения мер административной ответственности) и, как следствие, к ограничению основных начал гражданского законодательства. В заключении можно внести следующие предложения о совершенстовании законодательства о контрктной системе.
1) Так как в соответствии с ч. 1 ст. 74 Закона N 44-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта. При этом в ч. 3 ст. 74 Закона N 44-ФЗ говорится о том, что заказчик одновременно с размещением в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос о предоставлении котировок не менее чем трем лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.
Неясно, из каких соображений исходил законодатель, когда устанавливал такое ограничение. Как в таком случае быть заказчику, если на рынке нет трех лиц, которые могли бы осуществить поставку товаров, выполнить работы, оказать услуги по предмету контракта, а имеется, к примеру, два таких лица? Получается, заказчик, согласно положениям ч. 3 ст. 74 Закона N 44-ФЗ, не вправе направить запрос о предоставлении котировок таким лицам. Следует изложить ч. 3 ст. 74 Закона N 44-ФЗ в следующей редакции: «Заказчик одновременно с размещением в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок вправе направить запрос о предоставлении котировок лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок» .А ч. 4 ст.
74 Закона N 44-ФЗ изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных статьями 75 и 76 настоящего Федерального закона, заказчик обязан направить запрос о предоставлении котировок не менее чем трем лицам, которые могут осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, а в случае отсутствия трех таких лиц заказчик обязан направить запрос о предоставлении котировок имеющимся на рынке лицам, которые могут осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок» .Кроме того, принимая во внимание обязанность заказчика в определенных случаях направлять запрос о предоставлении котировок потенциальным участникам запроса котировок, законодателю целесообразно было бы установить конкретные требования к средствам связи, посредством которых может направляться такой запрос.
2) Требует совершенствование и регламентация узкой специфики контрактов на оказание услуг для государственных нужд. Как пример можно привести уонтракт на инновационные услуги. Как и любой договор, заключаемый для обеспечения государственных и муниципальных нужд, договор инновационного исследования заключается в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .При размещении заказа на заключение договора инновационного исследования государственный заказчик должен пройти несколько последовательных этапов:
планирование заказа;
— выбор способа определения исполнителя;
— установление критериев оценки заявок;
— создание специальной комиссии по проведению конкурса для заключения контракта на инновационное исследование. Для создания такой комиссии необходимо дополнить статью 39 Федерального закона частью 4.1 и изложить ее в следующей редакции: «При проведении конкурсов для заключения контрактов на инновационное исследование в состав конкурсных комиссий должны включаться лица научных специальностей. Число таких лиц должно составлять не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов конкурсной комиссии» ;
— извещение об осуществлении закупки и подготовка конкурсной документации;
— получение заключения от специально созданной комиссии на соответствие исполнителя по договору инновационного исследования предъявляемым требованиям. Для получения указанного заключения необходимо изменить часть шестую статьи 56 Федерального закона и изложить ее в следующей редакции: «Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов. Соответствие представленных документов требованиям заказчика должна оценить комиссия, созданная в соответствии с частью 4.1 статьи 39 настоящего Федерального закона, и дать заключение о возможности осуществления сделки» .Итак, по результатам анализа вышеозначенных проблем можно сделать следующий вывод: Закон о контрактной системе наглядно демонстрирует, что усиление законодательного регулирования не дает ровным счетом никаких позитивных результатов. Необходимо не ужесточение, а смягчение законодательного режима.
Список литературы
Нормативные правовые акты:"Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции" (принята в г. Нью-Йорке 31.
10.2003.
Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ", 26.
06.2006. N 26. ст. 2780, Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.
06.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 29.
12.2015) // Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Федеральный закон от 05.
04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 30.
12.2015) // Российская газета, N 80, 12.
04.2013.
Приказ Минэкономразвития России от 02.
10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, N 1, январь, 2014.
Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета, N 163, 28.
07.2005.
Утратил силу. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Российская газета. N 74. 1997.
Утратил силу. Судебная практика.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.
06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2008, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.
08.2009 N 09АП-12 618/2009;ГК по делу N А40−13 089/09−8-47. СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.
09.2015 N Ф07−7442/2015 по делу N А21−1424/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.
09.2015 N Ф02−4465/2015 по делу N А78−4368/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.
08.2015 N Ф01−3439/2015 по делу N А82−14 853/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.
09.2015 N Ф09−6111/15 по делу N А71−13 202/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.
05.2015 N Ф05−4402/2015 по делу N А40−123 037/14 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.
09.2015 N Ф07−6552/2015 по делу N А05−14 285/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.
09.2015 N Ф07−5726/2015 по делу N А26−7300/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.
05.2009 по делу N А40−13 089/09−8-47. СПС «Консультант.
Плюс".Письмо Правительства РФ от 02.
08.2012 N АД-П13−4450 предусмотрено общественное обсуждение закупок с начальной (максимальной) ценой контракта свыше 1 млрд руб. Для участия в общественном обсуждении пользователю сайта.
http://zakupki.gov.ru необходимо зарегистрироваться на форуме. Научная и учебная литература.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
С. 384. Андреева Л. В. Формирование контрактной системы в России в условиях экономической интеграции // Юрист. 2013. N 14. С.
3.Арбатская Ю. В. Проблемы реализации принципа эффективности в бюджетном праве // Академический юридический журнал. 2013. N 1 (51). С. 30. Белов В. Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование.
М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. С. 69. Беляева О. А. Комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ. С постатейными материалами и подзаконными актами.
Контрактная система в вопросах и ответах (поглавный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2014. 576 с. Большой экономический словарь / Под ред.
А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2010. С. 495. Борисов А. Н., Трефилова Т. Н. Комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Деловой двор, 2014. 664 с. Воронина Ю. По откату — молотком // Российская газета. 09.
04.2013.
Головизнин А. В. Понятие и правовая природа государственного контракта // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: международный сборник научных трудов / под ред. А. В. Головизнина. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015.
Выпуск 14. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. /.
Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. С. 342. Завьялов Д. Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы.
Октябрь. N 10. Зимин К. А. Гражданско-правовое регулирование отношений, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд. Автореф. дис. … к.ю.н.
Краснодар, 2009. С. 3. Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография. М.: Юстицинформ, 2012. С.
87.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. /.
Под ред. С. А. Степанова.
М.: Проспект, 2012. С. 329. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах.
Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е. Абовой, М. М.
Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011. С. 372. Курц Н. Госзакупки требуют доверия // ЭЖ-Юрист.
2014. N 15. С. 4. Лапина Е. Б. Вопросы управления эффективностью в сфере государственных закупок // Администратор суда. 2014. N.
2. С. 34 — 39. Лапина Е. Б. Государственная поддержка конкурентной среды в аспекте эффективности государственных закупок // Юрист. 2014. N.
5. С. 18 — 22. Литвинова А. Миллиарды на госзакупки разошлись незаметно // РБК-Daily. 10.
10.2012.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012. С. 278. Писаревский Е. Л. Качество государственного управления: проблемы целеполагания // Административное право и процесс. 2013. N 10.
С. 5. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 382. Ткаченко Д., Горбачев М.
О.Т.К.АТ. — Особая Техника Клиентской Аттракции. М.: Вершина, 2007. С.
16.Федоров А. А. Антидемпинговые меры в законодательстве о федеральной контрактной системе // Государственные и муниципальные закупки. 2012. С. 208. Храмкин А. А. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон от 05.
04.2013 N 44-ФЗ. Вводный комментарий директора Института госзакупок, председателя ассоциации экспертов по госзакупкам, к.э.н. А.А. Храмкина". М.: Юриспруденция, 2013.
Черкасов К.В., Лапина Е. Б. Государственный заказ: соотношение императивных и диспозитивных начал // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 60 — 62. Юматов В. А. Методологические вопросы развития содержания понятия эффективности правоохранительной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.
2010. N 5 (1). С.
294.
